出生就能知道自己的死亡日期，这是一件可喜的事

出生就能知道自己的死亡日期，这是一件可悲的事

　　我方认为，不知道自己的死亡日期是一件可悲的事，而知道自己的死亡日期是一件可喜的事。

　　我方明确，“可喜”指令人感到欣慰、喜悦或觉得兴奋的事情，强调积极正面的情感价值。当我们知道自己的死亡日期时，在临死前有与亲人相处的机会，我们可以去向往的地方旅行，去见想见的人。我们不会后悔那些未完成的计划，更不会后悔死亡前一天还在忙着无意义的工作。

　　当我们从出生开始就知晓死亡日期，这意味着我们更容易掌控自己的人生。尼采说过，“当一个人知道自己为什么而活，他就可以忍受任何一种活法”，这句话强调了追寻生命意义的重要性。当我们知晓死亡日期，我们会更专注于我们认为有意义的事情。

　　行为经济学实验表明，当受试者被告知剩余可用时间时，决策收益率下降58%。当我们知道死亡日期时，我们会更谨慎地在重大事项上做决策，从而减少试错。在癌症患者中，89%得知死亡日期后完成遗愿。癌症患者提前配置保险、遗嘱的比例达89%，比常人高7倍。知道我们的死亡日期，会使我们减少遗憾。

　　确实，死亡确定了人生长度，会使我们有更充足的时间完成自己想做的事。知晓死亡日期可以减少焦虑，而并非制造更多的恐慌。焦虑是以未来存在威胁的过度担忧为核心特征的情绪状态，其本质是不确定性。我们并不否认知道死亡日期会带来短期内对死后未来的焦虑，但已知死期会减少不确定性，减少因为死亡而带来的恐惧。

　　这就好比一场没有中场休息的人生考试，考生不知何时交卷，就难以针对考试做出更合理的规划，会一直担心下一秒就会收卷而难以集中精力。而知晓考试时间的人可以合理分配精力。如果连考试都需要明确时间才能安心应考，那么我们认为，在生命这场大考中，已知死期反而比未知死期更轻松。

　　以上就是我方全部观点。

　　正方所说，如果知道了死亡日期，可以终止无意义的工作。请问，陈祥在18岁去世，他死之前的工作是无意义的吗？

　　正方一辩所说的，知道死亡日期会减少不知道死亡日期的恐惧。请问，我们现在不知道死亡日期，会恐惧吗？会担心明天会死吗？每个人都会有恐惧死亡、害怕死亡的时候，这与是否知道死亡日期无关。

　　如果知道了死亡日期，计划会及时留下遗言，这确实是一件事，但这能说是最可喜的事情吗？不会是令人后悔的事情吗？就可以在最后一刻不后悔还有事情没做。

　　如果知道自己的死亡日期，会去旅行，做一些自己想做的事情，但这些旅行真的是自己想做的吗？这难道不是一种打卡行为吗？这涉及个人价值观。

　　时间到时会有提醒。有请海虹一辩。

　　尊敬的评委、对方辩友以及各位观众朋友们，大家晚上好。我方的观点是，出生就知道自己的死亡日期是一件十分可悲的事。

　　当我们走在一条大路上，我们每个人对自己的出身、容貌、家庭都是无法决定的。但是今天，我们迎来了一件非常确定的事情，一个无法逃避的现实，那就是死亡，而且这件死亡的日期今天十分明确。我们每个人对于明天都是充满希望的。而现在，我们的过去已经确定，未来的终点也已确定，我们无法像一个正常人一样，怀揣着希望走向未知的未来。我们已经失去了作为一个正常人的视野，这难道不是一件十分可悲的事情吗？

　　第二，这对于社会来说也是一件十分可悲的事情。当所有人都知道自己的死亡日期，尤其是自出生以来便知道，这是否与印度的种姓制度有着相似之处？我们无法以自己的能力去改变的事情，却终身困扰着我们，这是一件无法改变的事情。更为重要的是，它会造成歧视。当用人单位以能力为界限进行招聘，会发现每个人的消耗时间是不一样的。当我们被这种歧视困缚终身的时候，这难道不是一件可悲的事情吗？

　　最后，在生命的意义方面。我们每个人都在体验、享受这个生命，怀揣着希望前往未来，所以我们对于未来的未知永远是勇敢的，哪怕是面对迷茫，也坚信着会有变好的一天。而现在，我们最终的结果已经确知，我们所怀揣的最后希望也将迎来终结。这是否意味着哪怕我们拥有18岁的身体，却要面临一个90岁才要面对的问题？这与我们自身的成长相悖，与我们人生的意义也相悖，难道这不是一件十分可悲的事情吗？

　　我方从人生的意义、社会问题以及勇敢面对未来这三个方面进行了阐述。谢谢大家。

　　正方四辩您好，请问您刚刚所提的对死亡的恐惧和迷茫，究竟是来自知道死亡日期，还是来自我们对死亡的错误认识呢？如果我们能够正确地看待死亡，知道死亡日期是否反而能够帮助我们更好地掌握人生呢？请回答，是或不是。

　　是。所以，还有您刚刚所提到的失去希望。但请问，如果一个人知道自己还剩50年的寿命，他是否更会有动力去实现自己的梦想，而不是在迷茫中虚度光阴呢？是或不是。

　　不是。为什么当你打一份500分的卷子，却要打到50岁的时候，你是否会埋下的希望就是我能看到更多？

　　还有请问，对死亡的恐惧和社会产生的歧视，是因为没有产生正确的价值观引导吗？如果我们能够通过教育帮助人们更正确地看待死亡，是否反而能够激发他们更高效地追求目标呢？如果一种歧视是无法改变的，那么人们就没有努力的选择，就好像一个人的性别永远无法改变，那么社会也无法做到这一点。

　　那请问，现在社会已经通过教育、心理辅导等方式帮助人们正确地面对许多曾经被视为禁忌的话题，如性教育和心理健康之类的，并没有像印度的种姓制度一样，印度始终没有突破这个流传几千年的民族主义。

　　主席、评委，对方辩友大家好，我方坚持认为，在出生时就知道自己的死期是一件可喜的事情。

　　首先，生命的珍贵在于有限，而预知死期能让我们更加懂得珍惜时间，活出精彩人生。如果自己知道有80年的寿命，就会有充足的时间去规划人生，去感受人间的酸甜苦辣。但如果只有20年，我们就会换个角度去珍惜与朋友和家人相处的时光，即便会有遗憾。

　　其次，对方辩友提到预知死期会造成歧视，如用人单位的歧视。但我们的辩题是人们在出生时就知道自己的死期，这是一件可喜还是可悲的事情，这里并没有设定所有人都知道，可能只有自己知道，所以对方这一观点无从辩论。

　　然后，对方辩友觉得预知死期会带来压力。但我认为焦虑和压力源于对未知的恐惧，而预知死期减少了这种不确定性。一些心理研究通过模拟死亡情境来观察人们的行为变化。研究人员让参与者写下自己的死亡日期，结果发现，这些参与者比其他人更倾向于制定长期目标，而不是在临死之前才行动。

　　乔布斯在2005年斯坦福大学的演讲中提到，他每天都会问自己，如果今天是生命的最后一天，我是否愿意做我今天要做的事情。对死亡的思考让他更加明确自己真正热爱的事业，并推动了他在苹果公司创造出革命性产品。乔布斯认为死亡是生命最好的发明，因为它让人们意识到时间的有限性，从而更加珍惜当下。

　　因此，预知死亡能够让我们更加珍惜时间，活出精彩人生。

　　关于人生意义方面，我觉得对方观点有点过于绝对化。对方说最后的希望将会终结，但我们只是知道生命的开始和结束，而这个过程是美好的，我们能够感受它。

　　好的，谢谢。

　　时间剩余30秒或时间到时会有提醒。有请反方二辩发言。

　　对方辩友的发言存在片面理解，死亡几率对人的影响是显而易见的。我方一辩刚才已经陈述，相关情况是大家都知道的，并非个人片面认知。

　　接下来，我将从三个方面进一步深化我方观点。

　　第一，心理压力。知道死亡时期会让人陷入一种消极的心理状态，这种心理状态不仅不会让人更珍惜时间，反而会让人产生巨大的焦虑和绝望，这与对方辩友所说的掌握人生相悖。

　　第二，社会关系。如果所有人都知道自己的死亡日期，社会将陷入一种时间歧视的怪圈。其一，雇主可能会拒绝雇佣寿命短的员工；其二，保险公司可能会拒绝为高风险的人群投保；其三，婚姻和家庭关系也会因为时间不对等而破裂。

　　第三，生命的魅力在于它的不可预知性。正如《阿甘正传》中所说：“生活就像一盒巧克力，你永远也不知道下一块拿到的是什么。”正是因为不知道明天会发生什么，我们才会珍惜当下，努力追求梦想。如果一个人只能活到50岁，他可能会因为时间充裕而懈怠，或者因为时间不多而焦虑。这种被时间支配的生活，难道不可悲吗？

　　那么请问对方辩友，如果知道死亡日期真的这么美好，那么为什么那些生命即将终结的人会感到痛苦无助呢？

　　谢谢大家！

　　接下来进入二辩对辩环节，正反双方时间各为1分30秒，由正方先开始，双方以交替形式轮流发言，一方辩手发言完毕坐下后，提示另一方辩手发言开始。双方辩手均不得打断对方发言，双方发言分开进行，一方发言结束后，另一方继续发言，直到时间用完为止。

　　正方：请问对方辩友，如果死亡真的那么美好，那么为什么知道自己生命将终结的人往往会感到痛苦和无助呢？能否举一些具体例子，比如身患绝症和癌症的患者，他们面临死亡时，无论是否知晓，都会感到痛苦和无助。

　　我们恐惧的是死亡，不是死亡日期。

　　我来反问你们，你们说未知划定了生命的起点和终点，那么如果知道一个人的死亡日期是50岁，他会不会考虑50岁之后的事情呢？他有没有权利想象50 - 80岁这一段时间呢？

　　我们知道过多忧虑死亡没有用，应该考虑的是如何过好当下这50年的生活。

　　我想问一下，你们所说的所有人都知道自己的责任，这是不是你们自己界定的，过于理想化了呢？

　　反方：回答你一个问题，你刚才说有80年的寿命，而只看到24岁的寿命时可以珍惜时间，但到80岁即将面临结束时，他们的父母会不会感到痛苦可悲呢？

　　我想请问，如果你突然出事，你的父母难道不会更痛苦吗？有一个准备时间，可以让我们有一个缓冲，但如果是突发性的事情，打击不是更大吗？

　　我再反问，刚才一辩提到，如果知道考试时间，不一定能完美作答，就像一道数学题，即使给120分钟、150分钟、180分钟，不会做还是做不出来。

　　正方：你说如果知道时间，人生就没有意义、没有希望，可这是您方一辩说的，您自己又说与题目不符，您不觉得您方一辩和您的观点有点矛盾吗？

　　对方刚才说知道死亡日期社会会可悲，会困扰我们，我不理解为什么。我们只知道出生和死亡，中间的过程是未知的，这有什么坏处呢？

　　反方：同学，你们对我方的看法有问题。现在面对这个“倒计时”，你们会不会感到紧张焦虑呢？

　　感谢双方精彩的对辩环节。接下来，进入正反双方三辩盘问环节。双方三辩分别对对方一、二、四辩进行盘问，顺序不限，时间为2分30秒。计时以盘问方为准，答辩方只能作答，不能反问，质询方有权在任何时候终止答辩。由正方三辩先开始，有请。

　　正方三辩：在场各位，首先针对对方四辩提出的问题，我方认为，对方四辩引用黄富强的事情来反驳我们的观点并不成立。即便我之前口误说成陈长龙，但他做的是有意义的事情，并未做无意义之事。所以，您方此观点不成立，您是否认同？

　　其次，针对对方一辩提出的“知道自己的死期是一件可悲的事情”这一观点，我认为，人生既然已经知道了起点和终点，其美好就在于不同的过程。起点和终点是既定的，但过程是不确定的，人生的魅力正在于此。我们可以尽可能选择自己认为更美好的方向。

　　再者，关于对方提及的种姓制度，我方认为种姓制度并不等同于我们讨论的情况。

　　然后，我想问对方二辩，您是否认为人生本来就是完美的？您方强调人生要活得完美，但人生是否完美取决于自己。您刚才限制我提问，但我有权表达。您可以在起点和终点之间有无数种选择，这取决于个人。另外，请问对方二辩，心理压力到底是不是焦虑的一种？我方已经定义了焦虑的概念。

　　最后，针对对方一辩提出的问题，我想问，公司看重的是员工寿命的长短，还是能力价值的高低？是学历高的，还是能力高的？学历是入职的门槛，但我们现在讨论的是寿命长短与能力的问题。您觉得公司会因为一个人能否活到50岁而歧视他吗？公司最重要看重的其实是员工的黄金时间，即20 - 35岁这个阶段，更关注员工能为公司做多少事。如今有很多年龄歧视现象，在我们不知道自己寿命的情况下尚且如此，如果知道了，情况又会怎样呢？比如，即便一个人能活到50岁，但在30岁时就可能被裁掉，现在的裁员情况并不少见。

　　各位，下面请反方三辩盘问，针对正方一辩。

　　正方一辩提到，在知道自己的死亡时间后，可以对人生进行规划，拥有旅行计划，进而掌控自己的人生。然而，所有这些计划都是基于已知死亡时间做出的。那么，因知晓死亡时间而做出的选择，难道不是受到死亡的胁迫吗？这显然违背了人生的自由性与不可选择性。若不知道死亡时间，人们会正常地学习；但一旦知道，就会受到影响，这实际上是对人生的一种约束。

　　我可以问三个问题吗？可以。

　　首先，正方提到掌控自己的人生，这里准确来说应是规划人生。但所有的规划都是在被死亡时间约束的情况下进行的，人会因此失去未知性与可能性。这种情况是否存在问题？因为过程是确定的，从一开始就限定了自己，这是否意味着所做的选择也是被限定的？

　　其次，正方提到珍惜时间，是否意味着认为知晓死亡时间会让人更好地掌控生活？但如果从出生就知道死亡时间，人类对死亡的恐惧将始终存在。长期承受这样的恐惧，真的会让我们更好地掌控生活吗？这会不会对我们的生活造成负面影响？需要说明的是，我们恐惧的是死亡本身，而非死亡日期。即便知道了死亡日期，死亡的本质并未改变。既然如此，为何要接受这样被限定的人生呢？我们只知道起点和终点，而过程有无数种可能，怎能提前界定这种未知呢？

　　最后，正方是否说过知晓死亡时间可以减少对死亡的恐惧？但实际上，这更多带来的是焦虑。焦虑是一种心理压力，源于不确定性。当我们已知死亡时间时，这种心理压力真的会比未知时更和谐吗？

　　另外，从工作角度来看，公司招聘看重的是员工的能力与工作时长。如果一个人在26岁入职，公司却知道他27岁就会死亡，公司真的会录用他吗？他只能为公司创造一年的价值，而公司招人是希望员工能创造更多价值。时间有限导致无法创造足够价值，这是否会让公司有所顾虑呢？

　　谢谢大家。

　　首先，我方认为需要对“恐惧”的定义进行明确。恐惧来源于明确且及时的威胁，它有触发源。

　　针对对方提出的“21岁就要死亡”这一问题，我想问，如果一个人真的21岁就要死了，他在20岁时真的还会选择入职公司，而不是去珍惜身边的事物吗？

　　我方始终认为，从出生就能知道自己的死亡日期，确实是一件可喜的事情。因为这可以帮助人们做出更有意义的人生规划，尽可能降低对身边人的影响。并且，知道自己的死亡日期后，每一天活着的时间都能减少身边人心中的恐惧和难过，我们能多陪他们一天就是一天。

　　感谢对方同学。

　　在我们看来，从出生就知道死亡日期是可悲的。对方辩友认为这样可以掌控人生，但这种所谓的掌控人生，本就是对人生不确定性的不尊重。人生是不可掌控的，我们能掌控的只有自己。因此，对人生的掌控实际上是不存在的。

　　实际上，知道死亡日期严重限制了我们的人身自由。即便我们或许会因为大限将至而继续旅行，但旅行结束后，我们仍会想去下一个未知的地方。人生的遗憾会不断出现，人性的欲望也不会停止。当我们知道了死亡日期，人生的体验将会极大地受限，同时也会消磨我们对生命的眷恋。

　　生命的无常本应让我们活在当下。然而，死亡日期会变成沉重的负担，引发人们的恐惧，使我们失去对生命奇迹的期待，只能按部就班地走向终点，同时左右我们人生的抉择。

　　我一直强调，我们做出的所有抉择以及面临的一切问题，都是在已知死亡时间的情况下产生的。这已经约束了我们的人生，对我们的人生构成了诸多拘束。在做决定时，我们会因确定的死亡日期而做出转变，更多地会由死亡来左右我们原本自由的人生选择。

　　接下来进入比赛最精彩的自由辩论环节，双方辩手交替发言，一方发言结束后，另一方开始发言，计时员同时开始计时，双方各计时4分钟，由正方先开始，有请。

　　想问一下对方，您刚才提到了辩论经验。那么我请问，世界经典更侧重于最经典的层面，还是对过程的掌控？您方认为只要有终点希望，就不会努力，没有希望性吗？这种希望情绪是否过于痴迷？而且对方这种想法，难道不是对人格的一种矮化吗？

　　我方承认，从出生到死亡，中间有无限可能，但这是由人们创造的。然而，若知道死亡日期，比如知道自己50岁死亡，就无法再规划50 - 80岁的事，只能规划0 - 50岁这段时间，这实际上是被剥夺了规划更长时间的权利。

　　我方之前提出的问题，您方没有回答，为什么那些生命即将终结的人往往会产生痛苦？如果这个问题您方回答不了，我换一个问题。如果知道死亡日期真的那么美好，为什么会导致我方提出的第二个观点，即导致社会和公共的人际关系破裂？

　　针对对方刚刚提出的一个问题，我想问，如果一个人不知道自己生命的终点在哪里，他会尽可能去规划自己的人生，让人生没有遗憾。但如果已经知道自己的生命期限，那么人生过程从头到尾就像一条直线，就像诸葛亮，即便有诸多谋略也无法改变最终结局，只能迎来真正的遗憾，这难道不可悲吗？这是一种无法改变的结论。

　　对方之前提到倒计时，认为我们在面对倒计时时会产生焦虑，但我们一开始就知道倒计时规则，是否就能更好地完成任务，把想说的话在规定时间内说完。然而，人生并不是稿子，人生没有剧本，一般人是在演自己不确定的戏。但如果知道生命的死亡日期，就相当于给自己写了一个剧本，只能按照这个剧本去演绎自己的故事，失去了对未来的可能性。未来可能成为各种各样的人，但在这个剧本上，只能成为一种人，这就是你们所谓的掌控生活，难道这不可悲吗？

　　对方刚刚提到人生就是一个最大的草台班子，当知道自己死亡日期后，会尽可能在这个“舞台”上演绎好所扮演的角色。但人生有无数种可能性，你们写好的剧本掌控人生，只确定了一种可能性，是否剥夺了人生的多彩性？您方观点认为这是一种规划，但死亡是必然的，而如何走向死亡这个过程是变量。从古希腊神话中的西西弗斯来看，他明知巨石会永远滚落，却仍然在重复中创造尊严，他并没有逃避。既然知道死亡，为何要逃避呢？正常人是怀揣着过去的已知走向未来的迷茫，而您方所说的是怀着过去的已知走向未来的已知，这是正常人会做出的决定吗？如果是，那么您方的辩论是成功的吗？您方是自由的吗？这难道不可悲吗？

　　首先，我方没有说怀揣过去的已知走向未来的已知，我方只是说结果已知，但过程有无数种可能。其次，对方说我方没有回答关于何时会紧张的问题，其实是因为我根本不认同他的焦虑紧张这些观点，所以觉得没有必要回答。再者，对方说知道死亡日期会建立社会压力、造成社会歧视，这是在所有人都知道的前提下，但本次辩论并没有设定所有人都知道这个前提，是对方自己设定的前提，所以我认为这个论点完全不成立。

　　如果死亡日期没有公开化，每个人都要背负、隐藏自己的死亡期，那么社会会变成什么样？这个社会会变得多么邪恶、阴暗，能在阳光之下展示吗？我想请问在场的同学，每个人都能保证自己完全透明、没有一点谎言吗？我所说的只是针对死亡日期这一点，本来大家就不是完全透明的。

　　从家庭关系而言，知道死亡日期后，临近死亡时，如果选择跟家人说明，是否会迎来更大的悲痛；如果不说，突然死亡也会导致悲痛，这会给个体带来压力，也是人生的一种可悲。我方想说的是，说不说在于自己，不是所有人都知道。对于家长来说，如果告诉妈妈自己会在某个时间去世，这难道不是一件非常可悲的事情吗？家里人每天都会沉浸在对死亡的担忧中。但我觉得，总比突然离世要好，有一段时间让家人慢慢接受，难道不是可喜的事情吗？然而，这样加深的羁绊会不会让离别更加痛苦？您方有没有考虑过这个问题？在同样的时间内，知道日期后慢慢离世和突然死亡，结果是一样的，但在慢慢影响之下，肯定会让家人减少悲痛。但也不能否认，加深的羁绊会让这种悲痛更加深沉，您方能否认加深羁绊的陪伴没有意义吗？但同时也不能充分缓解这种悲痛。

　　2025年最新结果表明，全球人均平均寿命约为72.8岁，正常情况下，父母一般会比子女先离开这个世界。对方提到死亡的心理压力，我方并不否认短期内会有，但未来这种压力会逐渐消除。

　　今天我们讨论的不仅是一个假设性命题，更是对人类存在本质的叩问。我方坚定认为，从出生便知晓死亡日期是一件可悲的事情。

　　第一，生命的尊严在于对抗宿命的挣扎。对方辩友强调，不知死期让人高效掌控人生，但将生命简化为时间账本的算计，恰恰是对人性尊严的践踏。一个知道自己30岁死亡的人，或许会放弃婚姻、事业与理想，因为来不及。但是生命的价值恰恰在于西西弗斯明知巨石会滚落仍奋力向上的瞬间。倘若生命的答案早已揭晓，所有的努力不过是对倒计时的填压，何来的创造与激情？这是多么可悲啊。

　　第二，文明的根基在于对不确定性的敬畏。当死亡成为标价商品，人性必然异化。若寿命可精确量化，寿命数值低的人可能会被剥夺教育、就业机会，沦为四等公民；寿命数值高的人则被资本绑架，沦为生育工具或劳动力电池，这是多么可悲啊。

　　第三，人性的光辉在于黑暗中点燃火把的勇气。对方辩友提及，预知死期让人珍惜当下，这实则是恐惧驱使的功利主义。向死而生的真谛不是回避黑暗，而是直面黑暗。特蕾莎修女不知道自己何时离世，却在贫民窟为每一次今日的呼吸赋予神迹。曼德拉在27年牢狱中不知能否活着出狱，却用希望铸就了南非新生。未知不是诅咒，而是让人在黑暗中迸发火光的燧石。确定性的本质是精神投降，加缪说所有人生的荒诞意识在于最让我们光蛋（此处原文可能有误，推测想表达“荒诞”相关意思），那我们接受死亡日期的剧透，实则是向荒诞举手投降。一个知道自己明天会死亡的诗人还会为晚霞落泪吗？一个知晓死期的孩子还敢在雨中奔跑吗？当每一份感动都被刻上了生死刻度，人变成了打卡机，再也听不到灵魂的轰鸣。

　　各位，人类之所以优于万物，不是因为我们能计算生死，而是因为我们能在迷雾中高歌，在枷锁中起舞。从屈原“路漫漫其修远兮”的求索，到航天器载着人类姓名飞向太空，我们的火种永远燃烧在对未知的敬畏中。已知死亡日期可悲，不在于生命短暂，在于它熄灭了那明知不可为而为之的火焰。

　　首先，针对刚刚反方四辩所提到的尊严这一块，对方辩友将等死等同于认命，这是对人性尊严的矮化。

　　第二，您说因为知道死亡日期，所以我们要珍惜当下，难道不知道死亡日期就不用珍惜当下了吗？

　　接下来，我阐述我方观点。

　　首先，知晓死亡日期会让我们活得更加清醒、更加充实。反方反复强调知晓死亡日期会让人心中恐惧和焦虑，但事实恰恰相反。正是因为知道生命的终点，我们才能更好地去接受、去释怀现有的生命，为自己减少遗憾，为社会创造价值。苏格拉底曾经说过：“未经审视，人生不值得过。”知道死亡日期恰恰给了我们审视人生的机会。他们不明白，生命不是一场漫无目的的旅行，而是一场有终点的奔跑。正因为终点明确，我们才会更加努力地奔跑，去追求梦想，去实现价值，去爱我们所爱的人。

　　其次，知晓死亡日期其实会让社会更加高效、更加和谐。反方辩友反复强调社会秩序这一方面，但我方认为，从社会层面来讲，社会将会更加注重公平正义，因为每一个人都希望在有限的时间里活得更加有尊严、有价值，这样的世界难道不是我们所追求的目标吗？

　　并且，知晓死亡日期会让我们更加敬畏生命。从古至今，人类一直在追问生命的终极意义，无论是埃及人建造金字塔，还是秦始皇追求长生不老，都体现了人类对死亡的恐惧与对永恒的渴望。而今天，我们终于有机会直面死亡，这难道不是一种生命的进步吗？正如哲学家海德格尔所说，向死而生，知道死亡日期不是让我们沉迷于终点，而是让我们在有限中追求无限，在必然中创造可能。这种觉醒难道不是人类文明的伟大成就吗？

　　各位，生命的长度从来不是衡量价值的唯一标准，生命的质量才是。知道死亡日期不是让我们被时间所束缚，而是让我们在时间中展望方向。正如泰戈尔所说：“生如夏花之绚烂，死如秋叶之静美。”知道死亡日期不是悲剧，而是让我们更加懂得如何绽放生命的光彩，如何解锁属于自己的时间。

　　各位，让我们拥抱这份知晓死亡的可能，这是一份可喜的事情。谢谢大家。