决定相伴一生的爱侣，要一起打上永远爱对方的烙印

决定相伴一生的爱侣，不要一起打上永远爱对方的烙印

　　感谢主席，问候在场各位。

　　开宗明义，定义先行。“平庸之恶”由汉娜·阿伦特提出，旨在极权体制下，普通人因缺乏独立思考，盲目服从权威和体制，虽没有明显的恶意，却参与或协助实施了大规模恶行。“有责”指的是法律层面的犯罪判定和道德伦理层面的谴责。我方判准为平庸之恶是否应该得到法律惩罚与道德谴责。

　　基于此，我方将从以下两方面展开论证。

　　第一，程序正义无法消解道德责任，刑事服从不能豁免人性之恶。纽伦堡审判确立的执行命令不免责原则，正是对平庸之恶有力的法律审判。东京法庭上，731部队的军医们以执行天皇敕令辩解，但当他们亲手将伤寒菌注入中国孕妇体内时，当他们在活体解剖中听见受试者惨叫时，任何人都能判断这已突破人类底线。根据日本学者进藤招二研究，仅哈尔滨平房实验基地就有至少3000人被用于活体实验。法律之所以拒绝接受平庸之恶的辩护，正是因为看到了集体无意识背后的道德溃败。每个参与者都在用“奉命行事”的盾牌将个体的恶行转化为系统性的屠杀机器。

　　卢梭在《社会契约论》中指出，公民让渡权利的前提是保留道德判断的最终主权。1943年华沙犹太区的起义证明，即便在纳粹高压下，仍有杨卡斯基这样的外交官冒死向世界传递屠杀真相，有辛德勒这样的商人暗中拯救上千生命。这些闪耀的人性光辉恰恰证明，在黑暗时代，保持良知最需勇气，但绝非不可能。那些闭上眼睛机械执行命令的平庸者，本质上是用沉默为暴政铺路，用服从为罪恶助力。

　　第二，道德判断的放弃本身就是罪行。平庸之恶会侵蚀社会正义和道德底线，思维惰性将摧毁文明根基。阿伦特强调恶的平庸性时，从未否定其罪责，反而在警示当思考能力瘫痪成为普遍状态，社会将丧失抵御集权的最后防线。所谓平庸之恶，实则是主动放弃道德主体性的过程。

　　更危险的是，这种思维惰性具有病毒般的传染性。柬埔寨大屠杀时期，教师农谢在处决自己的学生前说：“你有罪，我只好执行。”这种将道德判断权完全让渡给权威的行为，直接导致了柬埔寨1/4人口的消亡。据柬埔寨文献中心统计，1975 - 1979年间，90%的教师、67%的医疗人员被处决。实践伦理学警示，现代社会最大的危机不是恶人的暴行，而是好人的沉默。平庸之恶是浸透鲜血的帮凶，追究其罪责，不仅是对受害者的告慰，更是对文明底线的捍卫。

　　所以，我方认为平庸之恶有罪。

　　接下来有请反方二辩质询正方一辩。注意，质询方不能打断被质询方，被质询方不能打断质询方发言，质询方有5秒保护时间。

　　请问对方辩友，若您被枪口威胁着参与暴行，您会选择反抗还是服从呢？我会选择反抗。

　　那选择反抗，您是否就参与了这场暴行呢？这场暴行是违背道德和法律、违背人权的，我会反抗，不会服从这种命令。

　　您是否认为大多数人选择服从这场暴行，他们都应该被判刑？是这样的，他们应该得到这种判决。

　　不好意思打断一下，这种判决是否会导致社会的撕裂呢？因为大多数人都选择了服从。

　　大多数人选择服从，并不代表这件事情就是正确的。我觉得你们可以正视一下我的问题，我问这种判决是否会导致社会的撕裂呢？

　　我不觉得坚守正义会导致社会撕裂。我想你还是没有理解我的问题，那我们下一个问题。

　　您是否应该强调警示未来，而非单纯地惩罚个体呢？我方不认为惩罚个体与惩罚体制是相互矛盾的。

　　谢谢。那您方是否认为在这种暴政下生存下来，所有人都有罪呢？

　　生存下来没有罪，但是如果是为虎作伥的话，就是有罪的。

　　可是既然选择了生存下来，那也有一定的选择，就是向暴政屈服了，对吗？

　　不屈服于暴政不一定就会生存不下来。

　　可是这个问题还是像刚第一个问题一样，对方拿枪口指着你的脑袋，你确定还能生存下来吗？

　　但在纳粹高压下，辛德勒仍然能在暗中拯救这些生命，不一定非要光明正大地反抗。

　　那好，我们继续。您要求我们每个人在个体、在历史洪流中成为道德英雄，是否高估了普通人的道德勇气呢？

　　坚守道德、承担道德责任并不意味着一定要成为英雄，这只是一个人应该做的事情。

　　可是你又如何保证自己在那种高压的状态下还能坚守自身的道德呢？

　　在高压下依然应该坚守道德，道德是底线。

　　应该如何保证呢？我没有问你是否应该坚守。在高压下坚守道德是困难的，但并不意味着这是做不到的。

　　那应该如何坚守呢？首先就是不应该屈从于这个暴政，体制的不合理并不意味着个人应该去帮助这个不合理的体制。

　　接下来有请反方一辩进行开篇立论，时间同样为 3 分钟，有请。

　　尊敬的评委，亲爱的对方辩友，大家好。我方的观点是平庸之恶无罪。

　　开宗明义，定义先行。平庸之恶由汉娜·阿伦特提出，指在极权体制下，个体因缺乏独立思考，盲目服从权威而做出的恶行。这种恶并非传统意义上主动蓄意的恶劣情形，而是在特定条件下因放弃思考、随波逐流产生的不良后果。在法律层面，它是违反刑法应受到处罚的行为。

　　我方今日的判准为在彼时情形下何者更普遍，且契合实际行动。我将从两个方面阐述我方观点。

　　一、大多数人在面对强大组织时难以保持独立思考和反抗，这是人性的局限。要求每个人在极端环境下都做出道德选择是不现实的。纳粹德国时期，社会自上而下构建起一套绝对服从权威的体制教育体系，宣扬极端民族主义，媒体被操控传播有害思想。在这样的社会环境下，普通民众从小被灌输扭曲的价值观，面对权威指令丧失独立思考能力，社会没有为个体提供多元价值选择和反思空间，导致民众盲目遵从，成为恶行的执行者。

　　从社会资源分配来看，经济困境、就业压力等因素使部分人在面临生存危机时，更易放弃道德判断而趋向权威指令，参与到不道德的行为中。心理学研究早已表明，人类在面对强大体制和权威时，存在本能的服从倾向。米尔格拉姆的电击实验便是生动例证，在实验设定的权威情境下，大部分参与者虽内心有道德挣扎，但仍继续对受害者施加电击，只因这是权威的指令。这深刻揭示出在强大体制压力面前，保持独立思考与反抗需要克服巨大的心理恐惧和社会压力，超越了大多数人的能力范畴。因此，平庸之恶不应该被视为有罪。

　　二、每个时代都有其独特的价值体系，它所影响的人们对善恶的判断。在历史长河中，某些在现代看来属于平庸之恶的行为，在当时的价值框架下却可能被视为正常甚至神圣。比如在古代战争中，士兵们按照当时的战争规则和社会观念参与屠杀敌方平民的行为，从现代人道主义角度看，这无疑是令人发指的恶行。但在当时，战争的残酷性以及胜者为王的观念深入人心，士兵们的行为是遵循那个时代的战争认知和社会普遍接受的行为准则，他们在所处时代的价值引导下，并未意识到自身行为的恶。所以不能简单地用现代价值观将他们的行为定义为有罪，而应聚焦在那个催生这种错误战争观念的社会环境和时代背景。

　　综上所述，我方坚定认为平庸之恶无罪。

　　接下来有请正方三辩进行质询，时间为 2 分钟。

　　请问您方对行凶之恶，是否认为是在极权统治下，被动遵行命令而犯下罪行，存在罪过？

　　如果是，那么是否意味着行为人有可以选择的余地，比如表面服从，背地反抗？

　　我方认为没有这种可能，行为人已经类似于被枪指着脑袋。在革命战争时期，有很多中国人或中共党人被日本人用枪指着脑袋，要求他们暴露情报，但他们依然没有屈服，对此您要如何解释？

　　您说的对，但同样也有很多汉奸叛变。不过，那些汉奸并不一定是被枪指着脑袋。这个问题先不讨论，接下来看另一种情况。

　　如果我被一个很厉害的人控制，被要求去霸凌别人，并且我这么做了，请问我是有罪还是无罪？如果按照没有选择就无罪的观点，被枪指着脑袋似乎可以无罪，但从法律角度看，霸凌别人已经触犯法律，是有罪的。在法律面前，这种所谓“没有选择”的理由是不成立的，您方是否认同？

　　我方当然不认同，不能以现在的法律和观点去看待当时实施的情况。

　　我再给您举个例子，在古代宫廷之中，如果一个普通小官员被高级官员用枪指着脑袋，要求他去做违反当时国家法律的事情，并且他做了，请问他是有罪还是无罪？

　　需要搞清楚“被迫”这个定义，首先行为人别无选择，且受到集权体的压迫，并且缺乏独立思考能力，思考的深度和广度不够。艾希曼在二战审判时，也说自己只是服从上司的命令。

　　我方没有主动想去伤害别人，但是当时国际法律依然给他判了罪。

　　对方辩友，今天我们讨论的不是恶的规模，而是恶的性质。平庸之恶的可怕正在于它选择用普通、服从、损失、共谋。我方坚定认为平庸之恶是罪，因为它是对人性极限的主动背叛。

　　首先，就您方刚才的定义与判断而言，您方对于法的定义只有刑法一种，那么是否说明法只包括刑罚，不包括其他法律，比如婚姻保护法等各种法律呢？这是您方存在的片面定义。

　　然后，讲到遵循命令的问题，我方认为罪在放弃思考的人，这正是人性向恶的投降。正如我方一辩稿中所言，阿伦特所说，即使在最黑暗的时代，我们仍有权利期待一种启明，我们是有选择的权利的，这与您方的观点不符，而我方有具体的人物事例可以进行论证。

　　接着，到您方所说的关于古代与现代的观点问题，即您方所说的不能用现代的思想去套用到古代。那么现在我们来思考，当古代的上级官员向下级发放了诛九族的命令时，他们是否考虑到了古代底层人民的幸福呢？这难道不是一种罪吗？您方的意思是把所有的恶归结为了系统，可是系统是由不断的人群所组成的。您方是在偷换概念，把人群与系统的概念进行偷换。

　　其次，我方认为罪在解构责任，为恶行提供社会温床。若接受平庸者无罪，则校园霸凌者的旁观者、污染企业的中层职员皆可脱罪，道德彻底沦为摆设。就红黄蓝幼儿园事件中，涉事老师以按规章管教推责，家长追问时园长甩锅临时工，容忍实用之罪就是纵容全社会踢皮球。

　　而就罪在系统规模方面，普通人构成恶的基石，纳粹屠杀需要会计计算毒气成本、司机运输囚犯、文书伪造报告，没有这些普通人，希特勒的野心只是空谈。米尔格拉姆实验中，65%的人会对无辜者施加电击，若他们都无罪，道德底线何在呢？

　　承认平庸之恶是罪，不是苛责普通人，而是守护人性尊严。我们可以卑微入尘土，但绝不能扭曲如蛆虫。每一条冷眼旁观的转发，每一次按流程办事的推诿，每一句与我无关的借口，都是埋下下一个暴政的种子。承认平庸之恶是罪，不是否认人生的脆弱，而是坚信希望的可能。谢谢。