数字游民是未来

数字游民不是未来

　　6点到8点。正方1234、反方2、3辩手，麻烦请进来的辩手、评委老师以及观众改一下您的备注。人齐之后，我们就要开始今天的比赛。请进来的各位评委老师和观众改一下备注。

　　我们双方辩手已经到齐，评委老师到齐之后，我们将开始今天的比赛。本场比赛有4位评委老师，目前4位评委老师已经到齐。

　　欢迎各位光临第一届西北辩论联赛暨2025新辰杯世界大学生辩论巡回赛的比赛现场。西北赛区由中国文化产业协会文化元宇宙专业委员会科幻与未来科技发展研究中心主管，由中国科技新闻协会科幻传播与未来产业专业委员会、高校科幻联盟支持，由星辰杯系列赛事组委会主办，由甘肃制备文化传媒有限公司承办，由扶摇辩论俱乐部、北方辩论联盟协办，是一场西北地区区域高校辩论竞赛。

　　我谨代表赛事组委会感谢上述单位对本赛事的大力支持。

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　随着科技发展，数字经济和产业规模逐渐扩大，制造业、物流业甚至农业等传统产业中，自动化系统都已经能够高效完成工作。这意味着未来社会对传统的劳动力需求将逐渐减少，而对数字技能的需求将大幅增加。

　　新闻战线的报道指出，数字游民指的是那些利用互联网和数字技术在全球范围内实现远程工作和生活的人群，他们可以不受地域限制，在多元空间中拥有高度的灵活性和自主性。换言之，只要劳动者不被绑定在单位办公，可以自由选择地点去远程工作，不论他们是在家还是在外地，都可称为数字游民。

　　我方需要从宏观性角度论证其具有广阔的发展前景和可预见的发展趋势。基于此，我方将从市场供需关系的趋势和政策扶持趋势两方面进行论证，后续也可以通过横向对比去证明我方标准的合理性。论证如下：

　　第一，对于企业而言，数字文明不仅是资源，更是推动经济效益和商业价值的关键力量。 　　首先，数字文明能够帮助企业打破地域限制，解决人才招聘的难题。许多企业尤其是中高端企业，常常因为地理位置偏远难以吸引本地人才。例如，一家位于偏远地区的科技公司可以聘用来自亚洲或北美技术专家，这不仅扩大了人才池，还给企业带来了多元化的思维和创新能力。 　　其次，数字文明模式能够降低企业的运营成本，企业无需为员工提供固定的办公场所和基础设施，这不仅能节省开支，还能提高运营效率。例如，Zapier作为一家完全远程公司，其员工分布在全球范围内，但依然实现了高效协作和快速增长。 　　因此，数字文明不仅能够为企业创造更多的经济效益和商业价值，还能够帮助企业应对人才短缺的挑战，从而在激烈的市场竞争中占据优势。

　　第二，政府政策的大力支持，也会推进数字游民的发展趋势，为其提供动力，保驾护航。数字游民在发展过程中形成了与地区经济双向进步的良性循环。央视报道就指出，数字游民正在为乡村输送和振兴输送大流量。 　　基于此，2024年，丽水市出台《丽水市支持数字游民发展若干措施》，通过免费游览景区、给予数字游民大额创业资金、奖励数字游民社区等方式吸引数字游民人才。同年，黄山市也出台了《大黄山全球数字游民集聚创业基地建设行动方案》，计划到2027年建成8个左右具有鲜明大黄山风格的数字游民基地，吸引数字游民20万人次以上。 　　在此之后，四川资阳通过数字游民推动了当地基础设施升级改造，为文旅产业注入了新元素；安徽黄山也在打响数字游民集聚地的品牌之后，发展了更多创意经济和高端服务业；海南省的数字游民人才社区一年带来了1.3亿元的经济效益。除此之外，滨海新区大力建设京津冀数据文明国际品牌港，推动一地认证三级通行政策落地，还通过不断完善试点数据文明电子签证、配套国际化社区及跨境数据流动试点，吸引全球人才。

　　综上，我方认为数字游民是未来。感谢各位。

　　接下来有请反方四辩质询正方一辩，时间为单边计时2分30秒，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断。

　　谢谢。现在问你，一周工作五天，四天线下一天线上，如果能自由选择工作地点，都叫做数字游民。大学老师三天没课不用坐班，用微信或者线上回复消息，这就是你们所说的数字游民了，关键在于自由选择工作地点。

　　我方对数字游民的定义，第一层是远程工作，第二层才是自由选择，并且是在远程工作的前提下才能自由选择，这点我方已交代。所以今天我们讨论的，最起码绝大部分是远程办公的情况。

　　现在我想和你达成一个共识，我们今天讨论数字游民的未来，要具有普遍性，或者数字游民占比大。

　　对于这个共识，我不明白你为何反驳自由选择这一点。在我方论证中，对于企业而言，数字游民是推动经济效益和商业价值的关键力量；政府也大力支持，推动数字化人才增多。

　　我的问题是，我们现在讨论的数字游民，最起码要具有普遍性，或者数字游民占比大，对不对？

　　我们今天应该讨论未来的工作模式是什么样的。你不能让我去讨论新生儿吃什么米，而是你们今天要论证的是，大部分数字游民是未来的趋势，或者数字游民占比大。

　　现在我以清洁能源和化石能源为例，未来化石能源不会消失，但化石能源是未来吗？如果未来国家政策符合我方观点，新能源对企业能创造更好的商业价值，政府大力扶持推进氢能源的发展趋势，这为什么不是未来？

　　所以今天我要跟你确认，化石能源不会消失，但化石能源不是未来；同理，数字游民存在，但不代表数字游民是未来。而你方今天需要论证的是，数字游民具有普适性，或者数字游民占比大。

　　我方在跟你说趋势性论证，但你最起码要给我论证的是，数字游民具有普适性或者数字游民占比大。我方论证的是，对于企业来说，数字游民能降低70%左右的人力成本，能增加经济效益；政府也大力支持。

　　比如服务员怎么成为数字游民，未来可能有送餐机器人，现在可以通过在背后控制机器人的调配来实现。所以你方后续要论证的是，所有行业都可以成为数字游民。

　　你方说我方奇怪，就像汽车能用氢能源，不能反推所有汽车都必须使用新能源。我方已经很明白地讲了，政府政策大力推崇数字游民这种工作模式。

　　你方一直不认数字游民占比大这个点，一直在绕。我们今天的共识是，你方若要论证，就要论证数字游民占比大。我方论证的是，在趋势上数字游民越来越多。

　　我一直在承认数字游民越来越多，你在急什么？同学，我跟你确认了很多遍，你不认真回答问题。

　　我有数据证明，对美国科技公司的调查研究显示，跨境软件科研工程能节省将近70%的人力成本；谷歌公司采用远程办公和混合办公的方式，削减了大量素材和为员工提供办公室的相关开支。

　　数字游民心理咨询平台2024年数据显示，83%的远程工作者（数字游民）日均工作时长超12个小时，相比坐班时间降到了12%。所以我没看到你方的经济效益体现在哪里，你方后续要给我论证，否则这局我方赢。

　　你方说的乡村输送大能力体现在哪里？对冲之后为什么就能解决问题，你一定要解释。另外，有数据显示87%的工作人员愿意保持远程工作状态，你有没有数据表明人们不愿意这种工作状态呢？现在全球只有12%的劳动者能完成以前的工作，87%和12%对比，你告诉我数字游民占比不大，你给出证据。

　　首先，我先道个歉，可能刚才我的语气有点问题。但我认为我们应该深入讨论，我一直在努力完成我方论证。我方论证从两个方面展开：一是从本质上的共识关系趋势，二是从政策扶持的趋势，这也是我方的两个论点。我表达得很清楚，不知道对方辩友在着急什么。

　　其次，对方好像想切割一部分内容，但我不明白对方在切割什么。如果今天我可以自由选择在线上还是线下工作，那这当然可以叫做数字公民。如果对方觉得这很重要，请慢慢解释。

　　最后，我要提供一些数据。在企业成本方面，调查显示，跨地区雇佣软件开发工程师能节省将近70%的人力成本。另外，互联网企业的人力成本相较于传统企业，可以显著缓解经济危机。实际上，有公司采用这种方式后，降低了将近2.68亿美金的成本。这三方面的数据，对方辩友需要回应。

　　谢谢主席。宫本自行在1997年出版著作中首次提出数字游民的概念。数字意味着这个群体的工作往往是基于互联网进行远程办公、赚取收入的数字化工作。游民表明了这个群体喜欢到处游历旅居。所以，数字游民是指那些一边旅行一边通过互联网工作实现现代游牧的群体。

　　因此，在我方看来，要同时满足有工作和动起来这两点，靠工作去维持游历世界的梦想，才算数字游民。要看数字游民是否代表未来，就要看这种方式是否被大家普遍接受。我方论证如下：

　　首先，数字游民的生活方式缺乏生存和发展的土壤。从1997年数字游民出现到如今快30余年，其发展和进展几乎微乎其微，这正是因为缺乏生存条件。国际劳动组织数据显示，全球仅12%的劳动力可以从事远程工作。医疗、现场服务、多数线下零售等行业难觅数字游民的身影，是由于这些行业对工作场地、设备、现场协作依赖程度高，无法达成数字游民的工作方式。以电脑使用情况为例，98%的公司企业在业务活动中采用计算机管理系统，雇员10人以上的公司企业中有92%使用互联网，然而，德国却在酝酿实现每周办公室工作4天。在互联网办公普及率如此高的地区，都仍然在推行完善传统行业的模式，更何况互联网办公普及程度低的地区。

　　与此同时，当今也不具有数字游民长久发展的条件。墨西哥数字游民聚集区房租三年内增长了60%，法院允许强制执行的驱逐量增加了27%。根据就业数据提供商2023年分析显示，每周居家工作5天的员工被解雇的可能性要比在办公室工作的员工高35%。复旦大学论文也指出，数字游民这种生活方式的持续时间不会超过3年。可见，当下环境并不适合数字游民的生存与发展。

　　其次，数字游民的生活方式不具有必要性。在当下，传统的行业模式拥有完整结构形态，无需推广数字游民的方式成为未来。南方都市报调查显示，超五成的受访网友表示远程办公效率低下。斯坦福大学研究数据显示，完全远程办公会使生产力平均降低约10%。世界经济论坛数据表明，远程办公员工获得奖金的可能性比在办公室员工低38%，但加班时间却几乎是办公室员工的两倍。可见，数字游民的工作方式不具有被推崇为未来模式的必要性。

　　2023年毕马威的调研发现，只有7%的CEO还坚持认为完全远程办公会成为常态，而超过2/3的受访者认为，未来三年内，全体员工应该一周五天完全重返线下岗位。即使对于已经成为数字游民的群体来说，这种生活也无法持续下去。2024年全景数字游民洞察报告指出，数字游民表面光鲜，但却有游走他乡的孤独焦虑。数字游民心理咨询平台2024年数据显示，职业焦虑和收入不稳定咨询量激增210%。此外，广州大学报告指出，除了工作不稳定外，包括数字游民在内的青年群体无法逃避生活的不确定性，也加剧了他们的情感危机，导致孤独、焦虑、沮丧等负面情绪的蔓延。可见，数字游民的生活方式具有不必要性。

　　综上，我方坚定认为，数字游民不是未来。

　　感谢反方的发言，接下来有请正方四辩质询反方一辩。

　　谢谢主席，我的质询主要围绕自营和行业展开。第一个问题，你认为一边旅游一边工作的远程工作模式很好，对吧？

　　是的。

　　那如果我远程定居在北京的一个社区里面进行远程办公，这也没问题吧？

　　是的。

　　所以，那种漂泊带来的孤独感就不用再强调了，我们主要强调的是自由，只要能远程办公就行。不再纠结这个问题了。新能源汽车是未来，你方承认吧？

　　承认，但不代表未来不会有比新能源更好的东西替代它。

　　这里我拿到了你方两个态度，第一，未来不代表一成不变；第二，我继续问你。在现在的中国，半数以上的中国人没有汽车，所以在你方看来，新能源汽车目前的占比也不高，那你为什么觉得新能源汽车是未来呢？

　　您方刚刚问我方是否觉得新能源汽车是未来，我方说它可以是，但不排除会有更好的东西替代它。您不能用现状下的群体占比去论证未来，我方说的是趋势，它的占比会变多。

　　我再问你，六七十年代知道互联网的中国人可能不到10%，按照你方逻辑，互联网在当时看来就不可能是未来，对吗？

　　当时的人只是不知道而已。

　　谢谢，所以当时的人存在认知局限。而我们判断一个行业是否是未来，今天要聊两层标准，第一层是企业人才市场的供需关系，第二层是政府的发展部署。一点一点来聊，你方认为燃油车不是未来，我给你两个原因，看你能否接受。第一个原因是现在车企做燃油车很难挣钱，第二个原因是政策上节能减排以及对新能源汽车的扶持，让新能源汽车更能挣钱。政策鼓励加上企业的供需关系，导致燃油车市场逐渐缩减，你能接受吗？

　　新能源相比燃油车是未来，是因为它有独属于燃油车的利好。你方今天要证明数字游民是未来，就要证明它额外的利好在哪里。

　　谢谢。任何一个事物都有自己的利好，它能否成为未来，取决于时代发展的方向。我再举两个例子，当国家需要搞基建，且房地产能挣钱的时候，土木行业是未来；当国家需要搞互联网 + 项目，且数字经济能挣钱的时候，互联网行业就是未来。哪怕此时土木行业出现问题，我方之后也会跟你聊这些。你担忧的数字游民可能累、可能挣不了钱等问题，我方二辩会从个人层面进行解答。我只跟你确认一个逻辑，至少在判断一个行业是否是未来的标准上，要看两件事，第一，企业人才的市场供需关系；第二，政府的发展布局，没错吧？

　　不是，后面还得看占比，趋势不就是占比变多吗？就是说未来会有越来越多的人进入这个行业，它的占比超过传统行业，才算是未来。

　　谢谢，那至少在论证义务对等的逻辑下，我方要证明数字游民会越来越多，你方要证明其数量不变或越来越少。所以我期待听到你方后续的两份举证，第一，企业不想招聘数字游民；第二，政府限制或禁止数字游民的相关政策。

　　首先，我方不需要证明数字游民为什么会越来越少，我方并不否认人间有数字游民的存在，但我方只是说他们存在，但不一定会发展。至于他们能不能发展，是你方今天要论证的他们会越来越多，我方并没有需要论证他们会越来越好。

　　其实我方刚刚已经说明，为什么说相比化石能源，今天新能源是一种发展，就是因为它具有独特利好，它更能省钱，更能减少环境污染，相比化石能源，它更有发展前景，这是因为它有独属于自己的利好。

　　所以，您方今天要论证的是，数字游民在未来相比传统领域，其独特的利益优势在哪里？它能带来经济效益，传统领域同样能带来经济效益，那么它多带来的经济效益体现在哪里？它节省了开支，传统领域依然也可以节省开支，比如说你刚才提到的可能会考虑通信成本，那我去旅游等，作为数字游民依然会产生相关成本，只不过你所说的这一方面它节省了，并不代表其他方面不会增加成本。

　　感谢反方辩手的发言，接下来我将进行我方观点的申论。

　　首先，解释我方的定义。双方对于数字游民的定义并无区别，即可以在自己想办公的地方进行远程办公的群体。

　　反方要求正方举证数字游民可以带来更多的经济利好，正方可以完成这一举证。其一，对于互联网等数字游民集中的行业，人力成本占比在30% - 50%，而传统企业如钢厂，人力占比仅为0.7%，前者是后者的几十倍。以数字游民的方式办公，可以减少这部分人力成本，至少对于企业来说，实现了成本的降低。

　　其二，我有与反方完全相反的举证。2022年一项涵盖16组的研究表明，允许线上办公的公司比例从46%提高到了72%。我不明白反方所提及的允许线上办公的公司比例很少的数据从何而来，至少依据这项研究，该比例是显著提高的，且现状下很多公司也确实在提高线上办公的比例。

　　反方质疑正方无法保证数字游民的工作效率，但正方也有数据支撑。斯坦福大学9个月对16000名员工的研究显示，居家工作可以提高13%的效率。“so solution”的研究报道也显示，77.3%的员工通过远程办公的方式实现了不同程度的效率提升。至少对于这部分群体而言，工作效率是提高了的。

　　接下来是反方提出的另一个问题，反方认为数字游民虽然节省了空闲时间，但会浪费时间去旅游。然而，旅游的时间能让人获得幸福，而原本空闲的时间可能只会让人感到疲惫。在中国的北漂群体中，有8成的人租住在五环以外，每天上下班通行时间超过5个小时。数字游民的工作方式能帮助他们节省下这5个小时的时间，去做自己想做的事情。有数据显示，44%的数字游民会积极参加社区内的各种活动，节省下来的时间用于参与社区活动，获得的是幸福，而非像以往那样在5个小时的通勤中，面临堵车、早起等问题，且这5个小时的通勤是完全没有意义的。

　　关于反方提到的孤独感问题，我不理解为什么数字游民会变得更孤独。因为节省下来的大量时间可以让人去做自己想做的事情。反方提出数字游民会浪费时间去旅游，但如果一个人选择去旅游，说明他真的想去，而旅游这件事会让人变得更幸福。

　　最后从逻辑层面来看，曾经有人认为互联网行业会让人孤独、疲惫，但这并不影响大家认为互联网是未来。现在互联网行业存在996甚至007的工作模式，大家确实很累、很孤独，但在曾经的时代，人们也有互联网会让人孤独的看法。所以，即便提到了孤独，也不能证明数字游民不是未来。

　　感谢！

　　正方二辩发言结束，接下来有请反方三辩质询正方二辩，时间为单边计时2分30秒，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断。

　　反方三辩：我试一下麦，能听见吗？

　　工作人员：能听见，可以开始，你问。

　　反方三辩：同学，我先跟你聊你设想的未来，也就是机器人替厨师炒菜上菜，给学生上课，全世界都是机器人，这是你所期待的未来，对吗？

　　正方二辩：不是。

　　反方三辩：我阐述两件事。第一，我已向你举证，所有行业最终的发展趋势都是数字化；第二，社会的发展正越来越倾向于数字化行业。

　　正方二辩：我明白你第一件事的举证，即所有行业的最终趋向都是数字化。

　　反方三辩：举证并不复杂。有两种办公方式，一种是在公司线上办公，一种是数字游民办公。我们所举证的是，数字游民办公能够满足行业的需求，这会致使所在行业最终都走向数字化。你关于数字游民的论证情况如何？正方无需论证所有行业都会变成数字化。你根本没有进行论证。我接着问你，你第一个论证提到有经济效益，是什么效益呢？很简单，第一，对公司而言成本减少；第二，对个人而言绩效提升，薪资相比疫情时期降低了42%，你如何解释？

　　正方二辩：很简单，虽然薪资降低了，但我工作得更幸福了。

　　反方三辩：我稍后再聊幸福的问题。首先，从我方实证的数据来看，你的人力成本在最终呈现的时间维度上确实减少了。我接着问你，你方所谓的打破地域限制，是指把北欧的人招到亚洲，对吗？

　　正方二辩：等一下，上一个问题你没聊清楚。我所举证的是，大家愿意降低薪资来获取这部分幸福感。就如同我愿意成为富二代，但我能成为富二代的证据在哪里呢？

　　反方三辩：你现在是在质疑大家无法成为数字游民，而我可以举证大家能够成为数字游民。未来的事情本身就难以论证，而你现在拿出一份你认为大家愿意成为数字游民的观点，这才是荒谬之处。我接着问，请回答我的问题，你把亚洲的人招到北欧，就算是打破地域限制了吗？

　　正方二辩：是。目前已有4000万人以数字游民的身份工作，到2035年，这一数字会超过10亿人。

　　反方三辩：我给你两层举证。第一，全球目前仅有12%的劳动力完全从事远程工作；第二，复旦大学的论文显示，这些数字游民的生活方式通常不会超过三年。那么他们如何能成为一种未来呢？请回答我的问题，若你不回答，我就结束提问。

　　正方二辩：我们的举证还未完成，这一点可以后续再聊。复旦大学的论文是对数字游民的预测，但你所说的未来会有大量人成为数字游民，不也是一种预测吗？另外，有数据表明，真正成为数字游民的人，只有14%愿意回去上班，只要他们愿意继续，数字游民群体就能延续下去。并且我方有数据预测，到2035年数字游民的数量会从4200万增加到10亿，我不明白为何说他们会在三年内消失。

　　反方三辩：第一，你反驳我引用的论文是因为它在预测，可你所说的大家会成为数字游民不也是预测吗？第二，我最后问你，人们愿意继续从事数字游民工作，就能说明它会成为一种未来吗？凭什么？

　　正方二辩：我论证的是行业发展趋势会促使这样的结果出现。大家都愿意做这件事，就像老年人也愿意为国家发展贡献力量，但大家还是说青年人是国家的未来，这是因为发展趋势需要更多年轻人。同理，行业发展趋势需要更多数字游民。

　　反方三辩：第一，愿意做并不代表就能成为未来；第二，你从头到尾都没有论证企业如何匹配每个数字游民，数字游民又如何匹配行业需求，请进行论证。

　　正方二辩：至少到目前为止，我没听出为何不能匹配。我所举证的是，线下远程办公会提升效率，未来的事情难以论证，而你方认为它是未来，就需要论证它能够匹配，我方认为这是不可能的。你问我如何代替服务员，你给出的答案是机器人，当机器人给学生上课、给客人炒菜，这是你设想的未来，我方并不认同。我接着问，你所说的政策支持具体有哪些政策？

　　正方二辩：我先念一下政策支持的数据，至少有超过25个国家先后颁布数字游民签证。

　　反方三辩：我有对冲数据，冰岛的签证只对欧盟国家的人有效，中国人无法申请。

　　接下来有请正方二辩进行质询回应，时间为1分钟，有请。

　　至少十多名数字游民，至少打破了中国国内的地域限制。虽然他们可能确实去不了孤岛，因为国际关系复杂，可是他们可以去深圳。我是一个东北人，也可以在深圳办公。不能否认这件事情本身是有好处的。

　　第二件事情，你质疑很多行业的需求和数字文明本身不匹配，但我确实感受不到哪里不匹配。我看到的是允许远程办公的公司，每家公司都做到了。我看到两点，第一件事情是效率提升了，大家也确实在做这件事，所以为何会需求不匹配呢？

　　即使如你所举的例子，在线下也有很多类似情况。你有没有看过新闻，有很多餐馆有自动做面的机器人，销售情况也很好。哪怕是你提到的医疗行业，现在也有远程问诊。我确实不知道哪一个行业不能介入数字游民。而这件事情本身是你缺乏有效论据，你告诉我哪一个行业不能介入数字游民以及原因。

　　最后一件事情，你对我的苛责是曾新取证大部分，可问题是曾经互联网行业被视为未来，现在也并非如此。

　　感谢正方二辩的发言。我先讲一个基础的逻辑，对方今天的态度是，所有行业最终的趋势都是数字游民化趋势。亚马逊仓库增加了410%的机器人岗位，很多人连被雇佣的资格都没有，现在所有岗位都可能被机器人取代，这是对方所鼓励的。

　　接下来，对方前面的逻辑无非是说科技水平提升了，数字游民模式就可以支撑，就能成为未来。然而，互联网如今也很普及，躺在床上刷抖音难道就是未来吗？显然不是这个逻辑。所以，对方今天要论证数字游民是未来，就要论证数字游民与今天的打卡上班相比，到底有什么独特的利好，才能称之为未来。

　　再来说对方提到的会计招聘问题。全世界的专业人才数量有限，把北欧的人弄到亚洲当数字移民，那北欧怎么办？实际上，对方似乎不在乎地区人才的掏空，主张跨地区招聘。但我们来看效率问题，有数据表明，数字移民的工作效率会降低，面对面团队的创意产出效率比远程团队高出37%。也就是说，对方鼓励大家从北欧到亚洲当数字移民，却不考虑效率问题。

　　对方还说公司采用数字游民模式能降低成本、节省开支、提升效率。但对于需要借助计算机工作的人员，公司在办公室会为其提供工作设备。当员工成为数字游民后，公司仍需为其提供具有相应匹配系统的电脑，这同样是公司的成本。所以，对方需要论证成本到底如何降低。

　　关于政策问题，一件事为其他事情赋能，并不代表这件事本身就好。化石能源能为相关行业提供工作和利润，但它就一定是未来吗？并非如此。对方又说数字游民只是一种鼓励、一种态度，但自1997年数字移民概念提出至今，一直未能成为主流。如今98%的公司企业在活动中采用了计算机管理系统，然而86%的上班族仍坚持一周坐班四天，这该如何解释？

　　最后说数字游民的幸福感。以一位95后自由撰稿人为例，他原本在北京生活，辞职去海南当数字移民，体验了丰富多彩的生活，但他的收入依赖稿费，不仅不稳定，还常遭遇客户拖欠款项，经常吃了上顿没下顿，需要催债，这种经济上的不稳定让他感到焦虑，最终他选择离开海南，回到北京找工作。另外，基于国内数字游民的调查研究表明，很多数字游民的客户与自己隔着七八个小时的时差，如果对方认为隔两三年回客户邮件且这种生活成为常态也是幸福的，那就另当别论了。

　　感谢反方二辩的发言，接下来有请正方三辩质询反方二辩，时间为单边计时2分30秒，规则同上。

　　正方同学：你好，能听见吗？能听到。第一个问题，人民网讲创新型人才是未来，是不是代表以后中国卖豆腐脑的都不是创新型人才？

　　反方二辩：不是，我一开始就讲清楚了，因为创新并非绝对的好，所以你要求正方论证未来世界上都是机器人，我没听懂这种论证方式。

　　正方同学：第二个问题，我可以跟你讨论数字游民的门槛高不高。在一篇名为《数字游民常见的30种职业》里面，有一个职业叫虚拟助理，干的跟正常秘书的工作完全一样，只不过是线上办公，门槛高在哪？你方上一个问题提到趋势，说未来很多行业都要基于互联网，然后成为信息引领数字游民。我方有资料表示，未来人工智能将取代180万个工作岗位，会创造230万个新岗位，里面包含最简单的底层数据标注师，就是数字游民可以从事的工作，这是我方的举证，你方需拿出相应的论证义务再跟我讨论这个论点，而不是靠口头表述。我想问，底层数据标注师和虚拟助理有什么门槛？

　　反方二辩：这个底层数据标注师能招多少人？我认为这不是大家的未来。新创造的230万个岗位，包括虚拟助理这些岗位，至少这些门槛也没有很高。

　　正方同学：对方辩友，我刚也确实不觉得230万很多。那你给出对称的举证，不要只表达你的观点，要和我一起判断。

　　正方同学：第二件事，你跟我谈论效率的问题。你告诉我，平时在公司，如果不好好干活，绩效就会低，提成就会拿得少，难道我转到线下办公，就自动会好好干活了？

　　反方二辩：对方辩友，这个事情我没必要跟你聊。我给出的是一个对比，创意产出效率方面，远程组要比面对面交流的团队低37%。你那份资料很有可能薪资模式本身是按工作时长发工资，但我方认为适用于远程办公和数字游民的薪资机制，当然是发提成，即干多少活拿多少钱。在这种提成机制下，居家工作提升了13%的工作效率。在这13%的工作效率提升中，9%的居家办公员工有了更多时间，减少了通勤时间，并且摸鱼的次数显著降低，这是我资料的原话。我方的对冲是，斯坦福大学的研究表明，完全远程办公会使生产率平均降低10%。

　　正方同学：调查的是哪些样本？这10%的结果里，他们采用的什么薪资模式？你有做控制变量处理吗？所以你方也要给我一个实证，证明现在数字游民有合适的薪资机制，能实现干得多赚得多。我方在统计模式和样本上交代得比你更清楚。

　　正方同学：第三件事，你说大家干得很不开心、很孤独。首先，我不觉得一个东西是不是未来跟干得开不开心有关系，但我还是愿意跟你讨论这个论点。麦肯锡的一份调查，受访的25000名美国人当中，27%的工作人员更愿意保持远程工作状态。《2023年全景数字游民报告》里面，经历过数字游民生活之后，只有14%的人想回去上班，并且成为数字游民的时间越长，想回去上班的意愿越低。

　　感谢双方辩手。

　　对方辩友，我继续回应你那个问题。你说幸福感无所谓，大家以后怎么过都没事。首先，我并不认可你方这个观点。如果您方觉得未来是以牺牲大家的幸福感为前提的话，那我往下跟你聊。我举例子好了，我刚才没举完。很多人跟他的客户中间隔了几个时区，这点您方自己的一篇稿也提到了，就是北欧的人在亚洲当数字移民，他们中间隔了5 - 7个小时的时差，他们的通话通常需要在晚上8点到10点，甚至凌晨两三点来回复客户的需求。

　　按你刚讲的美好的生活，是坐在海边，享受数字游民自由自在的生活。然而，却经常要面对不管在家还是在海边，随时随地通过邮件发过来，就要去帮客户处理，没有一个固定的工作时间，生活就被这样打断了。这就是我刚跟你讲的数字移民为什么会有孤独感，会遭遇这些情况，所以这也是影响幸福感的一方面。我回应以上内容。

　　第一件事情，趋势性论证尚未通过。我方论证了两点，一是未来会有越来越多的数字游民出现，二是数字游民能与现在所有的行业相匹配，但对方从头到尾都未对此进行论证。

　　再者，对方称能产生230万种新岗位。我很好奇，在如今已经非常成熟的传统行业模式下，如何能诞生230万个新行业，这些都是什么职业，且这些行业为何能与数字游民相匹配，数字游民的具体形式又是怎样的，对方并未给我方讲清楚。

　　目前，我方看到对方所描述的数字游民形式是，服务员由机器人替代，厨师也不用炒菜，让机器人去炒。我方认为，这样的情况并非未来发展方向，这是关于趋势性的问题。

　　第二件事情，关于对方所说的利好。 　　首先是经济效益利好。对方提及成本问题，就像我方二辩刚才所说，去掉了人力成本，但电脑成本依然存在。在此基础上，我方指出其时间同比降低了42%，且我方了解到相关情况根本不会超过三年。所以，所谓的经济效益似乎微乎其微。 　　其次，对方提到将亚洲的人叫到北欧去工作。但我方想问，凭什么线下的服务模式就不值得投入精力去推广，而非要推广所谓的数字游民模式呢？去北欧工作难道会更方便吗？这是第二个问题。 　　最后，对方称有政策支持数字游民社区。但目前在墨西哥的数字游民社区，三年内针对数字游民的房租上涨了60%，强制驱逐率也高达27%。按照对方的说法，最终的结果是房租上涨，还可能被驱逐。对方只看到数字游民看起来挣钱多，但5G网的数据显示，这些数字游民的实际年收入只有5 - 10万，我很好奇他们如何负担得起数字游民的生活。

　　回到辩题，数字游民到底能不能成为未来。我方承认，现在确实有数字游民岗位，政策给予支持也是应该的。但能否成为未来，绝不是说未来有这件事就可以。就像未来有新能源汽车，也有油车，哪一个才是未来呢？按照对方的逻辑，如果未来能存在就是未来，那么相对不可替代的油车似乎更符合未来的定义。

　　所以，对方从未给我方一个合理的解释，说明数字游民到底如何能成为一种未来、一种趋势。对方的论证逻辑是未来可能存在，且有一些利好，就认为可以成为未来，但我方认为并非如此。我方从必要性和缺乏生存发展条件两方面进行了阐述，一是目前没有适合数字游民发展的土壤条件，比如在家工作都由机器人替代，我方认为这不是未来；二是尽管冰岛86%的人都普及了互联网，但他们仍推崇大家一星期去坐班，这值得我们思考。

　　接下来，我将针对反方观点进行几点回应，并阐述我方对于“数字游民是未来”这一观点的论证框架。

　　首先，关于反方提及的时区问题。过去，有人为了到美国工作，冒着百分之十几的死亡率，藏在货轮底下偷渡过去，从清洁工做起，打拼半辈子才得以混入科技公司。如今讨论时区问题，这难道不正是整个社会和经济机制进步的体现吗？

　　其次，反方提到租房的情况，称租房时会询问是否有民事问题、涨工资像养狗一样不合理等。我认为这种说法令人难以理解，希望反方能够解释清楚相关资料来源，否则有造假之嫌。

　　再者，我请各位评委注意，反方从未指出任何关于未来数字游民数量呈下降趋势的资料，只是对正方的举证视而不见。我方再次强调，有机构预测2030年数字游民人数将增长至6000万，还有机构预测2035年数字游民将会增长到10亿。

　　下面，我来阐述正方的论证框架。

　　第一层回应，反方认为大家过得不幸福，但却对我方提出的大家不想回去上班、想当数字游民这一观点只字未提。我方有相关调查报告作为依据。

　　第二层回应，判断是否是未来不能仅看过得幸不幸福。往前推10年，互联网行业员工可能会累到猝死，但这并不妨碍互联网成为未来的发展趋势。我们应该看市场的供需关系。在过去五年，中国有17555家互联网企业倒闭，大部分原因是资金链断裂。假设当时有一家企业启用数字游民，人力成本下降了70%，而人力成本又占总成本的30% - 50%，那么这家企业就可以比其他倒闭的公司聘请到更优秀的员工。这是很简单的逻辑，节省下来的资金可以用于聘请更高级的员工，从而做更多的事情。在互联网竞争激烈的环境中，企业为了降本增效，会越来越多地采用数字游民模式，否则将在互联网浪潮中被淘汰。

　　从政府的视角来看，二十大报告明确提出要实现区域协调发展。以东北为例，原本东北的程序员只能跑到北京工作，因为东北内地没有适合他们的企业，这种中薪薪资型人员的流失导致东北缺乏消费支撑。而现在有了数字游民，东北的程序员可以留在本地工作，拉动当地消费，实现区域协同发展。中国目前正在四川大黄山、浙江、海南等地进行政策试点，让数字游民留在当地拉动建设，并且有很多成功的案例。

　　感谢正方三辩的发言。接下来是自由辩论环节，由正方先行开始。

　　我举个简单例子，一个企业老板想招一个人敲代码。第一个人在家敲完代码发过来，企业老板给他结钱；第二个人来办公室坐班，企业老板为其提供全套设施，还有房补等。若两人工作质量相当，企业选谁更便宜呢？其实差不多。但万一企业所在行业里，坐班员工完成得更好，又该如何比较？

　　回到之前提到的数字游民社区房租上涨60%的问题，我认为这个数据已经能说明一些情况。另外，正方提到预测会有10亿数字游民，我有两层反驳。第一层，这种情况不会持续超过三年；第二层，再次强调不会超过三年。那么，这样的预测到底有什么作用呢？

　　再看前面那两个人的例子，第一个人完成多少产能，企业就支付相应报酬；第二个人除报酬外，企业还要保障其线下工作的各种需求。显然，第二个人的成本更高。所以，对企业来说，选择数字游民以降低成本是必然趋势。

　　以墨西哥的情况为例，我也可以举中国的例子。浙江某地有20万的人才奖励、1000万的创业补助，还有景点全免费政策。正方说数字游民实薪降低了42%，但这降低的部分难道不会被这些补助弥补回来吗？42%的薪资降低和1000万的补助，哪个数额更大呢？

　　如果线上的“黄志忠”工作表现更好，企业给他支付更高工资，这多支付的部分与请坐班员工并提供全套设备的费用相比，又该如何权衡？所以，正方关于数字游民成本更低的论证并不成立。

　　正方预测会有10亿数字游民，但这一情况不会持续超过三年。我方并不反对有人想成为数字游民，但这与数字游民能否成为未来趋势并无直接关联。

　　我补充具体数据，Google在削减大量出差以及为所有员工提供办公室的相关成本后，总结收益为2.68亿美金。这就是数据对比，希望正方不要再只做笼统论证，而是回应我方观点。

　　正方需要解释，挣钱与数字游民成为未来趋势之间的关系是什么。正方提到墨西哥因政府财政收入低而提高房租，这与数字游民成为未来趋势有什么关系呢？如果认为这两者对等，那就是一种空洞变量的逻辑。

　　在控制变量的逻辑下，企业从成本角度考虑，必然会更倾向于选择数字游民。我想问正方，面对浙江某地20万的奖励、1000万的补助和景点免费政策，你们认为政府对数字游民是支持还是反对的态度？

　　正方无法解释数字游民政策与数字游民成为未来趋势之间的关系。第一，墨西哥数字游民被强制驱逐比例提高了20%；第二，游览景区对数字游民免费与数字游民成为未来趋势有什么关系？

　　正方认为挣钱就能证明是未来趋势，这是不合理的。当下计算机、金融行业很挣钱，但仍有人不想选择，因为有人觉得计算机行业工作累、程序员掉头发。这与我们从社会议题角度判断互联网行业是未来趋势并不冲突。

　　在中国，安徽黄山、浙江丽水、四川资阳等地纷纷出台政策支持数字游民。正方能否指出有哪个地方是反对数字游民的？

　　企业能通过招聘数字游民人才挣钱，政府能依靠数字游民人才补充财政收入，促进地区平衡和乡村振兴，所以政府会大力扶持数字游民。正方需要解释，政府为什么会反对数字游民呢？

　　正方以赚钱来论证数字游民是未来趋势是不成立的。就像一周躺床上刷7天抖音能让互联网行业和抖音赚钱，但大家并不会都选择这样做。

　　我解释一下政府扶持数字游民社区的原因。这就像大学建在郊区，因为大学生有消费力。数字游民如同高新企业，建立数字游民社区能带动消费。海南超学村建立数字游民社区一年创收1.3亿元，海南日报提到整个园区带动区域经济发展，咖啡厅、农家乐、快递驿站创造了工作岗位，促进了人才回流。区域协调发展的难点在于人才外流，而数字游民社区若能让人才回流，就能促进区域经济发展，实现二十大报告中的区域协调发展目标。

　　我方不需要证明政策反对数字游民且数字游民未来会下降，只需证明数字游民无法成为未来趋势即可。而正方需要论证数字游民会呈现增长趋势。正方所说的政府扶持，与当下的人才引进策略并不冲突。

　　最后，我想问，按照正方的判断标准，将各项因素综合起来，有哪一点能证明数字游民是未来趋势呢？正方唯一的论据是预测有10亿数字游民，我不明白这个预测有什么意义；另一个论据是有人想成为数字游民，我也不明白这与数字游民成为大众未来选择有什么关联。

　　按照正方的逻辑类推，如果所有服务业和制造业都使用机器人，难道全世界就会全部变成机器人的世界吗？这显然不合理。正方的论证根本没有说清楚逻辑。

　　正方提到数字游民挣钱，但在成本可能升高、实薪降低的情况下，经济增长从何而来？退一步讲，即使经济增长，也不能说明数字游民这个职业就能成为未来趋势。

　　我再次强调，我方并不反对数字游民的存在，他们当然可以存在，也应该有相应政策和政府扶持。但目前来看，他们不具备成为未来趋势的条件和必要性，传统模式完全可行，数字游民只是在未来会起到丰富职业选择的作用。

　　感谢双方辩手的发言。接下来我将进行总结陈词。

　　在组织讨论时，我们确认的共识是，双方至少要讨论数字游民具有普遍性或者数字游民的占比情况。但贵方却要求我方反对相关政策，论证数字游民数量下降。实际上，我方只需论证数字游民不是未来，而贵方需要论证其具有增长性或普遍性。

　　其次，贵方给出预测数据等内容，我方回应称这些情况不超过三年，并且“想要去做”和“一定能成为”之间的论证关系，贵方并未给出。就像我今天想赢得这场比赛，并不意味着我一定能赢。

　　再来看看数字游民赚钱和未来之间的关系。我方三辩在质询和小结时都问过这个问题，贵方并未给出合理回答。贵方还提出未来的幸福感不重要，但需要认真论证为何如此。毕竟，作为一个工作的人，如果工作的幸福感不重要，那工作的意义何在？

　　下面看看经济效益方面。贵方提到产生了经济效益，但我方给出了多个数据。斯坦福大学的数据表明，完全远程办公似乎会使生产力降低10%。南方都市报网络调查显示，超五成受访者认为远程办公的工作效率低下。数字游民心理咨询平台2024年数据显示，83%的远程数字工作日均工作时长超12个小时，工作效率比坐班降低了42%，不过创意产出率比纯远程工作高出37%。但我们并未看到贵方关于经济效益的实质性论证。

　　关于政策问题，我方已经回应，我方不需要论证反对该政策或数字游民占比情况。在实际情况中，我方论证的是数字游民并不适合大多数人。贵方要求服务员成为机器人的说法十分荒谬，如果服务员都变成机器人，那出门看到的岂不都是机器人？

　　再看数字游民的相关情况。复旦大学的调查显示，数字游民流动旅居的生活方式，过高的流动性会导致工作与休闲之间的边界模糊。比如可能需要半夜两点钟爬起来回信息，三点钟爬起来工作，这就是数字游民所谓自由生活的现状。数字游民自由叙事的背后，是技术资本主义加剧的阶层分化。以巴厘岛为例，游民月薪高达1350美元，是当地收入的八倍。高消费推高了物价，迫使当地农民流离失所，这本质上是地理套利，是殖民现象在国际数字领域的复刻。1%的人以旅居之名掠夺99%的生存空间，正如工业革命时代机器人取代工人，却美其名曰进步。里斯本示威者高呼“一个数字游民等于多个被迫游民”。

　　真正的未来不是漂浮的盆景，而是扎根尊严的土壤。历史早已证明，技术并非取代弱者，而是通过制度兜底与技术普及，让99%的人共享发展成果。我们应拒绝数字游民的幻想，选择一条更公平的道路，让技术赋能实体产业，政策保障劳动者权益，让每个人的生活更有保障，而非在流动中沦为资本的耗材。

　　谢谢！

　　谢谢主席和在场各位。我们这场比赛时长较长，我相信听到这里大家可能都有些疲惫了。所以，我真诚地邀请各位评委听我解释一下，为什么在今天这道辩题里，反方根本无法运用他们的论点。

　　很简单，这是因为这是一道类似政策辩的题目，即当我们对未来进行预测，判断是否要给出一个确定性结果的辨析，这与我们在生活中进行“正有不正无”的反驳，是完全不同的两种性质。

　　我再详细说明一下，在反方看来，今天这道辩题，他们根本没有证明不是未来，而是论证了不一定是未来。换言之，大家可以回想一下反方在今天整个攻防环节的表现，他们只做了一件事，即取反意。我说中国能挣钱，他们说墨西哥房子不贵；我说效率很高，他们说也有效率低的；我说有很多更好的，他们就指出其他部分存在问题。问题在于，在我们讨论这道题时，如果正方的举证义务是要说明趋势上一定好，未来占大部分，还要保证不会跌落神坛，那么反方相应的举证义务也应该是说明，为什么墨西哥的情况属于自由民，而不是他们的财政收入出现了波动；为什么远程效率提升一定是我们无法突破的限制，而不是未来一定会慢慢改变的现状，这是双方的区别。

　　所以，我再向各位解释一下，当正方论证4G到5G，再到6G、7G的技术可以让远程效率逐步提升时，反方在这里的证明责任，并非是我们苛责他们，他们要么证明情况会倒退，要么证明这种服务到现在已经到头了，未来不会再有发展。大家可以用小学学过的数学模型，带入一个X轴Y轴，画一条朝右上方走的射线，反方要么证明这条线是朝下走的，要么证明这条线走到某一个部分就到头了，且只占很小一部分，这是反方能赢比赛的两种方式，显然他们今天都没有做到。

　　接下来，我向各位论证一下今天正方做了什么。正方论证了企业更愿意在今天的市场上招纳数字游民人才，是因为在同样的办公产能过程中，线下的捆绑式办公需求会让企业承担更多额外成本，而这部分成本开支对于互联网等数字企业来说是大头。换言之，企业可以通过雇佣数字游民节省近一半的开支。我方认为，这对企业来说一定是一个非常好的发展方向。

　　其次是政府发展地区。无论是中国的整体布局，还是我方所提及的丽水、海南，或是四川的某些地方，我方首先举证的是，这些地方会有政策扶持，比如给予奖金、鼓励创业、景点免费等，以此吸引数字游民。其次，当地政府建设了很多基础设施，打造了很多高端服务业。一个小县城发展高端服务业，就必须有相配套的消费体系，而消费体系的数据是由数字游民带来的。同样，在反向逻辑的举证方面，我方也给出了例子，海南省某一个村子的数字游民社区，在一年内就带来了1.3亿元的收入。

　　所以，至少从我方的视角来看，放眼未来，且不说可预见的未来，我方既看不到企业不会接纳数字游民，也看不到政府会放缓脚步，或者禁止数字游民。反方若要反驳，至少要证明政府在慢慢放缓脚步。可是，在我方所预见的所有未来中，都没有出现这两种情况。

　　最后一部分，反方说我方所说的未来可能是几代人之后的情况。我方数据已经很清楚地表明，AI会带动180万个岗位，创造230万个岗位，这里指的是与数字调教、数据相关的岗位。如果大家了解数字芯片行业，就会知道，哪怕是现在的AI，在数字AI技能伦理的限制下，我们不能放任它去监管和决策人类生活的所有部分。所以，总得有人在后台代码上进行调试和观察，而这些观察员的工作是切实存在的，我相信大家都能理解这一点，并且这对人类来说是有益的。