面对另一半的求生欲测试，应该选择演戏

面对另一半的求生欲测试，应该选择做自己

　　你对那个他有什么想说的吗？下面有请正方一辩进行3分钟立论陈词。

　　你好主席，我这边麦克风能听见吗？可以听见。

　　求生欲测试是网络流行词，根据习惯含义，通常是形容很多人在面对一些危机级的考验时，能够机智地应对，并且化险为夷的随机应变能力。在生活中，它可能是“我和刘亦菲谁更加好看”“你喜欢什么样的伴侣类型”这类问题。这类问题中，我心目中的答案和对方想知道的答案不一样，而我选择说出对方想听到的答案，以达成求生的目的，这就是求生欲测试中的“演戏”；相反，坚持自己的观点则是“做自己”。

　　需要提前明确的是，今天讨论这道题，如果对方想听的答案和自己的答案是相同的，比如客观上某人确实比其他人更好看，那就不需要通过“演戏”来达成目的，所以这种情况没有必要进行讨论。实际上，我们今天是要针对矛盾的语境做出倡导。所以我方认为，“演戏”才是更好的做法。

　　首先，选择“演戏”体现出来的是自己对另一半的重视。我们在求生欲测试中选择调整思路的方式，而非固执己见，本质上是在用语言的技术构建情感网络。根据美国生物学家阿利·霍赫希尔德提出的情感劳动理论，亲密关系中的个体往往会通过管理情绪表达来维系情感链接。就像职场中的空姐保持微笑并非虚伪，伴侣之间选择用对方期待的方式去回应，恰是投入情感劳动的重要体现，这种重视更体现在对伴侣心意和需求的精确洞察之上。以今年的测试题“前任与现任谁更好”为例，提问者真正需要的并非客观的比较，而是确认自己在对方情感世界中的独特地位。

　　其次，选择“演戏”可以有效避免不必要的冲突。当对方问出“我和刘亦菲谁更好看”时，不是因为其真的不知道刘亦菲更好看，也不是因为自恋到要和刘亦飞去一较高下，而是想知道在你心目中自己的地位。同理，对方并非不知道爱人的价值要大于追捧的明星。此时引用情感沟通专家安莉·诺思的研究结论，伴侣抛出的问题中大部分属于情感确认的提问，真正的答案不在于真实与否，而在于能否建立情感共鸣。正如演员黄磊在访谈中所言，当太太说“我胖了”，他看到的不是体重数字，而是她需要被肯定的眼神。这种超越表面的情感回应，才是法国哲学家阿兰·巴迪欧所说的“爱是坚持的悬念”，用语言仪式反复确认对方的重要性。

　　在亲密关系之中，“演戏”本质上是情感智慧的具象化体现，这种语言策略在情感关系中非常重要。有人可能会说“演戏”意味着不真诚，其实不然，“演戏”不等于撒谎，而是一种情感策略，要在适当的时候，用适当的方式去维护关系。谢谢。

　　感谢正方一辩的精彩发言，接下来由反方二辩质询正方一辩，有请。

　　麦克风测试，可以听到吗？我可以听见，请问正方一辩可以听见吗？可以听见。好，同学，我没听到你的判准，你能讲一下你的判准吗？

　　哪个更符合我们关系的发展，符合关系的发展要有两个前提，一个是要更加长久，一个是发展要是良性化。好，确认共识。

　　第二个问题我问你，今天所有命题里面有没有一些比较特殊的选择，比如不应该说前任好看。知乎上面有一套全国男友求生欲测试题，它的第一个问题是“亲爱的，我和你妈同时掉水里，你先救谁”，你觉得这个东西算不算所谓求生欲测试？可以算。所以，求生欲测试还蛮宽泛的，今天至少不止讨论你所说的那种样态，还有一些其他的部分。

　　我进一步问，按照你的逻辑，你说今天主要是跟客观实质的答案不同，要违背客观实质去进行回答，就叫演戏，对不对？与心里想的不同都叫演戏，而且是主观判断，对吗？我不太清楚你所说的主观具体是什么。我这么讲，你刚刚提到“我跟刘亦菲谁好看”这个问题你也觉得是求生欲测试，如果我真的觉得你比较好看，我跟你说你好看这件事情该如何看待？这个时候没有矛盾语境，我们为什么要对它做出倡导？所以没有矛盾语境的时候，今天不讨论。所以今天至少在主观判断上面，如果在没有矛盾语境之下，我去做回答时，是不是可以跟着我的主观判断走。没有矛盾语境，为什么会有这道题，这道题存不存在我不知道，但至少我知道的是，今天如果在主观语境之下没有问题，我可以这么做的时候，你也认同我这么做，那么我按照做自己的方式，确实也能达到相应的效果。

　　我进一步问你，你所说的确认独特地位和情感劳动理论这些维系情感连接的东西一定要靠演戏吗？演戏和做自己好像都能够带来相同的结果。所以你所说的管理情绪表达，好像跟演戏和做自己没有任何关系，你的观点似乎不成立。

　　感谢双方辩手。接下来有请反方一辩进行立论陈词，时间同样为3分钟。

　　首先，所谓求生欲测试，是一种通过设置一系列带陷阱的送命题来考察对方在突发情况之下的机智应对能力。比如“我和XXX谁更漂亮”“如果我和你妈妈同时掉进水里，你会先救谁”等等，其本质是一种对对方对象的试探。

　　而演戏与做自己的差别在于回答的出发点，演戏在主观上以他人的需求为先，做自己则以主观自主为主。我们的判准是爱情是否能够达成。

　　其一，爱情的基石是信任，而做自己能带来信任。心理学家斯滕伯格提出的爱情三角理论中，爱情分为三个基本组成部分：激情、亲密和承诺。而求生欲测试作为一种试探，根本是伴侣的信任感和不安全感与猜忌。心理学家亚瑟·亚伦研究发现，通过深入的自我披露和相互依赖，可以促进双方的信任和深度。而面对这些直击灵魂的求生欲测试，做自己的真实性就能达到自我披露的效果。

　　比如在面对“我和你妈妈同时掉进水里先救谁”的问题时，演戏的人必须考虑对方的想法，并以此选择救对象或救妈妈，甚至是千奇百怪的选择。可是做自己的人不用考虑那么多，真诚地说出自己的想法。即使不是那个理想的最优解，也可以在沟通中表现真实的自己。对此，《信任与奉献》一文中做出了解释，信任源于理解、私心与支持。在感情中，唯有真实的反馈和双向的互动，才能让双方体会彼此的重要性。

　　其二，做自己更符合当代人对爱情的追求。在36氪发布的2020青年理想爱情调查报告显示，当代人认为亲密关系中最重要的关键词排名前三的是忠诚、陪伴、信任。同时，其中对于“你愿意为另一半做到哪种程度的付出”的调查发现，当涉及放弃个体权益与关系的情况时，大多数人都表示不愿意。可见当代人在渴望亲密关系的同时，也追求着自由和平等。

　　根据自我损耗理论，人在经历过高消耗的自我控制任务后，会在后续任务中做出较差的表现，负面影响包括更容易受到负面影响，做出冲动行为，而做自己不会有这样的影响。可见更加纯粹地表现自己，面对“我涂哪个口红色号更好看”的问题，真诚地选择色号未必就不如那个买最新款的回答。当爱情有了标准答案，爱情中的人就如同笼中的鸟一般受到限制，回答失去了自由的权利，提问失去了真实的反馈，爱情的自由与浪漫将被逐渐消散。

　　下面反驳正方观点。第一个观点是正方认为演戏会彰显语言的艺术，可是问题是在求生欲测试中的大部分场景中，你的语言再艺术，可如果你的回答不符合对方的要求，对方还是不会喜欢。所以我方进一步说明为什么正方的第二个观点“减少不必要的冲突”不成立，正方才是带来冲突的最大罪魁祸首。谢谢！

　　感谢反方一辩的精彩发言。

　　我想确认一下你方的态度，你方的意思是，在今天的人际关系，尤其是亲密关系里面，我们一定要绝对真诚、绝对真实，否则会有良心上的不安，对吗？

　　比如领导问我：“隔壁公司那么好，你为什么不跳槽？”我应该直接真诚地告诉他“我其实早就想跳槽，只是还没来得及跟你说”吗？公司中是利益关系，人们会追逐更多的利益，但爱情是一种真实的情感，所以我们要知道如何跟领导进行高情商的表达。

　　再举个最尴尬的例子，今天我奶奶做饭不好吃，但我愿意哄她说：“这饭真好吃，我真喜欢。”我没有做到绝对真诚，会影响我们之间的信任关系吗？亲情和爱情不能简单类比，在亲情关系中，我这么说是为了讨好奶奶。

　　我现在讨论的是在人际关系的亲密关系里面，我们是否一定要保证一个绝对真实的状态。大家会发现，很多时候在人际关系中我们需要这种高情商的表达，而且很多时候这样做并不会影响我们之间的信任关系。

　　那么，在亲密关系里面，信任是怎么破损的呢？你们能给我举一个具体的例子吗？信任的破损不是因为双方互相讨好、互相猜忌，而是你答应了我一件事情，却一直没有做，这才会导致信任破损。

　　就像求生欲测试里面的题，比如我问对象“你更喜欢我还是前女友”，我会不知道答案吗？如果说信任破损是因为这种原因，那再看另一个例子，我问对象“我和刘亦菲谁好看”，我会不知道自己没有刘亦菲好看吗？虽然这是坦白的标准答案，但我说出来了，会影响我们之间的信任吗？所以你方第一个论点需要重新审视。

　　再问你，比如我问对象“刘亦菲好看吗”，他说“刘亦菲好看”，这时是不是会给我一种他不在意我的感觉，同样会影响我们之间的关系。如果运用语言技巧，我可以说“你虽然没有刘亦菲好看，可是我爱的是你全部的人”。即便如此，他的回答还是表明我没有刘亦菲好看，我还是会不开心。所以你方会发现，后续需要不断地处理我的情绪，而我方今天的倡导可以直接避免这一点。

　　感谢双方辩手的精彩表现。

　　首先，我先处理一下刘亦菲的问题。对方辩友给了一个语境，说“你没有刘亦菲好看，但是在我心目中全部的地方我都爱”，这其实也是在“演”。大家都谈过恋爱，在恋爱关系中，对方真的没有缺点到无法忍受吗？肯定是会介意的。可是说出这样一句话就是在“演”，无论大演小演，本质都是在“演”，只是前面说了半句真话，后来又演了一场小戏把话题拉回来，所以最终还是想“演”。

　　其次，对方有一个观点很有意思，说“你都已经知道会引出一个‘丑闻’，还问这个问题，非要让我按你的方向来，这不是作吗”。说实话，没谈过恋爱真不知道这些情况。我常问海悦，我跟她前闺蜜谁更好看。如果海悦但凡今天敢说她前闺蜜更好看，那今天咱们就别比赛了，啥也别干，直接开始生闷气，互相不回消息，开启冷战。这就是亲密关系的现状。

　　因为处于亲密关系时，人会变得矫情一些。亲密关系和正常的人际交往关系是有区别的，就像对方所说，和领导的关系是不一样的。平时我们能清晰认知对方的选择，但在亲密关系里，当对方没有表露出更爱自己时，就感受不到爱意。这时就希望对方“演”一下，告诉自己比刘亦菲更好，以此增强自己在情感方面的信心。

　　感谢正方辩手，接下来有请反方任意辩手发言，时间同样为 1 分 30 秒。

　　我声音可以听清吗？可以的，谢谢主席。我先处理前面揭示的部分。在公司中，我们是以利益关系缔结的契约关系，此时我的回答必须让自身能够自保，并且获得更多的报酬，此时此刻我在“演戏”。在亲情中，我们被亲人所保护，我不能给出那些会让奶奶受伤害的回答，所以在亲密关系中，我们也或多或少地在“演戏”。由此可见，除了在爱情这样一个纯粹的关系中，我们无时无刻不在“演戏”，而唯有在爱情中，我们要做真实的自己，并且追求真实也是现代人更喜欢的关系。

　　第二部分，我们在爱情中的很多经历，无论恋爱次数多少，都会影响爱情的质量。所以我方今天要阐述的是，如果你真的因为我回答的真实感和真实问题而生气，坦白来说，最终还是会分手的，不管我是“演戏”还是做我自己，结果都会是分手。

　　反观所谓求真的测试，本质上是一场表演，如果我不按照标准答案去讨好，这是共同体的一场表演，其目的是为了测试你是否真的爱自己。但问题是，如果我真的爱你，反方的做法是把真实的爱呈现出来，而问题在于，如果达到某种程度，反方也可以做到。然而我们确实是在讨论冲突的语境，因为冲突不在于证明我是否爱你，而在于表达的形式。

　　关于“演戏”的问题，第一，它会增加不必要的矛盾。很多事情其实是不必要的，比如你问我“你和你妈在我心中谁更重要”，我该怎么回答？如果不按照你的预期，矛盾就会产生，因为一旦不按照你的想法，你就会不开心，而这种矛盾在恋爱中完全是不必要的，如果你不问，就不会有这些矛盾。

　　感谢反方一辩。接下来双方派出任意辩手进行对辩，双方时间分开进行，正反双方各有2分钟时间，首先有请正方辩手发言。

　　说是你方态度现在又变成不问了，比如今天发生了火灾，我们讨论应该怎么办，你方说不该有火灾，这显然跑题。火灾是不可抗力，但求生欲测试是可以选择的。我方态度是，如果可以，尽可能不做这样的测试，因为这种测试会构建猜疑关系。在测试中，提问者在猜疑对方，回答者回答时也需思考，所以我方还是支持做自己、支持国防的态度。

　　我来问你，按照你的逻辑，若我给你一个求生欲测试题，说“这里好冷”，若你是我男友，你也觉得冷，这怎么能算猜疑呢？我说刘亦菲好看，我就是想听你说“宝宝你好看”，我都把答案给你了，这怎么就不是不可抗力呢？我突然想问这个问题，也算不可抗力。

　　你方态度是可以哄领导、哄奶奶，不想让奶奶受伤害，那凭什么能让对象受伤害？因为爱有托底，在爱的情况下做自己，就不会做出伤害对方的行为，这才是做自己的表现。我很好奇，你说喜欢演，怎么不按正确答案讲。

　　乐琪，我没太听明白你的问题。在那个例子里，你知道爱奶奶，所以不想让她受伤害，你方所谓做自己是不是因为不够爱？所以我方认为，若真的爱对方，还是会选择迎合。

　　问你信任的问题，你方认为对信任造成损伤是因为骗人。比如“我和刘亦菲谁好看”这个例子，我问的时候已经给了答案，哪里骗人了？除了问这个，还能问什么？按照我刚刚的问题，正确答案是“谁让你天天穿这么少，我带你去买衣服”，你要不要演一下？

　　你说这是求生欲测试，但我说“我今天很冷”，只是表达我冷，和求生欲测试有什么关系？请你回答我的例子。

　　你方说求生欲测试可能导致生气、分手，比如我跟对象说“我今天面临一个大蟑螂，你还喜欢我吗”，他做自己说“我看你就像个蟑螂”，生气很正常。我不理解，如果你们对象的相处模式就是这样互相说些话，那没问题，也不该生气，这是你们习惯的相处方式。但如果我是爱你的人，至少不会说“我看你就像个蟑螂”，至少会表达对对方爱的部分，可这句话根本没有表达爱。

　　2019全国满分男友测试，也就是全国男友求生欲测试题，你觉得里面的题目都不行，对吗？在蟑螂的例子里，有人会直接说“我看你就像个蟑螂”，有人会说“你问这个问题干嘛，你是不是闲的没事干”，我只是想听一句“就算你变成蟑螂宝宝，我也很喜欢你”，这话过分吗？为什么不能问？你能不能说一句？

　　为什么不能问你爱不爱我？问问题不影响在求生欲测试时让你演戏回复，这很过分吗？问题在于，求生欲测试构建的是相互猜疑的体系。按照你方态度，做测试题的人在猜疑对方，要思考对方想听什么。但“我和刘亦菲谁好看”，我都把答案递到你眼前了，猜疑链从何而来？知道回答、哄一哄就好了，不哄就会产生矛盾和冲突，怎么解决？

　　为什么不能问“我和刘亦菲谁好看”？我就想问，喜欢问怎么了？这就是作吗？如果想问就问、想猜就猜，那你们之间的爱情关系似乎很冒昧。如果爱情关系真像你说的这样构建，很容易出现问题。那咋了？不让人玩抽象了？不让人搞这个，那我还能干嘛？我就喜欢玩，喜欢玩抽象怎么了？

　　时间到，双方辩手请在评论区扣1，以保证回到现场。爱情是一个探索的过程，让我们在相处中发现对方的美好与不足。

　　本环节由双方任意辩手质询对方，两位辩手时间共计时2分钟，但回答方有5秒保护时间。首先有请正方辩手发言。

　　老师，可以听声音吗？可以听见反方两位辩手的声音吗？可以了，没问题。

　　正方可以开始您的环节。同学，我先问你一下，两个人之间并非只在玩求生欲测试的时候才聊天，谈恋爱的时候也会做其他事情。所以，我可以在其他状态下保证对对方绝对真诚，比如在聊以后要不要生小孩这件事情时，我会坦诚地告诉他我心里的想法。但这与玩求生欲测试时的情况相矛盾。如果在爱情中，你必须想要对方回答你的标准答案，那这样的相处方式就会变得很奇怪。在玩游戏时，比如问“我今天变成蟑螂，你还喜欢我吗”，这只是个游戏，我想听的只是一句“宝宝，我真的特别喜欢你”，这在恋爱关系中是很常见的彼此哄一哄的方式。

　　我们正常聊天时，也可以像对方所说的那样坦诚地聊其他事情，这是第一部分。

　　第二部分，比如聊到求生欲测试中的“我跟你前女友你更喜欢谁”这个问题，你方的态度是，如果那个人真的觉得他前女友不好看，应该直接说，后面还可以加一句语言的艺术。但奇怪的是，对方并没有举证有多少人能够做好这一点。所以按照对方的倡导，更容易产生矛盾。

　　根据美国华盛顿的心理学家约翰的调查显示，那些情绪支持度高的夫妻离婚率要显著低于情绪支持度低的夫妻，心理健康程度也显著优于那些感觉不到情绪支持的夫妻。所以这种正向的情绪支持非常重要。

　　增强情绪支持当然重要，可是做自己也是增强情绪支持。比如问“我有一天变成大蟑螂，你还喜欢我吗”，如果对方说“我不喜欢你，我最讨厌蟑螂”，这种回答其实是不妥的。做自己为什么一定要按照你方的想法，而不能是像“你应该不会变成”这样有前提的回应呢。

　　那些人事后也要找我，这部分成本增加了，而我方没必要协商，低到真的很多，好像找不到对象。

　　好的，感谢双方辩手。接下来有请反方辩手发言。

　　同学，我问你，我这边有一个测试题，叫“跟我说说你前任吧，我保证不生气”。选项A是“什么前女友，前女友是什么”，选项B是“挺漂亮的”，你选哪个？

　　我也可以不按这个选，只要演得漂亮就行。比如不是要标准答案吗？今天演戏，就是要找到一个标准答案去演，越符合对方的预期，越是标准答案。我就说“宝宝我都不对”。所以这个时候你选一个，至少选一个，你更倾向于哪个？

　　如果不按照这个框架走，会发现对方想要的标准答案在这里，根本找不到。而这里的标准答案竟然是选B，回答“挺漂亮的”。进一步推证时，对方会说不如直接到花钱这一步，把这件事情解决。

　　所以看出来这个人很不了解他对象，所以选择B。如果是我和对象谈的时候，我就会直接说不。每个人之间本身有差异性，不能拿一个低情商的人来概括我方观点，也不能拿一个高情商的人来概括你方观点。

　　至少在这样的样态之下，让对方去猜，对方不一定能猜得到你想要的答案，当对方确实没办法说到你心坎里去的时候，你怎么办？

　　学长，内容好混乱。我今天选择演戏，不就是在学习做高情商的人吗？

　　你的观点，包括后面提到的成本教学这件事情，是说在与另一半的相处之中要慢慢学。可是现在大家为什么会觉得没有安全感，而需要不断去确认“你真的爱我”，这件事情需要学吗？因为没学会有安全感。所以这就好比说“我不爱你”。

　　当然，爱当然是需要学的，如果“我爱你”这件事情也需要学习，我确实不知道这件事情是怎么来的。而如果在做自己的前提之下，有一个大前提是爱对方，那么对方那些伤害好像不会出现。而如果我是一个低情商的人，你还跟我谈恋爱，那好像我的低情商也能被接受。

　　表达很需要学习，谢谢。这次的约会你有什么感觉呢？再多说一点，让我们真的听见。

　　本环节由双方任意辩手进行小结，时间为 1 分 30 秒，首先有请正方发言。

　　我试一下麦克风，可以听清吗？可以的。

　　他方说所有的亲密关系里面都不应该允许有不真诚存在，而我方的态度是，任何一段亲密关系都有一点点不真实存在，但这一段不真实代表不真诚吗？

　　我举个例子，比如今天我老婆做饭不好吃，海悦今天回来给我做了一顿饭，我说“怎么盐放这么多，你这也做的太难吃了”，这个时候确实很真实，可是我伤害了她，忽略了她在背后做饭的辛苦，那才是没有给到情绪价值的部分。所以我可以跟她说“海悦你做的饭真好吃，你做的所有饭我都爱吃”，可事实上我的味蕾也告诉我它不好吃，但这种时候虽然有一点点不真实存在，却是我对她爱的真诚所在。所以，不真实不代表不真诚，这是我要解释的第一件事情。

　　第二件事情，我要解释的是求生欲测试在什么时候问出来的。我举个例子，我前男友问我求生欲测试的场景是这样的，我在打游戏，他突然来了一句“我跟以前谁更帅啊”。如果这个时候我说“当然是他更帅”，那别行了，今天这游戏别玩了。本来只是一个很小的问题，说一句这个事情就过去了，结果非要讲“客观上就是比你更帅一点”，啥也别干了，这就是你想的所谓的真实吗？他只是需要我揣着明白装糊涂，这里已经给了我一个答案，为什么不按他想说的再往后走一步。今天做自己好像更容易引发猜疑。

　　说完这句话，好像更容易引起对方的猜疑。

　　感谢正方一辩，接下来有请反方辩手，发言时间同样为1分30秒。

　　对于蟑螂这个例子，如果我真的觉得你变成了一只小蟑螂，我也会爱你的，“做自己”同样也能通过这句话表达。但如果我觉得你变成蟑螂之后，我一定会踩死你，那我早点说，你就早点知道我的态度，也就早点分手。

　　特别是反方提出的第一个问题，真实的感情披露所带来的恋爱长久，以及真实的质量关系。如果你是真的爱我，那么真实地做自己所带来的是爱情的长久；如果你不是，做自己对另一方来说不可爱，或者对于这些细节、矛盾是不可调和的，那早点说就早点分手。

　　对于喜欢多的部分，我知道对方辩友的意思。

　　关于猜忌，你的口型和表达让你觉得不会有问题，我也会没事就喜欢问。但问题是，如果你退到说在任何情况下都可以拿这个来说，那你就完全不管对方在干什么，不把一切喜欢用求证的方式抽象出来。问题是，如果你一旦退到说最后还是在求证一侧，在这之余还可以聊天，此时你又陷入进一步的双标。如果你认为演戏时声音这么大，那在别的沟通时候，你还会这么演吗？

　　很奇怪的是，如果在这一次你问我你和刘亦菲谁好看，我说你好看，但在别的时候，我真实地告诉你，其实刘亦菲比你好看，这个时候你不是又炸了吗？

　　所以问题是，反方所说的那两个真实的关系，注重这段关系或者是当代人更喜欢，并且爱情的真谛导致双方彼此谈不起的结。

　　想陪身边的人不止今天，让我们在这最后时刻为自己的爱宣誓。

　　对方对于求生欲测试只提及两道题，一道是“我和刘亦菲谁好看”，另一道是“我变成蟑螂，你还爱不爱”。但求生欲测试并非仅此而已，我方前场已经举证了很多，比如“天天我和谁更漂亮”这类问题，还包括“如果我和你妈妈同时掉水里，你先救谁”。对方同学也认可这类问题属于求生欲测试。

　　如果按照求生欲测试演戏的方式，回答者一定会不假思索地说“先救你”。但这类问题真的应该存在于求生欲测试，或者存在于我们的爱情相处模式中吗？我们认为不应该。

　　综艺《盒子里的猫》有一期探讨亲子关系，有个尖锐的问题：“爸爸和妈妈，你要选一个，你选谁？”孩子给出了非常妙的答案：“我真的不懂，爸爸和妈妈为什么一定要选一个？”我觉得这才是一个人真实应有的状态。妈妈是自己爱的人，爸爸也是自己爱的人，没有一个值得被抛弃，两个都应该珍惜，这才是爱应有的表现。

　　而演戏的状态下，无论做出哪个选择都是错的，因为一定会失去另外一个。所以当这类求生欲测试的问题被问出时，这场测试终究没有胜利者。你得到了答案会开心，但回答者要割舍一些东西；若回答者给出答案，提问者会迷茫，因为不知道为什么要问这种问题，这才是爱情中真正表现出来的情况。

　　在经历求生欲测试后，我们到底该怎么做？最起码要做自己，也要让对方反思这类求生欲测试不应该存在于这个世界。

　　真正的求生欲测试存在于生活中，比如《爱情公寓》中张伟面临的求生欲测试，大家都在帮他猜大力要做什么，但根本猜不出来，大力甚至根本没在做求生欲测试。当大家都觉得在求生欲测试中要演戏、思考最佳答案时，却忽略了应该坦诚地说出自己的想法，告诉对方自己真正想要怎样。

　　爱情也应如此。这种坦诚做法所带来的情绪价值，远比演戏中的虚假甜言蜜语更有意义。那些甜言蜜语可能经过思考，甚至要去网上查证后才能得出答案，但那个答案并非出自真心，而爱情是两人之间的事，所有答案都应基于彼此的真实感受，此时做自己才是正确的。

　　感谢反方二辩，接下来有请正方二辩做出总结，时长为3分钟，有请。

　　对方辩友气势很足。你方最后说所有的答案都是基于你我的，但在求生欲测试里，我都把答案递出去了，想让你哄哄我，你方要做的却是思考自己是怎么想的，思考这件事到底是不是这样。你方真的是从两个人的角度考虑这个问题吗？还是只想着自己呢？

　　所以当发现一件事情没有达到预期就会觉得很奇怪。比如常说的“我应该做自己”，为什么呢？是因为当我没有给出你期待的答案时，你就会反思是不是自己的问题。例如，我问我对象“我和刘亦菲谁好看”，他说“肯定是刘亦菲好看，你怎么能比得上刘亦菲呢”，这时我想的不是他不爱我了，而是他根本不愿意哄我，心里完全没有我。此时我应该反思的是，我问这个问题是不是很奇怪。所以，你方太以自我为中心了，这是第一件事。

　　第二件事，你方核心观点是求生欲测试会导致猜忌，认为在关系中必须100%真诚。我多次强调，导致猜忌的是欺骗本身，而求生欲测试的存在并非如此。比如“我和你妈掉河里你救谁”，我希望听到“宝宝，我还是救你”；“我和你前女友更喜欢谁”，希望听到“我还是更喜欢你”；“我变成蟑螂了你还喜不喜欢我”，希望听到“不管你变成什么样，我都喜欢”。我都把答案给你了，猜疑和欺骗在哪里呢？当事人明明都知道。坦白说，像你方今天所说，如果对方真的很讨厌蟑螂，问问题的人也应该早点知道，早点分手。但我又不会真的变成蟑螂，我们为什么要因为这件事分手呢？这种观点很奇怪。

　　最后一件事，我方和你方最核心的分歧在于，对于情侣间的这类问题，对于情侣间的小情绪，我们可不可以用某种方式哄一哄对方。这些事情与深情、欺骗、猜忌都无关，其实就是你愿不愿意花心思考虑一下别人在想什么。像“我和刘亦菲谁好看”“我变成蟑螂你还喜不喜欢我”这类求生欲测试，不是真的让你去反思女朋友变成蟑螂的概率，也不是真的让你去量化比较女朋友和别人谁更好看。因为当你这样思考问题时，所有注意力就都在自己身上了。但当对方问出这个问题时，答案已经递到你嘴边了，对方就是想让你哄一哄。而你方非常介意这件事，认为连这样的哄都不可以。但你方在前期又承认可以哄亲人、领导、同事，那为什么在亲密关系中就不可以了呢？这非常奇怪。

　　最后，我想说我们最核心的分歧就在于，当对方问出这样的问题时，要不要配合，要不要演戏，要不要哄一哄对方。我方认为哄一哄没什么坏处。谢谢！