[AI生成]决定相伴一生的爱侣，其思想专一能提高婚后生活的稳定性及健康性

[AI生成]决定相伴一生的爱侣，其思想专一不能提高婚后生活的稳定性及健康性

　　准备好了吗？准备就开始了。我是麦，是干麦，可以听到。谢谢。

　　我稍后再考，反正分通明你进行咨询。在《新华字典》中，爱侣指夫妻之间相互相爱的伴侣，跟学第相伴一生的爱侣，是指那些经过理性思考，任意交付一生才不会后悔的人。

　　思想专业这个数字框想做了三体，只永远地将某种事定的思想和信念可以在个体意识中，不至于三者坚定地遵循特定的原则和信仰。方特认为，决定相伴一生的爱侣，即大成认爱对方的非情专业是否能提高最后生活的稳定性及健康性。

　　首先，爱情本质的选择，心想专业是选择的东西，对现可以保证感情的稳定性。既然提到之后生活的稳定性，爱情从来不是纯粹的感情冲动，而是理性与感情的结合。当爱侣在一个相关题的选择中，确认了彼此选择帮忙的对方缺点，选择承担共同的关系与责任，选择在用户面前保持忠诚。你选高一并非多种自由意志，自担各种自由意志才是选择灵活与永恒的信念。

　　当如和女性的誓言就是，当我愿意从语言更好为行动，从瞬间延展为永恒，当创成自愿选择当认识自下是的自由与志的共同的启动。我以自由意识选择你，仍然以永恒的心所获得奉献者。人类的高级自由不仅体现为随心所欲，更在于以理性和本能实现调节价值。自愿打击相义的行为是人家清所的认知人身弱点后，公自由一直选择限制未来的不同自由，对与签署终身合同先是不及。他行为本质偏同，这是理性对算是本能的超越。

　　其四，当于通过底层逻辑同素获滤畸性的爱的动机，保证感情的健康性，进而提高生活质量。积下爱的本质是以相有欲、控制欲或者自我投射在替坚持感情连结，记如生态依赖、感情勒索等，其根源是将爱的主体视为满足私欲的工具，而非独立个体。而高印的核心机制可预测 IP 须基于尊重平等，提供平等技术原则，不同感情系统安装了杀毒软件，直接消除无法对方极端占友等基承的动地或下暴者，被植入健康的爱的防印三种冲动将志愿者化为沟通意愿，从根源遏制暴力循环，答应你，你一直自我合理化的恶性循环。

　　激情的爱往往伴随着自我欺骗，自害者以“我爱你才这样”自我辩护，迫害得已，他伤害我是因为太在乎我自我说服，双方共谋说话亲行关系。而观硬的专一逻辑，可以让双方遭遇痛苦超过 I 次项或自有期定性价值，明确地认识到这是错误的做法，显然规避了这种情况的产生。

　　根据全国互联的统计数据，通国加暴率发生在 29.7% - 35.7%之间，那意味着美食类可工日有 3 率存在加高的问题，而客大生产原利可以意味着有效减少最后手诉。我方认为相当于产高预的后果后，将一起打伤，仍远爱。可是他们说他们真的能够一种生活的不义，是一健康性，那是爱一切的全限与守护。

　　这分交义可以让我们证明爱可以永恒，生活可以因为爱变得更加的过与美好。谢谢大家。好，我就直接进下一个环节了。

　　（注：文本中仍存在一些表意不明、难以准确修正的内容，如“分通明”“跟学第”“思想专业这个数字框想做了三体”“高印”“观硬”“通国加暴率”“美食类可工日”“客大生产原利”“分交义”等，可能是特定语境或表述有误，需进一步明确。）

　　反方二辩咨询正方一辩，单边计时3分钟。

　　试一下麦，能听见吗？可以听见。

　　同学，你告诉我，决定去做和能不能做到是一回事吗？我想说，决定去做和能不能做到不是一回事，但这决定了我们有没有去做的想法。如果连做的想法都没有，又何谈做到呢？

　　那些离婚的伴侣，他们最开始难道不是决定要一直在一起的吗？那他们为什么会离婚呢？请您告诉我，并不是所有离婚的人都是决定相伴一生的爱侣，有些人结婚是因为并非很喜欢对方，而是家庭包办等情况才结的婚。

　　今天的辩题是决定成为一起，那对方认为所有离婚的伴侣都是以离婚为目的结婚的吗？

　　同学，您方说爱情本质是选择，但您方没有说明达成选择后，会有怎样的选择数据。

　　首先，对方给我们扣了一个非常不当的帽子，我方并没有说所有的结婚都是以离婚为目的，我方是说离婚的人并非都是决定相伴一生。你还没回答我刚才的问题，就是关于选择，达成选择之后的选择数据，希望您能给出。

　　我方一辩陈词中的第一个论点是，我以自由意志选择你，并有永恒的决心守候这份选择。人类的高级自由并不是随心所欲，而是以理性约束本能，实现更高的价值。

　　您方想要数据，但您方根本没有数据。您方提到《三体》中提出的概念，但在这个思想概念提出之前，人怎么可能约束自己从而达成某种理论呢？

　　我方一直在阐述一个观点，我们决定打开思想关系是因为想要更加了解彼此，想要在爱情面前从各个角度去了解对方。因此不能通过别的手段，一定要思想专一，没有思想关联就不能再了解彼此了。

　　希望您在今天的辩题中讨论，而不是提出其他方法。我方只需要论证思想专一值得探讨，而您方的观点却偏离了辩题。

　　社会心理学家发现，过度强调永恒承诺反而会降低关系的满意度。您方是否承认我方的这一心理论证？您方有相关结论或数据吗？您的这个论点和今天的辩题压根不搭，请您举一个和今天辩题相关的例子。

　　您提到过度强调某个事情可能会降低热情，但打开思想关联并不是一直在强调“我爱你”，而是当“我爱你”从语言和行动转化为内心的一种信仰。把承诺换成行动，难道只有思想和内心这种方式吗？为什么一定要达成思想关联？在思想关联没有提出之前，人们是怎么相爱一辈子的？

　　首先，您方并没有否认您的论点和这个论题毫无关系，您的那个论点根本要作废。其次，您一直在说思想专一并不是唯一手段，但我方只需要论证思想专一有价值。

　　我刚刚给了您时间，您怎么能说我这个与辩题无关呢？思想关联难道不就是一种承诺吗？是一种给对方打上相爱一辈子承诺的东西。您方提到了选择，但您方并没有给出爱情如何选择的论证，只告诉了我有选择，却没说达成选择后如何去选。爱情是“弱水三千，我只取一瓢”，因为我爱你，所以我才去选择你。

　　希望对方能正视我方观点，我方一直在强调思想专一如何提前选择。其次，您并没有攻击我方的逻辑，而是用其他话语来掩盖，我可否认为您已经委婉地认同了这个观点呢？

　　我再重复一下我方观点，您方认为过度强调某个事情会加剧对它的抵抗，但我方的思想关联并不是一直强调“我爱你”，而是将“我爱你”从潜意识变成摆在明面上的东西。思想关联并不是剥夺了自由意志，而是将自由意志的选择凝固为永恒的概念。

　　您说摆在明面上就是过度强调，请您给出摆在明面上的所有东西都是过度强调的论证，这并不是一个等号，请您给出一个完整的逻辑链。

　　另外，您提到了家暴率，为什么很多情侣在一起之前觉得对方很好，但在一起后才暴露问题。刚刚计时是不是有误，我给您多记了60秒。

　　反方一辩开篇3分钟发言中提到，思想干预是一种外部强加、难以改变的关键植入方式，非常缺乏自主性，可能导致心理依赖或心理僵化，常用于社会性质或心理操控。与自主性相悖，这种想通过强制手段固化情感的干扰方式，不仅违背爱情的本质，更将侵蚀个体的自由，阻碍关系的健康发展，甚至动摇社会伦理的根基。

　　反方的判断标准是思想干预对于双方的自我发展、健康持久度是否会产生积极影响。反方将从以下两个观点来进行论述：

　　第一，思想干预违背爱情的本质和伦理底线。自由意识是感情的基石，爱情之所以美好与珍贵，恰恰体现在它是自由意识的产物。哲学家C.F.格林曾说过，自由既是强制的消极自由，更是实现自我前程的积极自由。当技术僭越人性边界，思想干预最为危险的后果就是它打开了以爱之名实则操控的潘多拉魔盒。伦理学的基本原则是尊重人的主体性，而思想干预本质上是对个体行为、个体精神世界的殖民。一旦社会允许这种干预，就等于承认只要目的正确，任何手段都正当，今天可以用干预强加爱情，明天就能够用它来灌输政治思想或商业忠诚。更重要的是，思想干预摧毁信念的根基。健康的关系需要双方在不确定中构建稳定性，而思想干预提供了一种虚假的绝对安全，正如纪伯伦所言：“爱不是要求成为像你一样的人。”真正的爱是要求对方在自由中同行，而不是用强力将彼此牢牢捆绑，这样的关系会减少活力。

　　第二，思想干预威胁心理健康，使人陷入压抑与依赖的双重陷阱。从心理学角度看，思想干预违背了人性中的悖论。科特勒温的动力场理论指出，人的行为是在既定环境中需要互动的结果，当因为爱对方被强加设定为不可更改的程序，个体真实情感与外界强加的命令必然会产生冲突，这样的冲突不会带来稳定，反而会滋生焦虑、抑郁，甚至自我认知的分裂。同时，思想干预必然导致病态依赖。社会心理学家拉斯布尔特的研究表明，被干预的关系会扼杀个体的主体性，将伴侣变成单调的情感主体。答案不该是自主的选择，而是思想干预所决定的义务。人类将失去在关系中保持独立人格的能力。试想一个被思想干预所左右的女人，在被干预的关系中无法保持独立人格，他们不会争吵，不会反思，不会因克服危险而变得紧密，他们只是完美演绎着设定程序的幸福假象。

　　我们应该让爱回归到真实的土壤，并且清醒地看到用技术手段制造的永恒不过是恐惧的追逐。真正的爱情是两人的灵魂在岁月长河中不断靠近的旅程，它需要脆弱时的坚守、平凡时的创造。爱情理想的样子从来不是合二为一的幸福，而是并肩独立的成长，因为我们相信没有独立的灵魂就配不上永远的永恒。

　　正方辩询。你好同学，刚才通过您方的一辩稿，我们可以达成一个共识，即我们对相伴一生的伴侣有一个基本无太大差别的见解，至少是一个可以相伴一生，并且相互理解、相互作用的人，在这一点上我们达成了一致。

　　其次，我刚才听到您方对思想刚毅的定义提到了“固化”，请正方一辩、反方一辩给予回答。我在我方一辩稿中，对于思想刚毅提出了定义。在我方的定义中没有“固化”，“固化”是我方后面的论述。在您方的定义中，我听到您方认为思想刚毅会导致双方思想难以改变，甚至无法改变，会遏制对方的自由。我请问对方，这个思想刚毅难道不是因为我们为了学习特定原则和信仰，为了相伴一生的前提才开启这个思想刚毅，那么为什么会遏制我们的自由呢？我们是以自由意志选择了思想刚毅，而不是思想刚毅来限制了我们的自由。

　　其次，我发现我方和您方的判准一样，这也达成了一个共识。

　　其次，在对方论点中，我听到您方认为思想刚毅是一种控制，是一种无形中的固化和执着。我想知道您方是怎样把它牵扯到政治上面去的，我们讨论的前期是双方之间的事情，怎样牵扯到政治，我认为对方有点过于空泛了。

　　其次，第二个论点中提到了过度依赖问题，我认为完美的双方应该是相互契合的，而不是所谓完美公众的假象，我并不认同这一点。

　　其次，我想请问对方，为什么认为相伴一生的伴侣非得是一种依赖机制呢？难道思想刚毅不是双方共同达成某种契约，并且可以让双方保持和谐的吗？怎么会让情况更加恶化呢？如果我方不产生忠诚，那今天的辩题应该是随便找一生的伴侣该如何作答对方的观点，而不是思想刚毅。思想刚毅至少是出现在三期之中的，它是一种外部强制、难以改变的观念。

　　好，下一个环节。

　　正方二辩申论 3 分钟。

　　首先，我回答一下您方在前场的一些疑问，即关于家暴率这个问题。您方提出如何确保家暴者的隐性性格，这恰恰体现了思想刚毅的重要性。我方论点提到，思想刚毅所奠定的爱不应是扭曲、激情的爱。爱丽丝·弗洛姆在《爱的艺术》中指出，爱包含关心、责任、尊重和理解四个核心要素。在这四个基本要素的基础上，爱侣相伴一生才更具可行性，能够避免因成长环境不同导致的畸形情感观与亲密关系表达方式，让生活更具稳定性与健康性。

　　其次，打下思想刚毅这个决策并非被动的，而是自主自愿选择的结果。双方明确知晓打下思想刚毅的后果，并在深思熟虑后做出决定，并非如您方所说的强迫和固化观念。您方将打下思想刚毅后情感流动划分得过于死板和绝对。爱的范畴十分广泛，古希腊亚里士多德在其伦理学中提出了三种不同的爱，即依恋、友情和无私之爱。因此，我方所说的思想刚毅所规定的并非仅仅是激情的爱情，而是允许爱以不同形式存在、自由流动。思想刚毅是保证双方关系不被现实摧毁的坚不可摧的保护罩，而非一种约束，能让真正的爱不受时间和外界因素侵蚀，确保爱情不会因误解、短暂的情绪波动、社会压力等因素破裂。

　　此外，这道辩题有一个关键前提，即约束条件——已经决定要相伴一生的爱侣。这意味着无论是否打下思想刚毅，他们都已决定进入彼此的生活，携手面对共同的未来。如果所有承诺都要考虑未来可能后悔，人还敢做任何决定吗？如果人对一个决定总是瞻前顾后，那么所有的长期决定、长期承诺关系是否都不可取呢？

　　您方认为思想刚毅是一种控制，但实际上，此时此刻我渴望与你走下去的决心是一个坚定无比的承诺，它让我们彼此放下对未来关系不确定性的焦虑。我不会再去想如果我们未来改变了会怎么办，不会再东张西望、焦虑不安，不会让未来的不确定性因素干扰我们感知幸福的能力。思想刚毅也让我们能够沉浸在这段关系中，稳定而持久地发展，而不会时刻被“未来会不会有更好的选择”这种焦虑所侵蚀。

　　谢谢。

　　完三质询单边2分钟，来吧。

　　你好，请问对方辩友，爱情的本质是自由意志的选择吗？爱情的本质当然是有自主意识的，而且思想钢印本身是一种强制的不可逆的心理控制，剥夺了爱情中的自由选择权。您方也说了，爱情的本质是自由意志的选择，所以如果爱情是被强制固定的，那它就不再是真正的爱情，而是一种机械化的服从。

　　我再问您，您是否认同爱情中的双方需要不断成长变化，以适应生活中的挑战呢？首先，我方所定义的爱情，它并不是一种固化、不流动的东西，个人成长当然也是可以包含爱的。

　　请回答我刚才的问题，您是否认可爱情中的双方需要不断成长变化，以适应生活中的挑战呢？自我发展并不一定是……

　　好的，您所说的思想钢印会固化双方的情感和行为模式，导致关系停滞不前。首先，我觉得您方完全误解了我方所说的爱是什么意思。我方的爱并不是一种固化，而是一种以理解尊重为基础的核心，爱的方式是可以改变、可以流动的。

　　谢谢对方辩友，我现在问您第三个问题，自愿选择接受了思想钢印，是否可能只是因为一时的冲动，没有考虑到长远的心理影响呢？首先，您方没有明确判断。有可能这对恋人已经决定要进入彼此的生活了，有没有可能是一时的冲动？人要为自己所做出的决定承担相应的责任，就算承担了责任，但是长期的心理控制仍然会导致不可预见的心理后果，尤其是在面对生活中的压力和挑战。

　　哎，我再问您，您都说了现实因素的压迫会导致情感的破裂，是这样没错，所以思想钢印才需要存在。如果双方拟定了一个健康的情感方式，那么确实就没有办法打破这个爱。

　　谢谢，我想问您，强制性的心理控制可能会引发个体心理压抑和反抗，导致心理疾病，您认可吗？您方要怎么论证思想钢印就是一种强制的心理压迫呢？在我方定义中已经提到了，如果您认可强制的心理控制可能会引发问题，那思想钢印属于一种强制性的心理控制，存在导致心理问题的风险。

　　我方之前提到思想钢印是由语言表转换为行动，那是否意味着只要有了这个钢印，爱就不会变，行为就永远不会出错呢？我方说了，爱的形式是流动的，它是可以变化、可以成长的。爱的前期是激情的，当然可以慢慢成长为亲情之间的细水长流。

　　刚刚问您的问题是，爱永远不会变质，行为就永远不会出错吗？我方这个问题暂时无法回答，我方会在下面给您论证。

　　可是在现实生活中，即使怀着最深的爱意，伴侣间也难免有摩擦、有争吵，这说明感情中行动受太多因素影响，绝非是一个思想钢印就能一劳永逸的，它无法应对生活中的柴米油盐，无法解决价值观的分歧，强制用钢印催生行动不过是掩耳盗铃，根本无法真正维系相伴一生的爱情。

　　还有，您说那个思想钢印是爱情的承诺，但钢印是承诺的僵化而非升华。爱情的本质是自由选择，而不是强制绑定。思想钢印将承诺变成一种不可逆的激情行为，剥夺了爱情中最重要的自由意志。真正的承诺应该是每天醒来都选择爱对方，而不是受思想钢印的控制。

　　谢谢大家。

　　关节反方二辩发言：

　　刚才我方一直强调，相爱一生的想法会限制个人成长，但贵方一直未给出不会限制的论证。我方有依据，心理学家卡尔·罗杰斯强调，每个人都有自我实现的倾向，健康的人格发展需要在自由的环境中探索和表达。当“永远爱对方”成为一种不可动摇的设定时，个体可能会迎合这一设定，压抑自己真实的内心感受和兴趣。

　　贵方说感情的表达是流动且可选择的，既然如此，我们就应承认，感情中会遇到爱与不被爱，或者爱转变为不爱。

　　贵方提及做某事是否会后悔，但并未论证一个人做了某事就一定不会后悔。今天的辩题是已经决定相爱一生，但贵方未论证决定相爱一生就一定能坚持下去。

　　贵方称一旦有了坚定想法，就不会被生活琐事干扰，不会去思考。但生活和感情正是因柴米油盐等小事而增进的。若贵方认为这些都不是事，那如何增进感情、相爱一生呢？一遇到事就顺着对方想法去做，又怎能增进感情、相伴一生？

　　而且，贵方一直未论证决定去做就一定能做到，希望贵方后续提供数据支持。

　　其次，社会学家库尔干认为，个体在社会关系中需通过不断适应和调整来实现自身发展。若在感情中因思想干预或某种束缚而面对问题，爱人可能会缺乏主动解决问题和自我实践的动力。在潜意识里，他们会觉得一切既定，即便出现问题也不用改变自己。认为只要还爱对方，就不用改变，这样就能一直爱下去，这显然不合理。

　　贵方说达成思想统一不会影响感情亲密度，请提供数据支撑。而我方有论证，过于依赖固定观念维系感情的夫妻，在感情亲密度和沟通指标上，会明显低于注重真实情感互动的夫妻。他们之间的交流可能基于“永远爱对方”的设定，而非内心真实情感表达。长此以往，关系会变得表面化和脆弱。

　　最后，有句话说得好：“请允许自己去爱，去体验，去生活，去爱人和被爱，去体验爱带给人的各种情绪，嫉妒、挫折、喜悦。”请允许你和别人之间的感情是灵动的，同时珍惜彼此相爱的每一个瞬间。

　　正医咨询开始，单辩2分钟。

　　首先请问，您方对于决定相伴一生的伴侣的定义是什么？决定相伴一生，就是我们决定了要去做，那当然就是，我想好了，我就要做。您方对这个完全没有定义吗？若如此，采用我方的定义：决定相伴一生的爱人是经过理性与感性的思考，愿意嫁给医生且不会后悔的人。

　　那么，您方对于思想干预的定义到底是什么？我方对思想干预的定义是，思想干预出自于三体世界里面面对者比尔·希恩斯思考钢印极化中，其能力对于某一个信息，就是大脑通过对神经元网络某一部分施加影响，我们可以使大脑固定思维去做出判断，相信这个信息为真，即所谓的思想钢印。

　　您方刚刚提到打断，请问您方对于思想钢印的定义是什么？它一定是被迫打上的思想干预吗？不是被迫的，但是这个打上需要思考。您方刚刚说决定没有定义，那么请问，您方对于思想钢印是可以自愿的，而决定相伴一生的爱侣，您方没有定义，所以采用我方的定义。那么经过理性思考之后，打上了一个完全自愿的思想钢印，怎么会是被迫的呢？

　　同时，我方决定是对行为做质量上的主张，而且是影响观念，不是说不是被迫的就一定能做下去，因为没有说做这一件事就一定不会后悔，您方说且不后悔，我不知道有没有数据和论证，我不觉得做一件事就能一直做下去，永远都不会后悔。

　　您方一直在让我方举一个例子，即我决定去做某件事情，并且真的做到的人的比例。但我们不可能说今天决定去做的事就一定能做到。而且您方这个思想钢印，就相当于把我们后路堵死，让我们没有办法后悔。

　　对方在没有对于决定相伴一生的爱侣的定义之下，认为所有人都可以是决定相伴一生的爱侣，所以产生了这样的思想误区。而真正决定相伴一生的爱侣，已经经过了理性与感性的思考，不会如此。思想钢印是一个很长期的、很致命的，这就是我方和您方的最大差别。您方一直认为思想钢印是随时都可以被迫的，我方并没有这样说，您方误解了我们。

　　您方在一辩稿中很清晰地体现到思想钢印缺乏自信，并且对人有操控。其次请问，您方认为思想钢印打下的外形是什么样的？

　　我方一直没有说它是被迫的。其次，相伴一生的爱侣是经过相处与了解，基于双方的感情。您刚刚提到爱情的表达和爱情的本质是流动的。请问，我打上思想钢印之后，我的爱都变成了被迫，也就是说我之前哪怕是真的爱，两个月以后，我的自主性会全然消失，这是您方的观点吗？并不是全然消失，是会限制我方自主性的表达和实现。

　　您方已经没有否认我方问题，限制自主性和全然消失可能不是那么极端，但是您方一直在给我方试图扣一个极端的帽子，现在您方把这个帽子摘了下来，非常感谢。

　　我想问，您认为这个爱是什么？是激情的爱、正常的爱，还是亲情、友情？您方所说的爱是什么爱？我觉得就是夫妻之间、像小乡里间正常的感情，正常的爱情。但是如果达成思想钢印，我们就会在某些事上不加思索，就觉得他爱我这件事没有毛病。

　　爱并不是完全的顺从，您方对于爱的定义已经变成了完全的顺从，而且您方的爱一直都是情侣之间的爱，那么永远爱对方，为什么不能是亲情、友情、爱情那种大爱呢？它是一个大方面的爱。

　　好了，可以了，给您让了10秒，把之前记错的时间还您了。

　　正方三面是论，大家和谐一点，正行方先别打论，等会儿正式开始。

　　在以上环节中，双方一直在对思想钢印的定义进行拉扯，但我认为在双方的质询环节中，其实已经达成了一个共识：思想钢印是双方共同缔结的，至少是双方精神层面的一种信仰。

　　当双方决定成为相爱一生的伴侣时，选择打下思想钢印，首先可以明确的是，这是基于自由意志的选择，而非思想钢印去约束自由意志。对方前期可能把因果关系搞反了。而且，爱是一种深厚的感情，不会因为打下思想钢印就变得畏首畏尾。爱不会让人走弯路，即便走了弯路，思想钢印的存在也可以将其纠正。爱是一种态度，表达方式有很多种，过于偏激地论证思想钢印的存在并不合适。

　　其次，我们认为思想钢印是一种承诺，它可以约束激情的爱。当你爱对方并给予承诺时，思想钢印就是这份承诺，它不仅是承诺，更是灵魂的信仰。从内心认可这个信仰后，它能约束激情的爱，阻止可能发生的错误行为，从而维持爱情的稳定性，让双方共同成长。

　　对方一直在强调不敢打思想钢印，是因为不确定对方是否是可以相伴一生的对象，怕以后博爱，觉得有负罪感。但这已经违背了相伴一生这个前提。双方是有情人，会产生感情，而感情需要有东西来维持。在相爱的那一刻打下思想钢印，它能让爱持续下去。基于自由意志选择的思想钢印，怎么会约束未来呢？

　　再者，相伴一生的爱侣打下永远爱对方的思想钢印，并不会囚禁、控制或约束对方。思想钢印的本意是让发自内心的爱不成为枷锁，爱会让人走得更远。认为打下思想钢印会成为枷锁，只能说明双方并不认为彼此可以相伴一生，这违背了辩题。

　　有人说思想钢印决定了未来，让人无法控制未来，但当决定和这个人相伴一生时，这本身就是一种理性对本能的约束，是对长期价值的追求，是对本性的超越，而非反噬。

　　现在换会议，直接退出来换另一个。

　　都回来了吗？我去东边看了，下雪了，北门那边在下雪，但南边没下，体育场那边下了。

　　都回来了吗？准备好的话，就记得正反一是刚才。可以给我信号。你说开始就计时了。

　　请问对方辩友，永恒固化当下的感情状态，是否会导致伴侣忽视彼此成长中的认知迭代，错失关系中的重要契机？

　　对方辩友，您的麦有点模糊，我听不清您在说什么，可以再说一遍吗？

　　我们并不认为未对未来负责是一个会导致偏离的前提，而且咱们这个辩题的前提已经表明，决定相伴一生的伴侣，就已经对未来有了定义，我们无法否定。但是决定相伴一生，并不意味着一定能够相伴一生。

　　人的大脑到15岁才发育成熟，人体到30岁仍有变化，要求青年人在认知状态尚未定型的时候，做出相伴一生的承诺，是否违背人性的发展规律呢？

　　不会。当你成年时，应该具备基本的思考能力，你不能否定过去的自己来肯定未来。过去的自己固然有可反驳之处，但你怎么知道当下做的这个决定是错误的呢？又怎么能确定当下的决定不是正确的呢？

　　因为我们相伴一生的爱必须经过思考和感情的沉淀，我们的爱侣是经过思考和理性决定的，并非盲目确定。难道可以随便在街上拉一个人说“你当我的爱侣”吗？并非如此。

　　那能够决定相爱一生的人，那些分手或离婚的又算什么呢？难道他们在领结婚证或签署结婚协议时，没有想过相伴一生吗？

　　此时就凸显了慎重决定的重要性。因为他们当时根本没有一份成熟的思考，是要让他们永远不能离婚，还是永远必须爱对方、不可以移情别恋呢？如果这个时间段爱上你，另一个时间段爱上其他人呢？爱情的忠贞从来不是用这种方式衡量的，爱情的忠贞是精神上对对方的一种认可，而不是说精神上想分手、不离婚、出轨且不被抓到就可以。

　　我请问，如果说婚姻一定是一种枷锁，那么爱情、思想争议又该如何看待？婚姻是两人感情良好才走到一起的，并非一种枷锁，但婚姻确实也会给个人心理造成一种困惑。那么婚姻就一定是负面的东西吗？它就一定是一种负面的关系吗？

　　但现在离婚率如此之高，你认为这不是社会自然选择吗？

　　您提到了离婚率，在我方一辩稿中也有提及。离婚率受多种因素影响，可能是家庭暴力、双方情感、性格等因素。想问一下，他们结婚时是否决定相伴一生？结婚难道仅仅是因为相爱吗？当然不是。婚姻本来就不是一个能轻易决定相伴一生的东西。

　　现在还存在身不由己的婚姻吗？您所说的自由意志该如何衡量呢？您刚刚说两个人不一定是因为相爱走到一起的。我方认为双方是因为原则和信仰，并且通过理性和感性的思考才走到一起的，并非随意结合。您认为所有结婚的人都是仅凭感性思考吗？还是说他们都经过思考后决定相爱一生？人是感性动物，有时会受社会影响而改变想法，决定相爱一生并不代表一定能够相爱一生。

　　所以想问一下对方辩友，我们只是把契约作为一个类比，并非说二者相同。在我们的定义中已经提到，这确实是一种强加的观念，我方之前已经回答过。我们双方的定义不同，而且我当时说明思想定义时，您方并未反驳，当时场上已默认我这个思想定义是本场的思想定义，以我的为准。

　　其次，您为什么一定要说结婚就一定是错误的决定呢？婚姻就一定会约束相伴一生的爱侣吗？相爱一生就一定要结婚吗？现在有很多不以结婚为前提而走到一起的人，他们难道不是因为爱吗？他们一定要遵循某种形式走到最后吗？并非如此。

　　所以你们不敢达成思想共识，是因为觉得无法相伴一辈子，那这就违背了相伴一生的爱侣这个前提。

　　尊敬的评委，对方辩友大家好。在这场“决定相伴一生，要不要一起打上思想钢印”的辩题中，我方今天认为伴侣不应该产生思想钢印。

　　首先，我想强调的是，我方思想钢印的定义是，在刘慈欣的《三体》中，思想钢印是一种在人的思维深处强行铭刻心念、信念的技术。爱情其本质是自由意志选择，是一个基于情感理解和功能成长的动态过程，而思想钢印作为一种强制性不可逆的心理控制，恰恰剥夺了这份至关重要的自由选择权。当爱情被固定控制，它便失去了原本的纯粹，沦为机械化的服从。真正的爱情不是被外界束缚的忠诚，而是发自内心自愿善待彼此并付出的努力。在生活中，那些携手走过几十年的夫妻，他们的感情靠尊重、靠包容，绝非思想钢印这种强制手段。

　　第二，从个人成长角度来看，在爱情中，伴侣双方需要不断成长和变化，以应对生活中的各种挑战。但思想钢印会固化双方的情感和行为模式，让关系停滞。对方也说，爱情就像一湾活水，需要流动才能保持生机。一旦被思想钢印固化，表面看似稳定，实则已经掩盖了许多潜在问题。时间一长，这些被掩盖的问题不断积累，只会让关系变得僵化，甚至引发更大的矛盾。比如有的夫妻在婚后，因一方试图用固定模式去约束对方，产生摩擦，最终导致关系破裂。真正维持感情是双方积极沟通，共同努力解决问题，而不是靠思想钢印去掩盖。

　　思想钢印对心理健康的危害也是不容小觑的。这种强制性的心理控制极易导致个体产生心理压力和反抗情绪，即使最初双方自愿选择，在长期的生活压力和挑战下，它可能引发一系列的心理疾病，像抑郁症、焦虑症等。心理一旦出现问题，不仅会影响个人的生活质量，更会破坏伴侣关系的稳定性。现实中有不少人在一段看似完美却压抑的关系中，逐渐失去自我。

　　其次，对方说思想钢印是爱情的承诺，思想钢印是承诺的异化而非升华。爱情的本质是自由选择，而不是强制的绑定。思想钢印将承诺变成一种不可逆的极端行为，剥夺了爱情中最重要的意志选择。真正的承诺应该是每天醒来都选择爱对方，而不是靠思想钢印来维持。

　　第二，思想钢印让爱情失去意义。爱情的价值在于它的不确定性，在于双方在自由意志下的选择和坚持。思想钢印让爱情变成一种程序化的行为，失去了应有的浪漫与意义。

　　第三，思想钢印无法真正地解决问题。即使打上思想钢印，对方的情感问题、性格冲突依然存在，钢印只是掩盖了问题，而不是解决问题。对方辩友也认为，思想钢印能够确保爱情的忠诚和稳定性，能够避免爱情变淡和背叛，但忠诚和稳定性靠的是双方内心的坚守和共同努力。感情变淡和背叛是爱情中的正常风险，也是促使双方成长的契机，我们不应该因为惧怕风险就用这种治标不治本的方式去逃避。

　　综上所述，思想钢印违背爱情本质，阻碍个人成长，危害心理健康，违背伦理道德，决定相伴一生的伴侣不应该一起打上思想钢印。真正爱情的美好应该建立在自由选择的基础之上，通过双方的共同努力和理解来铸就。谢谢大家。

　　可能记得不是特别严谨，但是我觉得大家纪律稍微好一点，别人说话的时候不要开麦。还有，质询的时候，最好是单面进行，被质询方肯定没有权利打断，不要打断人家说话，人家说完再说。

　　这轮质询开始，2分钟问一个问题。同学，承诺和服从之间，你认为区别在哪里呢？承诺的定义是对对方有一定的对未来的承诺。我方前面已经说过，打下思想钢印是自主自愿自觉的活动，您方也并未否认。您方的论证矛盾很大，请问两个人选择承诺是为了什么？是为了互相成长还是盲目的服从？

　　首先，您方对思想钢印的定义我不知道从哪里来的，但是我方是依据《三体》小说中的定义，思想钢印是一种在人的思维深处强行铭刻。我方在前面的论证就已经提到，打开思想钢印这个决策不是被动的，而是自主自愿自觉的选择，而且前面关于思想钢印的定义已经沿用了我方的定义，不用再操口径了。

　　下一个问题，您方是否认为一个人一生中真的能够找到一个百分百契合、毫无差错的人？

　　可以找到，为什么不可以找到呢？请问是怎么找到的。这和咱们这个辩题应该无关。首先，人是没有上帝视角的，有限理性中提到人没有办法做出绝对理性的抉择，所以一个人无法确定对方是对的，那是否意味着我们永远不该许下承诺呢？您方如何说明决定相伴一生就不会反悔呢？您刚刚的意思是我们会反悔，所以我们逃避，这完全是逃避责任的行为。

　　下一个问题，思想钢印才是逃避的行为。

　　下一个问题，矛盾真的会让感情升华吗？还是说愿意一起解决矛盾才能让感情升华，要一起解决矛盾，共同面对。没错，如果没有思想钢印，矛盾出现的时候，人们会更愿意解决。您方其实没有办法回答，我方也没有回答，所以您说的观点其实是站不住脚的，思想钢印与否和愿不愿意解决矛盾根本没有关系。

　　下一个问题，真正的感情迭代是一直换人，还是在一段关系中真正经历成长？每一段感情可能都会面临成长或者没有成长，但是得去尝试，而不是靠思想钢印去固化想法。思想钢印是否意味着感情遇到现实层面的问题更容易放弃？出现现实问题应该共同面对去解决，而不是用思想钢印这种固化的想法去强加给对方。我们前面已经说过，思想钢印不是一种固化，而是爱的流动性的体现。

　　下一个问题，你们认为所有真正长久的爱情是要完全自然而然、互相没有任何保障都能够实现的吗？首先，思想钢印的定义中没有您方的定义，其次，您刚刚说思想钢印是否什么，再说一遍吧，不进行方式。算了，我质询结束。

　　好的，谢谢。

　　那就直接进自由辩，最后跟大家说，别太像打仗。正方先开始发言，计时按照正方、反方依次进行。如果现场太乱，大家记不清时间，也不要怪我，因为我不是特别专业。

　　正方：请问您对于自由的定义是什么？您方一直在攻击我方的一个论点，即认为它是对自己的一种限制。您现在说无关，这是否证明您的第一个论点压根站不住脚？您方对自由的定义与我方的定义有部分重合，但这并不意味着我方的论点错误。请您方不要强词夺理。我们发现对方没有给出自由的定义，并且在其第一个论点中提到的定义自相矛盾，口径十分奇怪。

　　那么我们现在讨论下一个问题。您方一直在质疑我们的定义，请问您方对于思想钢印，它到底是双方被迫打上的，还是自主打上的？我方刚才已经强调很多遍，达成思想钢印并不是被迫的，但思想钢印可能会导致人被迫做出一些决定。我刚刚针对这个问题已经回答了3遍左右，您方一直没有认真倾听。

　　您方一直在说我方的定义错误，但我想告诉您，您方已经认可思想钢印是我们共同达成的，并且之前医生的案例都是经过理性思考后决定愿意打上的。我方在最后一段也写到，我们在打上思想钢印之前要仔细考虑打上思想钢印之后的后果。也就是说，在您的定义里，大家达成思想钢印都是不知后果的，对吗？当然不是。但是打上思想钢印之后会存在一些情况，我一直在跟您论证，打上思想钢印后可能会导致自身学习受限等情况，但您一直没有回应。

　　反方：您说思想钢印不会禁止你的自由。因为思想钢印是在爱的那一刻打下的，因为爱对方，所以可以为对方改变不好的地方，并不是说思想钢印可以让你变坏或遏制你的自由。同时，也不能说思想钢印就是一种畸形模式的保障。

　　即使打思想钢印是自愿的，那您是否认可在长期之后可能会有反悔的意愿？我方没有否认有反悔的意愿，但您必须承认，在决定选择一生的伴侣时，是经过多重思考的。

　　您认可思想钢印会造成长期的心理控制，从而出现不可预见的心理后果吗？请您方论证思想钢印与控制的关系。思想钢印从来都不是控制，您为什么一定要认为思想钢印是一种控制、一种枷锁呢？它是一种增益。我来定义一下思想增益，思想增益会遏制错误的想法，它会让那种静态的爱或过于暴力、激情的爱不再自我欺骗，让你更好地认清自己心爱的人，怎么会说因为这样就会走偏呢？

　　正方：那我想问对方辩友，您说思想钢印并不是一种强制手段，那您如何论证思想钢印在之后不会变成强制性的呢？您方一直都没有论证思想钢印在后期一定会变成强制性的。而且我希望告诉您，我方的判准是能否提高今后生活的健康心理稳定性，如果能，我方得证。而且我方的思想钢印下的爱是一种健康的爱，它并不会导致极端的控制。请您方论证您方的论点。

　　您说如果一方过世了，另一方因为被打上思想钢印，可能导致终身不再嫁娶。有人觉得这浪漫，也有人觉得是真爱，但或许更多对于另一方来说是残忍，您方认同吗？

　　反方：我很不认同。爱这个东西抽象难以唯一的定义，但您方思想钢印的这个解决办法，把万千抽象爱的定义都固化了。

　　您认为思想钢印就像为电脑定下了一个杀毒软件，可以清除物化的方式和极端占有等畸形动机，从根源上遏制了一种坏的循环。但您方对思想钢印的定义是您自己编的吧，这跟题目里面给出的定义完全不一样。题目里面给的定义是完全不经过思考、写入思想的。您方这个思想钢印的定义是从哪里得出的，或者哪里找到论证的？

　　我方在一篇稿中已经说出它出自《三体》，而且它指的是永久的思想束缚。我们强调的点在于信念，这个信念是在个体意识中产生的，这种个体意识可以让双方在遭受痛苦超过爱意之时不再自我欺骗，让双方可以更加良性循环。

　　在《三体》中，思想钢印是一种绝对化、强制化的精神植入，能够让植入者坚定不移地相信某个信念，这与您方的定义不符。我方一直坚定地相信“我爱你”，请问哪里不同呢？我们说的定义是绝对化、强制化的，而您方的定义并没有这一点。我方的定义是在《三体》中体现出来的，而您方的定义可能是在不知名网站查到的。

　　我想告诉您，我方的信念一直是坚定地相信“我爱你”，这种观念是植入深入潜意识层面的。

　　正方：打断一下，可以两个人轮流发言吗？不好意思，我以为轮到我方发言了，我错了。首先，我方所说的思想钢印不是一种强势和绝对的服从，自觉是做出一个选择最基本的事情。既然能动性都那么好，那还需要思想钢印吗？好了，可以了。

　　这应该是反方随便一个论点吧，随便谁报一下名，一、二、三辩都来回应一下。

　　首先，同学，我们今天说爱是一个抽象的事情，但现实的事情往往很复杂，人只有一段唯一的记忆。所以关于爱的思想观念，我方刚刚一直跟您方论证，它会限制个人发展、个人发挥，或者说会引发难以调和的问题。

　　不知道您方是否走过一些弯路，但我方确实发现，很多时候在争取感情的过程中会遇到挫折，这些挫折会阻碍人的前行。但很多时候，往往是经历挫折后才会去珍惜感情。

　　您方说把生产关系确定好，但您方知道，爱情是特殊激素在各种情况下作用的结果。如果仅凭当时的激情来对待感情，可能会导致双方对于爱这一抽象理念的理解不同，进而引发双方的矛盾。您方刚刚一定要提及家暴，但您方没有详细说明家暴的情况。我想说，如果两个人对于爱的理解不一样，一方认为另一方的某些行为是家暴，而另一方可能觉得对方是因为爱自己才这样做，在心理上就会接受这种所谓“爱的方式”。

　　同时，我再跟您方强调一遍，打上思想钢印会限制个人成长和变化这一观点，我方刚刚已经提供了一些心理学论证。其次，我方第二个论点今天可能一直没有提及，我想强调一下，打上思想钢印可能会引发逃避或者不解释事情的观念。但您方说有选择性、是流动的，却一直没有给出打上思想钢印后还能保持完整选择权的论证。

　　对于您方思想钢印的定义，我方一直不太理解，您方是根据《三体》篡改了定义，还是怎样？我方对于思想钢印的定义是从《三体》里面原原本本得出的，即大脑不经思维就做出判断。但很显然，爱情是需要经过思索、探讨和讨论的，不可能不经过思考就达成。我方一直在强调，爱是流动的，是有选择权的，但您方一直在强调……

　　同学，你掉线了吗？能听见吗？我看一下20号的时间。

　　正方出谁？一二三谁来？

　　评委你好，我是正方一辩。

　　首先，咱们这场辩论答得非常混乱，我先梳理下思路，先明确最重要的定义。我方的定义是永远坚定地遵循某种特定的认知到信仰，这与您方的定义并非完全不符，甚至完全相同。我们一直在探讨的是双方共同决定打下这个钢印，打下钢印之后，“我爱你”成为一种本能，就像婚姻的戒指一样，从语言转化为行动。

　　对于记忆的攻击，实在是非常混乱，毫无逻辑。您方今天完全没有听我方的论点，您方的论点是看这是否确定个人的成长，但我方在所有论点中，一直都没有提到它会对个人的成长有抑制，反而强调自由。而当我方询问自由的定义时，您方却称与辩题无关。我认为您方的一辩稿有待商榷。

　　另外，您方一直在说一个观点，即在爱上对方之后，特别是在自恋之恋时，会陷入一种激情的状态，认为伤害对方也是爱对方，这是一种永远的病态循环。但我在第二个论点中，包括家暴问题，一直都在论证：我刻下的“我爱你”，是对谁的爱？是什么样的爱？是对对方的爱，还是对刻下的那个公式化的爱？也就是说，是改变了我的多巴胺分泌，还是在我的大脑中映刻下了“我爱你”这个信条？其中的爱是大众意义上的爱，是一种平等的、尊重的爱。您方压根没有回应这个问题。请问，打下思想钢印到底改变了什么？它会促进多巴胺分泌吗？不会的。如果多巴胺分泌促进，会对各种各样的人产生爱，而只是对特定的人产生这种思想，那一定是建立了一种大众认可的爱。希望您方能更明晰这一点。您方所有论点，似乎都没有经过深入思考。

　　有人可能会说，现在爱对方，以后可能就不爱了，但能说这个世界上永远都没有真爱吗？我从来不是随心所欲，而是在理性思考之后做出的选择，并为之负责。当我们决定打下思想钢印，并非被强迫，而是发自内心地相信了爱情。难道这个世界上不存在爱情吗？我不惧前路艰险，愿意将后半生交给对方，愿意去赌一个未来，赌我们永远相爱如初，经受时间的考验，这是我对幸福的追求。

　　对方辩友，您方一直没有定义什么才是相爱一生的伴侣。那我现在告诉您，我爱对方，相信我和对方的爱可以永恒，相信我们的生活可以因为爱情而美好。因为我决定和对方相伴一生，所以我会在很多诱惑前保持忠诚，会牺牲未来少量的自由，超越人性的短视本能。

　　我的发言完毕，谢谢。