年轻人应该活的更现实

年轻人应该活的更理想

　　当您进入本场比赛的八个环节产生预论，由双方轮流发言，时间为3分钟，提前30秒提示。

　　我方的观点是年轻人应该活得更现实。根据世卫组织确定的年龄分段规定，年轻人为10 - 24岁，处于人生关键转型与发展阶段。

　　我方所说的现实，是在追求目标的时候，以客观实际为基准，正确平衡利弊，做出符合自身条件与社会环境的选择和态度。我方所说的理想，是个人的精神追求和自我追求的生活态度。我们并非探讨条件影响价值，而是在既定标准之下进行权衡。

　　因此，我方的标准是何种方式更有助于年轻人在社会中发展。

　　接下来我们将从以下两个方面展开论述。

　　第一，回归现实才能清晰自我定位，更准确地做出决策，选择更现实的目标，进而才能在社会中持续发展。联合国教科文组织关于青年发展的报告显示，全球15 - 24岁群体中有68%存在职业困惑。根据2023年中国青年就业调查报告显示，24岁以下的员工有65%的人对自己的职业能力提升感到焦虑，导致入职之后技能不足，平均的薪资比预想的低，已从业者薪资低于预期23%，这些都是理想化思维与现实需求脱节的体现。所以我们看到，年轻人应该回归现实，用现实思维指导行为，这是更理性的举措。

　　第二，更现实的目标首先有利于个人在社会中长远发展。年轻人更注重现实，会根据自身和社会需求选择合适的行业，进而实现个人价值，使得资源合理配置，促进个人在社会中发展。社会需要的不是空想，而是切实的能力和贡献。据报道，某些行业因技术变革，有2500个岗位因技术迭代而消失，而新增9700个数字化的新岗位。如果年轻人不切实际，就很有可能被淘汰。另外，国家大力发展的芯片、新能源等岗位，2023年的招聘规模增长了58%，而相关的毕业生仅能满足60%的需求。年轻人应结合社会需求和个人能力，在时代的浪潮中找准目标，瞄准社会的缺口，这样才能从根本上缓解压力，为国家和社会创造价值。

　　各位，年轻人需要的不是盲目乐观的满足，而是立足现实的智慧和行动。我方认为年轻人应该活得更现实。

　　感谢双方辩手。

　　分30秒随发时间，由方随放医院同学的行为就知道，变分性质是不是一种错，可以这么理解。其实就是长了，所以我们要讨论的不是建设规矩方面进行什么样的改变，而是我们希望未来呈现的需求是什么。

　　第二个问题，我们今天讨论的理想和现实的问题，商业问题。我方认为这不是规训，现实并不代表规训，我方也倡导大家奉献。我们希望未来的情况，如果您发现未来的几个情况是明确的一种状态，然后还在持续，完全是在我们的掌控上。我想说，如果是现实的话，自己的情况如何，如果已经如此，这难道就是对于现实、对于未来、对于自我的一种规范吗？所以我们说这是我们生活的负担，我们可以不考虑。后来我们讨论生活负担的问题。

　　第三个问题，如果一个人每天宣念国际佛府的众生，而另外一个人一脸凶相想打打杀杀，这两个人对比，您觉得谁活得更好呢？应该是重复这个问题。就是一个人每天深念佛，希望普度众生，和另外一个人一脸凶相想打打杀杀，这两个人对比，您觉得谁活得比较自在呢？每个人的形象标准不一样，对吧？就是因为日常生活没有过多约束，所以能表示我们是什么样的人，有什么样的生活态度，是在我们抉择的时候，也就是我们要进行鉴别和内心选择的时候。

　　如果当一个老奶奶走在地上，普通的人却视而不见，而一个一脸和善的人却将她扶了起来，他们都觉得帮助人是对的，生活也没有太大问题。我方认为在这个小抉择当中，我方的标准是是否有利于年轻人在社会中成长。我方认为活得现实更能利于人在现实中成长，或者说也更利于自己的成长。那么我们所说的活得现实也是一种生活态度，这种生活态度是在追求一种平衡。那么请问，冷眼旁观的人活得现实吗？不是。

　　好的，那请问一下，活到现实的意义是什么？现实是在日常目标的时候，依据客观实际的基准，权衡利弊做出牺牲，结合自身条件与社会环境的生活态度。我们也要从案例之后思考成为社会问题的原因。刚才我们说救人的时候，他没有考虑现实中可能存在的不可见因素，但这就是现实，这个现实是我们这个辩题涉及的，说明年轻人对这个社会是有一个认知的。而我们所说的活得理想也不是活得空想，所以空想不在我们讨论范围内，这是我们发言定义的东西。我想说您就是活在理想的空子里，那我们看一下那些有认知的情况。

　　我方代表的是34岁及以下，具有活力和理性精神，对生活充满热情与探索欲望的人群。我们所讨论的“理想”，是指在个人价值观范围内，在生态调整中追求精神超越与社会价值实现，追求内心美好的一种生活态度。“现实”则是指在社会生活中以重利益的实际态度去面对各种挑战，注重现实生活中的物质需求和利益关系。本次辩论旨在讨论年轻人应当活得更理想还是更现实，极端情况不在本次辩论讨论范围之内。

　　今天我方的评判标准为合理的加分项，分数情况如下：

　　首先，年轻人活得更理想有助于自我完善。年轻人追求理想能够增加知识。《当代人民素质建设的发展报告》显示，90.1%的青年群体愿意帮助他人，还有68%的青年群体愿意为公益事业贡献力量。这种帮助他人、奉献公益的精神值得赞扬。敦煌守护者常书鸿怀着对艺术的理想，克服了巨大的困难，在艰苦的环境中淬炼出超越时代的艺术境界。马斯克以人类跨世纪文明为信念，在国际舆论的嘲讽中坚持创新，最终改写了航天产业格局。这些选择证明，理想不是对现实的逃避，而是对生命可能性的主动开拓。它通过提供意义，让人们在行动中突破自我的边界，将个人追求转化为社会价值的实现，在实践中提升自我能力，塑造出更加完善的自我。

　　其次，年轻人活得更理想有助于推动社会进步。年轻人活得更理想是一种自觉的态度，是一种遵从自我的方式。在追求活得更理想的过程中，这种态度能为年轻人提供信仰的力量，支持他们向上向善。当社会冷漠、技术理性占据主导，社会比任何时候都更需要理想的精神火种。年轻人在追求理想的过程中，会形成价值回馈机制。他们关注公平正义，如用AI保护濒危方言，社团通过技术创新守护文化基因；他们投身公益事业，以购买流浪猫窝的方式传递社会温度。这种价值选择如同在社会机体中注入免疫细胞，能够有效抵御功利主义的侵蚀。数据显示，2023年参与志愿服务的青年群体中，82%表示通过服务他人能够获得精神满足感。更重要的是，年轻人对理想的追求能够重构社会价值体系。当00后将精神正义视为最高赞美，当电子功利主义这种经济学理念正在重塑社会评价体系时，年轻人顺从自我，积极追求内心的美好，能够减缓社会功利化的趋势，改善社会风气，减少社会冷漠，推动社会进步。

　　综上所述，年轻人应当活得更加理想，这将为个人价值实现与社会繁荣贡献磅礴力量。因此，我方坚持认为年轻人应当活得更加理想。

　　提到理想是一种对于自我成长和社会的追求。首先，在我方观点里，理想是一种重要的智慧。无论是在第一小论点还是第二小论点中，对方都提到理想可以通过网络等方式来改善社会风气，进而实现个人价值。

　　我想追问对方，难道您认为年轻人实现个人价值只是靠改变社会这一个途径吗？仅靠大力改变社会就能实现个人价值吗？

　　首先来看对方所说的实现个人价值的方面问题。我方提到的是有利于自我成长，让成长更加完美。对方可以这样提问，但我方更认为，年轻人实际上是连接理想和现实的桥梁。首先，年轻人通过认清现实，现实引导年轻人，才能让年轻人更好地在社会中实现自我。

　　然而，对方提到年轻人通过某种方式来实现各种方面的问题。年轻人可以通过努力学习提高自身能力，然后成为对社会有帮助的人，这也是年轻人实现自我价值的一种方式。

　　这就是第二个问题。比如，改善社会，每个年轻人都可以凭借自身力量，增加社会的公平正义。

　　接下来，我想问对方一个问题，在人生中对更加理想的追求中，通过追求可以提升自身能力。并不是只有现实能够推动我们自身的成长。

　　打断一下，实际上现实恰恰是推动年轻人成长的一个重要因素。理想固然美好，但现实是理想的基础。

　　其次，对方是否把我们活在现实想得过于简单了？按照对方的逻辑，如果年轻人只着眼于现实，那会怎样呢？如果是这样的话，我实在难以认同对方观点。

　　首先，我想再问一下对方对于“理想”的定义。我刚才已经讲过，理想是对未来和社会的思想，对人的行为有一定的指导作用。而我所说的“活的理想”，是指年轻人应该以一种理想的状态生活，这是一种生活态度。

　　其次，这一辩题是一种倡导，它引导我们追求更好的生活。同时，还涉及到提升思维能力和保护民众权益之间的矛盾。

　　我方认为，年轻人应该在个人和社会共同成长的层面去追求理想，而对方观点只关注个人成长。对于对方所说的社会层面，如果从现实角度看，对方无法论证其对社会创新性的提高有何作用。

　　再者，你方强调针对现实、只顾现实。但马斯克曾说过，人绝对不是为了面包而活。如果只关注当下的创业发展和就业保障，而忽视未来，那么当下的确定性可能会变成未来的不确定性。据预测，未来十年有60%的职业将会消失。

　　另外，《2020年当代国民素质现状和发展报告》显示，94%的在职青年对弱势群体有同情心。可以说，绝大部分年轻人都有向上向善的成长意愿。

　　我方认为，“理想”和“现实”在这里是描述生活状态的形容词。双方的主要分歧在于，生活在理想和现实的哪种状态下，更有利于个人成长和社会进步。

　　我所说的“活的理想”，是指在社会中有清晰的认知感，不会因自身的行为而产生愧疚。在这个过程中，即便可能会忽视自身利益，但为了理想会全力以赴。在能力提升、自我认知和追寻目标等方面，都会比对方所倡导的更有利于个人成长。

　　最后，我想问对方，你们对于社会层面的考量，是否有问心无愧的感觉呢？

　　我方并不否认对方辩友想做老师的理想，且理想确实会逐渐增长。但对方却会夸大理想要素的作用，认为有理想可以让社会更加向上，年轻人积极向上就可以改善社会风气。

　　然而反观现实，社会竞争如此激烈，年轻人面临购房、家庭等诸多压力，这些都是无法回避的现实问题。仅有纯粹的理想动力是不足以面对生活压力的，年轻人更应该认清现实，而不是只沉浸于理想。只有放弃不切实际的幻想，才能更好地面对生活的重压。

　　而且，对方提到的这些理想，从社会的角度来说，确实可以通过积极向上的力量改变社会。但对方总是说更多的年轻人应该向上向善，可关于“服与不服”的问题，这其实涉及到成本问题。当代年轻人的发展空间其实并不大，根据二八定律，20%的人掌握80%的资本。当代年轻人由于处于相对不利的处境，不能正确看清事物背后的本质。也就是说，年轻人的理想往往受到父母的体检报告、水电费用等现实因素的限制，受到时间成本的制约。

　　当然，活在现实和活在理想之间是不同的。在一辩陈词中我们明确了，活在现实强调对客观事实的认知和接受，承认现实。其次，对方二辩还提到现实不是妥协，实际上认清现实并非让步，而是对责任有更清晰的认知。

　　对于社会来说，人人都有远大理想固然是好的，但其实有更多年轻人选择经营好自己的小家，不给社会造成负担，这也是一种选择。

　　双方已迅速组织电话，言内对方会完全双方即当方开庭。请一方发言时间完毕后，另一方再具体发言，直到规定时间用完为止，由正方出面进行发问。

　　你好，家长。比方说我的理想是上大学，我觉得这不对。很简单，我的理想其实是我们要追求人生终极价值，这与行为主义相关。那我再问你一个问题，我的理想来源于现实。就像今天，我朝着这个目标，根据现实情况，我们应持怎样的态度。所以，这就是您方所说的态度。

　　我的建议就是这个意思，您方认为我方的立场是这个社会在向下发展。因为这个社会存在问题，需要人去做、去改变，于是需要行动，而不只是一种态度。

　　我问您方一个问题，您方认为刚毕业的年轻人，面临房租、生活等问题时，是优先找一份工作来满足温饱，还是先追求远大的理想？

　　特别好，对方辩友今天已经承认了，我们的理想来源于现实。所以说，今天的年轻人对现实有一定的认知，我们的理想不是空想，是有现实基础的。

　　那请问您方，对于当下的人，其实不了解那些需求的理想，但是先找一份工作满足需求，这算什么理想？我方认为有理想等于有理想，因为我方认为任何理想和现实都可以并存，关键是要把握两种态度。您说活在现实可能会因为看到某种限制，而导致自己因困难重重而放弃理想。那我想问，当代大部分年轻人是不是更愿意让出自己的一部分利益？我方问这个问题对于今天的讨论有意义。

　　我们想问一下，您是否认同现在竞争激烈、形势严峻？当然，现在这个形势很严峻。其实有数据表明，现在六成的人认为如果有机会，很愿意去设法帮助他人。也就是说，年轻人愿意让出自己的一部分利益，这与您方关于接受现实、更关注自身利益的定义恰恰相反。

　　好了，那么再问您方一个问题。这个时候我看到了现实，老奶奶可能摔倒了，我不去扶，这与您方的想法发生了冲突，我觉得这与您方的想法有没有关系？请您先解释一下，年轻人怎样才能提升职业竞争力？

　　年轻人当然是努力提升自身能力，但是努力提升能力很多人都可以做到。那其实，您方说这个和现实没有关系，可我们明明知道老人可能摔倒这个现实，我还打破这个现实去不作为，这对是活的更理想，因此我方认为这样活得更好。比方说提升学习能力、获得相关技能，请您在接下来的过程中说明怎样活、怎样比较才能去提升学习能力。

　　还有一个问题，当高校毕业生成为资源的结构，中方失败学问您认为对公民建设有何影响？首先大家根据相关了解，结合实际情况探讨一下。

　　从一种现实到另一种现实，必然会有影响，甚至可能产生更大影响。因此，我们必须从当前现实出发去考虑，因为当前现实可能引领我们到达另一种现实。

　　现在我问你一个问题，我所说的这个现实能否理解为我想要达成的现实？首先，咱们已经达成共识，人是有认知能力的。

　　你所说的内容与我的问题并无关联，我想要探讨的是，我能否将理想理解为我想要达成的现实。我方此前已多次强调，任何人都有理想。虽然我方一直在与对方讨论，大家肯定都有理想，但这种状态是否构成一种限制呢？这是我方对于这种状态的定义，也是我们在基础层面呈现价值的一种态度。

　　如果按照你方观点，这两种情况都只是一种态度。若要从一种现实过渡到另一种现实，难免会回到当前现实。那么，以服务为目的对个人实现而言，有什么关联呢？我并未提及两者之间的关系，我们讨论的目标是有利于达成自己的目标，这一点非常重要。但你所说的是否符合标准的问题，与我们的标准并无关联，后续可以不再讨论这个论点。

　　下面一个问题，你认为鲁迅、蔡元培等民国时期的人，他们的理想是积极正面的。就当时的民生而言，他们的理想是救中国，他们在追求理想的同时，改变了当时的现实状况，正是现实促使他们产生了那样的想法。所以，更贴近现实才能更有助于确定目标，这是我方的观点。

　　另外，你方一直强调要活得更现实或更理想，我认为这种说法有些牵强。因为活得现实实际上是在个人成本可承受的前提下才能实现的一种限制。但即便有成本限制，也需要在理想的指引下，以现实基础作为支撑，我们才能活得有理想。所以，我认为活得更有理想是以活得更现实为基础的。

　　好，为什么年轻人在救助别人的时候会有一些顾虑？我认为，无论是今天的年轻人还是过去的年轻人，生活都很不容易。没关系，我们后续应该着重探讨，为什么救助年轻人时会有顾虑。是因为他们害怕，害怕好心扶起别人却被讹。

　　如果一个人好心扶起别人却被讹，你怎么看？我觉得这是社会中某些群体价值观的异化，但这并不影响我。不过，我们还是要思考一下，这种现象对年轻人的生活观念会产生怎样的影响。

　　有观点认为，是因为一些人太过注重自己、太过注重现实，权衡利弊之后，才选择不去救助别人。而我方认为，年轻人应该活得更理想，要去说服他们。从大家的话语中也可以证明，大家都很认同那些有理想的年轻人。我们是不是都崇尚英雄？

　　所以，我举个例子说明我的理想状态。我认为，理想并不等同于对别人不管不顾。比如，我看到别人摔倒却不扶，并非因为我的理想，而是因为我觉得别人可能会借此讹钱。但我觉得这是价值观的一种异化，可能是人格或者人生观、价值观的扭曲，并非是因为生活现实需要很多钱。我们更应该关注的是那些有理想的年轻人，而不是那些讹人的人。讹人的人只是少数，我们只看到了一部分年轻人的情况。从年代来看，年轻人扶起老人被讹的情况虽然存在，但也有很多年轻人毫不犹豫地去扶起老人。

　　我们都很崇尚英雄，英雄是我们的榜样，值得我们学习。这就是社会的导向，如果社会都赞扬这种有理想的年轻人，那么有理想的年轻人会越来越多。社会是由个体组成的，由此个人感情和社会环境也会变好。那么，在什么样的社会环境下，年轻人能更好地保持理想呢？

　　我方观点认为社会是由人构成的。如果人不能更好地发展，社会发展的可能性也会更差。刚才提到的“服不服”问题与我们今天的评判标准没有任何关系。我们评判的标准是能否促进个人目标的达成，这是个人的价值观问题。该问题仅影响我们生活的态度，不会影响我们能否达成自己的目标。

　　其次，目前失业率非常高。但如何直接促成我们获得就业机会，还是要从现实情况来考量。对方虽提及应该考量现实，但始终未说明面对现状我们究竟该怎么做。就像鲁迅那一代，他们的理想是报国，但报国也要从现实出发。如果不从现实开始，就不会有如今的人文建设。

　　因此，我们认为怀揣理想不失为一种促使目标实现的方法。但在实践过程中，这种理想是否能够促使目标实现，现实考量是首要方法。

　　关于目标的问题，我方认为年轻人活得更理想，专注于自身的生产发展更为合适。我们所讨论的年轻人是十五到二十四岁的群体，这个阶段的年轻人大多还在学习，对政治也有一些自己的观念。此时他们既没有时间成本，也没有金钱成本，如果遭受挫折，将会失去大量的时间和精力，这些损失对他们而言是不可逆的。

　　而对方秉持理想主义态度，认为社会都是美好的，对我们的影响都是正面的，对我们的发展都是促进的。但现实并非如此，当下社会就业压力大，很多人没有工作，不知道该做什么。

　　从个人层面考量，年轻人可以成为向上生产的动力，同时在时政层面受到思想影响，从而实现个人的发展。

　　接下来从社会层面来说，我认为理想的年轻人在权衡利弊之后，依旧愿意让出自己的一部分利益去帮助别人，这有利于社会的和谐发展。

　　再来回应一下您方刚才提出的一些问题。之前我们在讨论时已经达成一个共识，即现实是理想的基础，这一点后续不再讨论。

　　对于您方给我方扣的帽子，说我方的理想是不切实际的判断，接下来我要说的是判准问题。您方认为判准更有利于个人的成长，而我方的判准是何者更有利于个人成长和社会的进步，我方的判准更为宏观。

　　您方说年轻人的试错空间更低，然而试错空间和试错成本是需要对比的，中年人同样试错成本也很高，上有老下有小，所以这一点不成立。

　　接下来再回应一下对方关于成本的观点。因为年轻人的生活成本很高，所以不能活得更理想，我方认为生活成本和生活态度无关。并且您方说活得现实之后不能达成目标，而我方认为理想恰恰是一种价值观，后续会成为你行为的方法论，这更有助于实现理想。

　　以一方发言的结束为另一方发言的开始标志，另一方辩手即可接着发言。若有辩题，发言不限。若一方时间已经用完，既可以继续发言，也可以让队友发言。

　　人无法脱离社会，判断何者更有利于帮助青年人在社会中发展，这一标准无法确定。

　　第二，如果提到敦煌守护者，李云鹤18岁时带着理想前往敦煌，但他仍花了半年时间学习颜料的研磨和技术，进行沉淀，这正是在寻找现实思路。也就是说，只有立足现实，明确自身定位，做出合理决策，才能更好地在社会中发展。因此我方观点成立。

　　很多同学提到，在追求理想的过程中能够锻炼自身能力。然而，62%的毕业生就业专业不对口，按照对方辩题的逻辑，专业不对口又该如何解释呢？正是因为更多人受到现实思想的影响，面对生活的重压，社会现实对年轻人的约束和引导不可忽视。正是由于社会的压力使他们无法坚持理想主义，他们才会选择从事自己本不想做但又不得不做的工作，以维持生存。

　　同时，我想问对方辩友一个问题，您方似乎认为理想大于现实，理想是对现实的一种方法论。但实际上，理想和现实是相互印证的关系，理想可以转化为现实，而现实的发展也会促使理想做出新的调整。请您方解释一下，您方所说的理想如何能在现实中得到最大程度的实现。

　　您方提到有人选择去银行工作，认为这是出于理想。但银行工作也涉及现实的考量，是权衡利弊后的选择。如果选择去银行工作是弊大于利的，那么所谓为了理想而做出的选择又创造了什么呢？我想问，在当前的就业环境下，年轻人选择去银行工作是主动的还是被动的呢？他们的选择是否会随着现实情况的变化而改变呢？就像那个提成文的例子，如果不能依据现状改变方法，又如何获得更好的发展呢？

　　很好，您方似乎在为我方提供论据。我方认为，每个时代的限制都会被下一代打破，现实是可以改变的，并非一成不变。

　　我刚才问过您方，我们的能力是在成长过程中培养的，这个过程就是立足现实的过程，也是追求理想的过程。按照您方的说法，因为有理想的人敢于反抗现实，所以现实能够被改善。但我想问，如果基本生活都无法保证，又如何追求理想呢？

　　您方给我方扣帽子，认为我方不重视理想。但实际上，理想在现实中可能是合理的，但在社会中实现理想，还需要考虑现实情况。一个理想实现了，我方认为这并不代表它没有风险。

　　接下来我想问您方，您方所说的内容如何能证明对年轻人的时间目标更稳定呢？比如时间目标和某个问题，如果发现这个问题很严重，您方所说的时间目标又该如何实现呢？我们认为这并非易事。2023年大学毕业生的就业率为7%，这一数据值得我们首要关注。您方认为这是生存性的决定，正是因为社会压力太大，而您方选择回避现实，这一点您方能解释吗？

　　现实并非简单的妥协，而是对责任的清醒认知。我们要了解自己的责任，清楚自己能做什么，而不是只考虑自己想做什么，这样才对社会更有利。我方认为，就像从郑老到成长起来的年轻人，还有消防员，如果每个消防队员都只维护自己家的小利益，那么社会将难以发展。这涉及到个人价值观的原则，消防员的目标是立足现实，他们认为对国家有利的事就是自己该做的，这就是他们的现实，他们做得很好。

　　对方辩友似乎已经陷入自我奋斗的状态，但我们希望社会越来越好。在这种情况下，我们不能只考虑老奶奶是否会碰瓷等利害关系，这与年轻人的本心相悖。请您方不要再给我方扣帽子，也不要质疑我们追求目标的决心。我方认为，我们所关注的是如何更有利于个人成长和社会进步。

　　我想问您方，社会的进步是否需要年轻人突破现实的限制呢？如果按照您方所说要活得更现实，那么社会的科技将如何发展呢？这个社会需要我们突破一些东西，我们不能因为现实而忽视理想。

　　我方已经多次强调，今天的辩题是年轻人应该活得更理想还是更现实，而不是有没有理想，也不是理想的大小问题。在现实生活中，我们都可以有理想，区别在于哪种态度更有利于我们实现目标。我们要思考，哪种态度更有动力，哪种态度更不容易受到现实困境的影响。而您方强调的现实反而更容易让我们放弃理想。

　　首先，我方与对方做选择的概率是一样的，因为我们国家的政治、生产活动都是建立在认识现实的基础上。昨天我方已经论证，我方也是在理性考虑后进行选择。

　　就比如说爬泰山，我们不会盲目去爬，肯定会做攻略，也会考虑自身身体条件，准备相应装备。所以我们活得更理想，并非去送死。我方认为活得更理想就是去试错，即便试错也没关系。如果没有人敢去试错，错误是否会一直延续呢？

　　对方今天提到现在经济环境下行，认为年轻人应该活得怎样。我方认为，在这种情况下，年轻人更应活得理想，无需向现实妥协。我们今天讨论年轻人应活得更理想还是更现实，正是因为除年轻人之外的人已被迫活得很现实，而年轻人还有选择。我们看到了心中理想与现实条件的冲突，所以才有了这个辩题。

　　当然，对方可以说年轻人选择活得现实，适应环境，在现有资源限制下寻求自身最优解，这并无过错，我方也未批判这种选择。但这个辩题真正的意义在于，我们这个社会、这个时代需要怎样的年轻人。

　　我们是需要像资本家一样的年轻人吗？对他人死活毫不关心，只在现有资源和条件限制下寻求自身利益最大化。还是需要活得更加理想的年轻人，愿意在看到老人摔倒时伸出援手，愿意突破现实限制去寻求破局？答案显而易见，我们需要活得更加理想的年轻人。

　　大家会发现，活得更现实或更理想的根本区别在于，我们是否愿意为了事或人牺牲自己的利益，是否愿意割舍自身利益。

　　如同对方所说，扶起老奶奶可能会遭遇碰瓷，损害我们的权益。但这又如何呢？我们的道德感难道不能源于遵从本心、对他人的奉献以及对现实的对抗吗？即便可能被骗、自身利益受损，这也不能说明我们的行为本身有错，这恰恰是“受害人有罪论”。我们此时应批判的是现实主义裹挟下社会的冷漠与功利，是它们让活得理想的人受到伤害和欺骗。

　　所以，我方认为年轻人应该活得更加理想。不仅是因为在功利主义的社会中，我们需要这样的年轻人来破局，社会的前进需要年轻人提供动力，还因为那些不顾自身利益冲进火场、在核泄漏现场拧紧阀门的年轻人，值得我们鼓励与赞美。

　　谢谢大家！

　　我方认为年轻人应该活得更现实。接下来我将从以下三个方面进行总结。

　　首先，我方明确提出，根据世卫组织定义，年轻人年龄范围为10 - 24岁。在人生观发展的后阶段，我方强调了年轻人在社会中的实践。例如，一些老年人去上老年大学，这难道不是一种自我意识的崛起吗？我们认为人活着的根本，是在追求理想的道路上，平衡理想与现实，以现实为基准，结合自身条件与社会选择。我方并非否定理想的价值与作用，而是在考量之下寻求平衡。这种平衡标准更有利于帮助年轻人在现代社会中发展。年轻人作为社会重要群体，处于人生起步阶段，应脚踏实地，在国家提供的实力和资源基础上积累经验。

　　因此，我方认为活得现实有两个有利因素。

　　第一，有助于年轻人明确自身定位，做出更明智的决策和选择，设定坚实目标，从而在社会中持续发展。我方不否认对方所说的理想带来的动力和丰富体验，理想确实有其助力，但具体行动需结合现实考量。活得现实的年轻人会根据自身能力和条件，理性认识自己的优缺点，做出调整，设定小目标，不断学习成长，为实现理想做准备，这会让他们在社会中更具竞争力，获得更好的发展。在联合国教科文组织发布的全民教育全球监测报告中，全球15 - 24岁人群里，有68%存在实践认识不足的问题。在中国某高校调查报告中，24岁以下群体中，65%的人对自身能力存在高估，导致入职后经验不足，平均薪资比预期低13%。这些现实情况都是由于自我认识不够清晰，与现实脱节导致的。所以，我方倡导年轻人应活得更现实，以现实为指引明确自身地位，做出更理性的选择，通过弥补不足，让努力更有成效。

　　第二，更有助于年轻人评估自身和社会需求，选择适配行业，进而实现自身价值，使资源得到合理配置。虽然理想能让人心怀动力、积极向上，但具体行动需结合现实。如果不结合现实，只沉浸在理想的梦中，会让年轻人脱离实际，难以实现自身价值。我方所说的现实并非极端追求功利、自私自利，而是评估自身能力，结合社会资源，选择适合的专业和行业，注重理想与现实的结合，使社会资源和个人能力得到有效利用，促进社会稳定高效发展。结合相关报告和适度规划，明确人员审核标准，紧跟社会需求评估能力，才能实现个人价值。

　　综上所述，我方认为活得现实对年轻人有两个积极作用。其一，能让年轻人明确自身地位，做出更现实的决策和选择；其二，能帮助年轻人评估自身和社会需求，选择适配行业，实现自身价值，使资源合理分配，共同创造高效稳定的社会环境，让年轻人在社会中茁壮成长。现实并非束缚，而是年轻人成长的助力，因此我方坚持认为年轻人应该活得更现实。谢谢大家。

　　那么我有点好奇，警方所提出的大多数人在应对事情时，因大务利益的数据是《当代工业要素的现状与发展报告2020》形式。有新州成人表示有机会在法律上帮助他人，但却缺乏法律帮助的意愿。当愿意帮助别人时，他们愿意在不伤害自己利益的情况下采取行动。

　　首先，这场比赛让我眼前一亮，比我的预期要好很多。在正式开始点评之前，我先讲一个小问题。双方辩手都存在一点小问题，我注意到正方二辩和反方一辩都有拿笔的问题，我们在站起来发言时应把笔放在平面上，不过这并未影响我的评判。

　　接下来我讲讲三张票的归属。首先说印象票的规则，印象票主要考量赛场氛围、立论、整体感觉以及手势。赛场氛围方面，双方没有太大区别，这方面不会影响我的评判。关于立论和手势效果，我主要看一辩立论和二辩手势。我认为正方一辩表现非常好，在质询环节，他几乎对所有问题都给出了精准回应，且回应到了我希望听到的点上。反方二辩的手势力度相对弱一些，所以仅从这方面我很难确定印象票的归属。最终，印象票的归属取决于整体推论结果。

　　顺着这个思路就是决胜票，我的印象票最终和决胜票一致。先看正方的论点，正方提出两个论点：一是明确定位，活得更理性，能够做出相对合理的决策；二是评估自身，有利于资源分配，避免被时代抛弃。这两个论点的提出没有问题。再看推论情况，正方“活得更理性”这一点，反方有进行抨击，但力度不大；对于正方的第二个论点，反方也有攻击，但有一两个点我没听懂。

　　刚开始我倾向于反方，因为反方的立论也很不错，其优势论域在于理想层面对年轻人的倡导，开场的第一个问题就提得很好。但在三辩到自由辩环节，我听懂了正方真正的立论。双方达成共识，即每个人都可以有目标，在把目标变成现实的过程中，应该如何抉择。我认为正方的论点推论得非常不错，论点和判准很契合。反方对正方的第二个论点有进攻，但未攻下，正方也未完全推成。

　　反方的第一个论点是理想让人生有意义，能够提供一种内需性的动力；第二个论点是推动社会进步，支撑年轻人继续坚持走下去。对于反方的第一个论点，对方有攻击，但力度不大，对方试图达成拉平的战局，即认为理想有意义，但现实也不代表没有目标。后续在这个问题上，反方的态度不够明确，在整个论证过程中，反方过于纠缠是否符合的问题，导致整体论证力度不足。在正方明确回应讨论的是目标到现实过程中活得更理想还是更现实的情况下，反方仍强调没有理想就不会有目标，这一论点在我这里已没有力度。所以，印象票我归给了正方。同理，我的决胜票也跟着印象票走。

　　环节票归给反方，我来说明原因。正方四辩发挥非常好，最佳辩手也在正一和正四之间产生，最终给到了正四。正方整体在战术决策上可能存在一些失误，关于二三辩的定位，这两个位置的攻击性和攻防密度稍差。在我看来，评定二三辩环节票的归属要看进攻阶段能否拿下有利点，而非小结环节。正方二三辩在小结环节拿下的点比进攻环节多，所以在我这里正方二三辩的表现不如反方二三辩。

　　反方在比赛中有些急于节点，很多论点没有推到应有的位置就结束了，比如在自由辩环节，有个论点我没太理解，可能是表述方式的问题，换一种说法或许接受度会更高。关于“服不服”这个问题，正方多次强调这个问题没有讨论价值，因为我们讨论的是在目标实现过程中活得更理想还是更现实，但反方多次纠结这个问题，我不太理解其纠结的意义。

　　最后总结一下，印象票和决胜票根据推论完成度归给了正方，环节票根据各个环节的比分归给了反方。

　　从大体角度看，正方在一定程度上被反方带走了，主要是定义上的问题。正方给出的理想定义是个人追求，这是一个很中正的概念，但当反方提出理想是实现自己内心美好时，正方没有及时质疑，导致后续论证出现问题。正方的推论很好，应该坚持自己的立场，多谈现实方面的内容，而非在价值方面与反方一较高下。在自己不擅长的领域与对方较劲不太有利。

　　双方配合方面，正方四位辩手表现都不错，但缺乏配合，一个问题提出后，回应不够连贯。反方虽然有些环节不够突出，但整体完成度与和谐度更好，所以环节票归给了反方。最终比分是正方比反方1:2，最佳辩手我给到了反方一辩，因为他参与的环节较多，立论记得清楚，有感染力，质询时也有两次指出关键问题，最后总结说明也不错。

　　下面我再说明一下我三张票的评判标准。我的站票都是不绑定的，印象票根据最终推论完成度、场上攻防情况、对对方攻击程度以及自身论点完整程度来评判；决胜票看哪方关键利好得以保持，或对对方关键利好攻击程度大；环节票则看哪方在各个环节表现更好。

　　关于双方提出的论点，正方的两个论点基础且易懂，反方的两个论点相对高级，一开始我不太理解反方的第二个论点，但在三辩之后逐渐明白。双方论点质量相当，真正的问题从三辩开始出现。正方二辩和反方二辩质询效率较低，关键利好大多通过小结获得，这不是攻辩位应有的效果。

　　当正方提出就业严峻、失业率高，理想解决不了现实问题时，反方回应生活成本与生活态度无关，我无法接受这一回应。因为双方已达成共识，理想基于现实，年轻人会有现实考量，此时双方处于相对公平的比较平台。反方未解决正方提出的失业率高、理想解决不了现实问题，利好倾向于正方。

　　自由辩环节，反方表现出色，提出鲁迅和孙中山的例子，反方一辩表现精彩，一度扳平战场，但双方在自由辩中都未深入推进。正方未继续推进失业率高和就业成本问题，反方也未在理想突破现实方面进一步阐述。

　　我的印象票归给反方，因为反方一辩表现稳健、经典，作为防守辩位攻击到正方很多有效点，比如摘掉了正方给反方扣的“把理想幻化成幻想”的帽子。决胜票和环节票方面，环节票通过算分得出，学生票方面，正方的两个论点和反方的两个论点都立住了，但正方提出的失业率高和生活成本问题，反方未解决，仅一句“生活成本与生活态度无关”无法让人接受，因为双方已有既要考虑现实也要考虑目标的讨论前提。因此，最终比分是正方比反方2:1，最佳辩手是反方一辩。