在学历贬值当下，我们要继续向上卷

在学历贬值当下，我们不要继续向上卷

　　感谢主席，我方对名利定义先行。学历贬值在我方意为市场社会对于学历认可度的下降，向上学在我方意为通过自身的努力追求更高的学历，以获得更好发展。

　　我方今天的判准是，在当代学历贬值的大环境下，向上学能不能实现更好的自我发展，并对社会具有良好意义。我方认为应该向上学，论证如下：

　　第一，向上学可以提高个人竞争力。 　　一方面，即使存在学历贬值的情况，许多行业依然存在学历的门槛。根据猎聘《2023年金融行业人才趋势报告》指出，目前本科学历几乎是进入金融行业的基本门槛。比如在2024年的公务员考试当中，90%的岗位要求本科及以上学历，10%要求硕士研究生及以上学历。同样在2023年国考当中，面向专科的招录仅有158人，占比仅0.42%。所以即使存在学历贬值，学历依旧是行业入门的敲门砖。 　　另一方面，在向上学的过程中，伴随着我们不断提高自己的平台，我们可以收获更为专业的个人素养、学习能力，包括获得更为广阔的人脉资源，这些都会帮助我们增强在就业市场上的竞争力。

　　第二，高学历投入具有显著的复合收益。 　　首先在薪资方面，根据《2023年全国毕业生薪酬报告》，高中及以下、专科、本科、硕士、博士及以上在国有企业的薪资中分别为4384、5078、5416、6855、9469，总体呈现随学历递增趋势。 　　此外，在心理层面的职场稳定性方面，智联聘大数据6月发布的《2023年上半年人才流动与薪资趋势报告》中提出，在面对如今的动荡职场环境，大专和大专以下的安全感得分分别是7.13和7.14，而硕士和博士的得分则可以达到7.50、7.63。虽然向上学的路途是艰辛的，但高学历可以直观地带来物质与精神双重层次的优势，这也同样印证了人力资本理论中教育投资的长期回报规律。

　　第三，学历提升契合国家人才战略导向。 　　众所周知，国家社会的发展、科学技术的进步与研究，无论是人工智能还是量子计算，无论是生物医疗还是材料科学，均存在一定的知识壁垒。高学历是帮助我们打破知识壁垒并进行深入学习探究的途径。当各界通过学历提升获得先进技术研发能力时，既实现了个人价值跃迁，又能推动国家在专利领域卡脖子的技术突破，形成人才供给与产业升级的正向循环。

　　综上所述，我方认为，在学历贬值的大环境下，我们需要继续向上学，通过持续教育投入，提高自身竞争力，收获可观回报，对接国家战略需求，也是实现个人与社会协同发展的理性选择。

　　下面有请反方二辩单边质询正方一辩发言。有请反方辩席。

　　请问各方辩友，您觉得向上卷具体是哪些途径呢？我方认为，向上卷总体来说就是提升学历，比如专升本、本科考研究生，这些都属于向上卷。在学习方面，我们达成一个共识，因为今天的讨论内容是在学历贬值的大背景下，且我们所说的“卷”是在学习方面。对于大部分本科生而言，选择就在于考研和专升本；而对于博士，我认为不在我们双方讨论的范围之内。根据2023年数据，全球高校毕业人数共计一千一百五十八万左右，而博士毕业人数8.71万人，占比仅0.75%，占比太少，所以不应该作为本次讨论的主要部分。

　　请问对方辩友，对方辩友反复强调高学历能带来竞争优势，那如何保证高投入一定能获得高回报？我方认为，在这个世界上没有任何一项投资是投入了就必然有重要回报的。我方今天想说的是关于投入产出方面。刚才也提到高投入助力高回报，如果对方辩友想论证相关情况，是否需要更多举例？

　　当企业招聘时，有调查显示83%的HR更关注项目经验，而非学历背景。我方很质疑学历晋升所带来的学历竞争力是否被市场认可。可是前提是，如果我是HR，在招聘时没有录用你，在实习过程中我就没办法知道你的工作能力如何。所以在这种情况下，学历就起到了一定作用。如今的情况和20多年前不同，现在的学生一走出学校就受到社会的影响。在当前职场，工作能力更加重要。

　　对方认为选择考研的过程就是成长，但心理学研究表明，考研群体的抑郁率高达35%，远高于市场平均水平。这种在心理健康上不断给学生施加压力的情况，能称之为成长吗？只要你将这种心理抑郁藏于心中，只要你对国家社会有这样的意识，不管从什么角度都不可能出现心理压力，这显然是不现实的。

　　谢谢主席，在场各位。

　　当下毕业生人数持续上升，即使拥有高学历也难以找到理想的工作。许多人感觉学历的含金量正在下降，这即是学历贬值。学历贬值迫使许多大学生选择继续深造，并加剧了社会对教育的焦虑，导致内卷现象。然而，我方认为卷学历大可不必。我方判准为跳出卷学历是获取之道，若成立则要我方论证。

　　首先，回归内卷定义，内卷是一种在资源有限的环境下过度竞争的低效耗现象，更是一个沉没成本的行为，由此可见，内卷本身是不可取的。

　　其次，卷学历投入大，风险性高，效益比非常低。截止2023年，中国高校毕业生规模达1076万人，其中本科生占比60%，而本科生就业签约率仅约50%，远低于硕士生和博士生。未就业本科生中约30%选择慢就业、考公、考编。面对当下本科生学历贬值以及就业难的严峻形势，更多人选择了考研，从而提高自己的学历。然而数据显示，考研人数年均增长约10%，但上岸率从2019年的27.6%下降到2023年的25.3%。可是在此背景下，依然有许多人盲目地花费资金以及一年甚至数年时间进行考研，即便考研上岸后，其回报也未必有明显的优势。根据《中国大学生就业报告》表明，硕士月收入比本科生平均高2000元左右，花费数年的时间成本以及金钱投入后，与后期的收益或许不能匹配。所以我方认为，在这个卷学历大环境下，卷学历是一个效益比极低的事，所以我方并不推崇这一行为。

　　同时，卷学历带来的精神压力也是非常大的。比如考研的准备就要脱离社会一年甚至数年的功利体验，出国留学就需要考虑高额的教育投入，对自己要求高的人容易产生挫败感与自我怀疑，这些无疑都会给学生带来精神压力。上岸后还依旧要在职场中重新起步，培养自己的职业素养。然而选择其他途径，我们可以更早地提高自己的实干能力。卷学历的人群以后依旧需要面对职场压力，而我们却减少了在学历上的压力，无疑是一种理智的选择。

　　我方尝试卷学历以外的思路。据数据统计，社会中工作岗位增长的都是劳动型或者经验性工作，减少的反而是技术岗位，这使得我们必须要重视诸如实战类的能力，如大国工匠焊接高精度仪器、操控机器。在这个赋能时代，再从大学生的视角出发，根据《大学生就业报告》表明，32.7%的应届毕业生有过两次及以上的实习经历，45.7%有过一次的实习经历。当被问及实习经历是否有助于找工作时，38.7%认为实习经历对找工作比较有用，23.1%认为非常有用。可见，大学生更看重实习经历，更希望通过在校期间的实习帮助自己更快地找到工作。所以我方主张，不必在卷学历这条路上头破血流。

　　时间到。

　　感谢主席。请问对方，刚才您提到社会正在注重实践经验，而不是学历，那您方是否认为学历等级就意味着高学历完全失去了筛选价值？所以您方才选择了高学历并不代表学历本质失去了价值。既然高学历作为基础门槛，能说明竞争只是门槛提高而非消失。当社会普遍追求更高学历时，停止努力，就是主动退出竞争。

　　第二，您方所提倡的停止，是指拒绝无效努力，还是否定了所有向上的主动性？我并没有明确的项目标准，比如我们这边选择通过经验也是一种选择情况。所以我和大家达成共识，我方所提倡的向上权，实际上也是一种高附加值的自我提升，因为这样才能真正提高我们的竞争力，这才是我们所倡导的相关内容。

　　第三，您方是否认为不提升学历也能获得同等的发展机会？而我方并没有否定停止提升学历，我方说的是停止内卷学历。那您方认为停止内卷学历，是否意味着不提升学历也能获得同等的发展机会呢？我们认为学历只是一种比较基本的要求，比如本科生学历。其次，就像您方说的卷学历，我们同时卷其他方面也是可以获得同样的效果。所以您方刚才也承认了学历是基本要求。根据过往的学历数据显示，上岗公务员中硕士起薪比本科高 52%，这就是差距之一。那既然提高了学历，就能获得一个比较基本的分数提升，我认为这是非常正常的。所以您方也承认了不提升学历，就没有办法获得充分的发展机会。既然对方辩友无法否认学历门槛客观存在，也没有办法提出不提升学历的可行目的，这种矛盾现状证明我们要主动进取才能破解困局，不是吗？

　　下面我将针对对方观点进行小结。

　　首先，对方扩大了存量概念。对方反复用现在大学生的学习案例来论证当下情况，刻意提及 2023 年考研弃考率超过 30%，以及新北毕业生竞争街道办事处岗位，招聘要求硕士学历的现象，认为在这种情况下，学历从敲门砖沦为必备件，投入大量成本换来的不再是保障，而是不确定性和较低价值。

　　第二，对方混淆了目标与成本。对方强调高学历总有好处，却忽略了成本问题。一个普通家庭的学生花费三年时间和十数万学费去获取高学历，而同期就业的同龄人已积累了 3 年工作经验和 20 万的收入。当企业给出硕士底薪 6500 元、本科底薪 6000 元时，这种学历投资回报率仅有 8.3%，甚至低于银行理财收益。在对方辩友眼里，高学历就像曾经的房地产市场，不断投入希望获得回报，但社会现实是学历不断贬值，无论增加多少成本，对于未来的就业情况都难以改变。

　　第三，对方美化了内卷的本质。对方将被迫内卷包装成主动成长，却无视了系统性的压迫。当某个地区有 7 万人拥有硕士学历，豆瓣“985 废物引进计划”小组中已经聚集了 12 万失意的高学历者，这难道不是人才资源的错配吗？

　　我方重申，真正的出路是跳出学历军备竞赛的困境，通过学习技能和拓宽人脉，在学校内实现多元发展，以此减少失败的风险。学历贬值的现实就像一场无法抵挡的风暴，与其在风暴中找寻方向，不如在旷野上继续向前。谢谢！

　　下面有请正方二辩进行小结发言。

　　各位，今天对方辩友呼吁我们停止向上卷，我方对此提出反驳。

　　首先，你方刚才提出我方不把存量当成考量，这点我方否认。因为我方承认在权利贬值大环境下，贬值的是权利的存量价值含金量，但我方在一篇稿中明确指出，高学历在当今社会为个人所带来的竞争力的提高依然是强而有力的。学历的贬值是当今社会高速发展与竞争激烈的体现，在这样的大环境下，唯有通过向上提升自身竞争力，而您方所提出的停止向上，是否可以理解为自我淘汰？

　　第二，您方刚才反复强调身心健康，但是我方认为用逃避内卷来保护身心健康实际上是不成立的。数据显示，第一聘的岗位，高学历者高出低学历者13%。我方在这篇稿中也提出，大专和大专以下学历者的安全感分别是7.1和7.14。虽然向上攀登的路途是艰辛的，但是高学历可以带来物质和精神双重层面的优势。真正的身心健康来源于对人生的掌控感，而非放弃人生的选择权。

　　历史证明，教育改革永远滞后于产业升级。10年前我们抱怨硕士扩招，但真正那些主动攻读硕士学位和转型的人，抓住了人工智能的风口，才让我们的新型产业遥遥领先。所以，学历贬值的本质是社会发展与教育水平提升的必然过程。如果我们鼓吹停止向上，不是在反抗内卷，而是在扼杀年轻人与时代共进的主动权。唯有认清内卷不会消失，只会不断进化，才能在时代浪潮中奋勇向前，而非成为逃兵。

　　谢谢！

　　感谢主持人。请问反方辩友，您方认为在当下社会环境中，除了向上卷，还有怎样的方式存在？您方指责我方说我方没有其他努力的需求，但我们可以在实战当中积累经验。比如本科毕业三年、研究生毕业三年，如果进行学业论证，我们可以在实战经验中总结行业领导力和企业时代认证。

　　相反，您方主张在书斋里做学问。我方认为您方转型制定理论教条，可以认为是一种横向多维度思考的行为，但您方并没有告诉我们这种方式对于相关者而言，外界需要付出怎样的成本。我们一定要拿到高素质学历，是为了在这个社会上继续生存下去。您方并未直接回答此问题。我想问的是，除了向上卷这种盈利方式，您方有什么具体的做法？在社会现实的冲击情况下，这个问题本质是什么？

　　您方投入巨大的学习精力和时间成本去考研、读博，但我方已经在这个社会当中开始实践了，为什么不能从实践的方向去努力？难道我们要在理论的海洋中毫无立足之地，仅凭智慧却无处施展吗？我们可以去工作，做自己想做的事情。有数据显示，50%以上的学生会选择稳定的工作，30%以上的学生选择考研。这些数据是否可以说明考研是他们考虑就业的一种方式呢？

　　我方认为，考研不是为了回避就业，而是为了以后更好的就业。虽然考研投入了巨大成本，但我们得到高学历后能获得更好的工作，带来巨大回报。您方认为企业在招聘时，本科生和研究生条件相当时会如何选择。如今本科生和研究生就业竞争激烈是共识，但企业为了降低人才成本，本科生能完成的工作，为何要招研究生呢？您方需要告诉我，考研上岸后，如何通过写论文提升个人品格和专业技术，以及如何凭借这些实现就业。因为就业的学历门槛非常高，所以我们试图提高学历以获得更好的就业和收益回报。数据显示，学历越高，就业经济收入越高，三年后的晋升岗位率也越高。您方没有从长远角度考虑学历提高对我们未来的积极影响。

　　而且，您方一直强调不要去考高学历，那么以后的高阶人才从哪里来呢？难道所有人都只做基础工作，这样中国如何继续向前发展？

　　下面有请正方三辩单边盘问反方任意一位辩手，反方可以派一名辩手来发言及计时。

　　请问您方，我们现在社会发展以新技术为主导方向，在产业方面是否需要新技术？

　　请问您方，在您方的日常生活里，选择家具是否仅靠一点即可？

　　请问您方，您方认为消费选择是造成水平贬值的唯一因素吗？当然不是，更多是由于人数增长。

　　那您方觉得人生在世，有没有必要去追求事业发展？我方认为这对个人发展很有意义。先选择提升学历能够提升个人竞争力，增长见识，让我们有更多的选择。这也能够提升个人竞争力，增长见识，让我们有更多的选择，有更大的晋升空间，并且能够拿到更高的薪资，对个人发展有益。

　　请问您方，是否认同个人在不断学习提升学历的过程中，思维方式和学习能力也会得到锻炼？

　　在工作过程中我们也可以得到提升，我方问的是在学习方面。

　　请问您方，是否承认在一些高精尖领域，学历和持续学习是进入这些领域并且取得成果的重要基础？

　　请问您方，如果有一个同学初中毕业之后没有再上学，而是出去打工，您觉得您的学识素养和他一样吗？

　　既然您方也认可接受更多教育，在学识素养上更有优势，这是否说明学历是有价值的？

　　我方请问，选择考研是有压力的，高考就没有压力吗？大家都要面对高考压力，有人可以选择不参加高考。照您方的意思，选择考研有压力，选择高考也有压力，那您方为何不倡导不参加高考呢？我们只在今天的辩论范围内讨论。

　　请问您方，在当下市场，大部分优质岗位都提高了学历门槛，放弃提升学历，如何获得进入这些岗位的资本？而且大部分普通学生其实并没有其他更好的选择。

　　还有4秒可以继续说，不说了吗？好的。

　　下面有请反方三辩盘问正方任意一位辩手。

　　《民和县招聘返乡大学生基地调研报告》显示，2024年硕士研究生的Offer获得率为40.4%，低于本科生的45.4%。也就是说，研究生找到工作的概率甚至比本科生还低。在这种情况下，你还会选择继续向上卷吗？

　　你方这个数据，我不清楚来源。这个数据指的是Offer获得率，首先，它代表直接获得这份工作；其次，这是报告里提到的，是Offer的获得率，而非工作的获得率。这份报告在3月份发布，此时硕士刚刚完成复试。

　　你方一直在说，只要获得那些高精尖技术，成为高精尖技术人才，就会得到丰厚回报。可你方根本没说明如何成为这些高精尖技术人才。

　　我方认为，不能说提高学历就能成为高精尖人才。研究生在这个学历层次里，我想问一下，你是否认为研究生就是高精尖技术人才？我方认为，在现行学历体系下，现在研究生成为高精尖人才的比例将近只有18%。你方只是在探讨那成功的18%，那剩下的82%的人呢？你们不需要对他们负责吗？

　　而且，找不到工作的本科生，你方也没有对其负责；找不到高薪资工作的本科生，你方同样没有给出回应。

　　另外，我想请问正方辩友，如果一个行业的成本是5 - 10万，而一个家庭每年只能赚10万左右，你如何保证后续他能把这些钱赚回来呢？考上研究生并不代表就能获得高薪。

　　首先，你方夸大了考研成本。国家有相关补助，学费也没有你方说的那么高。你方说我在夸大成本，难道你方认为在考研过程中，自己基本不用花费吗？成本当然存在，它包括但不限于时间和经济成本。任何投资都需要成本，如果不想付出成本，那就成了空手套白狼，这显然不合适。

　　下面有请正方三辩进行小结。

　　感谢主席，关于工作经验的问题，我方认为工作经验未来我们都会有，但读书提升的能力和素养，以及产生的人脉，是仅靠学历无法得到的。如果对方非要把学历看作一份工作的敲门砖，我方认为提升能力为消费者带来的收益更大。

　　根据国网社会八系所规定，员工在生产一线岗位工作一定年限后方可参加管理岗位晋升，其中硕士研究生不少于3年，本科生不少于5年，专科生不少于8年。这反映出国家电网承认高学历者在知识储备、学习能力和综合素质等方面可能具有优势，能够在更短时间内积累足够的基层经验，以满足管理岗位的需求。

　　而对方呼吁大家不要继续向上卷，要获取像邻方的“历思”（此处可能表述有误，但保留原文）。如果时光倒流到30年前的中国，难道不应该呼吁大家重视教育、考大学吗？按照对方逻辑，大家越去学习，可能越考不上，那我们一开始就不要学了，继续种钱（此处可能表述有误，但保留原文）就好了，不要去考学。如果是这样，我们国家何来高学历人才储备，又怎会有今天的成就？

　　随着时代发展，不仅个人追求更高成就，社会发展也需要智力支持，每个岗位都在追求更好的发展，对人才的要求更加严格。所以学历作为人才筛选的初步标准会不断提高，大量人才涌入就业市场，高学历求职者数量增多，基准学历愈发普遍，这才使得学历相对贬值，这并非向上卷的错，恰恰是社会发展对人才要求的体现。

　　如果每个人都不选择向上卷，个人能力无法得到提升，整个社会岗位的人才质量也会下降，这样我们国家的进步将会变得缓慢。一般来说，选择向上卷本身就是有压力的方向，但难道做其他事情就没有压力了吗？难道早日上学就没有压力了吗？我方并不否认考研有压力，但有压力就不应该去做吗？上岸后能接触优质学术资源，还有更多的职业选择，发展空间更大，这些都值得我们努力克服压力去争取。

　　并且有些岗位非高学历不可，比如人工智能领域、医学以及其他前沿科技领域，只有通过高学历教育才能系统掌握相关知识。所以学历这个平台不可或缺，很难靠自己去突破。

　　首先，对方辩友一直在夸大其词。一直告诉我只要选择正确就能怎样。

　　目前，研究生找工作的形势非常严峻，很多高校的研究生去送外卖，去做一些可能大学生不太愿意做的事情，而且这些工作也能赚很多钱。你们所说的高薪职业，具体是哪些呢？而且，就算去深造，也不一定能得到那份工作，其中的成功率，你们并没有提及。你们一直在关注少部分人群，而忽略了剩下的大部分人群。

　　当你们说要对本科生尊重负责时，本科生同样可以过上不错的生活。当下有56个新职业，比如人工智能训练者，这些职业年收入超过15万，并且没有特定的硬性门槛。有人通过直播年入百万，有人从事后期修图获得全国大赛奖项，众多企业百万女性争先参与。华为、腾讯等头部企业已经推出与学历脱钩的计划，技术岗位更看重经验而非文凭。

　　另外，对方辩友还提到了高考，认为高考也是在选拔学历。那按照这个逻辑，是否初中考高中、小学考初中都要如此呢？现在很多地方上学都有相应政策，难道因为所谓的“准学历”就不要上学了吗？我方所探讨的学历提升，是专升本或者本考研，甚至认为博士生人数较少，暂不做讨论。我们想说的是，现在大部分人应该如何选择。

　　你们一直提及高精尖专业人才，说国家需要高精尖专业人才。但问题是，不是每个人都能成为高精尖专业人才，你们的观点不够明确。

　　下面是自由辩论环节，正方先发言。

　　请问反方辩友，如果你们有一份很好的工作，那你们就继续干。但如果这份工作有被替代的风险，难道你们要耗尽青春，直到无法胜任工作吗？如果去实习，又能找到什么样的工作呢？

　　个人的成功不能仅用学业来衡量。比如从事销售工作，也能积累很高的人力资源和人脉关系，这也是一种成功。

　　其次，对方多次提到奖学金成本很低，但要知道，三年学费十万，这在任何一所大学都是普遍情况。而且，人生有多少个三年呢？这三年在工作中，不仅能积累经验，还能收获人脉资源，提升工作能力。

　　那么请问反方辩友，对于大多数人来说，应该如何看待成本问题，是选择继续求学，还是像你们少数成功者那样呢？

　　我现在是南方大学材料系的本科生，学校是双非院校。像比亚迪、宁德时代这样的企业，会愿意招聘我吗？就算我考上了南通大学的研究生，也不一定能进入我期望的大企业工作。这些大企业通常更倾向于招聘专业层次较高或学校层次很高的学生。这说明，你们所说的向上选择学历就一定能成功，显然是不成立的。

　　现在研究生的竞争也在加剧，好学校更看重985、211院校的学生。难道普通本科考上的研究生就不在你们所讨论的成功范围内吗？他们的选择就没有意义吗？

　　关于投资问题，我们有个原则叫投资要有回报，也就是要有利率。但从目前情况来看，根据相关数据，本科就业的投资回报率远高于研究生就业。难道你们认为本科就业就不算成功吗？

　　我方从来没有说向上求学就一定能成功，就像你们也无法保证找到好工作的人就一定成功。你们刚才默认了一个事实，985的研究生更有可能被大企业选择，这说明更好的发展平台和工作平台，确实对学历有一定要求。而我作为南方的学生，本科和研究生学历可能都不够，只能通过提升学历来获得更好的机会。

　　你说人际关系也是一种成功，我想说，上学同样可以获得人脉资源，包括在大平台工作的机会，这些都是我方可以获得的。而你们倡导大家只要找到一份工作就行，只看重投资收入比。因为你们的投资低，所以起步也低，逐渐让大家往后退，直到满足于月薪三千的工作，是这样吗？

　　在当前学历贬值的环境下，投资越高，回报却越来越少。所以，今天我们讨论的投资比，无论投入多少，都不一定能获得很高的回报。首先，投资和回报没有必然联系；其次，根据计算，投资所得的回报越来越少。

　　对方提到在研究生阶段可以拓宽人脉等，但请问，研究生阶段主要拓宽哪方面的人脉呢？相比于从事销售、资源管理等工作，研究生阶段的人脉主要是老师和同学，而不是社会的方方面面。难道你们认为大学的硕导等老师都是没有用的人吗？他们也收取高额学费，难道不是吗？

　　你说现在的投资不如未来的回报，但这个数据从何而来呢？根据职场定期与薪酬调研，工作三年后，薪资同比涨幅本科为20% - 35%，硕士为30% - 50%。显然，更高的学历带来更大的收益。那你们所说的投资回报率到底是怎样得出的呢？

　　首先回应一下你们关于就业层面的观点。我们并不认为高学历是一考定终身，能力和考试成绩是有差别的。大部分人经过中考、高考等重要考试，只能考上普通本科。而你们现在还鼓励大家去考研提升学历，说前景很好。我当然知道前景好，但要怎么做才能提升呢？

　　你们一直在认同向上选择高学历更好，现在只是觉得难度大。你们既想要成本少，又想要收入大，我建议你们应该倡导大家思考一下，向上选择学历不一定能成功。

　　我方认为，今天双方无法就“做什么事情一定能成功”达成共识。所以，我们比较的是成功带来的回报，包括从一开始找到工作的难易程度、起薪角度以及后续的发展。像一些对学历要求较高的工作，如果没有高学历，后续发展可能会被淘汰。

　　反方时间到，正方还有29秒可以继续发言。

　　下面有请在场各位。我方观点明确，我举个简单的例子，根据2024年3月的数据，该月平均工资在6000 - 10560元之间，这个区间涵盖了65.6%的岗位，也就是说这些岗位的平均工资超过了65.6%的普通岗位。以2021 - 2022年为例，工资增长了5%。

　　值得注意的是，从事投资行业的家庭一年收入可达数亿元。此时大家可能会质疑，因为这些人没有高学历，并非您方所说的研究生、大博士，甚至没有像与我导师交流多年那样深入的学习经历。反过来想，是不是您方受“高学历”观念影响太深了？因为通常情况下，学历并不能代表一个人的所有能力，它只是一种佐证材料罢了。

　　您方也在说我们要做高精尖人才，但您方没有给出具体的方法论。我总结一下我方观点，我们同样认为要做高精尖人才，但通过不断提升学历堆积出高精尖人才的这部分人真的很少。而且您方没有对我们负责的一点是，没有告诉我们具体如何跨越高学历这个门槛，如何去做相关的事情。

　　其次，高学历对我们而言确实很难获得。大家不愿进入社会，很大程度是因为企业需求多。我们应该认识到，学历只是在课程阶段所达到的知识水平和学习成果的一种证明，它证明了个人在文科或理科方面有怎样的能力。

　　其实我方有具体方法，我们建议去学习更多可迁移的能力，以提高自身能力。比如，若会编写生物和生物结果的相关代码，对于生物信息工程岗位，可能公司就会录用。学历并不能保证一个人在职场上的成功，这一点您方有所忽略。在实际工作中，很多高学历者会发现学校所学知识和实际工作需求之间存在差距。

　　就像华为的芯片研发，很多并非是高学历者做出来的，而是站在时代的风口上，顺应时代需求做出的成果。您方强调压力，诚然会有压力，但您说压力又增加了。我想说的是，高学历人群往往过于着眼于大环境，很难达到自己设定的预期目标。

　　美国心理学中的自我决定理论强调自主性，它能更好地满足个体心理需求，提升心理健康，且在自我探索中发现自身优势。当我们将自身优势和自主性结合起来，就能更好地选择适合自己的职业发展方向。您方还是没有回答我们，继续考研的意义到底是外界强加的，还是真的对自己有益。

　　有人宁愿不工作，继续考研，甚至考多次，等考上研、过几年再出来找工作。您方所倡导的这种做法，是把时间拉长，即便最后有好结果，但我方强调，在本科阶段就可以积累技术能力，站在时代风口，顺应时代潮流，找到适合自己的工作。这是我们为未来设定的前置方向，而不是像您方所说的，只注重高学历，按照所谓高学历的财务教学教材模式去发展。

　　综上，我方认为在当下，不应盲目追求高学历。

　　我方选定的论点是学历，而非单纯的名校经验。学历是学生的基本要求，在追求学历的过程中，我们不仅自身能力会得到显著提升，还能从老师那里获得丰富的人脉资源和背景支持。

　　对方一直在强调经验的重要性，但却始终没有说明到底通过何种方式去获取经验。难道仅仅依靠实习吗？而且，对方一直回避我方提出的问题：如果放弃提升学历，是打算去工厂从事可能被人工智能替代的工作，还是用青春换取一些局限性较大的工作呢？对方显然没有从长远角度考虑低学历所带来的影响。

　　有人认为我们是在盲目追求学历，然而在这个年龄段，无论是否追求学历，找工作时都会面临迷茫。但追求学历能让我们明确努力的方向，知道如何提升自己。

　　关于成本问题，我方之前已经提到，学历越高，未来的收益层面也越高，收入也会相应增加。通过对比可以明显看出，提升学历带来的收益更大。人生是一场投资，没有成本投入，就难以获得相应的回报。

　　我方想再次强调，学历绝不是浪费时间的事情。如今的学历教育，不仅能拓展我们的知识、开阔视野，还能提升思维水平和各方面的竞争能力，同时也会带来很多资源和帮助，比如老师可能提供的资源。不同的学历对应着不同类型的工作，低学历者从事的工作更容易被取代。

　　对方的观点过于理想化，总是说上学难、考研难。按照这种逻辑，如果因为高考难、本科难就放弃读书，那显然是不合理的。在当前社会，企业对人才标准的要求越来越苛刻，只有不断提升学历，才能适应这种变化。

　　高中学历者可能不会有这种长远的想法，但我们可以看到，很多研究生在实验室里攻克科研难关，他们凭借高学历为中国的科技发展贡献力量。虽然提升学历的道路很残酷，但还有很多有意义的事情等着我们去做。而且，许多高学历者进入社会后，各方面能力都得到了提升，这无疑是积极向上的表现。