成年人的崩溃要藏起来

成年人的崩溃不要藏起来

　　下面有请反方三辩质询小结。

　　第一件事情，我们对于“藏”的定义理解有显著不同。对方认为，即便告诉了别人自己崩溃的起因、经过和结果，这都不叫“藏崩溃”。但如果按照这个逻辑，对方只是在做定义切割，他们认为只有当时大喊大叫才叫崩溃，我未能理解这个定义的合理性。

　　第二件事情，我们对于崩溃的理解实际上也不一样。对方认为崩溃只是一种瞬间的情绪，而我方认为崩溃有其背后的成因。比如，一个坚信纯爱主义、笃信罗曼蒂克的人，在经历伴侣出轨时，他的崩溃不只是当时的痛苦，更是对这个世界荒谬的无法容纳，他无法在自己的世界观里理解为什么会发生这样的事情。再比如，一个人在承受大量工作压力被压垮时，无法理解为什么自己经历这么多痛苦，却只能换来一点点金钱，这是世界观与世界荒谬之间无法容纳的问题，而不仅仅是一种单纯的情绪。

　　即便暂时用其他事情转移注意力，让自己暂时忘却这些情绪，问题可能会在下次遇到类似情况时再次出现。一旦再次看到相关故事，它会一次又一次地伤害你。就像有人说，原谅一个出轨的人，不是只要原谅一次就可以，而是每次想起这件事都要原谅。如果把这些情绪藏在心里，它会造成一次又一次的伤害。而我方主张不要藏起来，是因为与别人交流时，别人会带来新的信息增量，带来原本不在自己世界观里的对这件事的看法，弥补我们认知的不足，让我们能更好地面对这些问题，这是我方观点的第一个益处。

　　第二件事情，对方说人有很多角色，也许不能在崩溃时很好地完成工作。但我认为，这句话是说给坚强的人听的。人在面临崩溃时，很难像平常一样出色地完成工作。相反，我们认为把崩溃表达出来，让自己先缓解、抒发情绪，才是更好的应对方式。更重要的是，对方是以一种螺丝钉的态度看待世界上的所有人，然而人并没有像对方想象的那么坚强，在面临崩溃时产生痛苦情绪是非常正常的。对方告诉大家不要哭，而我方认为大家应该哭出来，然后一起想办法解决让自己哭泣的原因，这才是真正的坚强。

　　感谢反方三辩，下面有请正方三辩进行小结。

　　双方的态度分歧在于，一方主张要藏起崩溃，不许哭，自己哭也不要对着别人哭；另一方主张不要藏，要哭出来。我很难想象，自己坐在咖啡厅里，面带微笑向朋友讲述过去遭遇渣男的故事，这一瞬间竟被定义为表达崩溃。而对方认为，痛哭流涕地说“被绿了，好难过”才不算是成年人的崩溃。

　　在个体关系中，对方在苛责他人。我很难想象，当我为辩论赛或者考试焦头烂额时，朋友却在我面前崩溃。这就是为什么有86%的人会被朋友的负面情绪所影响，没有人愿意为他人的情绪承担不必要的责任，因为人的情绪应该自己解决。

　　在社会角色方面，对方说崩溃的医生可以换人。虽然理论上可以换人，但这会让同事怎么看？让每天并肩作战的医生被认为是个孬种。病人家属又会怎么想？如果病人的儿子明天就要手术，临时要换主刀医生，家属怎么能放心，这手术能治好吗？所以，一个人表达自己的崩溃后，会给社会中各个角色带来改变和负面影响。正方认为，崩溃完全不值得表达，虽然问题可以解决，但解决问题的方法不应该是这样。因为社会中没有任何人能够承担他人的责任，每个人都应该做好自己的事情，要哭就自己躲在被窝里偷偷大哭，只要不扰民，不会有人在意。而在他人面前表达崩溃，是成年人最可怕的噩梦。

　　下面进入自由辩论环节，双方各计时4分钟，一方发言结束即为另一方计时开始的标志，一方时间用尽后，另一方可继续发言。

　　好的，下面有请反方四辩总结陈词。

　　今天我方和对方最大的分歧，其实关于崩溃的定义。他们认为崩溃就一定得是大喊大叫、歇斯底里。可是，你真的见过那些崩溃的人吗？

　　去年，我的外公离世。对方三辩在场上信誓旦旦地说，怎么可能会有人能够平静地讲出这种事情，这种人真的存在吗？可是，我的舅舅、我的妈妈见证了外公在病床上躺了两三个月。到最后外公去世的时候，所有人都在大哭，难道他们不崩溃吗？他们也崩溃，但是他们的眼泪已经流干了，表现不出那种歇斯底里的情绪。不是所有人都以那种方式表达崩溃，这是第一件事情。

　　第二件事情，其实更多时候，人们歇斯底里时只是到了崩溃的边缘，并未真正进入崩溃。你们见过溺水的人吗？如果一个人在水里拼命扑腾，那是他知道自己将溺水而在拼命挣扎，而真正溺水的人会静静地浮在水面，像一只观赏鲸鱼一样等待着死亡。崩溃从来不是大喊大叫、歇斯底里，与其说那是崩溃的表现，不如说那是不想崩溃的表现。

　　如果单纯发癫有用，我们也知道单纯发癫没有用。如果还有一丝一毫挽回的可能，我们绝对不会选择这样毫无意义的方式。但是真正的崩溃是，我知道自己什么也做不到，哪怕发癫也没有用的时候，那种绝望的感受，那种什么也不想做。像图书馆那个故事里的女主角，最后她只是静静地把手机摁上，然后选择终结这段关系，那个时候才是真正的崩溃。

　　所以你会发现，当我们讨论崩溃时，它不是一个单纯的情绪，而是背后存在问题。你方可以用各种各样的方式排解情绪，可是当你下一次再回想起来的时候，那个情绪还会回来，你的崩溃再次出现时，你真的解决它了吗？没有。

　　所以我方告诉你，今天我们到底应当怎样面对崩溃。其实在前场的时候已经很清楚了，今天崩溃藏不藏，从来不是方法论的区别，而是态度区别。您方觉得我们作为成年人，需要有意识地克制、压制，这是作为成年人的身份职责。可是我想问各位，成年人是人吗？成年人不允许拥有自己的负面情绪吗？成年人不能够表达吗？如果我今天偶尔崩溃一次，比如亲人离世这种如此罕见、人之常情的事情，都不允许表达出来，您方那个世界真的是我们想要的世界吗？还是说您方觉得我们就应该倡导和接受这样离谱的世界？不是的。

　　你会发现，当你真正进入生活，虽然有很多人会对他人的各种行为挑挑拣拣。说实话，你开心的时候，他们会看你不顺眼，你不开心的时候，他们也看你不顺眼。而那些真正的正常人，当你真正面临崩溃并表达出来时，他们才有机会接近你，知道你所处的困境。

　　为什么成年人要把崩溃表达出来？藏起来是为了不给他人造成烦恼。可是表达出来，能让大家意识到原来他身处一个需要被拯救的状态，成年人也是能够得到拯救的。这是我方希望告诉各位的，每一个人都有权利让自己的崩溃被他人看到，有权利让自己的困境被他人解决，有权利让自己做一个能够表达情绪的、活生生的人，而不是克制情绪的机器。

　　感谢反方四辩，下面有请正方四辩进行总结陈词。

　　这道题讨论的是成年人的崩溃要不要藏起来，而不是这个世界应不应该包容成年人崩溃，这好像不是这道题的讨论范围。这道题讨论的是我作为一个成年人，崩溃了该怎么做，要做什么选择。

　　去年我的外公也去世了，我回去参加葬礼时，坦白讲对我外公没有什么感情，可是我的妈妈非常有感情。我发现在那7天的葬礼里，妈妈没有流一滴眼泪，我的舅舅也没有流眼泪，客人们也没有流眼泪。为什么呢？在那个时候，首要的事情是做好外公的身后事，让他能安然走完最后一程，而不是用那些崩溃的眼泪，不是在他灵前哭天喊地，让他走得不安。所以这里的比较在于，你可以有情绪，可是你的情绪是不是应该在合适的时候发泄呢？

　　如果你坐车坐得很崩溃，为什么要辱骂司机呢？如果你今天上班累得很崩溃，为什么要在同事面前大哭大喊呢？如果你今天在地震的时候很害怕死亡，为什么要把害怕死亡的情绪传达给其他人，让别人跟你一起害怕死亡，而不给父母生还的希望呢？这是今天正方非常朴素的疑惑。

　　所以再往下说，当我过了一段时间跟我的朋友说，我的腿摔伤了，当时我很笨，单手开车没注意安全。我表达的是我们要注意安全这件事情。当我失恋过后，过了一段时间跟朋友说，我当时可能眼光不太好，没有选到一个好的人，但是没关系，我依然可以修复自己，认真生活。我应该也会得到我朋友的同情和理解，但不至于把情绪瘟疫带给我朋友，不至于让我的朋友看见我当时痛哭流涕的痛苦，不至于让他必须熬一个深夜来陪我度过这份痛苦。我们这里的比较在于，在你方看来，即使走入成年，我们好像还是像小孩一样，依然需要靠哭、靠闹、靠被他人看见情绪，才能够解决问题，才能够满足自己需求。

　　可是我认为成年人不是这个样子，成年人完全可以有一种更强大的样态，这种样态叫做我可以和我自己相处，我可以陪伴我的情绪，消解我的情绪，我可以当我情绪的陪伴者和疏导者，而不是非要把所有情绪都嫁接到外界，让外界来和我一起共甘共苦，这样我才能够真正地掌控自己。

　　最后，如果我们已经成为了成年人，如果我们已经成为了这个社会中的一个角色，如果我们必须要承担这个社会的责任，我们要不要做得更好一点呢？我们到底要不要说我已经是一个顶天立地的大人了，我要在这个社会里做好我的事情，我可以做出贡献，可以不给别人带来麻烦，还是要说不，我还是个小孩，继续让别人包容我？

　　感谢正方四辩，本场比赛的比赛环节到此已经全部结束。下面进行证据检验环节，场上三位评委对于场上辩手所提出的论据存在疑问的，可在公屏扣1进行示意，并开麦阐述所需要的论据。参赛队伍需要在5分钟内提供相应论据，由评委判定论据真实性和效力，若在5分钟内没有提供论据，则视为无效论据，若没有疑问，请在公屏扣2。