懂得对世界祛魅的人活得更幸福

懂得对世界赋魅的人活得更幸福

　　各位，在女性的理性思维中，只了解事物的真实本质，结合当下实际体验做出价值判断，从而去除因未知而产生的幻想。与之相反，父权者则通过自身情感赋予事物意义，更多的是一种主观感性态度。

　　而我们今天判断谁更幸福，如果用一个更通俗的标准，那就是是否获得更正常的情感反馈。基于此，我方认为懂得对世界祛魅的人过得更幸福。

　　第一，祛魅者通过降低与现实不符的期待，降低幸福阈值。祛魅者会对现实进行深度思考，摒弃不理智的幻想。他们会理性地锚定一个清晰、可达到的目标。这种降低的幸福阈值使得同等努力下的目标更容易被满足，即越容易从中获得成就感和幸福感。自我决定理论告诉我们，正向情感激发内生动力，推动积极行为，这样就形成了正向情感积累、幸福感提升、更积极行动的正向循环。

　　心理学中的预期现实落差效应表明，人对结果的满意度等于实际结果减去预期值。当一个人在缺少现实实践经验和主观滤镜的双重影响下，对未知目标的预期值被心理性抬高，即便获得客观较好的结果，仍会因未达完美而产生心理落差。而从祛魅的视角出发，我们在结合自身能力、经验、客观现实的基础上，确定一个清晰、具体、可实现的目标，从而提高满意度。

　　结合现实的例子，当今大学生群体中，近60%的大学生产生就业焦虑，这种对完美成绩的期待反而会导致极端压力。正如针对清华大学学生的调查显示，即使在这些绩点3.5以上的学生中，仍有超过50%表示因未达满分而感到压力。

　　第二，祛魅者通过理性看待世界，减少无端焦虑，更好地掌控自己的生活。在社交媒体时代，大量信息鱼龙混杂，现实生活和完美人设的虚假材料构建出幻想的乌托邦。一篇发表在《Journal of Social and Climate Psychology》上的研究发现，频繁使用社交媒体，用户更容易与比自己更成功或更幸福的人比较，这很容易使得自尊心下降，成就感、幸福感显著降低。倘若沉迷于他人自我构建的乌托邦式完美困境中，最后越难以抽离出来审视当下，也就越难发掘真正的自我，也就很难从自我成长的维度获得正向的反馈。

　　而祛魅者却能理性认识到现实差距，避免这种无意义的社交比较，清醒认识自己的人生。2022年社会心理健康报告指出，疫情期间用户中日均使用超2小时社交媒体的群体焦虑症发病率比低使用组高37%，这正是对沉迷幻想会产生焦虑的有力佐证。祛魅者结合现实的理性思考，更有利于他们积极作为，更好地掌控生活。

　　实际上，人们面对挫折和困境的适应能力被严重低估，早在1998年就建立了心理免疫系统理论，指出直面残忍现实反而能激发心理韧性，正如尼采所言：“所有杀不死我的，都会使我更强大。”那么坚韧的心理、更清醒的头脑都有利于更好地把握人生。自我决定理论告诉我们，当自主需求得到满足时，个人能感受到更多的正向情感反馈。真正的祛魅者，从不缺少面对荆棘丛生现实的勇气，也不刻意美化未曾走过的道路，更不会为无谓的非理性目标，丧失对自我的欣赏。

　　综上所述，我方坚定认为懂得对世界祛魅的人活得更幸福，谢谢。

　　质询正方一辩，当天计时1分30秒，被质询方回答问题不会进入质询方时间，质询方有权在被质询方回答5秒后打断，被质询方不能反问和打断。

　　质询方：想问一下对方对幸福的定义是什么？我们给出的幸福的判准是是否获得更正向的情感反馈。

　　假如我今天骂儿子，我开心吗？我本来饿到要死，现在把儿子卖了，吃了顿饱饭，我开心吗？这是正向情感吗？

　　首先，我不能确定这种正向的情感来源是什么，希望您可以给我解释一下。其次，我方对于幸福给出的判准是获得更直观的情感反馈，希望对方辩友不要进行过度的误解。

　　这种正向情感来自我本来饿到快死了，然后吃了顿饱饭，但是这顿饱饭是我卖儿子换来的，我根本就不幸福。因此，正向情感并不等于幸福，幸福是一个更持久的过程，正向情感就是正向情感，并不等于幸福。

　　我还想问一下对方的论点一能不能再阐释一下逻辑链。首先，对方如果觉得更正向情感不能表示幸福，那请您在稍后再给出一个确切的定义。

　　我方的第一个观点是，祛魅通过降低与现实不符的期待，降低幸福感知阈值，用理性预期实现正向循环。

　　但其实降低预期不止可以通过祛魅获得，也可以通过赋魅获得，这件事情我方将在一辩稿中给出具体的论述。

　　我还想问一下对方，怎么知道自我就是真正的自我？我们通过赋魅这种方式找到真正的自我。或许，如果您觉得不合理的话，请您在之后给出反驳。

　　人是活在意义上的动物，人所认为的真实的自己，也不一定是真实的自己，人所谓的真实的自己，其实也是通过外界构建的，人不可能完全断绝与外界的联系。

　　还想问一下对方，社交媒体带来的焦虑问题。首先，人不可能断绝对外界的联系，这是我们要说的观点。我们的赋魅恰恰是结合现实的，您方的意义才是个人的主观感受，才是断绝现实的。

　　然后您方接下来一个问题好像没有问完。首先我方想告诉您，幸福本身就是一种主观感受，这一点我方在一辩稿中也将会提及。

　　谢谢！

　　首先，正方辩友提出一个观点，即他们认为自我是一个既定的存在，应该被认知到。然而，认识论告诉我们，自我是通过外界认知达成的，也就是说社会塑造了自我认知。

　　我们来看一些实际情况。我们在学校时怀揣着赚大钱的想法，但毕业后却选择考公，追求稳定的收入，这是因为我们将生活的稳定性置于赚取高额财富的价值之上，稳定性的价值排序上升了。同样，如果毕业后选择随波逐流、躺平啃老，那意味着我们降低了金钱的价值排序。

　　《辞海》中对幸福的定义是，人们在为理想奋斗过程中，以及实现预定理想和目标时所感到满足的状况和体验。“祛魅”中的“祛”是去除，“魅”是吸引人的力量，所以“祛魅”就是去除吸引力，意味着价值排序下降；而“赋魅”则代表价值排序上升。当我们在生活中做出重大改变时，从结果层面审视，导致这种转变的原因是脑海里的价值排序发生了改变。

　　今天的判断标准是，何者能引导个人实现预定理想和目标。“赋魅”是主动的价值重构，使之与个人价值绑定并提供动力。例如，乔布斯创造了触屏手机，他将创新置于价值首位，摆脱了按键手机的模式，让触屏手机打上了他的烙印。这种主动的价值排序调整为自我实现构建了一条在现实条件下通往预定理想和目标的道路。

　　而“祛魅”是去除原本的吸引力。比如考研失败后，选择回家躺平，这是一种妥协式的退让，降低了目标。之后通过为其他事物赋予吸引力，使该事物的价值排序上升，从而推动自我实现。根据皮格马利翁效应，缺乏期待和信心的情绪相较于心怀期待和信心，往往更难得到想要的结果。事物的“魅”是人为赋予的，但在相信的过程中获得的寄托感和安定感能让人切实感受到幸福。《2025 年社交趋势报告》中提到，年轻人通过为世界重新“赋魅”的实践，积极寻找生活中的美好细节和意义，从而提升了幸福感。

　　我们从结果来看，“赋魅”能让我们更接近幸福。例如，作为一个小领域的研究生，即便研究方向是否正确尚不确定，但为这个领域“赋魅”，就会觉得自己能在其中有所作为，仿佛开辟了一条通往幸福的理想道路。只要沿着这条规划好的道路坚定前行，就能看到幸福的终点。但如果选择“祛魅”，认为并非非要研究这个领域，虽然可以重新选择，但会带来两个后果：一是之前的努力付诸东流，这本身会带来负面的情感体验，让人陷入不幸福；二是毁掉了原本的幸福之路，而新的道路仍需探寻。所以，无论是从成本还是未来的角度看，“祛魅”选择放弃实际上是自毁幸福之路。

　　因此，“祛魅”在直接结果上造成了破坏，它仅仅打破了旧的幸福之路，而新的幸福之路仍有待寻找。而“赋魅”构建出一套可以践行并通往幸福的道路，所以懂得对世界“赋魅”的人活得更幸福。

　　感谢反方一辩，下面有请正方四辩质询反方一辩，单边计时1分30秒，规则同上，有请。

　　好，谢谢对方辩友。首先想问一下，关于幸福，《辞海》告诉我们，幸福是人们在为理想奋斗过程中，以及实现了预定理想和目标而感到满足的状况和体验，不仅仅是正向价值反馈。你方认为幸福是主观的吗？幸福不仅仅是主观的东西，因为客观上，比如卖儿子的例子，卖儿子客观上失去了儿子。你方又说幸福是主观的，在这个例子中，怎么判断正向情感更多还是负向情感更多呢？

　　在“我吃饱了得到正向情感反馈”这个情境下，此时绝对不能说这就是幸福。打断一下，卖儿子难道不会让人产生愧疚心理吗？这种负面性你方如何比较出来？你方所说的主观在哪里？能详细论证一下吗？主观上预定理想和目标的实现，提供了一种感到满足的状况和体验，这不仅是主观的，还有体验和状况。

　　所以我总结一下，您方还是没有比较出主观和客观之间的关系，因此您方并不能反驳我方关于幸福的定义。

　　然后我想再问一下关于“祛魅”和“赋魅”的定义。《新华字典》告诉我们，“祛”是去除，“魅”是很能吸引人的力量，所以“祛魅”就是去除这种吸引力，“赋魅”就是附上一层吸引力。我们今天查到的数据和实例表明，在当下社会中，人们对于“祛魅”和“赋魅”的定义已经发生改变。对于“祛魅”，是指了解事情本质，结合当下实际做出的判断；对于“赋魅”，是指通过自身情感为事物赋予意义，更多是一种主观感性的态度趋势。你方认可吗？这也可以是吸引力的一种来源。

　　我想听你解释一下，我没太听懂你刚才讲的意思。您方的数据可以再重复一遍吗？首先，这个数据不一定是真的。我刚才讲的学理是，“祛魅”是指了解事情的真实本质，结合当下实际体验，做出真正的价值判断；而“赋魅”是指通过自身情感为事物赋予意义。

　　赋予意义是因为这种意义本身对我有吸引力，那我就达成记忆共识，你方认可我方对于“祛魅”和“赋魅”的定义，对吧？

　　不认可，你们对方的学理是什么，我仍然没有听到，请您重复一遍，我刚才已经重复了两遍了，就是“祛魅”是指了解事情的真实本质和当下实际情况，后面一个原理在哪里？你们的论据在哪？我刚才讲了，这是我查到的，这是我本身查到的学术用语，这是一个论据，《新华字典》。

　　时间到。下面将进入申论环节。

　　有请正方二辩进行申论，时间为 2 分钟。

　　正方二辩您好，首先，我要解释一下，刚才您表示对我方题义不太清楚，这里我们对于“魅”的概念，最初是在韦伯所写的序论中，它特指用神秘主义解释世界的一种认知方式，但在现代学术里，它已经发生了改变，演变为认知理性、幻想和情感投射。而您方刚才提出的“魅”是某种吸引力，这种观点似乎过于片面，仅聚焦在了情感投射这一方面。由此可见，您方对于“魅”的理解和定义并不够全面，而我方在对命题的理解和研究方面显然做得更好，请您后续给出回应。

　　接下来，您方刚才对我方的第二个论点，即自我方面，认为我方所认识的自我并非真正的自我。在此，我想做出回应。首先，我阐述一下我方第二个论点的逻辑链：趣味可以区分可控和不可控的因素，这些不可控的因素，诸如天赋等，可以减少无效的焦虑，让人专注于有限行动，进而改善结果，获得正常反馈，强化理性的自控力，最终使我们更加幸福。

　　而您方刚才说我们所说的自我并非真正的自我，还提及要为社会做出一些贡献。在此，我们并未否认个人与社会之间存在联系，只是要说明，需要去除一些无端的、不可控的联系。例如，如果按照您方刚才所说的观点，社会给个人带来的枷锁具有迷惑性，个人会因此妥协。因此，我方认为我们第二个论点的逻辑链以及对社会和人的理解并没有问题，而您方对我方的反驳是不成立的。

　　谢谢。

　　首先，对方辩友称查到当下祛魅和赋魅发生了改变，但未说明出处和原理，且对方辩友对于祛魅和赋魅的定义与我方不同。我们今天的讨论应基于公平平台，我方对此并不认可。

　　其次，我向您方阐述我方观点，通过祛魅能够去除盲目崇拜和迷信，也就是去除非理性因素。并且我们也通过事例进行了举证，这是一个价值排序的改变，并非您方刚才所说的内容。

　　其次，对方辩友说祛魅能够区分可控因素，能参考他人看法，那请问赋魅就不能区分可控因素、不能区分他人看法了吗？这种观点是否仅对对方辩论有利呢？

　　在回应对方第一个问题时，对方称降低预期与现实不符，那请问您方关于祛魅降低预期的论证和数据在哪里？我方认为，预期并非不能与现实相符，我们可以通过努力实现预期。通过赋魅，我们可以不断提升目标并为之努力，从而获得幸福。而对方辩友告诉我们，预期与现实有偏差就不做了，认为这样就能幸福，我方认为这不符合我们今天所讨论的人在为理想奋斗过程中实现预定目标和理想时所感受到的满足状况和体验，这也不符合真正的幸福。

　　其次，对方提到祛魅能够获得清晰确切的目标，但如何获得呢？如果没有目标，我们需要赋魅来提供动力，这样才能达到我们所说的幸福。

　　我方有数据表明，哈佛大学研究发现，通过长期跟踪同一群体，目标感（即通过赋魅去提供目标）与幸福感呈正相关。当人们有了目标后，其幸福感会随着目标的推进显著提升，而并非静态关联。

　　谢谢。

　　感谢双方辩手，下面有请双方二辩进行对辩，双方各有2分钟，由正方开始轮流交替发言，辩手无权终止对方未完成的言论。双方届时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止，有请。

　　在您方看来，您方认为祛魅是理性的，对吗？所以，为什么会有这样的观点呢？其次，对方辩友能否举一个例子，让我们理解一下您方所说的区别？

　　首先，针对您刚才提到的祛魅是理性的观点，我并不认可，我要进行反驳。在认知方面，理性的内核是以真实的概率为决策基础，追求预期与现实的误差最小化；而赋魅的本质是用情感的滤镜覆盖了客观规律。显然，这两者在认知上有根本性的差别。而且，你们所说的祛魅的部分，本质上好像也是先赋魅后祛魅，怎能作为您方对于祛魅的理解呢？所以做出回应。

　　祛魅和赋魅都可以是理性或不理性的，而你们只说祛魅是理性的，只谈了理性的部分，却不谈不理性的祛魅。如果我今天对我的生活目标，直接选择躺平，什么都不干，您觉得我这样能获得幸福吗？

　　您刚才问的例子是草坪摆烂是幸福还是不幸福，我确认一下，可以回答。草坪摆烂是否幸福要分为两种情况。一方面，当一个人经历了一系列压力后，发现自己不适合纷繁复杂的外界，想要通过躺平转变生活方式，这时可能会活得更幸福。但如果是另一种情况，就需要你们给出具体情境，我方才能回答这个问题。

　　没关系，我再举一个例子。比如考公，很多人从找工作、找高薪工作的过程中，发现自己更向往平稳的生活，认为平稳生活在自己的价值排序中上升了。所以，当对平稳生活赋魅后，会选择考公。我们可以通过这种赋魅达到幸福。安稳的生活本身是一种现实客观的属性，因为这种客观属性选择这种生活，也可以选择这种生活。这是因为我们在追求高薪工作和平稳生活之间，选择了平稳生活，对平稳生活赋魅了，这就是我们所说的赋魅的客观理性之处。这里并没有体现出祛魅。

　　给大家举一个客观事实，平稳的生活在我们的价值排序中上升了，我们能够理性看待它并选择它，这符合我们的价值排序，所以会活得更幸福。我不理解您方在这个例子中祛魅的体现，而且刚才您方对于为什么祛魅没有理性能力这方面也未做出回答。我刚才已经从认知方面的悖论以及本质上的悖论进行了反驳，但您方并未根据我的反驳做出回应，只是一味反驳，这显然不具有说服力。请后续对这个问题做出回应。

　　我方所说的理性是，今天在高薪工作和平稳生活中，我能够客观判断哪一个是我需要的。当平稳生活在我这里的价值排序上升，我认为对平稳生活赋魅了，所以会选择考公，这就是我方所说的理性。其次，您方也没有回答，当预期与现实相符时，我努力实现预期是否会变得更幸福。因为我已经没有时间，这些问题让我的队友接下来帮我回答。

　　谢谢主席，我想请问对方一辩，你刚告诉我说赋魅是女性的，对吧？那今天你男朋友送你一束花，你会给他赋予一个什么样的意义呢？因为男朋友很爱我，这是我们的幸福，这束花对我来说就代表男朋友很爱我，这就是我们的幸福。

　　那你的朋友给你一块蛋糕时，有什么意义？因为这是我们友谊的见证，他今天送我而不送给别人，就是因为我们俩关系特别好，我们很幸福。

　　好的，那有没有可能你男朋友送你一束花是为了得到你，有没有可能那块蛋糕是你朋友吃不完，或者说是刚过期的。所以在你方看来，赋魅是理性的，这根本不成立。

　　然后再问您方，有这样一种理性情况，我明天过生日，我选择降低对生日的期待，也就是您方说的去除了它的吸引力，我告诉自己明天或许没有那么美好，或许只是普普通通的一天。那请问这部分人，他的幸福预期值是不是降低了？只需要回答我预期值是不是降低了就好。

　　你只是被迫这样，你的预期值并没有降低，你还是幻想一个美好的东西。只不过我们今天发现的这种祛魅是降低预期值，那不就是它的值降低了吗？人对于结果的满意度等于实际结果减去预期值，我降低了幸福预期值，那同样的实际结果下，一点点小小的祝福就能够让我的满意度提高。等到第二天生日到来，我收到很多祝福时，这样初步预期的结果是不是就更容易让我获得幸福了？

　　那对方的意思我听懂了，无非就是我把自己幸福的标准贬得很低，拿到一点点东西就是幸福，对吗？不是，是我把事实没有想象得那么美好，我看到了它的本质，然后第二天幸福真正来临的时候，我又感觉更加幸福。所以说祛魅可以降低幸福预期值来提升满意度，从而更容易获得幸福。

　　第二点，现在市场压力很大，有两个人，小明在选择企业时，通过理性分析自己的专业技能、爱好以及正常需求，明白自己未来的工作不是非常美好，最终选择了一份与自己专业相关的稳定工作。但是小华被高薪和轻松的工作所吸引，选择了一份自己不擅长、竞争更激烈的工作。结果小明在工作中稳步发展，感到满足，小华则无法适应工作压力，频繁跳槽。

　　那对方认为小明这种通过理性分析选择职业来掌控自己生活的方式，是不是比小华依赖幻想和盲目选择的方式更容易获得幸福呢？

　　因为您方在推极端，当乞丐人人都可以干，我当乞丐今天在街上捡到1块钱，对方说这是幸福，因为我本来没想到有人会给我1块钱，所以对方推极端是没有意义的。

　　第二点，比如家里人没钱看病的时候，需要你掏钱。这个时候努力工作的小明赚了更多的钱，他就能站出来给家里人带来幸福，他自己也能得到幸福。小华并没有选择适合自己的工作，他只是被高薪和轻松的表象所吸引，他并不能挣到更多的钱。

　　再者，对方说赋魅可以规划理想和目标，那万一我这个理想和目标实现不了怎么办？我是不是会很失望。在寻找幸福的路上一定有挫折，我们不是傻子，我们能预见到这种挫折，并愿意为之付出努力，那我们终究会找到幸福。

　　访问规则同上，三边计时2分30秒，有请。

　　是6个。那怎么你来看到。这方辩友，我来问一下，我方给你举个例子，就是说我把爱情去魅了，但我一直相信爱情，这是不是一种理性的选择？

　　抱歉，我没有听清，可以再说一遍吗？

　　好，我再说一遍。在爱情的例子上，我把爱情去魅了，但我依然相信爱情是神圣的，我重新给它赋魅，相信爱情是神圣的，然后我去选择了爱情的神圣，这是不是爱情中的理性决断？

　　对方这个例子我真的没有听懂。首先，我好像听懂了关于爱情的内容。如果基于现实的理性分析，你得出这份爱情是对方真正给予你的，即你通过现实的理性分析，综合多种因素，分析出他是爱你的，那么可以去魅。我们通过对这件事的赋魅，之后我认为它是神圣的，我依然可以通过理性分析来获得幸福，所以去魅也可以达到理性、获得幸福。你方的方法如何体现更理性？

　　第二点，你方说可以降低一些焦虑之类的，但在去魅的同时，也会去掉如学历区位、211本科、985带来的幸福感，你方如何比较幸福与不幸福？

　　首先，对于你前方的问题，我不理解你所说的幸福与不幸福如何比较。我们给出的幸福判准是是否获得更正常的情感反馈。我们去魅去掉的是不符合现实的标准。你把学历去魅后，也不会得到一本和211带来的幸福感，你方的幸福与不幸福究竟如何比较？我们给学历去魅，去掉的是不符合自身实际的部分。比如你只有一本的水平，却一定要考985。你方如何比较出幸福与否？

　　你再来重复问题，我不再解释。你要问我论证什么，请说明。把学历赋魅后，你方同样无法获得达到本科、一本、211的幸福感，你方将幸福与不幸福同时去掉，那你方所说的更幸福体现在哪里？我们去魅去掉了不符合实际的部分，留下了符合自身实际的部分。请说明你的论证依据。

　　什么叫我们只有一本的水平，我听不懂你的问题。你方无法告诉我去掉之后的幸福与不幸福在哪里。你方只是去掉了可能性。

　　我方再问你下一个问题，认清现实会更加幸福，为什么？认清现实之后，我们的下一步是更好地生活，认清现实的去魅是一种理性证明。所以我们把社会对象去魅，对不对？对，我把爱情的神圣性去掉，爱情就是神经元的冲动、碰撞，对不对？在你方看来是这样的，但当然不对。我方已经说过，我方去魅是结合现实的理性行为。你方前面说可以追求理性，我方进行了去魅，你方为何觉得不对？

　　你方到底是赋魅还是去魅？你方说去掉了某些东西，我方刚才告诉你，去魅是荒谬的。你把爱情的神圣性去掉，它就会变成神经元的冲动；你把法律的权威性去掉，法律就变得无所谓。所以你方认为更真实导向更幸福是荒谬的。同样，更真实的情况也会带来不幸福。这部分关于幸福与不幸福的比较，我已多次强调，之后不想再重复。我方去魅是基于现实标准的，如果你实在无法赞同我们的判断，我们也没办法。如果你这样理解，要求我把社会光环去掉，这是荒谬的。你方对幸福与不幸福的比较会同时带来不幸福，你方荒谬的定义是否过于荒谬？我方已经说得很清楚。

　　打断一下，去掉魅之后，爱情需要幸福，法律去掉魅之后会变得很荒谬，你方也觉得去掉魅好像不行。那我想问你，在我们遇到挫折之后，去魅者应该如何克服挫折？在思考自我理想的过程中，你有没有看我的意见稿？我的意见稿提到，心理免疫系统对于残忍现实的适应能够激活心理韧性，去魅者面对残忍的现实，能够更好地对其脱敏，从而拥有更强大的心理，更能适应现实。

　　你是不是说我方观点是，比如学历方面考不上研就不考了？那你方真的是曲解了。我方并没有说考不上就不考了，我方说的是换一个更容易、更符合自身标准的情况，不是不考了，而是换一个更好考的。你今天考不上985，就不考大学了吗？你方的观点是，当遇到挫折时，去魅后发现自己能力有限就不做了，但我要告诉你，即便失败，失败是成功之母，机会无穷无尽。

　　谢谢。

　　有请。我方认为，祛魅的过程是通过分析、实践去摆脱对事物盲目的幻想和滤镜，从而认识到事物基于现实的本质。

　　首先，通过祛魅，我们可以降低不切实际的期待，降低幸福阈值，从而更容易获得幸福。祛魅的过程往往伴随着对事物的重新评估，当我们摒弃对某件事物的过度幻想或不切实际的期待之后，我们对它的期待值自然会降低。例如，我们在经历了对某部电影的过度宣传所带来的高期待之后，观看电影时更能够接受其真实的水平，而不是因为期待过高而感到失望。这种心态的转变有助于降低幸福阈值，让我们更容易感受到幸福。

　　事实上，懂得赋魅的人内心是不够坚定的，他们需要用一种价值来保护自己。可是，当这种价值和现实存在巨大落差的时候，所有的美好都会破灭，他们会陷入无尽的痛苦之中。

　　第二，祛魅能够帮助人们去除过度美化的滤镜，减少无端焦虑，掌控自己的人生。通过理性分析，人们能够设定更合理的目标，提升决策能力，促进自我认知，更好地适应变化。这些因素都能够使懂得对世界祛魅的人更容易掌握人生，更容易获得幸福。

　　对方可能会说，赋魅给人带来浪漫和神秘感，但这种幸福感往往是短暂的，它依赖于美感和不切实际的期待。而祛魅所带来的幸福是基于现实的，更持久、更暖心。

　　那么，通过祛魅，我们能够减少无端焦虑，更好地掌握自己的人生，从而获得更真实的幸福。谢谢。

　　对方辩友认为任性地做真实的自我会带来幸福，但我想说，当抛开所谓的爱情伦理和法律约束后，这种观点会显得很荒谬。爱与性本就是人类的冲动，所以对方这一观点是站不住脚的。

　　在理性层面，对方提到负面也能带来底线。在选择了爱情的神圣感后，在理性判断中做出自我。

　　在面对挫折方面，对方的观点是，如果考不上就不考了，选择其他的路。这意味着对方认为在遇到挫折时可以立刻放弃、逃避，没有承担起应有的责任。而我方认为，在面对挫折时，即便困难重重，我们也相信通过努力有能力克服，最终达成目标。

　　爱情的负面意味着什么？意味着爱情的神圣性。我和爱人可以一起过着平凡而美好的小日子，共同迈向更好的未来。即便会遇到诸多挫折，外界带来很多困扰，工作也不顺利，但我依然会告诉自己，我们是在通过爱情实现自我理想目标。因为我的理想就是和爱人过上好日子，在前行的过程中克服重重困难，实现自我理想，过上普普通通、和和美美、实实在在的生活。在这种情况下，我相信我们会更加幸福。这就是真实，是现实的苦难。

　　谢谢！

　　对方辩友，我想请问一下，今天我参加中考，目标是考到重点高中，但我与咸阳这所重点高中的分数差距有500分，我需要继续努力。

　　首先我方想告诉你，如果没有这个目标，根本就不会努力。有了目标，即便可能无法实现，也可以通过降低预期来调整。就比如说我本来想考最高级的重点高中，现在降低目标到第二个高级重点高中，分差可能就没有500分了。同时，这个降低预期的过程能够让我获取动力。

　　然后我还想问一下对方，为什么我们定的目标一定是不符合实际的呢？我们不能定一个适合自己水平的目标吗？

　　对方辩友，您刚刚的论点确实没有可行性。因为现在中考改革了，中考只有一次，如果没考上重点高中，以后就再也没有机会进入这所重点高中了。

　　我想请问，今天如果是面对恋爱，我对爱情失望了，该如何理性分析我的爱情呢？

　　首先我可以把目标定在考重点高中，但真等分数出来，我不一定非要填报那所重点高中，我可以填报一个没那么好的高中，这样至少我努力了，也有高中可以上。

　　接着回答关于爱情的问题，我当然可以理性分析，但理性分析爱情就是一种算计，它会失去爱情本身所有的美好。

　　我还想问一下，为什么落差一定会带来无尽的痛苦？失败为何不能是成功之母？我在这个过程中也获得了幸福。

　　再想请问，对方辩友刚才给出的解决方案是什么？还是朝着目标前进，这恰好论证了我方第一个论点。

　　对方辩友，刚才在论述中，您提出要对世界祛魅，但在一开始的解释中，对于“魅”的定义是有吸引力，而在刚才的解释中又赋予了“魅”一个神圣性的概念，这难道不相互矛盾、前后不呼应吗？

　　下面有请正方三辩与反方三辩进行对辩，对辩环节双方各计时1分钟，由反方三辩开始。

　　对方辩友，我问一下，您方说要去掉这个滤镜，那这个滤镜一定是坏的吗？您方论证过程中，我发现这个滤镜不一定都是坏的，但我刚才也说过，这个滤镜在现实中是不存在的。

　　还有，您方刚才提到找一个男朋友，之后能过上非常幸福美好的生活。可如果有一天发现这个男朋友是个渣男，该怎么办呢？这也是您方所说的一种选择，但这并不代表这就是理性的。发现他是渣男后，我们心里落差会很大，内心可能会崩溃。如果真的爱他，即便他有缺点，也必须包容他，这是爱的包容，这是负面情况。我刚才还问过您，您方说负面也可以是好的，我不明白您所说的“好”，是例子上的好，还是给它附上一个美好的意象。您方的意思是，即便选择了一个渣男，发现是渣男后不选择自杀，选择其他方式就是理性的吗？

　　而且我方所提到的祛魅，并不代表什么都不要了，只是不强求得不到的那一部分而已。而您方之前提到的理论，是一种失败理论。

　　我说了，如果遇到渣男，若真的还爱他，包容他、接受他渣的行为，我方觉得没问题；若真的接受不了，就离开他，而您依然不会对爱情的神圣性产生怀疑，因为您相信爱情是神圣的。爱情是神圣的，并非是一种乏味的东西，爱情是神经元的冲动，是两个人的社会交互。但您方在爱情这方面的观点很荒谬。所以，您方还是没有告诉我，滤镜为什么就一定是不切实际、不真实的。

　　爱情的滤镜是什么？爱情是神圣的、纯洁的。法律是什么？法律是至高无上的、神圣的，是不可侵犯的。这些概念的不切实性、虚无性，在我们看来，这些东西恰恰是给我们带来幸福、实现自我理想的过程体现。

　　下面有请正方二辩与反方二辩进行对辩环节，双方各计时1分钟，由正方二辩开始。

　　我先确认一个问题，您方对于“赋魅”的定义是吸引力，对吗？

　　然后，您方三辩在质询我方一辩时，一直在强调一个观点，即去掉“魅”之后，爱情就只是荷尔蒙的运动，人就没有任何动力去做任何事；而有了“魅”，这种吸引力能促使人去行动，对吗？

　　回到我们之前提到的学业问题。对方辩友提到重点高中的例子，如果按照您方的逻辑，若没有这种“魅”的区别，人们在行动前就会缺乏动力。但我方认为，“赋魅”是即便考上了重点高中，之后也会不断努力，越努力就会离幸福更近。即便最终结果不尽如人意，但也达成了上高中的目标，还可以有新的追求，比如考上更好的大学，继续学习，这会让我们离幸福更进一步。

　　我总结一下您刚才回避的问题。您方未正面回应，可视为放弃对该问题的阐述。您方观点是“祛魅”等于被动，“赋魅”等于主动，我方已对此进行反驳。另外，您方认为只有“赋魅”才能离幸福更近，我方对此也提出反驳，因为您所说的“魅”可能是虚假、虚幻的，之后可能会带来更负面的感受，所以并非“赋魅”就一定能让人离幸福更近。

　　我方已经通过研究生的例子进行阐述，在追求幸福的道路上，“赋魅”能激励我努力，越努力就会在幸福的道路上更进一步，所以“赋魅”导向的是我们越来越幸福，这没有问题。

　　正方一辩与反方一辩进行对辩环节，双方各计时一分钟，由反方一辩开始。

　　好，同学，今天你们能否基于一个观点，即通过理性就一定能看清现实？有没有一种可能，任何事情我们都得去尝试一下。各自的这种动力就是我们所说的“赋魅”所带来的，只有尝试了，才能看清。如果今天不去做这件事，怎么能用理性看清现实呢？

　　对方回答，首先，我方并没有说“祛魅”一定能看清，但我方的论点是“祛魅”一定比你们所说的“赋魅”更能看清。而且，我们的“祛魅”是在结合现实理性分析的基础上，一定比您方所谓富于主观的“赋魅”更能够看清事物的真实本质。

　　然后，我方问你一个问题，就像您方刚才一直提及的爱情，您说我们消解了爱情的神圣性。可是我问你，如果你的女朋友出轨了，难道你要包容吗？为了爱情的神圣性，您仍然包容她？我相信爱情，我对这份爱情仍然有“魅”，但我可以找一个更好、更适合我的伴侣。

　　接着，我方再问对方一个问题，对方一直强调“更”，但对方从来没有论证为什么“赋魅”就能更看清现实，请您方进行论证。我方说明为什么“祛魅”能更看清现实，因为我方给出的定义是，“祛魅”是在了解事物真实本质之后，结合当下实际做出的恰当判断。如果您方觉得我们的观点不行，请您方给出论证。

　　所以，对方认为看清现实是很残酷的，所以今天应该什么事都不做。但我方的观点是，强调看清这个世界很残酷，但总得有一个梦想，并为这个梦想一直努力，这样就能在这个不确定的现实里获得幸福。

　　首先，我方并没有说面对现实的残忍之后就不去做，我方在一辩稿中已经说过，有一种理论是对现实的脱敏。然后我问您，您说要一直去做，但请问，如果考研一战、二战、三战、四战，成绩却一直下滑，您的未来在哪里？因为我在备考的过程中获得了学识，将来更有可能胜任其他工作。

　　首先，今天对方辩友将祛魅定义为一件坏事，认为滤镜一定是不好的。在遇到真正不好的事情时，比如患上疾病，医生告知必死无疑，此时求神拜佛或许还有生的希望，相比在家等死，这种心理上会更幸福。当遇到本身具有美好品质的事情时，为其增添滤镜，让美好的事情在心中更加美好，这难道不会让人更幸福吗？

　　回到对方一直提及的渣男问题。当我们遇到渣男时，若爱情符合我们对爱情的赋魅，我们应通过理性思考，发现对方是渣男后，果断离开，去寻找真正属于自己的爱情，即爱人也同样爱自己，这才是对爱情的赋魅。

　　关于落差，落差不一定会带来痛苦。只要相信失败是成功之母，在追求目标的过程中不断努力，有明确的目标并获得满足感，同样能收获幸福。因此，对方的极端推论是不成立的。

　　回到我方观点，我方认为赋魅能够带来动力。赋魅不仅能让我们在面对挫折时说服自己坚持下去，而不是认清现实后选择躺平、摆烂。若按照对方祛魅的观点，高考时觉得考不上大学就直接放弃高考去工作，这显然是不合理的。只有赋魅，相信通过努力能在高考中取得好成绩，才会让人感到幸福。根据皮格马利翁效应，与不期待和不相信的情绪相比，心怀期待和相信往往更易得到想要的结果。

　　因此，我方坚定地认为，主动赋魅才是对抗现代性荒谬、实现自我救赎的终极答案。韦伯曾说，现代世界是一个祛魅的世界，科学理性剥离了信仰与诗意，将一切价值还原为冰冷的计算。神圣性消逝，人们陷入尼采预言的虚无主义。我们不再相信任何宏大叙事，却又无法承受意义缺失的煎熬。于是有人选择躺平，有人沉溺于消费主义的幻觉，看似自由，实则被禁锢于价值的荒原。而赋魅的本质是重建意义的主动性，是在世俗生活中实现自我超越。赋魅不是盲目崇拜，而是以清醒的勇气将平凡之事升华为使命，将琐碎日常转化为诗篇。

　　最后，在这个价值缥缈的时代，我们需要的不是犬儒式的怀疑，而是唐吉诃德般的浪漫。明知前方不是巨人，却仍愿意为理想冲锋，最后能够骄傲地说“我度过了一个有价值的人生”，这才是幸福的一生。谢谢！

　　感谢反方四辩。下面我将进行总结陈词。

　　首先，我要指出，对方辩友最开始在陈词中给出的定义，到后面却变卦，一直在论证审圣的性质，我不明白这种论证的合理性何在。

　　接着，针对对方提出的几个事例，我进行如下反驳。

　　第一，对方提到一个人得了病，要去求神拜佛，而不是去看医生。我想问，生病为何不选择看医生，而非要求神拜佛呢？

　　第二，对方以恋爱为例，说一个人渴望美好爱情，但遇到的人不对，在感情中不断付出、寻找，却一直受挫。对方认为这样会让人越来越没有动力。然而，在这个过程中，人难道不会得到成长和提升吗？

　　第三，对方认为失败了就再战，这个过程的利好在于能获得知识，更有可能胜任以后的工作。但对方没有考虑到社会的现实性和可行性。在当今社会，学历至上，如果没有研究生学历，连接触相关工作的机会都没有。

　　第四，对方的论点是越努力就越幸福，但其论据的根源在哪里呢？对方说我方主张躺平，但实际上，在相关研究中，躺平45°人生七年的幸福概率是71.3%，而不躺平的概率是64.69%。在人生选择中，将近75.2%的青年不会选择过度拼搏。所以，我不明白对方观点的依据何在。

　　再者，对方将苦难过于美化，认为苦难就是一种幸福。但正如尼采所说，富贵经历过种种苦难，却并未因此获得成功和幸福，生活反而越来越糟糕，最后孤独终老。这说明，苦难并不代表成功，也不值得我们去追求，更不代表幸福。

　　最后，总结我方观点。认清自己、训练、思考和内省这四个步骤，是通向庞大自我的必经之路，它们相互关联、相互促进。训练的过程能帮助我们保持独立思考能力，学会筛选和辨别信息。我们要明确自己的目标和价值，以此判断哪些信息对我们有利，哪些需要摒弃。同时，我们要接受自己的独特性，不盲目追求他人的标准。因为不切实际的期待会降低我们的幸福感，所以我们要实现理性的自我塑造。在心理学中，治疗师会使用特定的技术帮助患者认识到信念或其他方面的不切实际之处，从而进行心理调试。另外，内省者通过理性看待事件，减少无端遭遇，能更好地掌控自己的生活。

　　谢谢！