AI发展迅速，人类面临的挑战多

AI发展迅速，人类面临的机遇多

　　各位评委、对方辩友及各位观众，在人工智能快速发展的时代背景下，我方认为人类面临的挑战多于机遇。AI 技术虽然带来了诸多可能性，但其影响力伴随着复杂而紧迫的挑战。

　　首先，我们明确何为机遇、挑战。机遇是有利于事物发展的时机或机会，是偶然或意外出现的好局面，机遇能带来成功的机会。挑战是指需要面对和解决的困难、考验、竞争，可以是来自外部的压力，也可以是自身的障碍，需要付出努力去解决。

　　通过从影响广度、时间紧迫性、后果不对等性来看，我方认为 AI 带来的挑战具有绝对性，深刻影响着每一个人。与之相比，AI 带来的机遇却充满了选择性。

　　首先，从就业角度来看，AI 深刻改变了全球就业问题。据预测，到 2025 年，自动化将取代全球 8100 万个工作岗位，相当于全球劳动力的 1/5；到 2030 年，全球将有 3.75 亿工人需重新学习技能或失业。AI 带来就业社会化，这不仅因为大量传统岗位消失，更预示着新兴职业和技能需求的有限。然而，许多人面临学习新技能的困难，尤其是儿童和青少年教育质量不高，成年人面临时间、金钱和心理上的挑战。AI 技术的快速发展加剧了职业的不稳定性，使得人们不得不频繁调整职业规划，这对个人职业生涯的稳定性和心理健康构成威胁。

　　第二，从伦理与法律风险来看，AI 技术的广泛应用引发了伦理和法律问题，但现有伦理框架和法律体系往往滞后于技术发展。在伦理层面，AI 决策缺乏透明度，加剧了偏见与歧视的风险。如某些 AI 算法在识别不同肤色的人时，准确率有显著差异，损害了算法的公正性，引发公正性危机。AI 技术的滥用还可能导致新的伦理困境，如深度伪造、操纵公众舆论对社会道德底线的挑战。在法律层面，由于 AI 技术的快速发展，现有法律体系难以应对新兴法律问题，例如 AI 算法的决策过程是否被视为法律责任主体，如何界定 AI 技术造成损害的责任等问题在法律上尚未得到明确解答。法律治理的滞后性不仅增加了 AI 技术的法律风险，也阻碍了其健康发展。更重要的是，伦理与法律治理的滞后性存在系统性风险。当 AI 技术被广泛应用于医疗、公共服务等关键领域时，一旦出现问题，影响将是全域性的，威胁个人安全和隐私，甚至影响社会稳定发展。

　　第三，从社会规划和治理挑战场景来看，AI 技术的快速发展加剧了社会不平等与分化。AI 技术的研发与应用需要高额投资和专业人才，导致资源与机会向少数群体集中，加剧贫富差距。同时，AI 的普及可能催生新的社会排斥现象，如数字鸿沟的扩大。全球近一半人口无法接入互联网，无法感受 AI 时代的便捷，也无法参与政府公共服务，破坏了社会的和谐与公平正义。

　　下面有请反方一辩进行开篇陈词，时间为两分半。

　　我方观点是人工智能科学发展迅速，人类面临的机遇大于挑战。

　　从历史规律来看，技术革命带来的长期红利终将超越短期阵痛。根据美国麦卡锡数据显示，到2030年，AI的发展将催生9.7亿个职业岗位，取代原本失去的8.5亿个职业岗位。

　　第二点，AI在破解人类文明的终极问题上具有显著的可能性。比如在攻克癌症问题上，AI的早期诊断率已高达94%，远超人类医生的诊断水平。在农业方面，AI预测会使全球粮食产量上涨20%。

　　第三点，我们认为，挑战的本质是对治理能力的考验，而非质疑一项技术。以就业冲击为例，芬兰目前正在推行全民AI培训计划，已有87%的卡车司机转型成为新兴的物流算法工程师。在伦理风险方面，欧盟在去年已经推出了人工智能白皮书，对伦理和道德方面进行了有效规范。在技术垄断方面，联邦学习技术已经确立了数据可用不可见的基本原则。

　　最后，我想用几个数据来论证我方观点。0.1秒，这是AI预测地震波到达的时间，这将为数百万生命提供新的逃生机会；2.3亿公顷，这是AI未来可拯救的退化农田面积，这将使全球贫困人数进一步下降；100%，这是AI技术助力瘫痪患者重新行走的可能性，这将是医学领域的重大突破，不再是科幻小说中的想象，而将逐步成为现实。

　　我发言完毕，谢谢大家。

　　下面有请正方二辩质询反方二辩或三辩。请问您选择质询的辩手。

　　质询反方二辩，计时开始。

　　好的同学，对方辩友你好，我想跟你达成一下共识，就是我们讨论AI带来的挑战多还是机遇多，是从宏观比较的角度来看，大家是否同意？

　　我不同意。

　　那请问对方的标准是什么呢？我们的标准是刚才正如你们一辩所说。请对方简单一点，我只要知道对方的评判标准，即如何评判AI带来的挑战和机遇的多少。我将以你方的标准来进行讨论。

　　你已经同意我方的标准了。那现在我们的评判是否要兼顾现在和未来？请对方回答。

　　这是一个难以确定的问题。我们不仅要考虑现在，也要兼顾未来。请问对方是否同意？

　　对方回答否。

　　那请问对方，对于AI现在的发展，你们关注的是什么？是将现在的发展和未来发展统筹兼顾，还是仅局限于过去的概念？请回答。

　　我认为发展这个概念本来就是因时而变的，并没有过去、现在统一的标准。所以我不太理解正方的意思。发展就是一个从现在兼顾未来，一直在推进的过程。

　　对方不能打断我，再次强调，请注意反方被质询方不能打断。

　　如果没有其他问题，首先我想问的是基础应用的天花板、技术瓶颈以及职业发展的潜力。目前AI大模型的生成比例，就像一个对数函数，投入越多，但提升却有限。对方可能认为这种情况下仍需继续加大投入，还是说达到一个临界点就停止？

　　您方无非是想说投入与回报不成正比。退一步讲，假设这组数据是真实的，但如果对方只强调投入和回报不成正比，那我们就没什么可讨论的了。

　　现在我想从就业问题来看，德勤报告显示中国数字人才缺口达3000万，职业培训投入占比目标为12%。请问对方，如何让45岁的一线工人在三个月内成为AI训练师？AI的发展造成的就业问题该如何解决？

　　为什么你只说45岁的工人，而不是整个工人群体呢？就算是45岁的工人，我们换个角度看，那3000万新增岗位中，有200万高端岗位，能惠及多少从业者呢？

　　这时我打断一下，根据我方列举的数据，英国的圈地运动用了百年完成社会转型，而AI兴起仅用了10年。对方是否要让当代人成为技术革命的难民呢？

　　这并不是让他们成为技术革命的难民，而是希望对方提供解决方案，解决他们的就业问题。请对方回答。

　　很简单，我们可以让政府以工代赈。

　　对方只会空谈，我现在需要一个具体的解决方案。我们要利用人工智能带来的机遇，用人工智能帮助他们工作，这就是人工智能带来的机遇，也能解决他们的就业问题。但对方如何解决相关问题呢？

　　请请注意，在以后的质询环节中，被质询方不可反问，也不可反打断。

　　下面有请反方二辩质询正方二辩或三辩，请为您方选择的质询辩手是正方。发言及计时开始。

　　正方刚才提出了一个观点，挑战多、失业问题。那我要问，人工智能发明之初的目的就是为了让其像人一样工作，提升工作效率、辅助工作，你认同这一观点吗？

　　我方一直认为机遇和挑战是并存的，我们只是在考虑哪个更大的问题。对方刚才的问题是要否定挑战的存在，还是只看到了机遇呢？

　　不好意思打断一下。我刚才明确问你，你认为是挑战多还是机遇多？你方刚才是在回避我的问题，你没有提问我的权利，我没有义务回答你。那你现在是想提问我挑战多还是机遇多的问题吗？不是，我现在想问你，就像你刚才所说的失业问题，使用人工智能，你认为创造的岗位多还是失去的岗位多？

　　我们有几个数字，央视新闻报道，人工智能出现后创造岗位与失去岗位的概率高达12:1，你是否认同？

　　你的数据可能没有问题，我是说可能，主要问题是我聚焦在个人层面，我现在失业了，没有工作。我们难道不顾及个人情怀，只看整体发展吗？不好意思，我认为你这个论点不合理。就像汽车发明出来，马车夫被替代了，我们能仅仅为了马车夫这一部分群体的境遇，而放弃汽车这个能推动人类社会极大发展的工具吗？很明显，这是不行的。

　　对方只看发展。不好意思，你现在没有继续提问的权利。我现在继续追问，您刚才说个人伦理以及法律体系无法跟上AI发展。那我认为，从法律体系来讲，是不是应该先有法律，再进行严格的监管呢？请对方再陈述一下观点，请不要越权。我想问，是先有法律，再有技术的发展吗？你刚才提到，如果法律的跟进和技术发展同步，那么互联网的发展就不可能延后那么多年才有监管跟进。之前我们的互联网计划等都是真正发展起来之后才出现监管的，AI也是同样。我们现在已经针对AI出现了电信诈骗、AI换脸等一系列违法现象。

　　不好意思打断一下，您刚才说到AI换脸与电信诈骗，那你就扯到了AI犯罪问题。人工智能背后都是有人去主导的，你是否认同这个观点？请回答是或否。

　　请对方再重复一下问题。您刚才说到了AI犯罪问题，人工智能背后都是有人去主导的，你是否认同这个观点？请回答是或否。

　　回答是。对，AI仅仅是一个辅助工具，错误不在于工具，而在于使用工具的人。就像汽车发明出来，有人用汽车运输，也有人用汽车犯罪。

　　请回答是或否。当然，你说的都是针对现在的环境，未来是什么样，你根本无法预测。不好意思，请不要偏题，我们先回到之前的话题。

　　所以说AI的犯罪问题在于人，反而我们可以用AI来侦破犯罪，这是机遇，你认不认同？回答是或否。

　　我方认为先有AI犯罪，然后我们才用AI去治理犯罪，如果没有这个挑战，就没有用AI治理犯罪的机遇，请您回答是或否。如果没有这个挑战就没有这个机遇，这是辩题的意义所在。除了AI犯罪以外，其他犯罪就没有了吗？比如个人的杀人抢劫之类的。那对方有用AI治理犯罪的实例或例证吗？

　　时间到，对方没有提供相关例证。

　　下面有请正方三辩质询反方二辩或三辩。

　　请问您方选择的辩手是？我向反方三辩提问。好的，质询开始。

　　首先我想问一下，根据麦肯锡预测的9500万新岗位中，只有68%要求具备相应学力，而全球仅有14%的人具有使用AI的技能。请问这些下岗的人应该何去何从呢？

　　首先，您的数据有问题。我方提到的是9700万的新创造岗位。其实算一下，根据产业转型，发展中国家再培训率不足5%，这是世界经济论坛2024年提出来的，由此只能得出低技能群体无法适应高技能岗位，您承认吗？

　　虽然低技能群体不能适应高技能岗位，但是他们可以从事其他岗位。以铁路发展为例，当时马车夫有多少失业，但铁路带动了多少铁路业和相关工作人员的发展。难道车夫失业了之后就只能等死吗？他们不会学习吗？

　　现在假设我是一个黄包车司机，我没有掌握开汽车的技能，现在下岗了，我有家庭、有孩子，急需一份工作，请问这份工作谁来提供呢？AI让我下岗了，谁给我提供工作？就像当时东北工人下岗一样，多少工人在寒冷的街头陷入困境，请问谁来给他们解决问题呢？

　　您说AI会带来很多机会，那些失业的人可以在网上找视频学习新技术然后获得新工作。我打断一下，这是我的质询环节。按您的说法，现在一个40多岁的退休工人或者被迫下岗的工人，通过看看视频、看看B站就能找到新工作，就能满足一家三口、一家老小的全部开支，是吗？这是对社会人群的轻视和质疑吗？

　　您说要学习新技术，AI带来这么多机遇，但学习的不一定是AI技术。打断一下，也就是说您承认学习的不是AI技术，是学习别的技术是吗？但是AI带来的其他机遇，请举例一个40多岁的中年人下岗之后，或者中年没有生活技能，下岗之后利用AI成功获得新工作、获得高薪工作的例子。

　　您不能只局限在一个年龄段，还有更广阔的年龄段。您举例维护人员，他们可以操作AI设备，在工厂操作机器，按个按钮就行。请提供数据支撑。按您的说法，只需要按按钮就可以完成整个流水线，那原本的工人去哪里了呢？所以您承认有大量工人下岗了是吗？

　　这是一个专业的工作岗位，维护工人和以前下岗工人的数量比例到底怎样？我们这边的数据显示，转型失败率是63%，再培训的覆盖率不足5%，而且有23%的工作非自动化取代岗位消失的速度是新岗位创造速度的3倍，这您如何解释呢？

　　请对方辩友注意不要打断我。您刚才只举一个国家的例子，而我是根据世界经济论坛等的预测。时间到。

　　双方选手都比较焦灼。下面有请反方三辩质询正方二辩或三辩。

　　请问，您方选择的辩手是三辩。好，发言计时开始。

　　问题是，任何事故的出现都存在利弊，难道能以单方面的弊端来否定这种新生事物的发展前提吗？我方并非没有考虑过 AI 带来的挑战，但我们今天讨论的是挑战和机遇何者更多的问题。以铁路的发展为例，铁路的发展让大量马车夫下岗，但同样也创造出了大量铁路岗位，如列车员、售票员等。那么，难道能因为马车夫的失业就说铁路发展挑战大于机遇吗？

　　现在我们关注马车夫下岗后的生计问题。铁路发展创造了列车员、售票人员等岗位，AI 发展同样可以创造与 AI 相关的操作人员、维护人员、技术人员等岗位。比如一个汽车修理工，他的技术也可以应用到 AI 相关方面，成为类似 AI 维护人员。那么，您方是否认同不能因为部分人失业就否定整个技术发展的机遇呢？您方只需回答是或否。如果您方无法直接回答，是否觉得这种观点太局限了呢？

　　当我们以未来发展的眼光回顾铁路发展时，会发现铁路带来的机遇非常多。但如果仅以现在的观点来看待 AI 发展，而忽视其未来更多的发展机遇，并且以当前单方面的挑战来否定其未来的发展，这显然是不合理的。我们的辩题是“AI 发展迅速，人类面临的挑战多 vs AI 发展迅速，人类面临的机遇多”，我们应该以更加长远、广阔的眼光来看待这个问题，不是吗？这就如同现在不能否定铁路发展机遇大于挑战一样。我以铁路发展为例，是因为所有社会的发展规律都是相似的。而我认为您方的观点过于局限于当下。

　　第二个问题，您方一直在强调 AI 导致的社会问题，但现在的社会问题都是 AI 导致的吗？疫情影响、美国打压等多种社会因素共同造成了社会问题，您方将所有问题都归咎于 AI，这样合适吗？请回答是或不是。您方既没有举例，也没有说明具体由 AI 造成的失业情况，以及疫情影响、美国打压对失业率的影响。实际上，失业率上升并非 AI 单方面的问题。也就是说，即便 AI 造成了大量失业问题，但它带来的机遇也更大。难道我方举几个挑战的例子就能说明挑战大于机遇吗？我方认为应该将挑战和机遇进行量化比较，我们发现 AI 带来的机遇更加广阔，前景更加广大，所以机遇大于挑战。

　　我从就业、伦理、治理难度等方面提出第三个问题。另外，我稍作回应，刚刚二辩提到的方面，我方认为我们讨论的方面应聚焦在就业、医疗、教育、农业、隐私和论文等领域。如果您方提到隐私问题，我们后续再讨论。

　　由我来进行正方攻辩小结。

　　首先，双方从影响广度、时间紧迫性、后果可控性以及判决方面来看，已经达成了共识。

　　从影响广度来说，双方就广泛的就业影响问题产生了激烈的讨论。我方聚焦于AI导致了一系列个人生存的就业问题，但对方未给出具体的数据。

　　就时间紧迫性来看，双方就新职业的训练和犯罪方面进行了深刻的讨论。

　　关于后果可控性，双方目前还没有具体讨论。另外，对方二辩也承认了，从探讨的角度是着眼于未来的。

　　下面有请反方一辩进行攻辩小结。

　　刚才我们就人工智能的机遇和挑战进行了辩论，而我方认为人工智能的机遇存在于多个领域、多个方面、多个角度，比如教育、科技、文化、创新、农业等基础领域，或是从人生衣食住行的角度来看。而对方辩友并未否认在这些领域中AI所做出的努力。

　　我想说的是，就像我们当初从2G到3G，从3G到4G，再从4G到5G一样，我们永远无法预知未来会如何发展，我们所能了解到的是机遇远远超过挑战。我们不能把当下所遇到的挫折和挑战归结到整个技术的原罪之中。

　　谢谢！

　　下面进行自由辩论，由正方先开始发言，一方发言结束之后，另一方必须紧接发言。

　　首先，我方承认对方所说的人工智能未来发展前景明显，但未来的风险同样不可忽视。我们也认可人工智能背后有人为操作，技术本身或许并无问题，但人们对其的应用是否会给人类带来巨大挑战，是否对人类提出了更高要求，这些都是我们需要探讨的。我们讨论的核心一直是机遇多还是挑战多，从未否定任何一方。

　　我方认为，从各个领域综合考量，其可控性比对方仅从某一个行业来看要完善得多。以就业为例，即便有人失业，他们也可以学习其他技能，甚至通过一些新兴平台，如抖音，不仅能做自己喜欢的事，还能获得收入。在医疗领域，视觉辅助系统可辅助医生，提高医疗精准度；在教育方面，正方想必也借助AI查找资料，完善自身论点；在农业领域，农民可以借助机器人提高效率，创造更大经济价值。

　　而对方列举的大多是AI的好处，那么AI带来的问题有哪些？对方又将如何解决？诚然，失业问题可能并非完全由AI导致，但AI必然会加剧失业情况。并且，对方所说的未来发展，目前还无法确定，而未来的风险却可能同样巨大。

　　对方辩友担心AI失控、风险上涨以及就业冲击等问题，但其根源并非技术本身，而是我们如何设计、管理和分配技术红利。AI挑战的本质是人类自身的挑战。

　　关于各个领域的挑战，我方有诸多数据支撑。根据奇际爱克讯报告，到2030年，AI将为全球经济贡献13万亿美元，包括提升企业效率。例如，亚马逊仓库机器人使分拣效率提升3倍，运营成本降低20%。目前AI仍属弱人工智能，无自主意识，各大科技机构也制定了阿西贡玛23条AI原则，已被全球3000家机构采纳，其中包含对AI的管控。

　　然而，对方虽列举了AI的存在，但并未解决就业等问题。国际报告显示，中国相关领域人才仅有3000万，职业培训该如何开展？若让所有流水线工人转向AI，具体解决方案是什么？此外，AI生成的中国元素内容不足30%，这种技术是基础缺陷还是文化话语权问题，对方也未给出解释。

　　在就业方面，对方只看到失业情况，却未看到AI带来的新社会资源，如研发人员、销售人员、维护人员等岗位需求日益增大，远超过去单一需求。

　　再看其他方面，如医疗、教育、农业和生活领域，对方请指出农业领域面临挑战的具体例子。对方虽承认这些领域存在机遇，但这并不排除挑战的存在，且对方并未说明农业领域内部的具体机遇。

　　对方辩友仅局限于就业方面，眼界较为狭窄，而我方关注的是教育、农业等更为基础的领域。例如，我们的选修课程中已运用AI模型制作的答疑老师。若只关注就业，而忽视对全人类真正有益的领域，将阻碍历史前进。

　　我方并非只聚焦于就业，而是对方无法在就业方面给出正面答复，我们才一直围绕此话题。一个人失业后，可能面临社保缴纳困难等问题，这是现实存在的挑战。此外，AI还带来伦理问题和社会偏见问题，对方所说的机遇难道不是对人类学习能力的挑战吗？

　　我方从直接影响的广度、时间紧迫性和后果的可控性三个角度来看，AI对人类社会原有产业造成冲击，犯罪问题、伦理问题以及训练AI消耗的大量人力物力都亟待解决。若AI引发类似《黑客帝国》中的情况，后果不堪设想。

　　对方一直提及45岁工人下岗问题，请问该工人是有丰富工作经验还是无丰富工作经验？若有丰富经验，在制造业中遇到设备故障或产品质量问题时，可凭借经验快速判断并解决问题，再辅以AI，可实现快速调整。并且，现在有很多AI技能培训，有经验的工人可参加培训提升技能。

　　以一位60多岁、有30年编织或纺织经验的手工业者为例，因AI机械化设计绘图和编制导致失业，这难道是他自身的问题吗？对方应明确自身定义的标准底线、语境、论据、论点和辩论架构。

　　对方只谈未来，构建了一个未来就业蓝图，却未聚焦当下问题和未来风险。我们承认AI带来机遇，但从微观层面看，每个家庭都可能面临AI训练导致的犯罪、电信诈骗等现实问题，对方请正面回答这些问题。

　　我们应从人的角度体会人间冷暖，而非仅从人工智能的角度看待经济增长。若美国研制出针对恐怖分子的AI武器，却不考虑人情，这是不可取的。

　　对方无法证明未来AI一定是非常好的，不能仅以宏观视角看待AI发展。社会发展必然会淘汰落后行业，但不能忽视AI带来的失业问题。失业者并非无所作为，可转行或学习新技能，但前提是要解决基本生活问题。AI带来的失业问题，正是其给人类带来的挑战，对方实际上已承认我方观点。

　　自自由辩论环节开始，我方基本未提及45岁和60岁的问题，一直是对方在强调。根据清华大学研究和世界经济论坛的数据，到2030年，23%的工作可能会被自动化取代，新岗位集中在AI研发、维护等领域，这加剧了技术精英与普通劳作者的分化，导致社会失业问题加剧。谢谢。

　　尊敬的评委，今天我们讨论的不仅是人工智能、技术属性，更是人类如何与工具共处的问题。我方反复强调 AI 的主体困境，同时也不能忽略一个重要事实，人类文明的每一次跃迁，都始于对未知力量和不确定性的恐惧。

　　首先，像我刚刚提到的，AI 的挑战本质是人类自身的挑战。历史告诉我们，当蒸汽机取代马车时，人类没有退回农耕时代，而是创造了 8 小时工作制与社会保障体系。现实证明，从欧盟的 AI 管理准则到中国的相关 AI 管理办法，人类正在用制度与智慧构建 AI 的风险管理模式。未来属于那些敢于运用技术，用它解决贫困、疾病与气候危机的文明，而非因恐惧而停滞不前的旁观者。

　　其次，AI 的终极价值是解放人类。对方辩友将 AI 视为威胁，却忽略了它最深刻的使命，即让人类从重复劳动中解放出来，回归创造力与情感的真正价值。当 AI 承担了流水线上的机械劳动，工人得以学习新技能，成为技术的驾驭者；当 AI 完成了繁琐的数据分析，科学家能够专注于探索宇宙的奥秘；当 AI 提供了普惠的教育资源，偏远地区的孩子可以用知识改变命运。这才是 AI 赋予我们的文明之光，不是取代，而是赋能；不是威胁，而是希望。

　　最后，让我们回归一个更大的视角。从石器时代到数字时代，人类从未停止对工具的探索。每一次技术革命都伴随着质疑与恐惧，但最终文明选择向前。让我们用 AI 预测台风路径，拯救千万生命；让我们用 AI 破解蛋白质结构，攻克不治之症；让我们用 AI 连接偏远山区，促进资本活动。我们不是在创造冰冷的机器，而是在书写人类智慧的史诗。

　　各位，AI 的机遇与挑战从来不是非此即彼的选择题。如果我们因恐惧而拒绝 AI，我们将错失一个时代的可能性；如果我们以智慧与勇气拥抱 AI，我们将开启一个更公平、更繁荣、更充满希望的未来。让我们相信能创造工具的人类，也能驾驭它的能力。AI 的机遇远大于挑战，人类的未来将更加精彩。谢谢大家。

　　尊敬的评委，对方辩友。

　　对方辩友始终在用铁路发展的机遇来告诉我们，AI是一个多么优秀、多么现实可以落地的进步方案。但是，您有没有看到铁路的发展经历了上百年的时间，而AI在当下，短短几年时间内就能让社会发生巨大变化。在量变的基础上，它能把人类社会完全变成一个新的局面，我们能忽视它带来的挑战吗？显然是不可以的。

　　纵观整场交锋，对方始终认为AI的发展，不能把问题归结于技术原罪，而应该看人的使用。那么，人如果使用不好，这是不是一种挑战呢？对方始终秉持理想的技术万能论，如果技术如此万能，那世界上是否存在坏的技术、不好的技术，甚至让人类陷入困境的技术呢？显然是有的，像毒气这类就是不好的技术。那人类又通过什么方法来妥善利用它呢？请对方辩友好好想一想。

　　当您畅谈AI算法优化的时候，8500万失业者正在经历技能转型的困境；当您大谈特谈AI能够解决犯罪问题的时候，各地方法院正为AI误判的3000起理赔案件焦头烂额；当您强调数字红利时，非洲仍有6亿人因缺乏智能设备被隔绝在AI革命之外。您方的观点对未来而言是空中楼阁，在当下我们能看到的只有遥不可及的未来。

　　我方已通过三种铁证揭示挑战的压倒性。

　　第一，在实践维度上，AI引发的岗位消亡速度是工业革命的4.2倍，但技能重置周期却延长了37%，这种剪刀差正在制造就业生存危机。那么，现在的从业者等得起AI的发展吗？

　　第二，在空间维度上，GPT - 5的训练能耗相当于3个核电站的发电量。当发达国家大力倡导碳中和的时候，AI发展的代价却由大部分并未从中受益的人承担，对方觉得这合理吗？

　　第三，在制度维度上，欧盟耗时1825天建立了AI监管系统，而其他一些GPT相关项目维持了48天就宣告失败。法律监管在AI领域明显滞后，并且随时可能被打破。

　　对方反复强调AI带来的巨大可能的机遇，但这是建立在不切实际的空中楼阁之上。将技术可能性等同于社会可能性，在当下社会真的可行吗？用远期远景掩盖了当下的阵痛，用局部的效率提升忽视了整体的安全。当自动驾驶算法将车身颜色误判为刹车距离时，当AI招聘系统将女性简历过滤率提高20% - 30%，我们还能忽视发展带来的挑战吗？

　　对方将AI的挑战归结为人类使用AI的挑战，站在人类进步的角度，我们不是反对进步，而是在警示要警惕后果。这就如同普罗米修斯之火需要潘多拉魔盒来制衡，唯有正视AI发展中的就业海啸、文明冲突与数字鸿沟，建立技术监管与文明防护网，才能让这场变革真正通向光明而非深渊。只有重视这些挑战，AI才能继续发展成功。

　　那么问题来了，你们真的重视这些挑战吗？你们真的觉得在没有对挑战足够重视的情况下，能够利用好AI吗？

　　时间到。