碎片化阅读有利于知识积累

碎片化阅读不利于知识积累

　　下面正式进入比赛环节，首先有请正方一辩进行开篇立论，时间为3分钟，计时开始。

　　感谢，问候现场各位。今天我方认为碎片化阅读有利于知识积累。

　　碎片化阅读是指以快速浏览的方式筛选感兴趣的信息并获取信息的阅读行为，具有便捷灵活的特点，这也是一个应该具有对事物进行思考并具备应用能力的过程。我方认为碎片化阅读主要分为时间碎片化与定语自动化（此处表述可能有误，但按要求保留）。如果我方说在现实条件约束下，碎片化阅读的广泛效率和衍生影响能够得证。

　　首先，时间碎片化。在成年人的时代趋势下，充分利用时间阅读，有利于提升积累知识的效率。在快速发展的当下，时间早已被技术切割为信息颗粒。根据相关数据表明，中国主要城市国民单程通行时间平均为36分钟，若将这些时间用于阅读，每年可完成约60篇文章与书籍的阅读。除此之外，职场人之间处理各种事宜，业余时间碎片化，也充分说明大多数人的时间变得碎片化。也正因如此，碎片化阅读可以填补时间缝隙，这不是站在了整句化阅读（此处表述可能有误，但按要求保留）的对立面，而是对当下普遍的时间碎片化的知识自由。

　　此外，碎片化阅读本身基于对知识的记忆与吸收，南方大学实验表明，间隔充分的短时学习记忆留存率比长时间的常识学习高20%。碎片化阅读不仅不排斥深度阅读，在某种程度上甚至可以辅助深度阅读。碎片化阅读有利于保持新鲜感与成就感，有利于促进对专业外语知识（此处表述可能有误，但按要求保留）的了解，拓宽时间边界，打破知识体验。在当今社会，随着专业的不断细分与分工的深化，人们往往会成为单项度的人，局限于狭窄的专业领域内。而碎片化阅读则以其低实践和高灵活性，为人们提供了接触多元知识的可能性。

　　碎片化阅读能够降低学习启动阻力，强化学习的主动性。根据新加坡大学政策课的实验表明，与长时间阅读相比，碎片化阅读对时间的要求较少，能够显著降低心理负担，使人们更容易开始学习。这个便利性的特征不仅减少学习压力，还能通过短时间内的知识获得带来及时的新鲜感、成就感，从而激发人们实践探索的欲望，进而归纳知识积累，实现跨学科知识的积累并提供方向和途径。

　　在信息爆炸的时代，知识的交叉融合日益重要，而碎片化阅读为人们提供了接触专业化知识的途径。通过阅读不同领域的碎片化信息，人们可以快速了解其他学科的基本概念和发展动态，从而拓宽知识边界，避免进入知识简报（此处表述可能有误，但按要求保留）。

　　可见，碎片化阅读以其灵活性和多样化的特点，为人们提供了接触多元知识的途径，不仅能够激发学习兴趣，还能打破专业壁垒，拓宽知识的边界，最终促进知识的积累与创新。在深度阅读与碎片化阅读结合的基础上，人们可以更好地适应信息时代的发展，实现个人认知的全面发展。

　　感谢正方一辩，下面有请反方四辩质询。

　　回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，双方共计时1分30秒。

　　我先打断，我们知道今天是不是打算论证，碎片化阅读可以带来知识，可以从广度和深度上去完成，有利于知识的积累，对不对？是。所以，换句话来表达，您今天是不是打算证明单纯的知识增量非常有利于积累知识？

　　下面换个问题。假设我今天是一个失眠患者，医生告诉我需要吃两种药才能解决问题，我能不能只靠不停提升一种药的剂量来解决问题？我们现在讨论的是“有利于”，那么只有一种药能否有利于解决我的失眠问题？很明显，只靠一种药绝对无法治愈我的失眠。

　　所以我们看到，当我们想要达到一个由多个因素决定的目的时，仅靠其中一种因素是无法达成目的的。回到今天的辩题，我们要达到知识积累的目的，不仅需要知识的增量，更需要知识质量和知识整体框架的搭建。

　　问下一个问题，您刚才提到学数学的时候，获取新知识需要进行思考、做题、加工的过程，才能真正掌握知识。

　　感谢双方辩手。下面我将阐述我方观点，即碎片化阅读不利于知识积累。

　　碎片化阅读，一方面是指读者阅读短小的片段式内容，可进行中段化、现段化、结构化阅读；另一方面是指读者通过手机、电子书、网络等终端进行不完整的学习阅读模式。而知识积累是指通过持续的学习、实验、反思，逐步获取、存储、整合并转化信息经验的过程，它不仅是量的增加，更是智能的提升，最终形成系统的认知体系。

　　在 AI 时代，海量信息通过 AI 唾手可得，对于知识的深度吸收、内化以及形成自己的系统认知体系，成为人类突破 AI 时代的关键。我方认为，碎片化阅读无法进行自我知识体系构建和自我思考能力的提升。

　　第一，碎片化阅读违背了大脑记忆及联系的机制。传统的系统化知识网络，如 AI 知识模型显示，从信息转化为知识，需要通过体系化、结构化的分析以及思考，再结合人类海量可及机制增强基础刺激，使信息进入海马体形成知识留存。然而，个人知识流转能力本就较低、难度较高，而碎片化阅读给予受众的恰恰是碎片化信息，导致个人常识增强受阻，无法将这些信息转化为知识，造成“知道很多，懂得很少”的认知困境。从而让受众依赖 AI 的系统知识，导致其无法主动构建知识体系，削弱了个人构建知识的能力。

　　第二，碎片化信息本身难以构建完整的联系。研究机构对主要来自网络文章和信息网站的三种互动行为进行深入研究发现，55%的用户在移动 APP 上停留时间不到 15 秒。在 45%的项目中，大多数用户也只是拉动了文章互充。例如，我们可能一开始在微博浏览，接着看新闻，下一秒又切换到娱乐文章。这种随时可中断、跳跃性极大的阅读模式，导致信息间无法构建有效完整的联系，信息被分割成多个独立部分，出现知识的信息孤岛现象，信息无法有效流通，进而形成搭建知识联系和方向的壁垒。

　　第三，自我思考能力是人类获得系统性知识学习的必要基石，而碎片化阅读因其碎片化、逻辑松散的特点，容易导致受众失去学习的自主性，损害自我思考能力，因此难以构建知识体系，达到知识积累的目的。互联网报告显示，2023 年人均每天手机使用时长为 6 小时，而深度思考时间却不满 18 分钟。当我们以平均每 20 秒切换屏幕的节奏接收碎片化信息时，便丧失了构建完整认知途径的可能性。神经科学研究表明，人们在被动接收信息时，默认模式网络所有主题的 26%处于活跃状态，这表明人们的思维不断被灌输，由前段时间人们刻意培养的满分性意识性退化为机械的条件性反射。碎片化阅读制造的快感和及时的奖励消解了缄默沉思的意义，使我们的知识积累沦为信息碎片的堆砌游戏，失去的不仅是自我思考带来的主体性发挥，更可能在思维过程中陷入新时代的平庸之乐。

　　综上，我方观点是碎片化阅读不利于知识积累。谢谢大家。

　　感谢反方一辩。下面有请正方四辩质询反方一辩。

　　首先确认一件事情，我们能否达成共识：阅读本身是知识积累的一种方式。可以。所以你方的观点是，碎片化这件事削减了阅读本身的价值。你需要论证，碎片化阅读会使阅读效果变得更差，即这些时间用来读书不如不读。但我方已论证，利用碎片化时间阅读比不阅读更好。

　　我们来描述一种阅读场景，比如在上班途中的地铁上读书，或者吃饭的时候读书，之后做其他事情就不读了，这是否可以叫做碎片化阅读？我方承认碎片化阅读有利于获取信息和知识。那么这种在地铁上、吃饭时读书，下地铁就不读了的情况，算不算碎片化阅读？

　　我们所说的碎片化阅读是一种附属性的阅读，即在做一件事情的时候，利用碎片化的时间去读书。所以不要将一小时的阅读时间视为碎片化，15 分钟左右的阅读时间才叫碎片化。

　　我再问一个问题，你方是否认为只要读书了，学到的东西就属于自己的知识？并非如此。那么请你说明，通过阅读能获得什么知识。要将读到的知识经过自己的信息处理，使其系统化、科学化。

　　现在请你方进行论证。但我方认为，经过思考或应用的知识，就可以叫做积累到的知识。你方之前表达的意思似乎也是如此，那么请你方后续再论证一下，到底怎样才算是积累到了知识。

　　今天我方一辩一直向各位阐述当代一个现实，即当代打工人出行时间长，碎片时间多，时间碎片化已成为当代无可避免的现实。

　　在这么多碎片化时间里，我们应该做什么呢？今天我方想告诉大家，在碎片化时间内进行碎片化阅读能够帮助积累知识。比如在排队通行、打卡的三到五分钟内，进行碎片化阅读好过打一把斗地主。这就是我方想说的碎片化阅读的好处。

　　其次，您方四辩刚刚提到的观点，我方一辩一直阐述的是，解决问题不能只靠一种方法。首先，您方需要向我方证明，为什么碎片化阅读只是一种单一的方式。碎片化阅读之后，能否形成知识，而非您方所说的信息。

　　其次，我方今天想说明，碎片化阅读有利于积累知识，而非一定能够积累知识。就像说吃一个苹果有利于身体健康，但不是吃一个苹果就一定能身体健康。也就是说，在积累知识这个层面，我方只要能够论证碎片化阅读在积累知识的过程中是有利的就可以，我方并不需要向您方证明碎片化阅读一定能够积累知识。碎片化阅读有利于在知识方面的信息收集，后续我方会继续论证。

　　感谢双方二辩。下面有请双方二辩进行对辩，时间各为1分30秒，由正方开始。

　　好的，今天老师告知一个能让学习成绩提高的好好学习方法，要求按照此方法去做，这并不能证明这个方法是错的。但我们先不讨论这个问题，我来问对方下一个问题。请您方论证信息快速筛选和您方所谓的积累，与思考和理解有什么关联，以及如何达成这种必要性。

　　今天我方表明碎片化阅读有利于积累知识，您方仅指出有一部分网民未进行碎片化阅读，这并不能说明碎片化阅读这种方式是错误的，不利于知识积累。我并未提及现在网民没有进行碎片化阅读。我再问您，在您方语境下，什么是积累知识？

　　刚刚您在驳论时列出一堆数据，提及现在网民都在刷抖音，没有进行碎片化阅读，我不明白您为何要如此反驳。其次，我方认为积累知识是先收集足够的知识语言材料，再进行加工，而碎片化阅读有利于收集材料。我方在驳论时并未提及大多数人没有进行碎片化阅读，而是说大家明明有完整时间可以进行系统化阅读，却不这么做。其实您方需要回答我第一个问题。

　　我方再问您，您知道一个正常人进行知识积累或记忆需要达到的机制吗？

　　我们可以把当代人分为两种。一种是像您刚刚所说的能够进行整体化阅读，却选择碎片化阅读的人；另一种是不能够进行整体化阅读的人。为何会想到第二种人呢？比如滴滴车司机、外卖骑手，他们辛苦工作一天后，可能只剩下15分钟进行碎片化阅读，此时为何不选择这种方式呢？

　　再举个例子，湖北农民工吴桂春自2023年开始去公共图书馆自行阅读、积累知识，他每周周末可以进行1.5小时的知识阅读，12年前他只有小学文化，通过借阅大量文学书籍来充实自己。他也是比我们工作更忙、没时间的打工人，但他也有整段时间进行阅读。

　　我再问对方一个问题，您方说可以通过碎片化阅读进行知识拓展，但我方运用系统化阅读同样可以做到。

　　首先，您方认为整体化阅读是有利于知识积累的，但今天比赛的主题是碎片化阅读是否利于知识积累，我方观点是利于。谢谢。

　　首先有请正方三辩盘问反方辩手。

　　正方三辩：一二四辩起立。我想问对方一个问题，你们认为好的积累方式是什么？

　　反方辩手：好的积累方式就是通过我们刚刚所说的DK大陆模型，对信息进行深加工、推理、分析、理解、联系、归纳总结、深度理解，最后构建一个框架。

　　正方三辩：我可以理解为你们认为构建一个体系才能积累知识是吗？请对方一辩回答。

　　反方一辩：我们说是把这个信息嵌入到自己原有的认知当中，不是说要构建一个体系。

　　正方三辩：那您是承认当代人都是具备构建体系的能力的，对吧？

　　反方一辩：我觉得每个人都能构建，只是体系的复杂程度不一样而已。

　　正方三辩：那你今天跟我说构建体系才算积累的知识，请问构建体系有几个前提是什么？我是不是要知道一个知识，才能把它化用为我体系中的一部分，那我获得这个知识的前提是什么？我首先得去了解这些知识，得到这个信息，我才能说把它纳入我的体系，嵌入到我原本具有的体系里。另外，对方辩友刚才还说过一个问题，就是如果我积累的知识是无效的，那与其积累无效知识，不如不做。对方辩友刚才是这个意思吗？

　　反方一辩：我先回答对方辩友第一个观点，从概念上来说，我们通过快速阅读获得的是信息，当你把这个信息嵌入到你这个知识体系当中，这个信息才能叫做知识，对方辩友把这个顺序搞反了。

　　正方三辩：不好意思，请你直接回答我第二个问题，无效知识积累，是否是你的选择无效？如果你进行的是无效的知识积累，那你会拿这个时间去做别的。你们也没有承认碎片化阅读是无效的、独立的。我方承认的是，碎片化阅读不利于知识积累，但是没有说它是没有用的，碎片化阅读可以拓展你获取信息的广度，但是你要将这些信息构建到你的知识体系中，还需要深度思考。我认为你前后口径不太统一，你刚才说与其进行无效知识积累，不如放弃，那我认为你放弃了在这一段碎片化时间里进行知识积累。而我始终认为，只要我获得了有效的知识，那我们就是做到了知识积累，如果我获得了有效信息，那我就是进行了有效的知识积累。

　　正方三辩：我想请问对方辩友，你是否认为碎片化阅读可以作为深入学习的一个入口呢？

　　反方辩手：不可以。

　　正方三辩：那你认为什么可以作为深度学习的入口呢？

　　反方辩手：深度学习实际上可以当做一个拓展的入口，它不是入口，它是打开了一扇门。

　　正方三辩：那既然碎片化阅读打开一扇门，能够推动我、激发我进行深度学习，那么我为什么不能说碎片化阅读有利于知识积累呢？谢谢大家。

　　感谢双方辩手。下面有请反方三辩盘问正方辩手，规则如上，计时2分钟。

　　对方辩友你好，对方今天将信息的增量和积累知识混为一谈。但在人类认知科学的发展史上，有一道著名的曲线叫做艾宾浩斯曲线。其实当你认为你获得了某种知识之后，如果没有对知识进行深化的思考和深度的理解，那么知识可能会在遗忘之后仅剩74%。

　　那么请问，在这个时候，面对这样的情境，你还能说数字化阅读有利于自己积累知识吗？请你方回答我。

　　我们认为只要进行了文化阅读，就会留下痕迹。难道对方的意思是，只要进行了浅层的文化阅读，就会完全遗忘吗？我方认为，在阅读的过程中，只要有知识增加，就算之后遗忘归零，下一次的知识增量依旧会存在。

　　今天您方一直强调信息的增量和积累知识，但并没有明确提出什么叫积累知识。你需要通过DPW深度思考加工的模型以及人类的海马体机制来完成，如果没有遵循这样的客观原理，知识是无法留存的，它会因艾宾浩斯曲线导致遗忘，这是第一点。

　　第二点，在2023年的中国数字阅读市场上，显示77.9%的用户选择了以大众娱乐需求为导向的碎片化阅读形式，而这不可避免会导致完全满足大众娱乐需求的信息泛滥，以轻松享受为主，而在知识的拓展上基本毫无建树。那么请问对方，面对这样的现象和困境，您方该如何解决？

　　首先，我们认为碎片化阅读只要进行了，并不代表只是在观看，我们的思考并没有被完全抛弃。其次，我想问的问题是，当碎片化阅读造成您方陷入思维惰性的时候，应该如何解决？您方有解决方法吗？

　　当你深陷碎片化阅读造成的思维困境而无法自拔时，必然会造成人类自我思考能力被伤害，人类自我思考的自主性就会下降。那么在这个时候，您方又该如何突破这样的困境？

　　我方认为碎片化阅读在阅读时，并不是一个单纯的阅读行为。而您方今天始终无法直面的是，碎片化阅读并不能真正达到知识积累的目的，它是真正不利的。而且对于我刚刚所提出的所有弊端，您方也没有给出真正的解决方法，因为您方也知道无法解决。那么在这个时候，我们会发现碎片化阅读会造成真正意义上的知识垄断，因为人类丧失了自主筛选的思考和能力。谢谢。

　　对方辩友刚才一直在说碎片化阅读会致使我们失去思考能力，也就是对方所谓的碎片化阅读会致使我们变傻。

　　但实际上，我们刚才已经把阅读的人分为两类。对于一部分大学教授，他们有大部分的整体阅读时间，以及部分的碎片化阅读积累。当他们在大学知识之外想学习一些像摄影、新闻这类兴趣性知识时，碎片化阅读可以开拓他们的思维，延伸思维的广度，拓宽知识的覆盖面。

　　另一部分像外卖小哥、快递员这类，他们只有碎片化时间。对他们来说，讨论思维能力已没有必要，碎片化阅读可以让他们积累知识、了解信息。背一首诗，知道一个天文学小知识，就已经达到了知识积累的目的。此时再谈论认知能力，我认为没有必要。

　　另外，对方辩友一直在主张以较长的阅读时间为主。但根据 2023 年国际阅读报告指出，职场人日均休闲阅读时间不足 15 分钟，我们没办法要求他们抽出一小时的时间进行深度阅读，要求他们每天进行一小时的听书阅读。与其如此，不如让他们利用碎片化时间积累知识。

　　谢谢。

　　我刚刚在我的陈述中已经指出，对方今天所犯的一个最大的逻辑悖论是，将积累信息和积累知识相互混淆。因为积累知识所需要用到的 DKW 深度思考模型以及人类的开发体机制，碎片化阅读是无法满足的。

　　所以，无论对方今天用多么天花乱坠的方式去包装碎片化阅读，都无法改变一个事实：碎片化阅读只是人类在有限的时间内浏览信息的一种手段，仅此而已，它并不能达成有利于积累知识这一目的，这是我方要论证的第一点。

　　第二点，对方刚才举了一些例子，但我方已经用充分的理论证明，无论是 2023 年的中国数字阅读市场显示，还是 Q2 行业数据研究报告，一个网民人均的 APP 使用时间都在 5.1 小时以上，短视频能够占据 20.8%，也就是 1.5 小时以上。对方又何谈我们的网民没有进行深度思考、深度加工的时间和机会呢？所以对方的论证是不成立的，他们用极端的群体去概括大众群体，用一种谬误去概括真正的真理，这本身就是错误的。

　　最后，我们还要强调，当碎片化阅读在这个阅读消费的时代真正造成信息过载和娱乐至死的关键问题时，对方无法拿出真正有效的方案去解决。当人类沉浸在思维惰性中，思维被禁锢时，那么请问，人类的自主尊严该何去何从？

　　感谢双方辩手。首先由正方辩手开始发言，有请。

　　OK，今天我想说的是，信息需要经过一定的考量，因为信息可能存在虚假性。我方将论证两件事情：第一，为什么放下碎片化阅读的内容，就不具备继续思考的能力；第二，在碎片化阅读的样态之下，为什么就有能力继续进行深度思考，并将其转化为知识。

　　对方辩友有一套逻辑，认为信息是知识的前提，碎片化阅读有利于积累信息，所以碎片化阅读有利于知识积累。我换个例子说明，人只有活着才能够进行知识积累，而空气是人生存的必要前提，但不能说空气就有知识积累的作用，对方不觉得这个逻辑很荒谬吗？

　　此外，对方并没有说明获取知识的具体路径，以及如何将获取的信息转化为自己的知识。而我方认为，碎片化阅读是可以直接积累知识的。比如，我看了一个视频，得知吃橙子可以缓解咳嗽，我尝试后发现确实有效，这就是积累了一个知识。

　　我方多次强调，不能把信息的增加和知识积累相提并论。真正的知识积累是通过体系化的思考，将信息内化为自己的东西。就像上课学习了曲线知识，如果课下不刷题、不总结，还是会遗忘。同样，看视频学会做饭，如果不重复练习配料等步骤，也只是获得了信息，而非掌握了知识。

　　对方也认可信息需要先行获得才有可能变成知识，我方倡导先获取信息，这并不冲突。我给对方一个数据，如果每天利用最大化的时间可以读60本书，对方能说明为什么读完这60本书，人的知识积累反而不如没读的时候吗？

　　我先质疑对方第一个问题，只有信息而不进行处理，它与知识的必然关联在哪里？对方还没有说明积累知识的途径。第二个问题，请问对方所说的现在大多数人没时间阅读，是大家不愿意做还是不能做呢？对方描绘一下，怎样跳过获得信息的方式直接获得知识。我方的系统性学习并非跳过信息，对方不能因为系统化学习可以通过信息变成知识，就否定碎片化阅读也能通过信息积累知识。我看5分钟书，放下后继续思考，为什么不能把它变成知识呢？

　　我方辩友并不否认积累信息的必要性，但对方的谬误在于，把碎片化阅读当作完成积累知识的必要步骤和阶段。实际上，碎片化阅读的立场缺乏系统性。能够达到积累知识目的的，一定是我方所倡导的系统性思考的阅读方式，这是我方论证的核心。我认为对方在扩大我方的论证义务，我没有必要证明只有某种方式才利于积累知识。

　　最后我再问一遍，60本书用碎片化阅读和用我方的系统阅读，哪种更有利于积累知识？对方所说的跨领域融合，是如何实现的呢？

　　对方认为整体化和碎片化是对立的，但其实并非如此。如果有时间整理碎片化阅读，并不意味着要放弃整理，把时间全部切割成碎片化。碎片化阅读有时是被迫的，比如只有10分钟时间，我需要考虑这10分钟是否读书。而且读完书后，还可以通过其他方式获取知识。对方应该论证的是，我用10分钟读书是否有效，是否积累了知识，而不是证明读了这10分钟书后，知识积累会更崩溃、更混乱，这才是对方的论证义务。

　　我方用数据举例，整个中国目前阅读市场中，真正进行有利于专业性、跨界性思考和阅读的人只占4.9%，而70.9%的人处于一种娱乐至上的信息环境中，形成了思维的惯性和惰性。面对这样的弊端，对方始终没有给出解决方法，而我方主张将碎片化阅读与能够证明人类自主思考性的系统化阅读相结合。

　　对方所说的现状并不完全属于碎片化阅读。很多人看小说没有积累知识，是因为没有利用好碎片化时间，所以我方倡导在碎片化时间里积累知识。

　　对方质疑我为什么要在专业外的知识上投入时间，认为整体化阅读有很高的沉没成本。那我比较一下，如果花5分钟判断自己是否喜欢再深入研究，和直接进行长时间研究，哪种更符合现代人的习惯呢？

　　我再问对方，信息等于什么？对方似乎认为，只要进行碎片化阅读，就永远只能获得信息，而不能获得知识。但碎片化阅读中我们仍然有思考，信息进入脑海并为我所用，为什么不能变成我的知识呢？

　　我方和对方达成一个共识，即碎片化阅读获得的是信息。我方认为，碎片化阅读有利于积累知识，而不仅仅是积累信息。积累信息是积累知识的一种方式，但积累知识需要通过双方必要的理解和论证。对方所说的整体化阅读，也没有说明如何将信息直接转化为知识。

　　对方还没有回答，为什么认为碎片化阅读中没有思考，为什么信息进入脑海经过思考不能成为知识。而且，碎片化阅读具有广度，能够把控知识壁垒，从而获得更多的知识。

　　感谢双方辩手的精彩辩论。其实对方辩友有两条逻辑。其一，对方辩友称现在人们时间越来越少，所以只能进行碎片化阅读，这是一种非常荒谬的逻辑。不能因为现状如此，就认为这样做是有利于知识积累的。

　　其二，对方辩友提到信息是否为知识积累的必要前提，并以空气为例进行说明，此逻辑十分荒谬。另外，对方辩友在我方质询时已经承认，知识分量的外延与积累知识的外延并不完全相同。所以，即便对方论证了知识分量这一点，也不能等同于实现了知识的积累，更何况对方坚持的碎片化阅读难以达成信息的有效积累。

　　再者，对方辩友说阅读之后可以进行思考。但实际上，对方已经将阅读和思考分开了，截至目前，对方仍未论证如何将获取的信息转化为知识。

　　还有一点，我举例说明信息向知识的转变。孟子提出“人性本善”，这一观点传到荀子那里，荀子认为不对，提出“人性本恶”，此时荀子就把接收到的信息转化成了自己的知识，这就是通过深度思考实现的信息到知识的转变。

　　回到今天的辩题，如果知识的积累仅仅是背诵“Apple等于苹果”，那社会根本不需要人类，有AI和复印机就足够了。知道“Apple等于苹果”只是信息，理解“Apple”一词来自于古英语的果实才是知识。碎片化阅读会让人们停留在“知道”的层面，而缺乏探究“为什么”的能力，这正是这个时代的悲哀之处。碎片化阅读并非如对方所描绘的那般美好，它仅仅是人们对现状的妥协。

　　在应试化的学习模式下，学生死记硬背数学公式却不进行推导理解，考试结束后就将知识遗忘。若再叠加碎片化阅读，学生转而搜索一些低质量的视频，反而会形成一种“虚假用功”的循环，根本无法完成知识的内化积累。国家的“双减”政策为何要严打培压式教育？因为国家意识到被动式学习无法培养科学人才。如果再叠加碎片化阅读，就更无法推动社会的进步。

　　所谓的“碎片化阅读”，不过是制造了新的认知快感。实际上，人们并非没有时间进行系统性阅读，而是沉溺于碎片化阅读带来的虚假快感中不愿自拔。在AI时代，AI可以免费提供整本词典，能告知古今书传的一切知识。如果人类仅仅停留在碎片化的信息接受与积累层面，那人类存在的意义何在？人类区别于AI的意义就在于，我们能够通过深度思考，将接收到的信息转化为自己的知识体系，并进行知识创新，从而推动社会的进步。

　　最重要的是，碎片化阅读带来的被动学习，实际上会阻碍人们对知识的深入理解。我们倡导人们不应妥协于现状，而应像那些坚守思考尊严的人一样，努力突破困境。我想用辩论界常说的一句话来总结：今天通过碎片化阅读，对方辩友只能成为一张写满论点的纸；而通过系统化阅读，我方能够成为有思想的个体。

　　谢谢大家。

　　感谢反方四辩，下面有请正方四辩做总结陈词。

　　首先，对方辩友今天多次强调碎片化阅读不利于我们思考。但其实在自由辩论环节，你方也提到阅读本身就是一种获得信息的方式。那么无论是碎片化阅读还是整体化阅读，将信息转化为知识的方式是一样的。对方问我碎片化阅读如何思考，我想说整体化阅读怎么思考，碎片化阅读就怎么思考。

　　我方今天要强调的第一件事是时间碎片化。即便现在有了整体化的时间，但也不意味着不能进行碎片化阅读。实际上，整体化阅读和碎片化阅读本身并不冲突。就算你是一个每天闲在家里无所事事的人，当你出门坐地铁的这10分钟时间，你是否要利用起来呢？在开篇立论的时候我就跟你方确认过口径，你方今天要表达的是，这10分钟坐地铁，用来做眼保健操可能获得更多知识，但用来读书却不行。

　　我们从未倡导所有人把自己的时间切割成碎片化。况且我方在定义里已经说明，碎片化阅读是一种被动的行为，是在被增值的时间里所做的事情。所以我方认为，读书总比不读书好，如果在这碎片化的时间里，有机会获得知识，那就是有益的。因为在这个时候，我们既无法进行整体化阅读，也没有更好的办法进行知识积累。

　　而且，你方刚才说碎片化阅读积累知识是无效的，我方并不认同。没有知识是无效的，哪怕今天只学了如何去除衣服上的污渍，这个知识看似浅薄，无法进行深层思考，也不清楚其原理，但它就是有效的。如果每年能在空闲时间里完成60篇书目的阅读，你方始终没有说明读了这些书为何会比不读更差，这一点我方认为你方已经默认了。

　　另外，对于专业知识以外的内容，我不想付出过高的成本。我不想像你方所说的，花费10个小时去撰写论文，或者花15个小时找老师获取知识。我可以先花5分钟阅读相关内容，看看自己是否感兴趣、是否擅长，再决定是否进行深入研究。这与整体化阅读并不冲突。在这种情况下，我涉猎的内容足够广泛，就有可能找到既擅长又喜欢的领域，这是打破现有知识壁垒和信息局限的最佳方式。

　　最后一点，你方今天讨论的是我们到底是先积累知识再构建体系，还是先搭建体系再产生知识。我方三辩在辩论时已经说明，我们每个人其实都有一个既有的知识体系，你方不能认为选择碎片化阅读时，原有的知识体系就会崩溃，这一点我方不认同，在实践层面这个问题已经解决。

　　从价值层面来看，我们现在的社会需要什么样的人呢？有数据显示，32%的诺贝尔奖得主都有跨领域研究的经历，76%的高薪职业需要复合型人才。我可能无法成为对各个行业都非常专业、强势的人，但我可以对音乐、英语、编程等都略懂一二，这不仅能让我的生活更美好，也能让我适应未来的时代发展。我方认为，我不能变成一张写满字的纸，但更不能变成一张空白的纸。

　　感谢双方辩手的精彩表现，本场比赛的比赛环节到此结束，下面有请各位评委对本场比赛的环节印象做出打分和评判。