在当代大学里，优绩主义应该被反对

在当代大学里，优绩主义不应该被反对

　　对方辩友大家好。我方的观点是，在当代大学里，优绩主义应该被反对。

　　开宗明义，优绩主义是以成绩作为衡量个人价值、成功的核心甚至唯一标准的观念。在教育资源丰富、社会多元发展的当代，这种观念与大学生全面成长需求背道而驰。

　　从个人发展层面来看，优绩主义带来沉重的心理负担。大学生应在校园里探索兴趣、塑造人格，可一旦陷入优绩主义，便沦为成绩的囚徒。以某高校为例，数据显示，因过度追求成绩，该校近30%的学生长期焦虑失眠，心理问题频发。成绩稍有波动，他们就自我否定，严重损害身心健康。

　　同时，优绩主义阻碍能力培养。许多学生为了高绩点，只学考试范围内的知识，忽略实践与创新。像一些理工科学生理论成绩高，在参加科研项目时，面对实际操作和突发问题却束手无策。反观那些不被成绩迷惑的同学，积极参与社团实践活动，综合能力得到锻炼，在未来职场和生活中更具竞争力。

　　从社会发展角度出发，优绩主义加剧教育不公平。高校资源有限，在优绩主义下，资源过度向成绩好的学生倾斜，那些因家庭背景、教育资源差异导致成绩不突出但有其他才能的学生很难获得发展机会，这无疑是对人才的埋没。

　　而且，社会需要复合型人才，单一的优绩标准无法满足多元需求。企业招聘不再只看成绩，更注重团队协作、沟通交流的能力。若大学生都在优绩主义下成长，将难以适应社会发展，阻碍社会进步。

　　第一，优绩主义扭曲教育本质，阻碍大学生知识探索。大学教育本应是多元知识的盛宴，旨在培养学生批判性思维、创造力与社会责任感。但优绩主义使大学教育异化为追求高绩点、高排名的功利竞赛。学生为成绩而学，忙于迎合标准答案，无暇顾及知识的深度理解与思想碰撞。例如，为了在考试中得高分，许多同学机械背诵知识点，而非真正理解知识内涵。这种本末倒置的学习方式让大学教育沦为一张成绩单，背离教育初衷，更难以培养出具有创新精神和深度思考能力的人才。

　　第二，优绩主义破坏校园氛围，损害大学生心理健康。在优绩主义笼罩下，校园成为竞争的决斗场，同学间不再是相互学习、共同进步的伙伴，而是争夺有限资源的对手。奖学金、保研名额等成为竞争焦点，导致人际关系紧张，合作精神缺失。同时，过度竞争带来巨大心理压力，大学生长期处于焦虑抑郁状态。权威调查显示，近年来大学生因学业压力导致心理问题的比例逐年攀升，优绩主义无疑是背后重要推手，它让大学成为学生精神的压力源而非成长的摇篮。大学生活丰富多彩，不应该被成绩单一标准所禁锢。

　　优绩主义阻碍大学生全面发展，破坏教育生态，与社会追求脱节，所以在当代大学里，优绩主义应该被反对。

　　谢谢大家，我的发言完毕。

　　有请反方二辩质询，正方一辩回答，回答方只能回答，不能反驳。质询方可以打断，但双方每次发言都要遵守时间规定，双方有计时，正方请注意。

　　我想问您，一方主张多元化取代量化标准，但如果国家体系完全依赖主观判断，如何避免腐败关系或利益主导资源分配呢？

　　我认为多元化发展能引入如英语考试成绩等筛选机制，如何确保教育资源，如科研投资等分配的公平性呢？我们说的不代表不考试，现有的淘汰机制也要有，难道随机分配才是公平的吗？您是否认为我们有比考试更少受财富权力干扰的选拔方案呢？

　　当然，如果否定量化标准，如何激励人们努力提升自己、追求卓越呢？量化标准并不是追求卓越的唯一标准，您方认为统一标准是更好的激励导向吗？优绩主义代表的是内敛，如果反对以优绩为基准，是否意味着要对所有人如躺平、投机等选择无条件包容呢？躺平并不代表不好好发展，但这样是否会助长躺平的消极态势呢？您所说的躺平与我的观点并不相符。

　　否定优绩标准如何吸引人们努力提升自己、追求卓越呢？我们说的是多元化发展，依旧是追求人们向好的方向发展。我方认为优绩主义要和多元化发展兼容吗？当您方认可躺平，那些凭借真才实学努力取得成就的人，他们的付出该如何被肯定呢？这些我们并不否认，大多数人都是努力的。

　　如果没有了能力和成就的衡量，公平的依据在哪里呢？优绩主义一定能代表个人所有能力吗？如果不看优绩，如何筛选出真正适合承担重要责任和使命的人才呢？承担使命的人才不可能只靠运气。

　　优绩主义如何向年轻人传递积极向上的价值观，让他们相信不努力就不会成功呢？我们并不否认努力，只是不能走向极端。优绩主义怎样避免有限资源被不合理分配，而真正有能力者却被埋没呢？

　　现在感谢正方辩手。下面有请……

　　评委、正方辩友以及各位观众大家好，我是反方一辩。我方认为优绩主义就是将资源倾斜给成绩更优秀的人，当然，这种优秀是在同一平台更公平竞争的情况下进行的。我们今天讨论的背景也是在当代大学中，那么在面对大学资源有限的情况下，优绩主义就是对于优秀并且努力的同学们最合理的资源分配方式。所以，我方坚定地认为优绩主义不该被反对。

　　优绩主义的合理性体现在很多方面。首先，优绩主义更能体现努力的价值。在大学中，许多奖项的分配也是通过优绩主义来进行的，通过优绩主义获得奖项和奖励的同学更能体会到努力获得的回报。并且，优绩主义也同时激励着没有获得奖励的同学们发奋图强。如果没有优绩主义，那么付出努力和不努力的人将会获得同等的回报，这只会打消同学们的上进心。

　　其次，优绩主义更高效地利用资源。在大学的创新创业项目中，正是优绩主义合理的资源分配的体现，这是优绩主义的强项。在大学的创新创业活动中，每次都会有上百份同学提交的项目。采用严格遵守优绩主义的方式来分配，筛选掉准备不充分并且没有发展潜力的团队，精准地使资源流向具有潜力、更有发展性的团队，使有限的高效资源精准地流向那些更有用的团队，避免资源的无端浪费，让大学成为孕育创新成果、培养创业人才的沃土，为社会发展注入源源不断的动力。

　　最后，优绩主义体现了人才选拔的公平性。中国科学院博士黄国平，他出生在四川的一个小山村，他的童年和求学生涯几乎被苦难笼罩。母亲在他12岁时离家，父亲靠卖土挣钱，他还常常交不上学费。17岁时，父亲因车祸去世，同年最疼爱他的外婆也因病去世。孤独、破败、黑暗、泥泞和落魄没有让他最先放弃。他整个数学生涯每一步都只能让他落魄，但他坚定选择的一条路，那就是学习。北大才女刘媛媛说：“在这满身逆境的环境中，我们虽然无法改变自己的出身，但除了向下，还可以选择再进一步向上，用自己的双手和头脑一步步创造属于自己的命运。”这是优绩主义，让他们打破了出身背景的外在因素的桎梏，让每一个大学生都站在同一起跑线上，凭借真才实学去争取更好的发展机会，为高校乃至全社会输送出真正的栋梁之才。

　　综上所述，优绩主义不仅更能体现努力的价值，并且可以高效利用资源，又体现了人才选拔的公平性。所以，我方认为优绩主义在追求优秀的学生中是十分合理的，因为它的合理性，所以我方认为在当代大学中，优绩主义不应该被反对。谢谢！

　　正方二辩向反方一辩提问：

　　对方二辩，我们一直遵循的辩论规则如下，我想咨询一下贵方意愿。请问你是否反对优绩主义妨碍学生心理问题？我不反对。

　　请问你是否反对优绩主义导致了学术不端？我并不觉得优绩主义会导致学生学术不端。我们这里的优绩主义是非常公正的，代表常识。

　　请问你是否认同优绩主义造成了学生发展失衡？我们的优绩主义是非常关爱学生的。

　　请问你是否认为优绩主义导致了教育资源分配不均的问题？我们认为优绩主义导致了教育资源分配不均。在某些“211”“985”高校的科研选拔成果中，即使有成绩稍微差一点但有很好科研思路的学生，也难以获得研究项目的机会，这就是因为优绩主义的问题。为什么他们没有获得更好的机会呢？是不是因为他们的成绩不够优秀？成绩更加优秀的学生是否更容易获得机会呢？

　　下一个问题，请问你是否反对优绩主义导致评价片面？我并不反对。我们所说的优绩主义是指在某一领域，我们有非常多的领域，它并不是评价的唯一领域。

　　请问你是否确定优绩主义可以激励学生更加努力？我们确定。但是如果学生们更关注成绩，而忽视了学习的根本意义，只是一味地想要取得好成绩来确保他们的保研资格，这是不可取的。我们现在的考试情况已经倡导学生们深入思考，并且多方面发展，而且我们倡导的是学生的抗压能力，这在实践中是可以体现的。

　　下个问题，请问你是否确定能保障教育资源分配合理？我们认为教育资源分配合理是理想状态，就是要解决当下优绩主义的高效性问题。请问你是否保证公平性问题？我们是否可以保证公平性是重要的？

　　我方认为：

　　首先，优异制度激发个体潜能。通过明确的能力标准和晋升机制，以各主体为激励，通过教育创新和勤奋提升自我，形成努力及回报的正向循环。例如考试选拔的制度，使孩子或普通人得以通过自身奋斗突破阶级壁垒。从长久发展来看，也可实现社会流动。

　　其次，优绩导向促进整体发展。在资源有限的前提下，将资源倾斜于高能力者，如科研人才、专业精英等，可最大化产出效益和提升成绩。若高能力者没有得到相应回报，可能导致消极倦怠、专业能力退化等情况。优绩主义主要通过差异化激励推动整体突破，无论是在科技文化领域，甚至在社会层面都会产生深远影响。

　　再者，经济标准提供了一个相对透明的公平环境，相较于世袭制或随机分配经济制度，更接近机会平等的理想主义，至少为底层群众保留了通过努力改变命运的可能性。

　　最后，优绩主义符合人性对公正的本能诉求。人们普遍认同多劳多得的朴素正义观，而优绩制度通过规则化实现了这种期待。优绩主义核心理念是以能力而非身份来衡量人的价值。否定优绩主义可能滑向更隐蔽的特权垄断或低效的平均主义，反而违背了公平的初衷。

　　谢谢大家！

　　在小学时期，没有一天不被功利主义笼罩。当功利主义突然抬头的时候，却突然将学生的学习动机转向了功利。当然，奖学金、学业称号等一切奖励都与成绩密切关联，学生的学习目标不再单纯，他们不再是为了知识本身而学习，而是为了成绩和奖励机械性地刷题，死记硬背，毫无思考。

　　这种行为不仅让学生无法深入理解知识，更难以培养他们的创新思维、批判性思维和能力。长此以往，学生一旦脱离了奖励机制的驱动，便失去了学习的内驱力，在未来的人生道路上缺乏实际的抗压精神。

　　功利主义声称能让资源流向更有潜力的学生，提高利用效率。然而，它忽视了教育公平的基石。家庭背景的差异使得学生在起跑线上就有不同，富裕家庭能为孩子提供各种课外辅导、学术人脉，让他们在成绩竞争中拥有优势，而贫困学生即使成绩优异也可能缺乏资源，在以成绩为标准的资源竞争中难以取胜。

　　所以，我方坚决反对功利主义。

　　双方二辩，下面进行盘问环节的一辩对辩环节。此环节双方以交替形式发言，辩者无权终止对方未完成的言论，双方依次公开进行一方发言，一方辩完之后另一方发言，直到剩余时间结束为止。

　　有请双方四辩进行对辩，时间各为1分30秒，由正方开始。

　　在之前的辩论中，对方辩友始终坚定地认为优绩主义对大学生具备积极意义，其核心观点在于优绩主义能有效激励学生投入学习，促进成绩与成就提升，筛选出精英人才，进而推动大学资源的高效配置。然而，当深入剖析这些关联，便会发现其中存在很多难以自圆其说的漏洞和不足。

　　比如说，刚刚对方也承认了，并不否定优绩主义会带来不可避免的心理问题。优绩主义在当代大学中还引发了一系列严重的学生心理问题。而在过度崇尚成绩和绩点的氛围笼罩下，学生承受着前所未有的竞争压力。相关数据显示，近年来高校学生因学业压力、自身焦虑、抑郁等心理问题的比例持续攀升。为了在优绩主义评价体系中取得优异成绩，更多学生无奈放弃探索知识的乐趣和自我发展的空间，被迫投身于各类补习班，疯狂刷题。甚至部分极端案例的出现，给学生的身心健康和全面发展带来了难以估量的损害。

　　此外，对方辩友是否忽略了优绩主义与当代社会发展需求的脱节？我方材料已经强调过，我们所认为的能力并非仅局限于三方面，一直在强调学习能力。但我认为，优绩主义下所产生的忧虑、焦虑，也是一种能力，即心理承受能力，这也是我们在大学期间必不可少的一种能力。可以说，在大学生活中，不仅要学习知识，还有其他各种各样的方面，那么修心是否也是大学中的重要课程，是否也是必修课呢？在修心的过程中，需要不断增强心理承受能力。如果连这一关都过不了，也就没必要再谈其他技能了。其实，无论引入其他什么主义，我认为道理都是一样的。

　　再者，对方也提到了与社会脱节的问题。但优绩现象并非只在大学存在，社会中也有经济竞争。我更想说的是，大学中的优绩主义更像是一种对社会的演习。在大学里磨练、接受这种主义，并努力奋斗以实现自己的目标，可以说是对未来进入社会的重大保障，或是重要的演练和经验，这是很重要的一点。

　　我认为，如果仅以成绩为目标，长此以往，学生一旦脱离了奖励机制的驱动，就会失去学习动力。但我觉得任何地方都有奖励，不会脱离。

　　对辩环节之后，让我们进入盘问环节，由盘问方盘问对方二辩或三辩，答辩方只能作答，不能反问。答辩方不计时，盘问方有 1 分 30 秒，一定要保证时间结束后打断答辩方发言。

　　首先有请正方三辩盘问。

　　我想问的是，面对发展来说，在优绩主义的环境下，学生们为了高绩点，把大量时间花在应试科目上，没有时间去参加社团活动、培养兴趣爱好，如何实现全面发展？请反方一辩回答这个问题。

　　我们这里的优绩学人奖励是在各个领域的，不仅是在学习成绩方面。并且在接下来的问题中，我想问一下，成绩优异是否就是激励学生奋斗的唯一条件？

　　首先，我方认为每个人的学习能力是有差异的。针对您所说的所有问题，我想问一下，现在我们的学习都被认为是为了奖学金或者提高综合成绩，为了功利心而学习，那么科研探索是否就被否认了呢？科研需要学习，没有学习的平台，如何进行科研？

　　我想再问一下，学习是为了探索更好的内容、研发更高的价值。如果一个人没有优秀的成绩，但他在某一方面有特长，为了这某一方面的发展，他没有优秀成绩，是否就会被否认？我方观点认为，优绩主义是在统一领域，当然包括各个方面的各种领域。

　　我想问关于教育公平的问题，在不同地区、不同的家庭环境下，教育资源存在差异，贫困区的学生没有优秀的成绩，能否获得优质的学习资源？

　　感谢双方辩手，下面有请反方。

　　正方辩手，选择正方一辩。你方是否认为在同等距离里，我们所获得的时间也是一样的，但大家的体验当然不一样，因为每个人的出身环境不同。我们在同一个教室学习同样的课程，一起进行考试，为什么体验不同？因为大家来自不同的地方。

　　正方二辩，你方对于同一线的标准是什么？是效率资源的平等。在这样的条件下，你方认为我们应该付出何种程度的努力才能获得优异成绩？努力要靠自己。什么是靠自己？如果考虑客观因素，大学生的学习成果不只是学习成绩。你们的意思是大学所有人都只看重成绩吗？

　　你方认为在优绩主义下会取得优异成绩，优绩是用来评判个人的，不是评判所有人的。正方二辩，对于在大学没有取得优异成绩的学生，他们特别努力了吗？我认为并没有。

　　那你方为什么会认为大学暂时未取得优异成绩的学生不会去努力？正方X辩，你方认为优异成绩不会让大学取得优异成绩的学生付出更多努力来维持或提升自己的成绩，是这样吗？当然不是。

　　既然不是，那你方认为那些取得优异成绩的人会永远不被超越吗？既然不是，那他们为什么不会继续努力提升自己的成绩呢？

　　请问对方一辩，反对优绩主义，怎样让学生积极进取提升学业水平？反对优绩主义，怎样让大学生积极提升学术水平？你要给出基础条件，不能只针对个人。

　　在优绩主义下，大学生如何高效培养基础人才进行自我激励？我们可以通过各个方面来培养。

　　正方，优绩主义怎样确保大学生资源分配的合理性与重要性？资源分配本来就是不合理的，你为什么会认为资源分配不合理？因为来自不同地区的同学接受的教育不同。

　　请问，与新自由主义不可避免地会使大学教育质量出现下滑的趋势吗？教育资源不会下滑。

　　正方二辩，你方只能营造一个积极向上的竞争氛围，但不一定只看成绩。你会用什么方法来引导学生？比如可以加入学校的各种社团。

　　如果不实行优绩主义，如何让学生明确自身目标方向？如果没有目标方向，大学生怎样努力？那么目标方向的设定要依据什么呢？

　　下面有请正方三辩进行质询小结，时间为 1 分 30 秒。

　　对方辩友一直强调优绩主义，且仅强调学习方面，不强调其他方面的培养。我想说的是，真正的教育应该是不断探索综合成绩，而并非用单一的学习成绩来衡量一个人的成功。所以，我们不应该用大三的成绩，或者某一项的优秀来定义这个人是否优秀。我们应该将综合成绩纳入考量，促进个人在全面领域发展，如此才能让个人和学校得到更好的发展。

　　此外，我认为现在的大学应该是多元的、包容的，并且能够促进公平。每个人在之前的成长过程中，资源分配并不公平，每个地方的资源配置也不相同。我们应该倡导每个人都要更全面地发展，以获得更公平的学习机会，而不是为了拿到更高的成绩而去学习，而是为了更好地进行科研，或者为社会做贡献。

　　下面由正方三辩进行三分钟小结。

　　首先，我方认为优绩主义在促进社会公平，优绩主义是一种相对公平的评判标准，它依据学生的表现和努力程度给予相应的认可，而非基于家庭背景和社会地位。在现代社会，教育资源的分配依然面临着诸多的挑战，但优绩主义至少提供了一种相对合理和公正的评价方式，使每个学生都有机会通过自己的努力获得认可和成功。

　　对方认为优绩主义会导致学生产生心理问题。然而实际情况是，优绩主义有明确的标准和奖励机制，激励学生在学业、科研和社会实践中不断追求卓越。优绩主义不仅激发了学生的个人潜能，还培养了他们的自我驱动力和责任感。正如许多成功人士所言，大学期间的优绩主义竞争，让他们学会了如何面对挑战，如何在竞争中成长。

　　对方还担心优绩主义可能会导致教育过于功利化，不利于学生的全面发展。然而，我们必须认识到，大学不只是传授知识的地方，更是培养优秀人才的重要阶段。优绩主义不仅致力于通过设定高标准促使学生在学术上有所成就，还要在领导力、团队协作、创新能力等多方面提升自我。

　　综上所述，我方坚持认为，在当下大学中优绩主义不应该被反对，因为它激发了学生的个人潜能，促进了社会公平，培养了优秀人才，并在实践中取得了显著成效。当然，我们也不否定运用优绩主义在实施过程中可能存在问题和挑战，但这些问题并非不可克服。我们应该不断完善教育制度和方法，来充分发挥优绩主义的积极作用，为社会的进步和发展贡献力量。

　　感谢中方观辩，下面进入自由辩论环节。本环节以辩者落座为发言结束标志，以发言开始时间为计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，累计计时进行。若一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可示意主席终止发言。双方各有4分钟发言时间，首先由正方同学开始，有请。

　　我想说对方刚才一直在强调教育是公平的，但是在全社会教育建设中更多倾向于高中和大学，像中考和高考筛选出来了一大半的人要去专科学校学习。然而，家长们在填报志愿时查到的资源多是关于高中和大学的，而没有专科学校方面的资源，家长们因此感到迷茫。所以，你们怎么能确定教育资源分布是公平的呢？

　　我认为您方观点存在问题。我们将情况放到大学中，您方说的专科已经不包含在你们的考量范围内了。首先，您方认为大学没有给予人平等机会去竞争资源。我想问一下正方辩友，你刚才说从心理层面上可能会对学生有激励作用，但是我们到大学难道是要筛选出心理条件更好的人来念大学吗？从心理层面看，内卷压力越来越大，如果是这样，难道能说上大学的人都是心理状态特别好的，而那些心理不好的人就会被淘汰吗？这是同样的问题。

　　您方一直都在说教育资源分配的公平，但实际上我们讨论的不是教育资源分配，而是争取资源的机会是否公平，并非分配资源的时候不公平。还有我方辩友所说的心理焦虑，这并不是结果，我们需要的是在有基础的情况下培养这种意识，不是说有基础就不好。有基础的人不会因为心理状态不好就直接退缩，他们也会有机会，这只是一种历练，并不是绝对的。

　　教育家陶行知说过，“教育为公以达天下为公”，优绩主义是特定历史年代的产物。虽然它延续多年，但我认为它有一定的合理性。

　　首先我要问您，您所强调的多元化，我们理解为多领域。那么我请问，在不同领域中获得好的资源的人，难道还不是优胜者吗？那这难道不是优绩主义吗？我们小时候拼成绩，长大后拼技能，我们已经跨过了高考这座独木桥，却发现后面还有更多独木桥等着我们。难道我们非要用优绩主义来衡量自己吗？我们不能靠其他领域来承认自己的优秀吗？每个领域都有优秀的人，如果每个领域都没有优秀的人，那怎么会筛选出更多优秀的人来促进社会的进步呢？

　　我想问您，如果反对优绩主义，怎样维持大学的学业和同学们的创新活力呢？优绩主义并不影响创新活力，它只是一个衡量标准。我们所说的优绩主义并不是只看重学习成绩，还包括社团活动、体育方面等。体育方面有成绩好的人，世界上有那么多体育运动员，他们也会有第一、第二、第三。

　　请问你们，如果在当代大学，我们不保持优绩主义，用什么方法能够促进公平性呢？

　　我方认为您问的这个问题不代表我们的主题，我们的主题是优绩主义是否该被反对。我们反对它是因为它不好，所以需要摒弃它，而不是为了寻找一个更好的东西而摒弃它。

　　如果反对优绩主义，怎样避免平庸者占据有限资源，而真正有能力的人被埋没呢？我们只是说反对优绩主义，并不是不代表主要反对它，实际上它本来就存在一些问题。

　　您方刚刚一直在说要有一个合理分配资源的方式，那么我想请问，到底怎样分配资源才是真正公平的呢？我们认为要以综合成绩来发展，各个方面都应该得到发展，而不是说这个人学习成绩不好，就不能被评为优秀。

　　我方认为优绩主义只看重成绩好的人。现在是一个多元化发展的时代，这是不可否认的。其次我想问您，是否真正存在比考试优绩主义更能体现受财富和权力干扰的能力评价方式呢？您承认优绩主义并不是只提拔成绩好的人，那这难道不是我方的观点吗？我们反对优绩主义是因为它不好，要去摒弃它，而不是说我们现在的问题是为了找到一个比它更好的东西。

　　我们所说的优绩主义是在某一个领域将资源倾向于成绩优秀的人。我们有各种领域，包括体育领域、您所说的多方面领域，并不是说只有学习成绩这一点。但您所说的大家起点都一样、都公平，这是理想化的话语。在现实生活中，我们的起点并不一样，因为贫富差距本来就不一样，来自各地区也不一样，所以根本感受不到公平公正，您方所说的一直都是理想化的幻影。

　　理想化是因为我们支持机会平等。在当代大学中，我们已经摒弃了社会等一系列因素，如资源不平等、家庭出身不同。我们认为大学的资源应该是平等的。我们能进入大学，可能家庭条件不好的人也能来到更好的大学，但是当面临资源时，家庭条件好的人本身就有更好的条件。

　　我肯定当代大学。当你和所有同学考在同一个班级，你们争取第一、第二的机会是一样的，就看努力程度如何。如果不公平，那你的同学们又该如何呢？您也说了是在同一个班级里，教育资源方面，可能从大城市或高等学校来的人只需要付出一点努力，剩余的资源老师会提供；而在小城市或教育资源不好的地方的人，没有更好的资源，需要通过非常努力。如果把这些资源给他们，我相信他们会更优秀。这不是更能促进普通人和寒门子弟往上走的动力吗？

　　我方已经明确强调优绩主义体现了人才选拔的公平性，正视优绩主义，通过一个完全客观并且非常公开透明的方式，能让真正的寒门子弟通过自己的真才实学，让每一位大学生都站在同一起跑线上，通过自己的努力去取得更好的发展机会。您方一直在说分配资源要公平，其实优绩主义已经体现了我们分配资源的公平性。

　　现在大家大学都是选择综测的，综测里面有很多方面，这是不可否认的。那么成绩好的人为什么不能得到更好的资源呢？难道要让这些学习能力强而且努力的人得到和其他人一样的资源，那这些努力的人将没有任何动力。而且中层的学生也会因为优绩主义而努力往上走，这有什么可否认的呢？

　　感谢悠悠同学。下面我将代表反方进行总结陈词，时间为3分钟。

　　我方的辩题是在当代大学里，优绩主义不应该被反对。

　　首先，优绩主义保证了大学生在大学里的公平竞争。每个人都可以凭借自己的个人能力来争取资源。我们一直强调个人能力，这里的个人能力并非仅指成绩，其他方面优秀同样可以获取资源。而对方一直在强调以学习成绩来获取资源，并以此给优绩主义下定义。这里的公平是指每个人都有机会去争取资源，而非将资源直接平等分配。我们是在相同的平台下，如相同的大学或相同院校专业等进行竞争。因为不同环境可争取的资源不同，这样比较没有意义。不同地域分配的资源不同，分数线也不一样，但大家进入大学后处于同一水平，不应贬低自己或他人，在这种环境下，这就是优绩主义下的公平竞争。

　　其次，在优绩主义下，我们基于每个人积极进取并给予其获得机会的可能，但它不能保证所有进取的人都有相应的结果。这就引发了第二个问题，即优绩主义更倾向于是一种激励与劝诫。正如我方之前所说，既然结果不同，接下来就要做出选择。比如学习成绩不好，是继续拼搏争取机会，还是换一条适合自己的道路。如果选择前者，优绩主义对资源分配明确的目标，显然就是一种激励，能让人有明确的方向；如果选择后者，它就是一种劝诫，帮助人更清晰地认识自己，明确自己的方向。在当代大学里，无论是有目标的人，还是那些迷茫的人，在这种模式下，优秀的人不会懈怠，因为要居安思危；相对不那么优秀的人，也会有方向，从而提高自己的水平。

　　最后，对方也谈到了个体，个体之间的各种差异无法忽视。焦虑内耗是很多人提到的问题，但我们认为造成焦虑内耗的根本原因并非优绩主义，而是外部认可。大家都渴望被他人认可，而现在人们强调个体、强调独立自主，渴望外部认可的并非少数人，所以这不是优绩主义的问题。相反，优绩主义包含一个人的修心能力。在大学乃至社会中，自我修行、增强自我认同感是一门必修课。如果没有完整的心态，就无法很好地应对各种情况。

　　人生就像航行在匹配的航线上，是否有未来的灯塔，是否明白自己的方向，是否承载了太多他人的目光，这些都值得我们思考。所以，我希望大家能掌握好优绩主义这一工具，而不是被它所左右。

　　尊敬的各位评委，亲爱的对方辩友以及现场的观众们，大家好。我作为正方四辩将进行总结陈词。

　　在刚才的辩论中，对方的二辩也提到了综测和绩点。绩点只是成绩的排名，而综测是综合测评。为什么我们最后评定奖学金等看的是综测而不是绩点？因为综测是根据多个方面来评价，而不是单一的成绩绩点。

　　还有，对方一直在提所有优绩主义能够有效激励学生积极学习，借助成绩可以筛选出精英人才，进而推动大学教育资源的高效配置。但是，对方过度夸大了优绩主义的激励效果，却对其引发的负面效应视而不见。

　　在大学的教育体系中，以成绩和成就作为单一衡量标准的优绩主义，实际上已经成为了教育资源分配不公的催化剂。正如我方之前反复强调的，学生家庭背景和成长环境千差万别，那些来自富裕家庭、拥有丰富教育资源的学生，从踏入大学校园的那一刻起，便已经站在了优势显著的起跑线上。在优绩主义的评价体系下，他们凭借优异的先天条件，更加容易斩获高分，进而顺理成章地占有了诸多如奖学金、交换生名额等优质的教育资源。而家庭贫寒、教育资源匮乏的学生，即使付出数倍的努力，也可能因起跑线上的巨大差距而在这种体系中难以脱颖而出。如此一来，优绩主义不仅未能促进公平，反而进一步加剧了教育资源的失衡。

　　此外，优绩主义在当代大学中还引发了一些心理问题。这些心理问题不只是外部学习的压力，同学们通过排名、绩点、成绩来进行自我评价，会使自己更加内卷，导致身边的人压力增大，从而产生心理压力和心理疾病。他们会被迫参加各类学习班，疯狂刷高分、刷绩点，甚至出现部分极端案例，给学生的身心健康和全面发展带来了难以估量的损害。

　　另外，优绩主义似乎与当代社会发展之间存在脱节。当今社会迫切需要具备创新能力、批判性思维以及强烈社会责任感的多元化人才。然而，优绩主义以成绩为导向的僵化模式，使得学生往往精力过度集中于知识的机械记忆和应试技巧的训练，缺乏对创新思维、实践能力和综合素质的培养。大学教育目标绝非仅仅是培养某种单一标准的优秀学生，而应着眼于学生人生的长远发展。教育应当是育人，而非制造特权。

　　综上所述，我方坚定地认为，优绩主义在大学教育中理应遭到反对。它加剧了教育不公，导致资源分配不平衡，引发心理问题集中爆发，背离了社会发展的需求。从学生角度看，优绩主义虽打着激发奋进的旗号，却悄然将学生的学习动机导向功利。当奖学金、荣誉等一切奖励成为大学生学习目标时，问题便开始显现。