功利性学习在学习中必要

功利性学习在学习中不必要

　　大家好，尊敬的评委、观众。我方坚定地认为功利性学习是必要的。

　　功利性学习并不是狭隘的功利主义，而是一种理性高效的学习方式，它在现代社会具有非常重要的价值和意义。

　　首先，功利性学习是适应社会需求的必然选择。在当今竞争激烈的社会中，人们需要通过学习获取持久知识和技能，以实现个人的职业发展和经济独立。例如，随着数字经济的兴起，大量学习者选择学习编程、数据分析等实用技能，这些技能直接对应市场需求，帮助他们在职场中获得竞争优势。功利性学习帮助人们明确目标，将有限的时间和精力投入到最有价值的学习内容中，避免盲目学习和资源浪费。

　　其次，功利性学习能够激发学习动力。当学习者明确学习的功利性目标时，他们会更容易产生内在的学习动力，这种动力来源于对未来的希望和对目标的渴望。例如，一个希望通过学习英语来获得海外工作机会的人，会因对美好生活的向往而更加努力地学习。功利性学习让学习者看到自己的直接价值，从而激发他们的积极性和主动性，使学习过程充满活力。

　　最后，功利性学习并非忽视学习的深度和动机，相反，它为学习者提供了一个明确的起点和目标。在实现功利性目标的过程中，学习者往往会接触到各种知识领域，从而不断拓展自己的知识面。例如，一个仅具备金融知识的人，为了获得更好的职业发展，可能会进一步学习经济学、管理学等相关学科的知识，提升自己的综合素质。功利性学习不仅满足了各种短期需求，也为长期的发展奠定了基础。

　　综上所述，功利性学习是适应社会需求、激发学习动力、促进知识拓展的重要方式，它并非狭隘的功利主义，而是一种更高效的学习模式，因此我方坚定地认为功利性学习是必要的。

　　好，感谢正方辩手，下面有请反方。

　　质询正方一辩时长为1分30秒，质询方可以任意打断被质询方，被质询方不得反问，单边计时1分30秒。

　　今天我要高考，我的目标是考上深圳大学。那么请问，我现在学习，如果处于一种初级学习的状态，那就是一种被动的情况。但如果我有一个目标，并且自己在不断奋进，这在您方论点看来，只要有目标而且奋进，就算是有功利性学习。

　　我想问，我什么时候学习是没有目标、没有兴趣的呢？当我学习没有兴趣和目标的时候，其实都不算是学习，对不对？所以从这一点来说，有目标并且带着目标去学习，其实都算有功利性，对吗？我说的是我们有目标，并且带着目标去成就。

　　还有，您说的学习目标，就是自己学习的方向。您主张规定说学习没有目标，可我辩论的是在功利性学习中，学习要从中立教学出发，为什么我要举一个跟我辩题一样的学习例子呢？照您方这样讲，我认为任何学习都可以是功利性的，而您方要是认为凡是有体系的学习都叫做功利性学习，那我们为什么会有争议？那就是您方需要为自己的立论空间做出阐释。

　　您说功利性学习能够激发人的动力，能启迪人。那我想问，我正常学习，从自身心理出发，难道不能激发我的能力吗？我并没有说这不可能。

　　您说功利性学习注重的是意识深度，那请问功利性学习是否具有高效率，或者说功利性学习的效率是否比其他学习方式高呢？您说的逻辑我不太理解，我不是在质问您，我只是在说您阐述学习方法的顺序。

　　我当然是有目标地学习，但在您方观点里，有目标的学习也是一种功利性学习，这样不行吗？我的意思是，我学习的时候，在您方语境下，凡是有目标的学习都算功利性学习。您说我这样说会让您方没有立论空间，但您始终没有明确您自己对于学习的定义，那我怎么反驳您呢？我方认为，基本上功利性学习并非必要。

　　时间到，请正方辩手停止发言。

　　各位评委、主席、辩方辩友，大家好。我今天要讲的是功利性学习在学习中不必要。首先要明确功利性学习的定义，即以现实利益为唯一导向，将知识作为获取社会地位的特定工具的学习模式。我方认为，这种异化学习方式不仅违背教育本质，更会导致个人与社会发展的生存危机。接下来，我将从以下三方面进行论述。

　　第一，功利性学习的知识有效性存疑。当我们将学习目标设定为考试分数、资格证书和岗位技能时，积累知识的标准就简化为是否对目标有用。但现实往往表明这种判断存在双重局限性。2019 年哈佛大学相关研究发现，为应对标准化考试而掌握的知识 80%在短期内就会遗忘。更值得警惕的是，这种工具理性将知识切割成碎片化的信息模块，导致学习者丧失构建知识体系的能力。真正有价值的学习本质是思维方式的革新与认知结构的重塑，而功利性学习实际上将这个过程简化为简单的信息翻译。

　　第二，功利性学习存在切入性限制，难以承担社会代价。当学习目标与个人生活发展之间不稳定时，学习过程就演变为通往功利目标的危险捷径。人们因目标设定效应的转变问题过度聚焦，导致认知带宽狭窄 67%。2022 年《中国青年报》的调查显示，因考核失利产生焦虑情绪的群体中，81.5%承认将学习视为改变命运的唯一途径。这种孤注一掷的心态，不仅违背循序渐进的学习规律，更可能引发多余的焦虑与崩溃。当某次重要考试失利，当事人可能会否定自身价值，放弃未来的努力。相比之下，非功利性学习体验是一种探索，正如爱迪生经历无数次失败的探索过程，其本质是将每次挫折转化为认知升级的契机。

　　第三，社会发展规律与人类文明进步的趋势表明，推动社会进步的从来不是功利计算，而是对真理的科学追求。从法拉第发现电磁感应时被问到“有什么用”，到如今科技领域不断出现的难题被攻克，这些改变世界的突破都诞生于非功利的实践状态。当下知识经济时代凸显跨学科融合的重要性。乔布斯将禅宗美学应用于苹果产品的设计，马斯克用物理学思维提升火箭制作，这些案例证明当学习者突破功利框架反而能创造更大的现实价值。当前教育变革的方向呈现一定趋势，2030 教育框架将聚焦创新创造这一核心诉求。对方可能质疑非功利性研究如何保证学习效率，但大量的实证研究给出相反答案。诺贝尔奖得主彼得·米切尔发现发散性探索学习效率比功利性学习高出 1.7 倍。海外开放式课堂数据显示，仅凭兴趣选修跨专业课程的学生，成绩留存率比功利性选课者高出 42%。这正印证了孩子的教育哲学，当学习摆脱功利束缚，甚至会在自由碰撞中产生指数级增值。

　　综上所述，功利性学习如同给思维戴上枷锁的囚徒，虽有短期的执行速度，却永远失去了做出高价值创造的可能性。让我们打破功利枷锁，让学习回归智慧滋养的本真状态，在更广阔的天地中实现人生理想。

　　谢谢各位！

　　首先我想请问，您怎么看待教育本身的规划？教育一开始应该是传授知识、引导思考、培养选择能力，从而获得更多精神素养。但现在有很多工业化教育，将教育仅仅变成应对考试。

　　那再请问，您刚才所说的功利性学习完全摒弃教育本质，既然您提出这个观点，请解释一下。功利性学习是以实际的功利性考核为目标的学习方式，它没有追求我们学习应追求的真理的可贵，或是丰富自身精神素养。

　　您方是否认为功利性学习在我们的学习状态中是必要的？而且，在现实生活中难道不存在功利性学习吗？针对您刚才提出的观点，比如在面对考试时遗忘知识，我方认为功利性学习有可能在部分应对考试的过程中被应用，但它可以被其他学习方式替代。假如在学习中不断温习课程、深入挖掘知识、拓宽眼界，在期末考试时，就不会因为要面对考试而进行临时的功利性学习。

　　那么请问您方，是否认定功利性学习对我们来说是必要的？而且我想请问对方辩友，如果面对期末考试，完全没有时间应对，您会如何在时间有限的情况下高效达成目标并取得好的效果？

　　首先，我知道如果在期末考试前一点都没学，我肯定会在平时学习中反复学习知识，而不会把所有知识都留到期末考试前才复习。如果到期末完全没学，有两种可能。第一种，我觉得这知识完全不喜欢，所以选择完全不学习这门课程，最后面临挂科的结果。您怎么看待这种现象？

　　我假设自己选了一门课程，到期末还没开始学习，那这门课程一定是我非常不喜欢的。但您没有回答我的问题，这是反方辩友。

　　现在有辩方告诉我说功利性学习是一种理性和高效的学习方式，那请问高效在哪里？我方只看到了功利性学习是为了针对某些情况，我举个例子，比如考试之前突击复习。所以，比如在考英语之前不断复习英语，势必会挤压学习其他学科的时间。

　　第二点，如果功利性学习复习英语效果不好，英语只考了一个普通的分数，没有取得优异成绩，那么在功利性学习中浪费的这部分时间该如何填补？所以说，对方同学今天要论证功利性学习会达到一种高效的状态，需要给出具体的论证。我方认为，完全不需要功利性学习就可以达到对方所说的一些目标。就像刚才同学说的，考试之前完全可以在学习过程中一遍一遍地复习、巩固自己掌握的知识，这只是因为觉得自己知识掌握得不够扎实，所以进行自我复习，这样在考试中肯定不会出现上述情况。

　　对方同学今天一直认为有目的的学习就是功利性学习，那么请问，今天我为了陶冶情操而学习，这算功利性学习吗？科学家们为了为国争光、推动科技进步而学习，这算功利性学习吗？也就是说，对方同学正在把功利性学习和带有目标的学习概念混淆。

　　所以目前我方认为，没有明确的功利目的来学习，一样会保证学习效率。诺贝尔讲课后边的系统会发现，在探索性的学习、开放性课堂中，数据显示，选择兴趣选修跨专业课的学生知识留存率比功利性学科高出42%。

　　综上，我方认为功利性学习在学习当中是不必要的。

　　我请正方二辩进行驳论，时长为两分钟，有请。

　　对方辩手首先提到了一个问题，向你们所提及的高校被迫参加六级英语考试一事，我想问，六级英语在日常学习生活中，若你是理科生，在学习过程中，当你进阶到一定程度，与外界其他学生交流时，英语是否是必备的一项综合素质？既然你前期缺乏英语学习，那我有理由怀疑你缺乏学习英语的主动性，此时就必须用功利性手段促使你学习英语，以提升你的综合素质。虽然最终只是达到及格程度，但在一定程度上，它能将你的综合素质提升到合格水平，与你专业学习相匹配。

　　第二点，对方提到发散性学习可以学到更多知识、获得更多发展。但我想问，在没有功利性约束的条件下，大部分同学是否具备自律的品质？能否在有限时间内自律地完成学习任务？能否在最佳时间进行学习？

　　第三点，对方提到对真理的追求，这是否是整个社会进步的目标？若如此，追求真理难道就不需要功利性了吗？难道大家都不关注社会进步了吗？

　　好的，感谢。

　　下面有请正方二辩与反方二辩进行对辩，时长每隔1分30秒，由正方先开始发言。

　　正方：我想问一下对方辩手，在你们眼里，应试教育、功利主义和功利性是否都是一样的？我方并非如此认为，我方只是说固化学习，这也无需多问。但您方需要阐释的是对方立论的策略，您方要说明民主性。

　　我方认为，功利性学习只是有目标，可能这个目标与个人兴趣不太相符，但可以助力最终达成对兴趣的追求。而功利主义对我方而言，是会灵活运用知识去学习。应试教育则是传统的为了考试而学习。

　　请问您方是否认为，只要有目标去学习就是功利性学习？我方认为，非功利性学习是自然而然地根据兴趣学习，而功利性学习是在没有兴趣的情况下，为了综合素质的发展和未来学习考量，去学习原本不想学的东西。

　　比如说，一个人平时为了陶冶自己学习音乐，为了放松自己去学习，可能对某些音乐并无特别的兴趣，但依然去学习，这应该不算是传统的功利性学习。但当音乐进修到一定程度，需要与他人交流时，如果没有一定的语言表达能力，是否还能进一步进修呢？这就需要学习原本不喜欢的东西。由此可见，在学习过程中我们获取知识，有了知识才有能力去做其他事情，所以请不要将这方面与功利性搞混，是获取知识让我们收获动力。

　　我接着往下问，科学家为国争光、寻求真理、探寻科学进步，这有目标且有兴趣，请问这是一种功利性学习吗？我方探讨的是功利性学习的必要性，您方并未说明功利性学习的必要性是绝对的，只是在强调一些非功利性学习。我方指出，在进修时需要一些非必要且不感兴趣的知识，所以功利性学习是必要的。

　　您方对功利性学习的定义是没有兴趣却自主选课的特别方式。比如在大学课程选择时，对某门课没兴趣，但可以学习，难道就不能选择其他课程替代它吗？就像大学英语，即便不感兴趣，难道就不学了吗？未来难道一定用不到它吗？不能因为对它不感兴趣，就认为它不必要而不学。

　　我再问您，您方说考试之前必须要复习，可我在平常学习过程中，并非为了考试，只是为了求知，如果遇到不会的知识就不学习了吗？

　　有请正方三辩盘问，反方除三辩外任意辩手。质询方可以打断，被质询方不得反问。

　　首先我想问一下反方一辩，您方觉得微信学习是不必要的，能否举例说明其他学习手段？

　　比如在期末考试之前，某门课程我完全不会，我可以选择循序渐进地学习，也可以找老师不断提问。若这门课完全不会，说明不喜欢这门课，只是为了通过考试这个功利性目的才去学习，这算不算功利性复习？我的目的不是为了通过考试，而是为了学到这门课程本身的知识，因为我之前没有学过。

　　您方觉得功利性学习里面有标准，那请举个例子，比如二氧化碳相关的例子。其实学习并非只有一种方式，也有非功利性学习。

　　然后我要问一下反方二辩，您方觉得功利性学习是一种会降低学习自主性的方法。那我想问，比如考公、考研这种只是为了考试而考试的情况，这种学习是否必要？

　　您方刚才说功利性是一种自律的体现，就拿考研来说，若自己不自律，在考研之前根本不学习，那么单纯因为考研证书的要求而学习，能否让自己达到自律？显然不行。所以今天既然您方的功利性学习也会达到自律这种状态，我方认为学习和功利性学习在自律这一效应上其实是相当的。

　　我方认为，真正的学习应该像我方所说的那样，以考研为例，平常学习一些知识，在生活中发现老师教完后不会运用，或者在推导逻辑链条时出现问题，所以不断学习新知识，在这样的情况下，才能保证考试通过这一附加效果得以实现。我方认为学习一直是探索真理、探究真理，您方所说的考试通过，只是探究真理路上的一种状况。

　　我想问一下反方四辩，您方认为只要带有功利性目的的学习就是功利性学习。但我认为，我今天想考西安某大学，然后为了更好地学习而考试，这不一定算功利性学习，这只是一种重要的学习方式。那您承不承认功利性学习在某些方面是必要的，它只是在某些方面会更高效。

　　然后问一下反方一辩，您方认不认为在学习某些内容，比如 SLP PT 时，这是一种功利性学习，但却是必须要掌握的。

　　还有，您提到关于教学的意义，您认为教学的词义发展是追求真理。

　　下面有请反方三辩盘问正方。正方除三辩外，任意辩手作答，盘问方可以打断，被盘问方不得反问。

　　有请。二位，我问你一个问题，你之前提出，选择功利性会逼迫自己学习，对吧？

　　并没有。我说的是选择功利性的学习，功利学习是一种学习方法，并不是一件东西，并不是跟功利性划等号的。

　　对方辩友，我回到前面问你的问题，你前面是不是说因为功利性逼迫自己学习，原本不想学，现在被逼迫学习，是否有这样的观点？

　　并没有。我记得是这样的，那没事，但你这样认为，就是说功利性并不能逼迫你学习，或者说不能促进学习。我说的是功利性这个外在条件逼迫你，而不是你主动选择。大部分人的功利性都是自己选择的。你的原话是因为功利性存在，所以促进了自己学习。就比如考研，如果考不到目标成绩，可能也不会去学习。所以真正促使你学习的，并不是因为你选择功利性，而是因为你自己自律，知道自己要进行学习。

　　问对方一辩一个问题，当你进行学习时，你能保证付出10年精力一定有所收获吗？

　　对方认为学习不一定有所收获。

　　那我问对方四辩，第二个问题，哪怕你真的学到一些东西，你如何保证学完之后，这些东西一定有用呢？

　　首先，我们必须承认功利性学习是以目标为导向的，但所学是否有用，要在具体实践中检验。比如期末考试，我为了考试进行复习，获得了一些知识，但之后这些知识不一定能用得上。

　　我们认为正方观点存在严重问题，因为您应该强调功利性学习不一定能保证有效果，但我方观点始终强调功利性学习在学习中是必要的，而不是说能保证它有所有你提出的效果。所有形式的学习都不能保证这一点。

　　所以，学习不能保证达到所有预期效果，但我要告诉你的是，根据哈佛大学的调研，80%的情况是这样。

　　在刚才的讨论中，我有以下几点总结：

　　第一，对方辩友未能分清功利性学习与有无目的、是否为公益性目的之间的关系。

　　第二，对方辩友通过自身特例，弱化我们对于自主学习公益性的认知，将其排除在公益性学习的范畴之外。

　　第三，面对当今社会必要的公益性考试、公益性选拔，对方辩友无法给出公益性学习不必要的证据。

　　首先第一个点，对方辩友认为功利性学习是必要的，原因在于它既理性又高效。那么，假如功利性学习既不理性，又不高效，它是否还有存在的必要呢？

　　一个事物是否必要，需考虑大部分人的情况。若大部分人在学习中都要运用功利性学习，那它确实必要。但根据 2022 在线学习效率调研显示，35%的用户认为功利性学习（如考证刷题）反而降低了长期学习效率。既然它无法保证学习效率，为何还说它是必要的呢？

　　再看第二点，关于功利性学习是否有用。即便退一步讲，假设它确实能在一定程度上提升效率，那么在提升效率之后，通过它学到的知识真的有用吗？

　　根据哈佛大学跟踪调研发现，应对标准化考试所学的知识，80%在三个月后就会被遗忘。现在面临期末考试，进行了功利性学习，确实会有一定效果。但三个月后知识遗忘，又面临期末考试，难道要将每天的学习时长从 7 个小时增加到 10 个小时来应对考试吗？显然不可能。

　　唯一能保证自己学到知识的，永远不是功利性学习，而是对真正缺乏的知识进行精细、努力、坚持的学习，这些才是真正必要的。也就是说，即便拥有功利性学习，如果没有这些心态，同样无法达成学习目的。

　　下面进入紧张激烈的自由辩论环节，一方辩手落座即为另一方计时开始的标志，双方辩手不得打断对方未完成之言论，双方各计14分钟，由正方先开始，有请。

　　我想问对方，对于你们所主张的非功利性学习，有什么证据？你们的辩论思路混乱，未能给出完整清晰的论证。我想问，对方如何定义非功利性学习？你们说以现实定义为主，但我认为并非如此。今天要明确的是，以现实利益为主要导向，将知识工具化，视为达成特定目标的学习方式，这才是功利性学习。

　　那么请问对方同学，既然你们不认同以现实利益为主要导向的学习方式，那请问朝鲜学生的学习是否属于功利性学习？我希望你们能更恰当地阐述自己所主张的非功利性学习，不要一直在强调我方的功利性学习，并且擅自为我方的功利性学习下定义。不要去网上随意查找资料，然后告诉我我方的功利性学习是什么。我来明确告知，非功利性学习就是不以现实利益为主要导向，不将知识视为达成特定目标工具的学习模式。

　　好了，对方同学，请问你们对于功利性学习的定义是什么？请先不要打断，我方先给出非功利性学习的定义，现在请你们告知我方，你们所认为的功利性学习的定义。

　　我方认为，今天非功利性学习的定义就是不以现实目的为主要导向，不将知识视为达成特定目标工具的学习模式，这就是非功利性学习。所以我方后续会强调，非功利性学习应该是追求真理以及维持学习本质的一种学习。现在请你们给出对于功利性学习的定义。功利性学习是以获取现实利益为目标的学习方式，它并非着眼于定制进取、长远发展，而是更注重效率和成果。

　　现在我来询问对方辩友，刚才您提到知识是否有用，我认为知识是否有用这一疑问会出现在现代社会的背景下，请回答这个问题。第二，我想知道您所说的35%的人在三个月之后完全忘记所学内容，您所设定的学习条件是什么？任何人都有自己的遗忘曲线，如果在完全没有复习的情况下进行功利性学习，您所提出的这个观点其实是不成立的。您也没有说明这种学习到底是处于一种什么状态的学习，并没有表明这是一种按照我们所说的以目标为导向的学习方式。请您回答。

　　对方辩友认为功利性学习具有必要性，理由是它理性、高效。但我现在要指出，中国2022年在线学习的数据显示，在校35%的用户认为功利性学习，如考证刷题，反而降低了学习效率。如果是功利性学习，其主要方式通常有两种。第一种，原本一小时能掌握一个公式，现在一小时只能掌握5%的知识点；第二种，原本学习7个小时，现在需要学习10个小时。但目前的数据表明，这些方式并不能达到预期效果。

　　在中国，初中生和小学生学习压力已经很大，如果还要强加额外的学习时间，很可能会适得其反。有数据显示，在18% - 35%的人群当中，25%的人有焦虑症状，这与过度追求职业竞争与技能提升有关。约48%的企业员工表示为了适应技术变革，自愿延长工作时间学习新技能，其中30%的人每周额外投入5个小时。可以看出，大部分人进行功利性学习的主要方法是牺牲自己的时间，但即便学到了东西，80%的内容在三个月后也会遗忘。那么，这种学习所带来的效益究竟在哪里？这是关于学习效率的问题。

　　对方描述了大部分人、多数人、社会上很多人都在进行功利性学习，并且获得了不好的结果。无论对方所说的好结果或者坏结果是否属实，请问对方是否承认该现象在社会广泛存在，并且具有必然性？

　　假如我是一个生活在陆地上的人，身上长了一个疖，疖的存在并不代表它是必要的。首先我已经回答过您的这个问题，其次我想问，您所说的社会充斥着各种焦虑症，但您能肯定这些焦虑症是由功利性学习导致的吗？为什么焦虑症会存在？请您回答这个问题，不要将焦虑症和功利性学习简单关联。因为功利性学习具有很强的目的性，当现实与目标之间存在落差时，会带来很大的焦虑感。

　　刚才对方辩友在辩论过程中反复提到兴趣导向是学习的重要因素。那么我想请问，兴趣导向的学习就没有目标和现实之间的差距吗？同时，您方今天认为功利性学习是必要的，但我刚刚已经说明，现实与兴趣之间也会存在落差，而且功利性学习会带来伤害，导致学习效率降低甚至产生负面影响。那么我想问，现在大部分人的基本素质难道不应该受到功利性学习的约束吗？那为什么世界上还会有9年义务教育呢？您认为9年义务教育这个制度是不对的吗？难道义务教育这种具有功利性的制度是错误的吗？

　　如果认为义务教育是正确的政策，那么选择义务教育并不意味着一定要选择固定的学习时间。比如在中国高考中，有些人可以以功利性的学习目的备考，但也有人不需要采用这种固定的学习方式，凭借强大的学习理念和聪明的头脑，同样可以考入理想的大学。

　　按照对方辩友的说法，对于一些家庭优越并且文科科目的学生来说，功利性学习是不必要的。反过来说，对于那些情况相反的人，功利性学习就是必要的。反方是在论证这方面的观点吗？

　　同时，我方认为功利性学习的必要性是针对普罗大众而言的。不可能为某一个人提供完美的条件，使其可以不进行功利性学习，就说功利性学习对于所有人都不必要。必要性应该以大部分人来衡量，而不是因为一小部分人不必要，就认为所有人都不必要。

　　对方提出需要我们明确必要的范围，那么相当于对方也要给我们一个定义，你们所说的必要又是一个什么范围？这个必要是指在社会上，该条件必须存在，只要它存在并且具有必然性，就必须要存在。对于现在这个社会来说，功利性学习无论在面对人生考试还是其他情况时，都是必然存在的。

　　正方时间到。

　　下面我来阐述什么是必要性。必要性是指只有一个选项。例如，我今天肚子饿了，兜里只剩三块钱，只买得起一个馒头，即使旁边有涮好的牛排、面包，我都买不起，只能选择吃这个馒头，这才叫必要。

　　然而，在学习方面并非如此。一方面，我们承认有一部分人必须非常努力，每天学习15个小时，一门心思扑在刷题上，才能够考上西安交通大学，接受高等教育。但实际上，很多通过这种高考应试方式考上大学的人，可能存在高分低能的情况。他们进入大学后，并不一定能展现出足够的能力，真的适合上大学吗？

　　假如一个人非常不喜欢某一学科，到了期末考试前一天，不得不为了考试去学习。以学习西安工业大学机械工程专业为例，该专业要考高等数学，可有人讨厌高等数学，觉得它很难，但还是得为了考试去学习。但一个讨厌高等数学、考研要考线性代数和工程技术学的人，会选择西安工业大学的工程制造专业吗？这种人显然很少。遇到这种情况，我们可以转专业，选择一个更适合自己的专业。

　　同样，在高考过程中，有一些像刚才提到的那样拼命内卷的高中生，他们花费大量时间，在整个高中、九年义务教育或者十二年的学习过程中，每天长时间学习，把自己束缚起来，结果最后还是没有获得一个完全符合心意的大学和专业。此时，他们应该做一个理性的思考，选择职业教育。比如去当钳工、电工，这难道不能实现自己的价值吗？这难道不是一个好目标吗？

　　在当今社会，无论是接受高等教育的人才，还是参加职业教育的工人，在我国未来建设社会主义现代化体系中都占有重要的一环。如果对方否认那些参与职业教育者的目标是利好的，认为他们的人生不利好，这显然是不合理的。

　　实际上，参与职业教育，我们可以不选择功利性学习，仍然可以获得一个比较好的人生，提升自己的技能。所以，我方认为功利性学习不仅可以舍弃，而且我们可以用这些时间去真正探索自己喜欢的东西，深入探索知识，获取新的认知。因此，我方认为功利性学习在学习中不必要。

　　各位亲爱的对方辩友，大家好。经过刚才紧张的辩论，让我们再次明确一下今天的核心议题：功利性学习是否必要。我们坚定认为，功利性学习是必要的。接下来，请允许我对全场辩论进行总结。

　　在全场辩论中，我们和对方辩友主要在以下几个关键问题上产生了分歧。

　　第一，关于功利性学习定义的理解。对方辩友始终片面解读，将其简单等同于短视、唯一视角的学习行为。但正如我方一辩开篇所讲，功利性学习是以目标为导向，以获取实际效果为目的的学习方式。它并非摒弃了兴趣和长远的发展，而是更注重效率和成果。而对方辩友始终以一些个例和极端的情况来反驳我们，我们认为这些情况不成立。

　　第二，在学习动力方面，对方辩友主张兴趣导向才是学习的原动力。但是我必须强调，兴趣只是偶尔出现的灵感，不能指望它解决一切问题。现实中，仅靠兴趣难以完成我们所有的学习任务。比如很多学生对英语不感兴趣，但是为了通过四六级考试，为未来的升学或者就业增加筹码，功利性地投入学习。掌握知识后，他们不仅收获了成绩，还拓宽了发展的道路。而这正符合我们现代社会多角度、多层次发展的需求。它能够充分调动主观能动性，激发人们为达成目标而努力。以高考为例，所有想进入高等学府的人必须参加，即使没有兴趣，也得做这件事。或者说就像刚才对方辩友说的参加职业教育，那即使是职业教育也需要有教育导向。我方始终没有定义什么是好目标，什么是坏目标，我们只是说明功利性学习这种以目标为导向的学习方式在现代社会是必要的。

　　第三，谈及对个人成长的影响，对方认为功利性学习会限制我们的视野、毒害我们的心灵。然而事实是，它可以为个人发展提供明确方向。以职场人为例，为了晋升而功利性地学习专业技能，不仅能在当下获得职业提升，长远来看，随着他们能力的积累，也能获得更加广阔的职业前景，实现他们的价值。

　　对方在辩论中存在明显的漏洞，过分放大兴趣的作用。那么请问，兴趣是先于接触还是接触先于兴趣？这在什么情况下有用，在什么情况下没用？对方辩友不仅没有给出定义，反而一直在狡辩。并且他们无法否认，就算是他们所说的那种兴趣推动的学习中也有功利因素。比如说科学家为了国家发展投身科研，难道他们没有推动社会进步、获得学术荣誉等功利目的吗？并且对方始终未能给出在资源有限、时间紧迫的情况下，非功利性学习如何高效达成目标的可行方案，而这正是我们现代社会普遍的学习途径。

　　我方观点从个人成长到社会发展，功利性学习的必要性清晰可见。个人可以利用它在竞争中脱颖而出，社会各领域的专业人才也在功利性学习中不断涌现，推动了科技进步、经济发展。

　　综上所述，功利性学习不仅是个人成长的有效途径，更是社会进步的强大动力。因此，我方坚定认为功利性学习十分必要。谢谢大家。