直播带货让消费者的体验变好

直播带货没有让消费者的体验变好

　　首先，我来介绍几个概念。直播带货是直播娱乐行业在直播的同时进行购物的一种方式。消费者是以个人消费为目的，购买、使用商品，享受服务的个体社会成员。体验感是指个体在这种商业流转活动过程中产生的主观感受和情绪体验。而作为新兴的网络销售方式，直播带货在趣味和实时互动方面改善了消费者主观感受，并带来了良好的情绪价值。因此，我方认为直播带货让消费者的体验感更好。

　　首先，直播带货这种新兴的购物方式能为消费者提供丰富多彩的情绪体验，其趣味性能够刺激消费欲望。一些主播通过幽默的语言让消费者产生愉悦感，或通过讲述故事的方式让消费者沉浸其中。同时，部分直播间通过明星带货的方式，为部分消费者提供与明星面对面的机会，为这些消费者提供更好的体验感。

　　根据2023年快手电商消费趋势报告，有45%的消费者表示，他们在直播间购物是因为喜欢主播的内容，觉得直播有趣。这表明直播带货不仅仅是一种新型的购物方式，更是一种能够满足消费者多样化需求，提供丰富情感体验的购物模式。

　　总的来说，直播带货不仅仅是一种新型的购物方式，更是一种能够满足消费者多样化需求的模式。它不仅能够为消费者提供价格优惠的商品，还能够通过趣味性和社交互动性为消费者带来不同的新奇体验，使得购物过程变得更加有趣和令人期待。

　　其次，直播带货的实时性较强，能够及时反馈消费者提出的针对性问题并做出回应。哥伦比亚大学助理教授在《个性与社会心理学杂志》中表示，过多的选择会对人体的主观感受产生负面影响，而精准化有助于带来良好的体验。主播会根据消费者提出的产品类型、使用方法、后期保障等相关问题精准介绍有关产品，避免消费者在浏览商品时产生支付疲劳等影响。

　　据2月调研，58.1%的消费者由于产品介绍，对产品产生兴趣而进行购买。同时，直播带货的互动性也为消费者带来了独特的购物体验。主播们通过实时互动展示商品的细节，甚至进行现场试穿或试用，让消费者更深入地了解产品，从而增强了购买的冲动和信任感。

　　此外，直播带货还能够通过限时抢购、抽奖活动等方式，增加购物的刺激性和趣味性，进一步提升消费者的情绪体验。这便于为消费者提供一个更好的购物环境，能够快速帮助消费者获取商品信息，也在一定程度上提升了消费者的体验感。

　　主席、正方辩友，你认为直播带货最重要的是提供价值，还是注重消费者与货物的关系？我认为两者皆有。因为这两者对于消费者的体验感而言缺一不可。我们可以认为，要让消费者的体验感变好，需要同时满足商品质量和评价这两个方面。

　　下一个问题，您方一直强调直播带货是一种新型模式。我想请问，这种新型模式就一定能让消费者的体验变好吗？难道不会有人已经习惯了传统模式，排斥这种新形式，反而使其体验感变差？

　　我方并不认同您方这一观点。对于大部分消费者来说，您得解释清楚，为什么新的东西就一定会让消费者体验感变好。直播带货作为一种新兴的销售方式，具有趣味性和实时互动性，从这一点来看，它与传统的电商销售方式截然不同。但这就能提升消费者的体验感吗？

　　我们认为，消费者体验感变好的最终目的是获得对自己有用的商品，即产品解决了自身需求。同样，在线下和传统电商销售渠道也能获得商品。是不是只有产品质量得到保障，消费者的体验感才会更好，而不仅仅取决于经营价值？我方认为，直播带货和其他销售方式同样可以获得优质商品，您只需回答是不是这样。

　　下一个问题，在第一个问题中，您方提到直播带货能让消费者与主播面对面交流。首先，线下也能举行面对面交流活动，但相对于线下，线上传播平台更广，覆盖面更大，能触达更多人。

　　感谢双方辩手。下面，我将代表反方进行开篇立论，时间为3分钟。

　　直播带货是指通过互联网平台，由主播以情商引导的服务方式向消费者销售商品。消费者是指为个人或家庭需要而使用商品或接受服务的明确主体。体验感是指个体通过感官和心理对事物产生的综合感受，具有差异性，而是否满足需求是构成体验的重要组成部分。因此，我方的评判标准为：直播带货是否能更好地解决消费者需求。我方将从以下两个层面进行论证：

　　第一，直播带货的产品质量参差不齐。在流量至上的时代，大部分代理公司愿意给主播高额佣金，商家则通过粉丝对主播的信任度售卖产品。相比于其他消费模式，直播带货在流量投放上的投入远超售后投入。一些商家一味追求低价货物，导致原本产品质量高但价格也高的商家不得不降低成本以适应直播带货的低价竞争。《2025年直播带货消费者群体行为分析报告》指出，直播带货的法律法规和标准制度尚未完善，存在滞后性，这给了不良商家可乘之机。根据2020年北京消费者协会的数据，直播带货的虚假宣传投诉率达到37.73%，而其他电商产品的投诉率仅为4.75%。在直播带货中，常见的问题包括产品虚标价格、虚假宣传、伪造资质文件、虚构原价销量等误导性宣传，这使得消费者难以找到真正能满足自身需求的商品。

　　第二，直播带货的维权机制不健全。根据中国消费者协会发布的《直播电商购物消费维权舆情分析报告》，有37.3%的消费者在直播购物中遇到过消费问题，但仅有13.6%的消费者在遇到问题后进行投诉。对消费者不投诉的原因进行梳理后发现，46.6%的消费者认为维权性价比低，18.1%的消费者认为投诉流程过于复杂，16.8%的消费者认为现有的维权方式无法达到维权效果。以辛巴团队售卖假燕窝事件为例，这反映出部分商家缺乏自律和社会责任感。根据国家相关数据显示，2023 - 2024年，直播带货的维权成功率不足40%，而同期其他电商产品的维权成功率为60% - 70%。很多商家在直播带货中的产品售后责任界定模糊，主播、商家、平台三方相互推诿责任的现象严重。同时，直播带货的时效性也增加了维权的难度。相对而言，传统电商有更规范的法规和更严格的制度，能为消费者提供更好的体验保障。

　　综上所述，直播带货这种消费模式未能为消费者提供更有效的产品质量保障，在售后保障和维权服务方面，与传统电商的成熟体系相比存在不足，消费者难以更好地解决自身需求。因此，直播带货并没有让消费者在购买产品时获得更好的体验。

　　我想核实一下对方辩友，您方认为直播代购商消费体验变差的原因是什么？体验感变差的原因肯定在于产品本身。

　　我想提醒一下对方辩友，您提到在直播代购过程中体验感变差。但如果是在传统电商购物，其体验感就一定会好吗？传统电商的商品也会出现问题。不过，直播带货在体验感变化以及产品质量方面，相较于传统电商其实更有优势。

　　接下来，我想问对方一辩另一个问题。直播带货是让我们能直观看到产品，与传统电商相比，我们在直播带货中的体验更为直接。那么在直播带货中，我们对产品是否能有更深入的了解呢？确实能更深入了解，但同时，直播带货对产品的宣传依赖度也更高，因为存在直播间虚假宣传的情况。在直播带货时，我们能让消费者看到商品的实际情况，而在传统电商中，我们只能看到图片。但这并不意味着传统电商没有展示产品。

　　然而，为什么总会有消费者买不到主播展示的那一款商品呢？这是因为商家给主播的样品和卖给消费者的商品可能不一样。虽然图文展示不能完全呈现产品的效果，但它也不会过度夸大产品。如果按照产品实际情况来看，请问对方辩友，图文展示无法全面呈现产品，相对于直播电商，传统电商是否提供的真实性较少，减少了消费者购买时所需的详细信息呢？其实在其他电商平台，消费者也可以通过网上的视频导购、BA视频等方式了解产品。

　　那么请问对方辩友，视频展示就不会作假吗？实际上，我们既可以通过视频了解产品，也可以通过图文了解，了解产品的渠道是多样化的。我们可以综合选择视频、图文等多种信息来了解产品。

　　我想问对方辩友，您认为视频和图文展示，会比主播在直播间当面讲解并回答消费者问题更好吗？在直播间中，由于人数众多，主播可能无法实时解答所有商品问题。但消费者购买商品时，也可以通过电商平台的客服等渠道了解产品。也就是说，除了直播带货的了解渠道，消费者还有很多其他途径可以很好地了解产品。

　　我方认为，在直播带货过程中，仍然存在一些问题。我想问对方辩友，直播间无法及时回答问题，但提出相同问题的人应该不少吧？在其他电商平台，客服也可以通过相应方式解答问题。直播带货有其解答问题的方式，其他方式也能更好地解答问题。

　　时间到。

　　感谢双方辩手，下面有请反方二辩就刚才的质询做小结。

　　首先，在执行过程中，我与对方辩友达成的共识有两点。第一，直播带货让消费者和企业获得良好体验的条件，需要同时满足商品质量和情绪价值两个方面；第二，我们与对方达成了判断问题的共识，即直播带货是否能更好地满足消费者的需求。

　　接下来，我将针对对方辩友的观点提出以下质疑。

　　第一点，对方辩友在陈词中提到，直播带货可以提供情绪价值，并且能与明星面对面互动。但实际上，即便在线下，我们也能够与明星近距离面对面互动，这种方式比在直播中观看明星更具真实感。而且，我们在购物时更关注商品价格。另外，对方辩友提到在看直播过程中，因为觉得主播幽默而喜欢，但我想问对方辩友，我们购物时究竟是更看重价格，还是更关注商品本身的质量呢？如果我们只追求价格优势，难道不能通过其他方式去比较商品价格、获取价值，而非要选择直播带货这种形式吗？

　　第二点，对方没有提出针对性的问题，而我提出了选择过载的问题。在其他地方购物会出现选择过载的情况，比如我刷直播视频时，一分钟内看到了 30 套衣服。这难道不是过多的选择吗？而且主播是否能精准地讲出每套衣服的优缺点呢？实际上，对方辩友对于直播带货这种形式还缺乏广泛的认识。

　　首先，我将重新申明一下我方的论点。我方认为，直播带货让消费者的体验感更好，这与商品质量问题并无关联。

　　其次，对方辩友一直在强调直播带货的质量问题，而我方主要探讨的是购物方式。直播带货的购物方式能提供更多的情绪价值。对方辩友一直提及直播带货所带来的坏处和不良影响。

　　但据资料显示，2024 年抖音电商商品销售中，直播销售额占比高达 63%，带货直播授权交易金额达 5300 多亿元。2024 年抖音电商平均主动服务超 2.4 亿用户，消费者对直播电商售后满意度较去年提升 13%。

　　对方一直强调直播带货中存在的个别问题，却忽略了整体行业的积极影响。直播带货提升了消费者的购物体验。

　　消费者在直播间购物可能会遇到商品问题，但我们有 7 天无理由退款服务。而且，目前直播电商的维权机制更加完善，不仅有 7 天无理由退款，还有运费险等保障措施。

　　与传统电商和线下购买相比，不能简单地认为传统电商和线下买卖的退款流程虽麻烦，但商品质量就更好。

　　金融师好，我想问一下，线下维权比线上维权更麻烦，耗时更久，可电商存在货不对版的情况，直播带货也会出现货不对版的现象，直播还会使消费者的体验发生变化。但线下见到明星更困难，直播带货难道不会让消费者感觉更有价值吗？

　　主持人回答，对方提到的心态问题，在直播带货中，能见到明星且直播间观众人数更多，可提供的价值也更多，这难道不会让消费者的体验感更好吗？我们认为肯定会更好。对方认可直播带货，我们先看直播，很多人是冲着明星去的。有数据显示，2025年相关统计中，在直播代购直播间里，约87%的人是为了购物而进入直播间，只有13%的人是单纯无聊想参与直播。

　　接下来请问，如果我在商场购买商品，买到不好的商品会影响体验，但可以通过售后解决问题，解决问题比不解决问题更能让消费者体验变好。

　　首先，我们已经明确指出，目前售后方式还不完善，缺乏标准规范。对方二辩曾说以后可能会完善，但目前确实不太完善。不过会加强监管，让维权更方便。

　　目前数据显示，37%的消费者遇到问题，只有13.6%的人会去维权，他们认为维权困难。我方数据表明，维权成功率只有4%，而电商的维权成功率在60% - 70%。也就是说，即便买到质量好的商品，维权也困难。直播带货可能存在维权难的问题，线下维权同样不易，有些人线下也不愿维权。而且我们没有线下维权选择的数据，在线上也可能找不到商家门店，门店可能已经跑路。有数据显示，有人购买家居用品，当时没找到直播间，后来直播间也找不到了。

　　首先有请正方三辩盘问反方辩手，请问反方派出哪位？

　　你好，反方四辩接受盘问。有请。

　　正方三辩：请问一下对方辩手，我方在辩论中提出体验感好是因为提升了主张感受和两种情绪价值，而对方对我们提出的各种利好一概不谈，却谈到过户到手存在诸多问题。

　　首先，今天的辩题是直播带货是否让消费者的体验感变好，我方并非说体验感没有变好，而是说并非如您方所说主要是情感变好了。我方并不需要论证所有情况都变差，只需证明体验感没有变好这一点。

　　我方二辩在陈词时已经提到，一个商品能带来好的体验，需要两方面条件，一是体验价值，二是商品质量，二者都达到才能带来好的体验感。对方也承认了这一点。因此，我方认为在情绪价值上达到一定程度有难度，同时在商品质量方面，我方也论证了其质量不佳。现在商品质量难以保证，若买不到好货，退款也存在困难，这样消费者如何获得好的体验？所以我方论证逻辑严谨。

　　当提到情绪量化的商品问题时，您方判断产品问题主要看哪些方面，比如数据。我方发现很多情况，并非只提及某一方面。我方给出了对比数据，例如直播卖货的虚假宣传率低至37.73%，而其他环境下的虚假宣传率只有17.5%。这表明直播卖货出现虚假或违规现象更为严重。

　　但对方有没有想过，对于直播带货而言，出现问题的后果更为严重，所以很多时候主播可能不会轻易这么做。就像某媒体曝光的事件，对主播的影响极大，很多时候他们也不敢这么做。而对于很多电商来说，出现问题后的影响可能没有那么严重，但对于主播而言，他们可能会损失声誉。

　　对方提到问题不严重，但实际上，传统电商有较为标准的电商法案，对商品渠道等有明确规定，这是一个严谨且标准的法律规范。而现在的直播带货还没有一个清晰明确的标准，出现问题后，责任归属不明确，是商家、主播还是平台的责任，目前尚无严肃标准的法律规定，处于缺失状态。我们可以看到，出现问题后，所有矛头都指向了直播间的主播，这一点不可否认。

　　对于消费者而言，虽然可以进行消费维权，但正如我方第二个论点指出的，相关法律制度并不完善。比如有7天无理由退换货规定，但直播间可能三天就消失了。我举个例子，在电商平台购物可能会遇到这种问题，我们能提供一些地址信息，但也可能会遇到各种问题。对方也承认存在这些问题，那为什么会出现这种情况，您方能否解释一下？

　　时间到。请反方四辩注意赛场礼仪。

　　感谢双方辩手。下面有请反方三辩盘问正方选手。

　　请问正方选手派出哪位？正方二辩。

　　正方二辩，二辩结束盘问。

　　反方三辩提出问题：正方提到情绪价值，但这种情绪价值会使消费者前额叶皮层活跃度下降，从而导致冲动消费，该如何解释冲动消费后出现的产品质量等一系列问题？

　　正方回答：情绪价值是指在参与某种活动中所感受的情绪价值。关于冲动消费产生后的后果，不会影响消费者的情绪感受。

　　反方再次强调：想问的是冲动消费导致的产品质量问题如何解决。冲动消费绝对是指在消费中产生的一种购买欲望，与实际价值无关。我方提供了相关数据，中科医院神经学数据表明，情绪价值会使消费者前额叶皮层活跃度下降47%，冲动消费率提高3.2倍。2024年开始，网上销售数据显示，消费者在直播带货直播间中购买产品的直播占比达63%，而冲动消费的占比仅占3%。

　　反方对数据提出质疑，并继续提问：之前提到大股东不会变得很差，但像大网红小杨哥在直播过程中也出现过问题，比如香港月饼事件，还有主播带货时会出现虚假标注等情况被曝光。为什么会出现产品质量问题，像小杨哥卖的香油月饼、红土豆等都有问题，何况小主播呢？直播带货购买物品产生的后果很严重，在我方说明小团队等情况时，直播代购平台并未对相关主播进行封杀，那么直播带货后台打算封杀主播，是否能让消费者体验感没有变化？

　　正方回应：我方所说的消费者体验感是指消费者在购买中和享受商品时获得的体验感，是指在购买商品中和购买商品后对商品的使用价值和获得价值。您方说的体验感是因为主播个人因素导致的影响。而且很多网红的忠实粉丝关注的不是商品本身，而是网红。

　　时间到。

　　在第一个层面，我们讨论体验感受。个体在参与某种活动过程中会产生相应的感受和体验。因此，我认为体验感的主体部分应该是消费者在主播直播间购买产品时，主播为了让消费者购买该产品，使其产生良好体验的情绪，这可能占据更大的比重。

　　我方所举的例子表明，各种直播带货让消费者在直播间的情绪体验得到了非常好的提升和积极的满足。

　　然而，对方总是在谈货品货不对版的问题。我已指出，货不对版并不只是直播带货独有的现象。对方还提到直播带货可能存在直播间找不到商品的情况，我认为这也不只是直播带货会出现的问题。

　　我想请问对方，您方所说的小杨哥等主播的粉丝，在遇到这些情况后，后果是什么？更明显的是，如今抖音的流量竞争十分激烈，主播们的流量一旦下降，就相当于丢了自己的饭碗。我们不用看他们以前赚了多少钱，单看当下事件，这对他们的影响是巨大的。所以，很多主播会以此为警钟，不会自断自己的发展道路，做出错误的选择。

　　对于其他主播而言，想要学习带货的现象也非常多。而我方认为，直播带货产生的很多问题是因为主播个人在经过产品方的推销后，自己产生了主观推断。

　　首先，我们双方对于体验感的要求要同时满足商品的实际价值和情感价值这一方面已经达成共识。

　　然而，我对正方二辩所说的情感价值未能理解，对其论述逻辑有所质疑。并且，对方一直在谈情绪价值，却未考虑商品质量。这就如同高考只考好一科，而其他科目成绩不佳，这样显然是无法取得满意结果的。

　　另外，对方提及主播受到的影响，却未谈及消费者受到的影响，但我们今天讨论的主题是消费者。消费者的体验感，对方的论述方向存在偏差。

　　我们刚刚找到的数据显示，无锡中老年消费者有54.3%容易冲动消费。而对方提出的3%的数据，其来源的真实性存疑。

　　根据国家监管局表示，直播带货的成功率不足40%，这足以说明直播带货存在问题。

　　对方也提到，相对于其他消费平台，直播带货有产品展示效果好的特点。但我们之前也提到过货不对板的问题，比如月饼存在货不对板的情况，这说明直播带货过程中存在诸多问题。

　　感谢双方三辩，下面由正方同学开始自由辩论。

　　我想请问一下对方辩友，直播带货让销售感官体验越好，不是受情绪带动吗？情绪价值压倒了产品质量以及消费者在获得产品整个过程中的所有体验感。对方已承认这种体验感是持续的，但如果只获得了体验感，而产品质量不佳，能说获得产品和体验感是好的吗？产品质量不佳的情况，在线下传播中同样会出现。我方认为这种情况出现较多，与其他地方的比例相比要高一些，即质量不佳的比例可能更高。

　　有人说主播不会带垃圾产品，但有可能小商家未被发现。那被发现的依据是什么呢？

　　我们刚才已明确说明，产品质量不佳，主播会受到严重影响，根本不合规。现在我想问对方辩友另外一个问题，您方所说的概率、比例情况，直播带货相对于传统电商和线下电商，受众范围更广，为何线上比例不是总数呢？这涉及消费者舆情，有消费者维权分析报告和舆情分析，总共100起投诉，其中部分投诉引发了电商相关问题，类似于此概念。如果资本力量不够大，但金钱诱惑力足够大，商家为了钱带货，只是部分被发现，未被发现的照样存在这种情况。您方一直在说这只是个体现象，其实这种现象已很严重，您方也未具体解决我方提出的问题。

　　您方认为单纯看直播，如喜剧大赛，就能带来很多体验。那我想问，像小强哥这样拥有一亿粉丝的千万网红是普遍存在的吗？

　　您方对于比例问题未正确回答，我方数据表明直播间销售额占比63%，已有5300多万元涉及直播销售。而在全球电商除线下部分的购买中，同样是5300多万，但直播一场的人数可达上万甚至十万。传统电商有这么多人吗？如果产品不好，影响范围会非常广，就像某些虚假产品的宣传一样。

　　我再问一下，在直播带货中，您获得情绪价值和体验感，就意味着您买商品获得的体验感一定好吗？

　　我来回答一下对方辩友这个问题。您刚才提到情绪价值，直播电商主要是直播和电商结合，直播中会采用更精细的手段吸引消费者，让消费者更好地接受产品。另外，您说直播人数多但退货少。在直播电商平台中，如果遭遇退货，首先主播会受损，其次平台会进行裁定，部分直播平台还会送小礼物表示歉意并提供运费，这对消费者来说难道不是一种精神补偿吗？您方一直强调是主播的问题，却未提及消费者得到了什么补偿。如果都是主播的问题，其他主播是否有一定限度，我方不清楚，但消费者的权益确实需要保障。我方一直说明消费者的权益正在受到保障，而您方说主播在客户服务中会出现问题，但我们证明了平台会保护消费者权益，会对小主播进行管理。您方刚才说我方未提及情绪价值的七天无理由退换货，这其实是保障情绪价值的最好选择。而且根据2023 - 2024年直播带货维权成功率显示，维权成功率不到40%，而传统电商有60% - 70%，您该如何解释呢？抖音电商发布的2024平台服务体验报告显示，去年抖音电商主动改善售后体验，全年主动服务超204亿用户，售后响应率提升13%，这难道不是各大品牌对消费者权益做出改善的体现吗？

　　您方的数据显示情绪价值上升，但我们若想获得情绪价值，也可以通过刷视频等其他方式，为何一定要通过电商直播呢？我们买商品是为了产品好、真正优秀才购买，如果产品不好且售后也不好，那在产品中的体验感肯定不佳。

　　我来回应一下，我们今天的辩题是直播带货让消费者的体验变好，与视频本身无关。您方一直未证明直播带货交易人数和传统电商交易人数的差值。

　　我方在论证时提到，消费者既要有商品质量的区别，又要有情绪体验。关键数据显示，87%的人是为了商品进入直播间，只有13%的时间是为了看直播本身。购物时，获得情绪体验只是附加的，主要目的是买到好商品、实现好价值购物，如果做不到，就无法有好的体验。

　　我方指出，消费者是以个人消费目的购买使用商品和接受服务。

　　正方时间到。

　　反方剩余几分钟？

　　感谢双方同学的自由辩论，下面请反方四辩为反方做总结陈词。

　　首先，我方认为对于整场直播来说，并不需要让消费者盲目冲动消费。我方观点是直播带货没有让消费者体验更好，且我们也无需证明它让消费者体验变差，而对方一直在强调情绪价值。

　　对方通过各种方式，如在直播间讲故事等，营造出一种让人高兴的氛围，让消费者在情绪的带动下购买商品。但当消费者买到商品后，却发现商品质量不行。此时，商品存在虚假宣传的问题，消费者难以得到保障，维权也不完善。昨天发布的数据显示，目前维权标准还存在很多问题，消费者想要让商品的企业做出改变十分困难。

　　我方与对方在开始时达成了一个共识，即既需要提升企业，也需要保障商品品质。我们购买商品是为了满足实际需求，而不是单纯为了获得一时的高兴。而且，对方提到的一些限制强度等方式，实际上是引导消费者冲动消费的手段。消费者在这种引导下，从直播间购买了不需要的东西，很难获得良好的体验感。

　　今天我们以直播带货为切入点，辩论消费者体验感的问题。决定消费者体验感的根本在于消费者的权益是否能得到实现。在消费过程中，如果消费者连退货或维权都难以实现，那么其权益就无法得到保障，这样的消费显然不是良好的消费体验。

　　我方并不否认直播带货作为一种新兴的消费模式，为市场注入了新的活力，在乡村振兴等方面也取得了重大成果，它可以促进市场发展。但正因为其发展迅速，对于消费者权益保护制度还尚未完善，相关的法律法规还在建立中。与传统电商完善的模式相比，直播带货给消费者带来的体验感其实并不好。

　　所以，若想让消费者体验感更好，首先在直播带货与其他销售方式的比较中，直播带货在产品质量等方面并未做到让消费者体验感提升。关于对方所说的情绪价值，我方认为直播带货实际上也难以保证。如果情绪价值是虚无的，那么看直播带货还不如看一些有学习价值的内容。

　　其次，我们今天进行这场辩论，也是希望有关部门或机构能够更加重视直播带货存在的问题，希望相关法律能够在直播带货这种新兴消费方式中得以体现，有关部门能够重视并改善这种现象，为消费者带来更好、更完善的权益保护。

　　谢谢！

　　粉词时间同样为3分30秒。

　　游戏消费中，消费者在《消法》中的定义是以个人消费为目的而购买、使用商品和享受服务的社会成员。而在直播带货过程中，消费者可以体验购物过程，在购买到所需货物的同时，还能获得更良好的情绪体验，从而使体验感更好，这是单独在电商平台或线下购买无法得到的。因为消费者既得到了商品，又获得了更良好的情绪体验，会有一种满足感。而且，直播带货通过更真实、直观、丰富、多元、有趣的方式展示商品，提升了购物者的积极体验，这些体验感是电商以及线下购物所不能提供的。

　　我们所提到的直播带货维权难度高、问题占比高的情况，是因为直播带货覆盖人群更广，参与人数更多，更多人通过直播购买商品，数据量大，导致问题占比相对过多。

　　对于购买商品，主播具有独特的选品能力和专业的推荐，能够让消费者购买到更符合需求的商品，获得更好的购物效果。而电商平台只有单独的图片和视频，更容易造假。有人说直播带货会有夸大宣传的效果，但人们不会仅通过视频去选购商品，因为视频容易进行事后剪辑和特效处理，能达到夸大和虚假宣传的目的，会增加购物售后不退换的概率。

　　直播带货过程有序，有个性化推荐，能满足消费者的需求，增强消费者的体验感。

　　如今，越来越多的人参与到直播带货中，更多明星、网红加入，直播间的消费者增多，这证明了消费者的体验感变得更好，消费者更愿意通过直播带货的方式购买他们想要的商品，因为他们在获得所需商品的同时，还能获得附带的娱乐效果。此前某场直播观看人数达到了10万，单场销售额达到了750万，这证明了娱乐性让直播带货给消费者带来了更好的体验感。

　　直播带货通过娱乐性和即时性给了消费者更好的消费体验，让消费者更愿意为这种新的购物模式买单。感谢正方四辩。