期待是一种微妙的暴力

期待不是一种微妙的暴力

　　证人可以在50秒内同时回答打岔、补足推论。只有辩论阶段由政党双方交替发言，正一辩手接续发言。而最后的总结陈词阶段，将由双方任意辩手对整场辩论进行总结，梳理己方观点，回应对方质疑，并做出最后陈述。

　　现邀请双方辩手进行麦克风测试。

　　正方一辩申请进行麦克风测试。

　　你好，现在请正方一辩进行麦克风测试。

　　抱歉，可以稍等一下吗？因为我方一位同学网络好像不太好。

　　抱歉，声音有点不清楚。因为网络问题，这位同学可能要退出后重新进入，非常抱歉大家。

　　正方辩手进行立论发言。

　　有请。谢谢主席。

　　期待是对未来或未知的某个时刻或事物产生的一种憧憬、向往。暴力指的是让个体陷入内耗、愧疚、伤心等心灵伤害的行为，而我们所讨论的微妙的暴力则指的是无法定义的暴力。没有确切的标准来判断歧视是否是一种暴力，而它之所以让人无法拒绝，是因为它往往以爱为前提。例如，妈妈爱你，所以期待你学习更好、品德更好，成为一个好学生、好孩子。而个体因为不想辜负这份期待而无法拒绝。

　　因此，我们可以发现期待之所以微妙，是因为它与传统意识形态里的暴力不同，这种暴力不易察觉。所以，只要我方能够论证期待的动机能让个体感受到心理压力，我方就算论证成功。

　　在探讨今天的辩题之前，我们需要先明晰一点，个体与个体之间是存在差异的，这份差异也许与家庭环境或是成长经历有关，但不变的是，这份差异已经根深蒂固地刻在每个人的基因里，无法根除。而期待却是主观性的。

　　例如，父母期待孩子考个好成绩，期待孩子早点结婚，期待孩子能多多回家陪陪自己；而孩子期待父母能满足自己的物欲，能温柔地对待自己，能多多了解自己。这世界上有那么多种期待，而这些期待的共性是期待者主观性地把期待强加于他人身上，因为个体差异导致其无法理解也不愿理解这份期待对于被期待者所造成的后果。

　　根据登门坎效应指出，一个人一旦接受了他人一个微不足道的要求，就有可能接受更大的要求，哪怕这份要求与期待已经快要超出承受范围，但他依然无法拒绝。一旦个体无法满足期待，就会开始自我内耗，否定自我。

　　由此可见，哪怕期待是以爱为前提，期待者给予期待，被期待者以爱为前提承受着这份期待，哪怕是爱，也依然无法缓解期待带来的伤害，因为是爱，所以也无法解决期待的伤害。

　　不止如此，根据《中国青年报》的报道显示，近90%的00后认为自己工作10年后年薪会超过百万，而实际上中国年薪超过25万的人比例也只有不到1%，也就意味着99%以上的人工作10年后年薪都不可能达到100万。由此可见，现今社会大部分人都无法合理地控制自己的期待，而这份不合理的期待不仅囊括个体对他人的期待，也包括个体对自我的期待。

　　根据基斯·阿戈教授介绍，女性患焦虑症的比例远远高于男性，女性终身患焦虑症的比例高达20% - 26%，几乎是男性的两倍。教授指出，女性经常面临生活压力，容易比男性沮丧，这是因为社会对女性的要求更为苛刻，使女性经常因为无法达到完美，无法符合社会的期待，也无法达到自己的期待而陷入自我焦虑中。

　　在种种因素的作用之下，女性自然比男性更容易患焦虑症。由此我们可以看见，期待所带来的危害其实已经渗入到生活的方方面面，变成了一种常态，甚至人们可能都意识不到社会对女性的期待已经变成了一种病态，而这就是期待这种微妙暴力的微妙之处。

　　综上，基于微妙的暴力特性，以爱为前提且难以自持的期待往往成为伤害和暴力的根源。因此，我方坚定地认为期待是一种微妙的暴力。谢谢。

　　开口即计时，有请。

　　好，谢姐，确认一下，你方认为有压力就等于是暴力吗？有压力会带来暴力，可以。

　　来，我刚才跟你讲物理的暴力线，我问你，吃东西会让身体感受到压力，所以我对我身体造成了暴力，对吗？这是一种赤裸裸的暴力，不是微妙的暴力，因为我们要讨论的是微妙的暴力。

　　那我问你，如果以精神层次来看，我活着很累，我想去死，我活着算不算一种暴力？活着不算一种暴力，因为这事非常取决于个人。我方想说，它非常取决于个体差异。所以今天，双方都是基于个人的情况，在暴力没有办法去定义的情况下，你不能把压力等同于暴力。你方需要继续论证，压力不是判断暴力的决定性标准。

　　来看你方的观点，你说因为有人把期待强加在他人身上，比如父母强制给孩子期待，孩子会感觉到心理压力，对不对？因为他们没有办法去衡量那个孩子到底能接受的程度在哪里。

　　我问你，父母强加欲望在孩子身上，是因为父母跟子女的权力不对等，导致孩子无法反抗，还是本身亲子关系有问题？权力对不对等，其实非常取决于个人的环境因素。当子女没有办法反驳父母的一切要求时，他就像一个奴隶被奴隶主控制，还导致他产生心理问题，那为什么这时候是期待的错？

　　今天我方想说，因为是以爱为前提，所以孩子无法去拒绝。这种以爱为前提，就像你说的，这种爱好像是强势的爱，才会导致暴力。

　　不好意思打断一下，这种逻辑链接其实还是存在的。您只是告诉我可能有另外一种情况，可是这就像我吃饭也可能会噎死，但不能因为有噎死的可能就否定吃饭这件事。这只是其中一部分，但它不等于你方所论证的期待等于暴力。

　　看你方第二个观点，你说男权社会导致女性很弱。我问你，如果今天女性期待社会平等，为什么这还是一种暴力？我方想说的是女性因为在社会的期待之下更容易有焦虑症，而当女性期待平等的时候，为什么这就是暴力？

　　好，谢谢。现在有请反方任意辩手进行发言。

　　计时，有请测试。可以听得清楚。

　　对方辩友提到的第二个危险，是社会上的种种条条框框导致理性非常不平衡，他们也提到社会会带来压力。但需要明确的是，这个前提在定义上，讲的是微妙的暴力。而当一个人无法选择，社会公然告知其该怎么做时，这是赤裸裸的暴力。这个问题其实并未完全论证好，谢谢。

　　所以，根据国际劳工组织报告，疫情后全球失业人口高达2.05亿，无数人失去家庭、安定的文化。在2024年，剑桥资源将魅力简化，作为豪门年度的职位简化。只要有积极的经理，具备情绪管理才能，知晓自己简化的那10种月光，从疫情中走出来的人们，只要希望还在，一切皆有可能。

　　第二点指的是人们对未来的憧憬。这里要明确，憧憬与向往，很多词仅有一线之差，有情感要求，或者是所谓的指望。而对方第一个分点提到，很多人因为期待被别人要求得越来越多，因此用规范暴力的方式是不可取的。暴力总是化为故意侵犯或伤害他人心理，使用激烈且有强制控制力的行为，所以这所谓的微妙暴力，危害暴力等同于一种朦胧概念，难以讲出道义。因此，要论证这个辩题，我们要看期待到底是我们的精神支柱，还是一种精神枷锁。

　　首先，期待是对个体不确定性未来的一种心理危机。2008年金融危机时，对完成使命的期待，让人保持稳定，做好每一个角色，2011年第一枚火箭成功发射。同样，一位射击选手威尔·威了期开佛奖因战争，50岁坚持在战场，在奥林匹克赛场上，用成绩告诉大家，格鲁吉亚有危险，需要和平。还有一位大爷，哪怕家破人亡，带着傻弟弟，仍对生活有一点牵挂。从数据层面来看，美国心理学会表示，83%的受访者认为期待让人们对未来保持信心。世界破破烂烂，总有期待在缝缝补补，因此我认为期待是我们的一种认同感。

　　其次，在影响层面上，根据相关数据指出，人类有一种防御机制，只要对一些事情赋予不好的标签，人们本能会拒绝。我方并非完全否定，只是会减少、逃避对自己不利的事情。如果给予消极态度，自我怀疑会阻止人们对美好生活的奋斗，会阻止老师鼓励智商不高的学生，会阻止疫情中底层黑人奴隶以及男权体制下的女性争取人权和正义，更会阻止疫情中无收入者期待疫情结束的到来。因此，将期待定义为伟大的暴力，毫无根据，更谈不上合理。

　　谢谢反方辩手，现在由正方发言。

　　时间为2分钟30秒，开口及计时时，麦克风声音可以听得清楚。

　　好，先问对方一个问题，如果间接让这个人受到伤害，那算不算是一种微妙的暴力？是裸露的暴力吧？我方认为这算是一种微妙暴力。为什么？因为这如同我们所定义的一样，它是难以察觉的，我们根本不知道这个人对我们这样做是暴力。

　　打断一下，我想问对方第二个问题，假设我的期待在无形中让我的朋友心灵受到了伤害或者压力，那这也算是一种微妙暴力，对吗？

　　对方承认了我方的衡量标准，所以往下的环节都采用我方的衡量标准，也就是说，只要能让个体感到压力或受到心理伤害，那我方就得证。

　　第三个问题，我们双方今天讨论期待的范畴，至少是被期待者本人知道的，单纯的心理活动不在讨论范围内，对方可以接受吗？

　　我们双方已经达成了一个共识，今天我们讨论的期待，至少是被期待者本人知道的。

　　第四个问题，对方，你想想，如果今天你的妈妈告诉你，她希望你考第一，这样才是好孩子，你难道可以完全无压力地拒绝你妈妈对你的期待吗？这已经算是一种期待了。你的妈妈希望你考第一，考到好成绩，希望你变成一个好孩子。

　　如果要分等级的话，一级、二级，死亡属于三级，你妈妈这样的期待，你真的很难完全没有压力地拒绝。因为我方已经说了，期待的前提是爱，正因为这份爱，所以你真的很难完全无视它。期待和要求还是有一点差别的，你妈妈希望你考第一，但没有要求你一定要达到这个标准，她只是表达了自己的期望。

　　谢谢正方双方辩手，现在有请反方任意辩手发言。

　　时间为2分钟，30秒开头即计时，有请。

　　方辩友，你好。有一件事情我们确认一个共识，在您方看来，所谓的期待就是对于未来的某个美好时刻的向往、憧憬和想象，对吧？可以是好的，所有对未来的想象都是美好的吗？不一定，也会有不好的想象，对吧？

　　比如说，我期待未来某一天，在您方的论证里面，我想象一个美好的画面，它的构成因素是什么？比如我现在是一个学渣，但是我期望未来有一天可以成为百万富翁。我一直憧憬这种期待，可是我也只是单纯有期待，不一定会努力学习，或者好好去研究致富问题。那么在这个方面，它的暴力构成在哪里？请告诉我为什么是暴力。就像是乌托邦，永远都没有办法实现，当有一天突然想到自己真的没有办法去实现时，要去实践，这跟您方的论证有没有关系？接下来，您方继续论证。

　　我们往下看第二件事情。您方第一点告诉我，当有人不断地期待我们，我们必须不断地接受他的要求时，我们一定会感受到压力，所以这是暴力，对吧？这里要明确，是期待还是要求？比如我今天说希望你去做到，并没有说你必须要做。从某种程度上来说，不断地向对方索取才是暴力，不要混淆期待和要求。

　　第二点，您方告诉我，无法完成期待是定义这个期待是否为暴力的一个标准，对吧？如果有伤害作为前提，假如我没有办法完成我的期待，所以这是暴力；那假如我完成了，这算暴力吗？比如在这个过程中我不开心，它违反了我的个人意愿，为什么当我在实践自己非常想要完成的事情时会特别不开心？这个世界上有多少种期待是符合自己心意的？社会上难道不存在让你在实践时不开心的期待吗？做了什么事情导致开心或不开心，这与现在时代的期待有关。您刚提到的期待只是在未来想象当中，或者它本身，但现在的期待已经变了。

　　以上，双方辩手。

　　正方任意辩手对反方任意辩手进行质询，时间为2分30秒，开口即计时。

　　麦克风测试，听得清楚吗？听得清楚。今天对方要将期待和要求切割开来，我想问一下，期待跟要求到底差在哪？我认为，期待不一定要对方做到，但要求对方就必须做到。不过，期待和要求都一定要通过语言表达出来，让被期待或被要求的人知道。虽然二者都需表达，但性质不同，要求和期待的内涵是不一样的。

　　现在我听到了你的回答。其实对方也承认，期待跟要求只是一线之差。但如果我表达出来的期待，对方接受不到，这是否也是一种暴力呢？要求对方接受不到是暴力，而期待不会是暴力。期待和要求都是通过言语表达出来的。比如，一种情况是骂人，一种情况是夸人，这两种表达性质截然不同。

　　我理解你方的意思，是要把期待跟表达形式切割开来谈，对吗？是的，期待跟表达形式应分开讨论，而且期待背后的动机也有所不同。如果是要求对方做某事，对方没做到，可能会有相应后果。

　　最后一个问题，我温和地对孩子说“你考得很好”，和强硬地说“你一定要考得很好”，这两者本质上有差别吗？其期待的内容有差别吗？表面话术或许有差别，结果也会不同。这是因为个体差异会导致结果不同，我们今天要讨论的就是这种结果上的差异。我明白你方话术一样但结果不同，是两种不同性质的观点，你方想要把期待跟表达形式结合起来谈，可具体该如何结合呢？

　　另外，如果妈妈希望孩子考一个好成绩，肯定会带来压力，但有压力的不一定只是孩子。

　　英国伦敦政治经济学院的一项研究表明……好了，谢谢双方辩手，现在有请反方任意辩手发言。

　　先来解决刚刚提出的问题。对方极力想要证明一件事情，即因为期待会带来压力，所以压力一定会导致心理受到伤害，进而得出期待等于微妙的暴力这一观点。然而，有两层内容对方完全忽略了。

　　第一，期待跟要求是不同的概念。当我说“我期待”时，只是表达希望你可以做到某件事；但当父母说“我要求你考100分”，而你没做到时，就会产生压力，因为父母会给出负面反馈。显然，后者带来的负面压力更大。

　　第二，即便期待会带来压力，也不一定会造成心理伤害。人是趋利避害的，不能因为有压力就认定它是有害的。如果按照对方的逻辑，世界上一切追求进步、追求更美好生活的期待，比如想要变得更有钱、实现男女平等，都会因有压力而不应被期待。若如此，世界上还有什么不算是伤害呢？若所有事物都被定义为伤害，那这个辩题留给我方的讨论空间又在哪里呢？

　　接下来，回顾一下对方之前提到的三个观点。第一，无法达成的目标不一定会带来压力。就像很多人认为无法实现阶级跨越，期待改善生活只是空想，但这种期待能让自己对生活充满热情，减少负面情绪。按照对方观点，穷人就不该思考如何变得富有，因为这种想法不切实际，可实际上期待能给予人力量，而非资本家操控人们的手段。

　　期待是人类内心的一种力量，也是打破现有社会框架的解药。只有当男女双方都有所期待，女性期待争取权益，男性期待分配部分权力给女性，男女平权才有可能实现。所以，期待不仅不会对社会造成伤害，反而对社会更加有利，这与“微妙的暴力”又有什么关联呢？

　　最后，对方提到父母只索取成绩，孩子却没取得好成绩，可能会有压力甚至抑郁。但我想说的是……

　　好，大家，对方已经承认了我方的衡量标准。刚才对方也说期待会是一种压力，所以我方也论证到了这个观点。

　　刚才对方说批判永远是一种力量，当我方说这种期待是一种力量时，这种情况只存在于当人们可以合理控制自己期待的时候。但根据《中国青年报》报道，近78%的00后认为自己工作10年后年薪会过百万，而实际上中国年薪过25万的人比例不到1%，这意味着绝大多数人工作10年后年薪都不可能达到100万。因此可见，大部分人都无法合理地控制自己的期待。

　　况且，对方是否了解超限效应？它指的是一种因刺激过强和过久而引起的反抗心理现象。这也就是说，当人们肆意地打着“为你好”的名义，将自己的期待投射在别人身上时，有可能会引起反效果。

　　我方认为，期待的来源是爱。当期待以爱和“为你好”的名义提出时，被期待者往往因为不敢违背、也无法违背这份爱而不得不迎合，即使这份期待已超出合理范围。正是因为这种无法拒绝的状态，使得个体在不断满足期待的过程中逐渐陷入自我否定与焦虑之中。而当个体开始自我怀疑后，又会为了提升自我价值感而不断满足别人的期待。这样的恶性循环不断存在于这个世界上。

　　这种恶性循环导致的后果是，个体会失去自主性，承受巨大的精神压力，还有可能陷入自我内耗，进入一种越讨好越空虚的死循环。这种死循环慢慢还可能使个体变成讨好型人格，这意味着个体默认了他人的需求优先于自己的需求，他们会通过取悦和满足他人来规避冲突、获得认可。

　　期待其实就像一座冰山，表面上是对方所说的常见的激励与希望的力量，但对方没有想到，隐藏在水下难以察觉的内耗将会以自我否定为代价。无论个体选择服从还是试图拒绝，最终结果都只有一个，即会对个体心灵产生深远的负面影响，并为个体带来压力，对方从未考虑过这一层面。

　　以爱为前提的期待，其实是让个体失去自主性和自我选择权力的罪魁祸首。爱的期待使这种微妙的暴力更加隐蔽而致命。期待本身从某种程度来说涵盖了自己的需求，希望对方能做些什么来满足自己的需求。一旦期待落空，就变成了对双方的一种残忍，因为痛苦和受伤的永远是期待者双方。

　　谢谢！

　　正方一辩向反方除一辩以外的三名辩手提问，时间为3分钟。有请反方除一辩以外的三名辩手进行麦克风测试。

　　好的，现在有请正方一辩进行盘问。

　　谢谢主席，大家好。第一个问题想问一下金子同学，你方是否承认，这个社会本来就应该是男女平等的社会？

　　本来就是男女平等。

　　好，那接下来问这位同学。想问一下你方，是否正是因为社会的观念，对女性有着过多的期待，希望女性温婉，只需要在家里洗衣做饭，不希望女性抛头露面，才导致了现在男女不平等的情况？

　　限制并非如此。你方刚刚所说的内容并非限制。如果你要我论证，接下来我方会解释为什么我们说给予他人期待，是因为我希望你去做，并非强制你去做，但我内心是渴望你去做的。当我们听到“希望”这两个字时，内心也会觉得自己应该去做到这件事情，对吗，天同学？

　　对方没有意识到，你在论证我期待你不想做的事情，而要求我论证我期待你想做的事情。比如我本来就不想出去，我老公也期待我不出去，所以你刚刚的意思是，我们只能说期望你做什么，而不能说期待你不做什么，对吗？并非如此。假如我被期待的是我想被期待的部分，那没问题，我会很开心。

　　比如我期待自己以后成为亿万富翁，我的父母也期待我成为亿万富翁，但在父母期待的过程中，可能会给我增添更多的压力，这算不算一种暴力呢？

　　我父母这么支持我，我怎么会不开心、有压力呢？我很开心。因为父母希望我变得有钱，所以把我送到全天无休的工作环境中。因为他们望子成龙、望女成凤，为什么这对我而言不是一种暴力呢？这和我自身的选择有什么关系呢？

　　好，问继成同学，你方的意思是，我们今天只谈论期待本身，而不谈论期待可能带给别人或自身的影响，对吗？

　　不对。因为你刚刚所举的例子，后面部分是要求，而前面部分才是期待。你把两者混为一谈了。你所说的期待只是口头上的，不会给予自以为是的帮助，对吧？比如我祝福你福如东海、寿比南山，但不要求你真的如此，你能理解吧。

　　所以你方还是要将期待所带来的行为，比如自以为是的帮助，或者自认为对对方有益的行为结合起来讨论。我们认为你方不能将一个词和它可能带来的行动分开来谈，这是不可以的。

　　谢谢双方辩手，现在有请反方任意辩手发言。

　　我以外的 3 名辩手时间为 3 分钟。

　　感谢主席，先问你方一个问题，你方知道心理防御机制吗？心理防御机制是指，如果认为某件事是坏的，就会趋利避害，不去做这件事。

　　现在，我来解释心理防御机制能说明的问题。如果我期待某人去做某事，比如期待你去死，但其实我并不想死，这时我就不会去做。

　　我方已经提到个体差异，心理防御机制是心理学理论，但不能百分百认定每个人都会产生这种效应。心理防御是人的本能，你如何论证每个有心理参与的人，会有这样一种人，每天都想去死，当别人对其有这种期待时，他还会很开心？我只需论证每个人存在个体差异，就可说明有人期待不代表一定要去满足，所以可以只听而不做。

　　我想问一下您方，既然认为期待会给人带来无限伤害，那社会是否还需要期待？

　　社会需要期待，但应是合理的期待。我方认同这一点，社会确实需要期待，因为社会的期待不会伤害他人，反而能促进社会进步。

　　我想问你，你知道现在有 MBTI 吗？它可将每个人定义为 I 人和 E 人，这个定义过程是否属于期待？

　　它不属于期待，而且对方是否听过巴纳姆效应？后续可解释。但有了 MBTI 给别人定义时，您方说这不属于期待，可实际上它改变了很多人的行为，人们会基于这个定义去做自己想做的事，所以您方能否看到，期待可以助推很多人的动力？

　　首先，MBTI 只是学术上的理论，我们不认为所有人会因 MBTI、星座或生肖的性格描述而改变自己的行为，这是你方需要论证的，我们不觉得它会带来动力。

　　那我打个比方，社会中每个人的命运相互交织，每个人的小小努力都可能改变世界的运作。如果每个人都没有期待，比如情侣之间，不期待对方爱自己、不期待对方记得纪念日，你觉得这样的社会会好吗？

　　正方一辩既然不回答，我就视作您方确实对这个方面不太了解。但从现实来看，每个人都希望身边的人更爱自己，为什么会有人想要别人伤害自己呢？

　　感谢，谢谢正反双方辩手。

　　接下来进行驳论，时间为 2 分钟，开口即计时。

　　在谈期待和要求的定义时，我方发现对方只是把期待限制于自己给予自己期待，而不考虑别人给予自己期待的情况，对此对方要如何应对？

　　当探讨期待和要求、限制以及表达方式的不同时，就像家长和老师给予的期待不同，表达方式也各异，但这不应影响我们去适应期待并付诸行动。

　　首先，当期待的动机是希望别人去做自己主观上认为应该做的事情，将自己的主观想法强加在别人身上，这超越或违反了别人的意愿，无论程度深浅，都是一种间接导致别人心理受创的行为，是一种微妙的暴力。

　　其次，关于权利不平等的问题，当老板期待员工做出好成绩，父母期待孩子有好成绩，过度给予思想上的洗脑，或者以爱为前提表达期待，根据门槛教育和超限教育理论，人们可能会顺应别人的需求去接受更大的需求，也可能因信息过多产生逆反心理，从而导致焦虑。镜像神经会帮助我们理解对方的情绪和意图，调整自己的行为以符合社会环境的期望，这种本能驱使人类趋向于符合他人期待以获得社会认可。

　　所以，将这三个理论套用到期待的理论上是可行的。对方一直提及我们会本能逃避这种情况，但微妙的暴力本身难以琢磨和察觉，当这种情况出现时，又如何用本能拒绝和逃跑的意图来反驳这种微妙的暴力呢？其实，这种期待也是可以本能逃避的。

　　谢谢！

　　感谢。今天您方提出，人与人之间一定要有期待，理由是我们都要满足对方的需求，且我们确实有这样的意识。您方刚才举了一个理论，但我方要反驳这一点。

　　假如有老板要求员工每天6点半之前倒班，员工可能会照做，因为老板会克扣工资，双方存在经济利益关系。但如果是邻家陌生小孩要求每天6点半送水，员工可能不会这么做，因为双方没有利益关系。由此可见，双方是否有必须的契合，是两人社会阶级矛盾的产物，而非期待本身的产物，这一点您方要注意。

　　而且，您方前半场举了例子。第一个例子是学渣想成为年薪百万的富翁是痴心妄想，若去尝试会遭受很大挫折。但您方是否知道，中国很多企业家富豪并没有高学历，您方该如何解释这一点呢？您方难道要眼睁睁地因为一个财商底子好的小伙是学渣，就扼杀他的可能性吗？

　　您方又举了个例子，说如果孩子想成为亿万富翁，父母把孩子送去相关地方，您方称之为支持。但真正的支持应该是，孩子想成为亿万富翁，想报财商课，父母支持并支付财商班的费用，这才是期待应有付出的回报，而非您方所说的那样。

　　回到我方立场，我方在反驳环节论述了，社会其实必须需要期待。您方也承认，如果一对小情侣在结婚纪念日当天，没人记得，也没人期待对方记得，社会将无法正常运转，这是人之常情。

　　如果期待是暴力，那为什么我们要期待身边的人每天给自己带来“暴力”呢？为什么要期待他们记得结婚纪念日，而这可能会给自己带来伤害呢？我们不会期待这件事情落空。所以，社会中必须要有期待，因为不期待就等于躺平。躺平看似能规避所有风险，实则是将命运交给了不可控的因素。

　　谢谢！现在请正方任意辩手进行发言，时间为3分钟。

　　首先解决你刚刚提到的企业家没有高学历的例子。如今，在企业家没有高学历的情况下，你难道要以这个例子来告诉现在所有的学生，他们可以不读书，也能像这些企业家一样取得很好的成就吗？实际上，社会现象已经表明，我们应该努力学习、积极向上，这样才能为自己的未来提供更好的保障。

　　我方好奇的是，在社会有这样的期待下，每个学生就一定会在学校不抄功课、不上课睡觉，老老实实自动自发地复习吗？显然并非如此。所以，期待并不等于会付出行动，并且个别成功案例不能代表我们现在所做的事情没有期待成分。

　　接下来谈谈我刚刚提到的社会对女性的期待。实际上，很多期待来源于女性的父母、公婆、丈夫、孩子，甚至可能来自女性自己。由于大环境的影响，迫使女性去满足每一个要求。比如，你选择成为职业女性，就会被说不顾家庭、是个糟糕的母亲；你选择成为全职妈妈，又会被说生儿育女是应尽的责任。

　　对方辩友一直未告知我方，这种期待的弊端在哪里，其代价是什么。只要存在其他因素，就必然会导致效率降低吗？对方提到的这种情况，若让一个人在某件事情上没有选择且公开化，这是赤裸裸的暴力，而非隐性暴力。但你要论证，为何对于女性的期待，在所有人都用言语表达的情况下，会变成赤裸裸的暴力，而不是难以察觉的暴力。

　　例如，当社会形成一种普遍认知，认为某些事情是女性应该做的时候，为何不会同化女性自己的思想，让她觉得自己就应该做这件事情呢？而且你所要求的期待会带来伤害，神经元与门槛效应、超限效应都表明，当期待过度影响一个人的行为时，每个人为了得到社会认可，就会改变自己的行为去满足别人的期待。

　　当女性已经被剥削，被要求或期待成为某种样子时，若不承认这已构成隐性的暴力系统、隐性的要求或控制，我方认为这很可悲。

　　我方并非要大家不抱有期待，只是提醒大家要对期待保持警惕。当别人赋予自己期待，在不影响自身态度的情况下，这简直就是一种激励，而对方只敢从坏的角度看待，不敢看好的角度，忽视了期待可能带来的积极影响。

　　对方提到两个主体，一个是自己给自己压力，一个是他人给压力。先谈他人给压力，如果这种压力下的转变并非对方想要的，比如一个原本喜欢运动、不喜欢读书的人，被强制要求改变，这种强加意愿的行为怎么会是好的呢？

　　如果是自己给自己压力，想要改变自己，但由于我们很难合理控制自己的期待，可能会给自己过多压力，导致无法面对当下生活，更容易产生焦虑。

　　我方并非要阻止大家有期待，只是提醒大家要拒绝不适当的期待，避免过度的压力和情绪内耗。当对未来有期待时，要多思考期待的内容，不要让自己陷入迷茫焦虑的情况，因为这种情况极易发生，而且是难以察觉的施压，所以要更加谨慎地看待期待。

　　保留一点点期待，就是害怕让那微小的避害情况发生。对个体而言，期待的利明显大于弊，你得承认这一点，不然你也不会跟我探讨这个话题。当人们过度躲避那微小的可能性时，如果人对自己有期待，却又无法合理控制这种期待，就会导致他们没办法做好自己的每件事。

　　首先，感谢正方双方辩手。

　　我方认为，期待并非对方所说的那种避害。对方所说的期待过高，其实叫做宏愿。如果按照对方观点，宏愿都算作暴力，那到底什么才不算暴力呢？从刚刚的反问环节到现在，对方都没有给出关于“暴力”的明确界定，也没有说明为何要用压力来论证。

　　再者，关于逃避型人格这方面，我们排除掉所有可疑情况。心理学上有个效应，即当一个东西不断被恐怖化，才会慢慢变成一种要求。比如，我告诉我的伴侣不要不好意思。人若无法合理控制自己的期待，导致压力过大，在做不到事情时，就会给自己带来更大压力和明显的冲击。我想问，在这种情况下如何调节？还有，心理学上所谓的“微妙暴力”在人身上出现时，它是必然有害还是不一定有害，这一点对方需要解释清楚。

　　从理论和自我实现原理来看，比如我告诉伴侣买一个萝卜，只说一次，在他心里不会有太大影响；但如果重复一千次，或许就会变成一种要求。这或许就是对方所说的外因。

　　在当今2024 - 2025年疫情过后的世界，存在很多不确定性，我们更需要期待。因为期待能让我们在无处可逃时，有一个确定感。比如，当我不知道明天是否会患病离世时，我期待明年能去爬山，这就给了我一个确定性的目标。所以，期待是非常利好的，对方所说的避害完全是没有依据的，人的本性就是需要安全感。

　　即使我方承认对方所说的压力存在，它也不能等同于暴力。原因很简单，当我对一个人有想法，希望他做某件事，会有要求和压力这两个方面。我承认这种压力存在，但这种压力是在意他人的体现，我们很难将其分开。当这种期待微妙到难以察觉时，它就变成了一种施压方式，会通过一些方式变成要求或控制。但我方认为期待本身并非暴力，其非暴力的性质已经得到体现。

　　另外，关于表达方式的问题。对方举例说不断重复会导致所谓的“暴力”和压力，而只说一次则不会。其实，重复太多是表达者自身的问题，而非期待本身的问题。期待只是一个表达的载体。

　　人本身需要在意和关系，人与人之间互相在意可以互相推动想法。对方的观点是一种现实和理想主义的博弈，对方的想法过于现实，认为对别人没有期待就不会有伤害。而我方认为理想主义更好，在这个充满不确定性的世界里，只有有期待才能让我们有前行的方向，这是现实主义无法带来的，因为现实本身就是模糊不确定的。