[AI生成]我国应该立法强制餐厅对预制菜做特殊标志

[AI生成]我国不应该立法强制餐厅对预制菜做特殊标志

　　那大家自行把控时间，因声音可能较小。话不多说，开始。本次辩题是我国应该还是不应该立法强制餐厅对预制菜做特殊标志。

　　下面首先请正方进行自我介绍。 　　正方一辩李欣瑞。

　　预制菜一般是指以各类农副、水产品的原辅料，配以调味料等辅料，经预选而制工艺加工而成的半成品。通常在冷链条件下贮存或运输，供消费者或餐饮从业者简单加热后即可使用。

　　我方认为预制菜的特殊标志利国利民。于国，有助于保护市场秩序，守护住我们民间的烟火气；于民，保障了消费者的合法权益。我国应当依法强制餐厅对预制菜进行特殊标注，理由如下：

　　首先，立法强制餐厅对预制菜做特殊标注，可以使消费者了解所消费的产品，保障其知情权，让消费者保留个人选择的权利。根据《消费者权益保护法》第8条规定，消费者享有知悉其购买商品真实情况的权益。设想一下，当我们在餐厅花了88元点水煮牛肉，端上来的却是88元的预制牛肉和调味包，这样的情况并不少见，这种信息差已经构成了实质性的侵权。国家统计局武汉调查表明，48.1%的受访者在商品符合预期的情况下，可以接受的预制菜价格最高仅为30元。研究也表明，预制菜的营养流失率、添加剂含量远远高于传统新鲜食材，长期食用不利于健康。这种情况需要国家出手，还给消费者自由选择的权利。

　　其次，如今经济形势不佳，餐厅为控制成本大肆使用预制菜会打破市场平衡，形成劣币驱逐良币，稀释我们的人间烟火气。设想一下，在深夜加班结束，饥肠辘辘地打开外卖软件，“30秒出餐，中央厨房”的标语映入眼帘，而且曾经热闹的线下餐饮店铺正在被预制菜套餐取代。原本充满烟火气的炒菜声消失了，取而代之的是标准化的预制菜加热。疫情之后，经济下滑，餐饮业等实体经济正逐步走向困境。当商户租金以每年15%的幅度上涨，当新鲜食材价格在季节间波动剧烈，减少现场现做的菜品就如同经历慢性失血。预制菜套餐能将人力成本压缩70%，能耗率从12%降至3%，在平台抽成高达20% - 38%的战场上，这些数字意味着生死存亡。那些传承三代的老字号，那些讲究七本照顾三本的老师傅，在资本的裹挟下难以安然生存。

　　我们希望食品健康发展，不希望有朝一日打开美团、饿了么点到的全是预制黄焖鸡等预制菜品。我们不仅需要预制菜行业成熟的信息，也需要保留人间的烟火气，慰藉我们疲惫的心灵。各位，食品不仅是商品，更是人与生活的纽带。我们期待的不仅是产品的保护，更是生活的温度、食材的本味。谢谢各位！

　　我觉得它跟限制参比起来，没有那么健康。国家食品安全局的风险评估中心报告显示，预在超险率为 82%，高度限制自己为 96.5%，因此它是健康的。

　　第二个，对方辩友，在你们方看来，对于消费者想要的一款标准产品，其上游在框架下可能整体不超标，但这意味着重点剂量太高，很多情况是一样的。所以目前也存在指标提升的情况，这一点我们仍需解决和调整。

　　第二点，你要回答的问题是，在你们方看来，消费者通常觉得要做的是强化。

　　第二点，你要回答我，在你们方，消费者有时还会遇到网上的事情。要回答你上一个问题，限制我研究，这确实是在检查到这个问题，就是想要了解。我觉得需要立法，需要法律来推动。作为一名学生，我也想到了很多严重的事，大概也需要做一件事，我觉得也应该。

　　我觉得我们的假期有法定节假日，如劳动节、清明节等。如果要延长假期天数，有需求的话，应该进行讨论。最后，我支持有需求的情况进行讨论。

　　菜有人吃，有人对这种态度是否认同，每个人都有自己不同的选择。我方认为不应立法强制标注。如果您想知道要吃的这些菜的情况，自己去问就好了。

　　假如您是月薪4000元的人，好不容易看到低价套餐，结果突然发现刚刚吃的88块钱的土豆片，实际价值仅18块8，您会作何感想？您方所说的这个例子有矛盾，月薪4000元去吃88块钱的土豆片。现在很多人就是想图个乐子，但如果他是个挑剔的人，有自己的态度，这个时候该怎么做呢？

　　我方告诉您，您就自己去问商家，说这个东西到底是不是食材本身的价格。如果商家答复了您，您可以找消费者协会投诉，或者观察上菜速度。您说现在大量商家并不会这样做，但您所说的损害商家实际意义，是商家本身出于自身考量，进行选择性销售。因此我们需要促进消费来规范它。

　　商家不仅不容易，而且不向消费者准确说明情况，在这种具体情况下消费者使用了商品，现在的消费者是有权的，难道他们只配吃一个菜吗？

　　我方没有说消费者只能吃预制菜，消费者想要吃什么样的菜肴，都是消费者自己选择，这点我方刚刚已经说得很清楚了。但消费者如何知道自己点的是什么菜呢？商家未必会主动告知大家。

　　我方辩论时长为 2 分钟。对方辩友的第一个论点是，社会存在认知偏差，不利于预制菜的发展。我们认为这是不正确的，因为立法并不代表它是一个坏的东西，立法标注预制菜并不等于贴上不健康的标签。

　　上海市 2022 年开展了“放心厨房”活动，证明预制菜标注后消费者的产品购买率下降 18%，说明预制菜立法标注并不会导致预制菜销量下降。

　　再一个是，对方辩友刚刚提到的一个数据，是消费者购买意愿下降了 7%。我们认为这个数据并不能证明对方观点，因为消费者购买意愿下降 7%，证明消费者是不愿意消费该平台的预制菜，在这种不情愿的情况下，我们更应保障消费者的知情权。

　　但是，消费者对于预制菜的认可度并不高。根据湖北武汉市的采访，48.1%的受访者对预制菜认可度一般，认为这是一个极其影响其购买意愿的标准。此外，价格因素也已经在考虑范围内。

　　首先第一个问题，关于当前情况的问题，我方给出一个数据，是国家安全风险评估中心的数据，合规率达98.2%，高级限制品类90.5%。这个数据很明显证明了其指标是下调的。将航天食品与普通食品进行比较，中国人均每日钛摄入量是3.93mg。如果说绿色的钛是干净的，即便限制状态也存在健康变化问题，难道就一定能证明预制菜不如普通饭菜健康吗？这是第一个问题。

　　第二个问题，您对我方第一个问题的认知偏差存在疑惑，我方给出例子。首先，对于长春某款产品的数据来说，营收占比7%不能证明其基本材料对行业产生影响。国际食品信息理事会表示，62%的消费者会将产品的标签误认作政府的意见，反而引发消费者的不理性。对此您方该如何解释呢？这是我方的回应。

　　而且您刚才提到上海出台禁止交易规定后，与消费者的投资情况是否存在必然联系。是标注之后监管力度加强导致消费者投资减少，还是直接标注导致的呢？这一点需要明确。

　　第二个是政府方面的问题，我方认为消费者的信息并非完全闭塞，消费者可以通过多种途径来了解预制菜是否安全。首先，消费者可以通过行政服务等20多种方式来获取信息，同时国家也出台了预制菜相关的政策法规。

　　不好意思，我忘了质询环节，所以直接放在第二个大环节之后了。如果有质询环节，可以在之后进行。那下面继续。

　　我方认为，影响消费者购买食品的标准，除了健康，还包括口感、营养等方面，并非仅关注餐饮健康。在工业生产后，食品会有10大类营养成分，这些会影响消费者的选择。

　　我方认为，这一点对于消费者来说是未配置的。所以，您方提出监管的目的，究竟是在于保障身体健康，还是在于保证消费者获得信息？我方认为，监管保障的是消费者的知情权。因为消费者在消费过程中，有权利了解自己所接受的服务和商品的相关信息，并支付相对应的价格。如果在信息不透明的情况下，消费者可能支付不合理的价格，这会导致市场秩序出现问题。

　　我方之前已经说明，消费者本身具有获取信息的能力，且有多种途径可以获取信息。一是主动询问，二是国家规定的明示，三是企业主动提供。消费者获取信息的途径是多样的。

　　您方提出，所有消费者都需要知晓相关信息。但我方有数据显示，超过8成的消费者希望知道食品的相关信息。如果能用法律将这些信息标注出来，国家的法律教育也在不断推行，那么这样的立法是否可以更好地监督和规范行业发展呢？

　　对于我方而言，第二个问题是，您方是否想要约束行业发展？我方希望行业能够自然发展。您方提到商家可以自行说明菜品是否为预制菜，但据我方数据显示，有61%的消费者无法分辨预制菜和现做菜，导致在2022年的餐饮投诉中，有47%涉及预制菜冒充现做菜的线索。如果商家愿意主动交代自己的产品情况，为何还会出现这样的问题？您方所说的商家主动说明，实际上存在商家虚假宣传的情况。我国已经出台了《消费者权益保护法》来解决此类问题，并非需要您方提出的城市立法来解决。而且，您方希望行业发展，但针对消费者对健康状况的认知进行立法，可能缺乏合理性，这并不利于行业的发展。

　　对方提到现有的广告法规等法律已经对预制菜问题有所限制，但我方数据显示，在相关的处罚案件中，有35%涉及预制菜问题，说明该领域的法律还存在漏洞，需要进一步完善来补充。

　　对方一直提到标注预制菜会影响行业发展的问题。在立法过程中，确实会面临一些情况。

　　反方还有19秒。

　　我来回答您刚才说的法律问题。您说这个法律现在实施不合理，我们真正要做的是让它实施得合理。而这涉及到需求和成本的问题，我们应该考虑如何合理运用成本。

　　接下来，双方各写一个数字，双方数字之和为偶数，反方先选择形式。

　　问题讨论： 　　其一，控方提出预制菜和限制菜的相关问题。我方定义中提到，预制菜是不添加防腐剂的。并且我方给出的数据显示，家庭日常烹饪中的含盐量已远远高于国际标准的两倍，因此预制菜是健康的。

　　第二个问题，您方担心预制菜的健康问题，这源于大众对预制菜的不了解。因此，我方主张不立法强制餐厅对预制菜进行特殊标注。因为立法强制标注会加剧大众对预制菜的担忧，引发消费者的消费问题，加深消费者的疑虑，不利于预制菜行业的发展。

　　依法惩治标注预制菜的目的是什么？我方认为是为了保障消费者的知情权。但并非所有消费者的需求都能被满足。例如，消费者想知道奶茶里是否有添加剂，想知道这道菜是几分钟之前炒好的，甚至想知道厨师的性别，这些显然不可能都进行标注。所以，强制对预制菜进行特殊标注的需求是不合理的。

　　您方担心的其他事情，我方认为现有的《消费者权益保护法》和《反虚假宣传法》等法律，都可以对消费者的权益进行保障。我们现在要做的是在这些现有法律的基础上不断完善，而不是仅仅进行特殊标注，特殊标注只是锦上添花的事情。我们应把这部分成本更好地落实到对预制菜的监管中，这才是真正维护消费者权益的做法。

　　下面请正方一辩发言。

　　预制菜是使用食品原料，通过化学加工、加热或其他方式处理。它需要添加大量添加剂，会造成大量营养流失。您方仅举了少数家庭烹饪中含盐量超标的例子。

　　现在很多假期没有明文规定，学校的假期情况也不明确，社会可能存在一些问题。在食品加工过程中，添加剂的使用是个问题，预制菜因为储存时间长，添加添加剂的机会更多。

　　现在很多商家不会主动告知消费者菜品是否为预制菜，线下询问服务员，他们也不一定会主动说明。我们需要推动法律的完善，让其不断改善。很多地区的消费者可能不了解预制菜的相关信息，不知道通过什么途径去了解。

　　这说到底是监管过程不利的问题。在当前环境下，我们应加强监管，减少监管漏洞。监管还是要依靠法律来落实。

　　对方辩友预设了一个情境，提到预制菜的监管问题。如果不去调查、监管，在没有具体事故发生前，很难了解其真实情况。这就需要投入人力和物力依法进行监管。

　　最后一个问题，现在市场上存在大量预制菜挤压的情况。

　　下面请正方三辩盘问反方一、二、四辩，反方可以打断，也可以决定提问顺序，但反方三位辩手都必须得到发言机会，时间是一分半。