例如,《在恋爱关系中,应该追求等价的付出·在恋爱关系中,不应该追求等价的付出》一题,辩之竹内共收录26场比赛。我们为您提供这26场比赛的论点、判断标准提取,以及总计数百条论据的提取,还有Deepseek的辩题分析。这可以帮您更好备赛。
欢迎您点击下方按钮,前往查看。
对方辩友你好,我们现在先确认一个问题,就是您方对于 AI 写手的定义跟我方有一点歧义。我方认为 AI 写手是一个只需要输入主题和关键词,就可以预测接下来应该生成什么样内容的工具。这样的定义在您方看来是否可行?
这一点可能会有一些争议。在我方看来,AI 写手的定义可归纳为模型分析、内容生产这三个环节,它能够完成所有环节。如果您方只提及部分环节,就相当于缩小了我方的论证空间。
其次,第二个问题是,您方认为 AI 写手解放了人们的双手,是因为它提高了人的创作能力。但实际上,AI 还是需要人为去操控的。您方是否认为 AI 对于人类创作只是起到辅助作用?我方部分认同这一观点,因为它确实是这样的工具,确实需要人的程序性输入,但这种输入只是部分环节,并非接下来所有环节都由 AI 完成。
下一个问题,您方提到 AI 写作提高了写作效率,让人腾出更多时间去思考。那么请问,如何解释在当今社会大量依赖 AI 写作这一现象的产生?是否有数据支撑这一观点?我方一辩在发言中已经提及相关内容。我方后续会在意见稿中为您提供相关数据。
下一个问题,请问如何规避 AI 写作可能产生的法律责任和风险?例如,AI 可能会抄袭以往的部分内容,从而产生侵权责任。我方认为这不算抄袭,只能算是模仿。
对方辩友你好,我们现在先确认一个问题,就是您方对于 AI 写手的定义跟我方有一点歧义。我方认为 AI 写手是一个只需要输入主题和关键词,就可以预测接下来应该生成什么样内容的工具。这样的定义在您方看来是否可行?
这一点可能会有一些争议。在我方看来,AI 写手的定义可归纳为模型分析、内容生产这三个环节,它能够完成所有环节。如果您方只提及部分环节,就相当于缩小了我方的论证空间。
其次,第二个问题是,您方认为 AI 写手解放了人们的双手,是因为它提高了人的创作能力。但实际上,AI 还是需要人为去操控的。您方是否认为 AI 对于人类创作只是起到辅助作用?我方部分认同这一观点,因为它确实是这样的工具,确实需要人的程序性输入,但这种输入只是部分环节,并非接下来所有环节都由 AI 完成。
下一个问题,您方提到 AI 写作提高了写作效率,让人腾出更多时间去思考。那么请问,如何解释在当今社会大量依赖 AI 写作这一现象的产生?是否有数据支撑这一观点?我方一辩在发言中已经提及相关内容。我方后续会在意见稿中为您提供相关数据。
下一个问题,请问如何规避 AI 写作可能产生的法律责任和风险?例如,AI 可能会抄袭以往的部分内容,从而产生侵权责任。我方认为这不算抄袭,只能算是模仿。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
谢谢主席,反方一辩问候在场各位。
我今天的观点是AI写手的兴起,束缚了人们的思维。我方认为,AI写作是基于算法系统,通过数据学习与模式识别自动生成完整的文本,它的工作流程可以归纳为提示式输入、模型运算、内容生成。
而在束缚或解放这两方面,我方希望探讨的是,无论是我方所说的束缚,亦或是对方所提及的解放,绝不是以人们双手操作的时间作为参考。其依据包括人们双手需要去做的事情的多少、难易程度等,还包括控制我们双手的内心是被限制了还是被松绑了。所以今天我方的判断标准是,AI写手的兴起,使当今人们的双手与内心是减负更多还是负担更多。
第一点,在写作平面上,AI写手看似能完成一些相对简单形式的论文,但实际上是迫使人们去做更多更复杂的任务。相关发布的未来市场趋势报告显示,标准化重复性质的工作淘汰率超过40%,其中文字文档处理这类原有的文字工作被明确提及。从事文字工作的人们要么被淘汰,要么必须借助AI完成相较于以往更复杂的任务,可能勉强维持工作。我们并非指责这项技术本身有罪,而是基于现实情况,对当下发生的、影响人们的现象进行分析。如今AI写手或许提高了文字生成效率,但却让人们不得不做更多更复杂的工作,由此我们看到的不是解放,而是实实在在的束缚。
第二点,AI写手的存在带来的不公平效应,对人们的束缚不可忽视。如今使用AI写手的人,无论其文学功底如何,似乎只要识字,就可以导入关键字,进而让AI生成诗篇、歌赋、文章。现在我们在网上看到大量模仿杜甫《登高》、王勃《滕王阁序》等典故繁多作品的内容。这样的场景带来的是文学创作繁荣的假象,而真相背后是AI生成的大多数同质化、模仿性作品充斥市场,打压了无数文学工作者。也许那些在文学道路上深耕的无名小作者,就在这样的冲击下,因为信心问题,被迫终止了文学创作。就连一些大作家,看到AI利用自学手法整合资料就生成了一篇作品,也会自叹不如。
第三点,AI写手的信息对于控制人们双手的内心是一种束缚。我方从客观事实的另外两方面进行分析。总的来看,大多数人使用AI写手往往是为了图方便,比如直接获取一份现成的答案。人的惰性难以克服,央视曾报道过近六成高校学生每天多次使用AI,部分大学生会使用AI写论文,甚至直接复制粘贴AI生成的内容。人们依赖于AI写手,究竟是束缚还是解放呢?当人们习惯于AI写作,不愿自己动笔,久而久之就不会写作了,写作思维也会僵化,这是束缚还是解放呢?此外,我们发现经过自己努力写出来的成品与AI快速生成的作品相比,显得逊色。当我们花费在写作阅读上的时间与AI几秒钟完成的工作时间相比,有天壤之别时,我们会担心被外界挑战,担心自己能力不足,所以变得不敢展示自己。各位,这是束缚还是解放?
是的,我们可以清楚地看到,AI写手的兴起带来的是对人类思维和双手的束缚,而不是解放。我们坚持认为,AI写手束缚了人们的思维和双手。
谢谢主席,反方一辩问候在场各位。
我今天的观点是AI写手的兴起,束缚了人们的思维。我方认为,AI写作是基于算法系统,通过数据学习与模式识别自动生成完整的文本,它的工作流程可以归纳为提示式输入、模型运算、内容生成。
而在束缚或解放这两方面,我方希望探讨的是,无论是我方所说的束缚,亦或是对方所提及的解放,绝不是以人们双手操作的时间作为参考。其依据包括人们双手需要去做的事情的多少、难易程度等,还包括控制我们双手的内心是被限制了还是被松绑了。所以今天我方的判断标准是,AI写手的兴起,使当今人们的双手与内心是减负更多还是负担更多。
第一点,在写作平面上,AI写手看似能完成一些相对简单形式的论文,但实际上是迫使人们去做更多更复杂的任务。相关发布的未来市场趋势报告显示,标准化重复性质的工作淘汰率超过40%,其中文字文档处理这类原有的文字工作被明确提及。从事文字工作的人们要么被淘汰,要么必须借助AI完成相较于以往更复杂的任务,可能勉强维持工作。我们并非指责这项技术本身有罪,而是基于现实情况,对当下发生的、影响人们的现象进行分析。如今AI写手或许提高了文字生成效率,但却让人们不得不做更多更复杂的工作,由此我们看到的不是解放,而是实实在在的束缚。
第二点,AI写手的存在带来的不公平效应,对人们的束缚不可忽视。如今使用AI写手的人,无论其文学功底如何,似乎只要识字,就可以导入关键字,进而让AI生成诗篇、歌赋、文章。现在我们在网上看到大量模仿杜甫《登高》、王勃《滕王阁序》等典故繁多作品的内容。这样的场景带来的是文学创作繁荣的假象,而真相背后是AI生成的大多数同质化、模仿性作品充斥市场,打压了无数文学工作者。也许那些在文学道路上深耕的无名小作者,就在这样的冲击下,因为信心问题,被迫终止了文学创作。就连一些大作家,看到AI利用自学手法整合资料就生成了一篇作品,也会自叹不如。
第三点,AI写手的信息对于控制人们双手的内心是一种束缚。我方从客观事实的另外两方面进行分析。总的来看,大多数人使用AI写手往往是为了图方便,比如直接获取一份现成的答案。人的惰性难以克服,央视曾报道过近六成高校学生每天多次使用AI,部分大学生会使用AI写论文,甚至直接复制粘贴AI生成的内容。人们依赖于AI写手,究竟是束缚还是解放呢?当人们习惯于AI写作,不愿自己动笔,久而久之就不会写作了,写作思维也会僵化,这是束缚还是解放呢?此外,我们发现经过自己努力写出来的成品与AI快速生成的作品相比,显得逊色。当我们花费在写作阅读上的时间与AI几秒钟完成的工作时间相比,有天壤之别时,我们会担心被外界挑战,担心自己能力不足,所以变得不敢展示自己。各位,这是束缚还是解放?
是的,我们可以清楚地看到,AI写手的兴起带来的是对人类思维和双手的束缚,而不是解放。我们坚持认为,AI写手束缚了人们的思维和双手。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
AI写手的兴起,使当今人们的双手与内心是减负更多还是负担更多。
谢谢主席,问候在场各位。今天我方的立场是AI写手的兴起束缚了人们的双手。
开篇开宗明义,定义先行。我方认为AI写手是指基于算法系统,通过数据学习与模式识别自动生成文本,它的工作流程可以归纳为提示词的输入、模型分析、内容生成。
而在束缚或解放双手方面,我方希望能与对方达成共识,这里的束缚是指限制了人们创作的自主性和创造性。
以网络上大量出现的AI生成文章为例,现在网络上存在大量按照固定格式和套路生成的文章,这类作品的传播使得创作变得模式化。比如有人要求创作一篇文章出价200元,创作者可能就会选择使用AI写手来完成。
人们在听取他人观点时,往往难以完整记录,只能记下大概内容。同样,在创作领域,如果过度依赖AI写手,人们就会逐渐失去独立思考和创作的能力。
例如,有人提到郑仁杰、项雨涵等人的相关事情,有人说今天中午或下午交流时,对方表示很多人跟他说话,但自己却不记得对方是谁,还说自己回复过无数的话,对方却不记得自己。这就像在创作中,如果只依赖AI,人们可能会逐渐忘记自己创作的初心和能力。
对于公司而言,如果员工花费大量时间使用AI进行创作,可能会导致创作效率低下,比如两个小时不吃饭去做创作,却可能没有达到应有的效果。
对方认为使用AI写手有好处,但我方并不认同。对方的观点就好比对一个20岁的医学生说,你的医学知识不如AI医生,你就不配当医生,这是不公平的。我们不能因为AI在某些方面有优势,就否定人类的能力。
当今社会,无论是政府还是国家都在加大对新兴行业的政策辅助,推动行业转移。但这并不意味着可以忽视人类在创作中的价值。即使没有AI,人类也能取得很高的成就。对方是在AI存在的情况下,过分夸大了AI的优势,认为它能将所有人的创作水平提升到很高的高度,但实际上并非如此。银行等行业也会从行业本质进行分析,而不是单纯依赖AI。
综上所述,我方坚持认为AI写手的兴起束缚了人们的双手。
谢谢主席,问候在场各位。今天我方的立场是AI写手的兴起束缚了人们的双手。
开篇开宗明义,定义先行。我方认为AI写手是指基于算法系统,通过数据学习与模式识别自动生成文本,它的工作流程可以归纳为提示词的输入、模型分析、内容生成。
而在束缚或解放双手方面,我方希望能与对方达成共识,这里的束缚是指限制了人们创作的自主性和创造性。
以网络上大量出现的AI生成文章为例,现在网络上存在大量按照固定格式和套路生成的文章,这类作品的传播使得创作变得模式化。比如有人要求创作一篇文章出价200元,创作者可能就会选择使用AI写手来完成。
人们在听取他人观点时,往往难以完整记录,只能记下大概内容。同样,在创作领域,如果过度依赖AI写手,人们就会逐渐失去独立思考和创作的能力。
例如,有人提到郑仁杰、项雨涵等人的相关事情,有人说今天中午或下午交流时,对方表示很多人跟他说话,但自己却不记得对方是谁,还说自己回复过无数的话,对方却不记得自己。这就像在创作中,如果只依赖AI,人们可能会逐渐忘记自己创作的初心和能力。
对于公司而言,如果员工花费大量时间使用AI进行创作,可能会导致创作效率低下,比如两个小时不吃饭去做创作,却可能没有达到应有的效果。
对方认为使用AI写手有好处,但我方并不认同。对方的观点就好比对一个20岁的医学生说,你的医学知识不如AI医生,你就不配当医生,这是不公平的。我们不能因为AI在某些方面有优势,就否定人类的能力。
当今社会,无论是政府还是国家都在加大对新兴行业的政策辅助,推动行业转移。但这并不意味着可以忽视人类在创作中的价值。即使没有AI,人类也能取得很高的成就。对方是在AI存在的情况下,过分夸大了AI的优势,认为它能将所有人的创作水平提升到很高的高度,但实际上并非如此。银行等行业也会从行业本质进行分析,而不是单纯依赖AI。
综上所述,我方坚持认为AI写手的兴起束缚了人们的双手。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
判断AI写手的兴起是否束缚人们的双手,依据是是否限制了人们创作的自主性和创造性。
红色流程这个箱子。各位,今天我发言的方向是在整形策略系统,通过数据学习模式进行数学运算,这是完整的,且符合对方双方面及我方效能运营放大式的业务模式。这绝不是以一个人握笔的时间来衡量,还包括人们双手选择去做的事情多少,以及不同双手可以产生什么性质的结果。
所以今天我们看的是AC的情况。当能减少的结果更多,或者增加更多一点AC等原产量时,像一些相对频繁出现的结构问题,实际上过程会更复杂。您发布的未来增长均实现了标准化服务,复性直接报单率超过了40%。其中基础文档方面,工作很明确,那些从事文字工作的人,要么替代AI完成以往准备的工作任务,这并不是我们这里所关注的,而是根据电子机器对他们的认知度进行分析,比如主要进行自身交流,但却让他们承担很多复杂的任务,由此我后面要谈的是实实在在的问题。
这问题的来源并非如今这样,它只需要提取关键词。现在我们在网上看到大量信息增加,包括获取这样的新内容,大家注意这过程也许在你身边后期会在这样的空间上持续到第3年。AI是用于控制窗口数据的,我并非不根据事实。还有另外一种分析方式,从这来看,大多数是X方向,好比写作业方面,很多大一学生以及一些不会写所谓想法的人,写相对的祝福或者解放外在。我们发现程序意义以外的内容商品,实际上花费在中间环节也是外在的,但也不能说这一块至少给经济带来了内在影响。
还剩15秒,在后面升华部分,读慢一点。我感觉前面有点快,听不太懂,特别是诗词歌赋、散文部分,要读清楚。没事。
红色流程这个箱子。各位,今天我发言的方向是在整形策略系统,通过数据学习模式进行数学运算,这是完整的,且符合对方双方面及我方效能运营放大式的业务模式。这绝不是以一个人握笔的时间来衡量,还包括人们双手选择去做的事情多少,以及不同双手可以产生什么性质的结果。
所以今天我们看的是AC的情况。当能减少的结果更多,或者增加更多一点AC等原产量时,像一些相对频繁出现的结构问题,实际上过程会更复杂。您发布的未来增长均实现了标准化服务,复性直接报单率超过了40%。其中基础文档方面,工作很明确,那些从事文字工作的人,要么替代AI完成以往准备的工作任务,这并不是我们这里所关注的,而是根据电子机器对他们的认知度进行分析,比如主要进行自身交流,但却让他们承担很多复杂的任务,由此我后面要谈的是实实在在的问题。
这问题的来源并非如今这样,它只需要提取关键词。现在我们在网上看到大量信息增加,包括获取这样的新内容,大家注意这过程也许在你身边后期会在这样的空间上持续到第3年。AI是用于控制窗口数据的,我并非不根据事实。还有另外一种分析方式,从这来看,大多数是X方向,好比写作业方面,很多大一学生以及一些不会写所谓想法的人,写相对的祝福或者解放外在。我们发现程序意义以外的内容商品,实际上花费在中间环节也是外在的,但也不能说这一块至少给经济带来了内在影响。
还剩15秒,在后面升华部分,读慢一点。我感觉前面有点快,听不太懂,特别是诗词歌赋、散文部分,要读清楚。没事。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方四辩质询,没有AI时对质量要求有限,有了AI后对质量要求提高,这是否反向证明了AI促使我们在工作中追求更高质量?就像有了显微镜后,科学家才会深入研究细胞。但我方不认同这一观点,因为AI只是提高了人类的效率,节约了人类的时间。在当今社会,人类面临着选择,要么选择智能化,要么选择时间。AI只是根据人类已有的数据进行生成,它并不能提高人类整体的上限。
如果继续追问,若不使用AI,我们面临时间和安全的选择。显微镜作为一种工具,提高了人们观察的精密度,推动了人类的发展,但我方并不认为AI能提高人类的创造力,因为它是基于人类已有的数据,所有的创新都要依赖人类提供的数据。
现在我作为正方四辩质询你。你来质询他,我来听。算了,我要质询你们,二辩,你来问。三二一开始。
我刚刚提到的问题,有些新兴行业,比如新兴作家行业,是否有更广阔的发展前景,而不是被AI冲击,打乱发展节奏?我不认同AI对这些行业产生了负面影响。您方不认同这一观点,有数据支撑吗?我方有数据表明,社会各界都在大力支持AI相关事业,政府的支持政策并非仅仅是对失业人员的补偿。面对AI带来的问题,我们应该积极应对。
关于这个问题,是单面计数还是双边计数?即便能打断对方发言,但不及时打断也无所谓,我会等对方说完再提出问题。我方认为,AI对一些行业的冲击是存在的,但这些问题是可以解决的。政府出台政策帮助受冲击的人们重新就业,这一政策的前提是出现了失业问题,所以对方的观点是建立在我方提出的失业问题基础之上的。
但你们的方法并没有体现出问题被完全解决。你们似乎总是提及政府,而忽略了其他行业。在某个行业面临危机无法避免时,将矛盾转移到其他行业,这并不能解决该行业的失业问题,也就无法反驳我方观点。
重来一遍。你开始,最多提两三个问题,对方可能会打断你。如果没有5秒保护时间,你可以声明“我有5秒保护时间”。
我认为,虽然AI具有同质化现象,但原创作者与AI结合更能象征文化元素。而且随着技术的发展,AI也能学习更丰富的文化内涵,产出更具特色的内容,促进文化多元发展。你们对此有何看法?
正方四辩质询,没有AI时对质量要求有限,有了AI后对质量要求提高,这是否反向证明了AI促使我们在工作中追求更高质量?就像有了显微镜后,科学家才会深入研究细胞。但我方不认同这一观点,因为AI只是提高了人类的效率,节约了人类的时间。在当今社会,人类面临着选择,要么选择智能化,要么选择时间。AI只是根据人类已有的数据进行生成,它并不能提高人类整体的上限。
如果继续追问,若不使用AI,我们面临时间和安全的选择。显微镜作为一种工具,提高了人们观察的精密度,推动了人类的发展,但我方并不认为AI能提高人类的创造力,因为它是基于人类已有的数据,所有的创新都要依赖人类提供的数据。
现在我作为正方四辩质询你。你来质询他,我来听。算了,我要质询你们,二辩,你来问。三二一开始。
我刚刚提到的问题,有些新兴行业,比如新兴作家行业,是否有更广阔的发展前景,而不是被AI冲击,打乱发展节奏?我不认同AI对这些行业产生了负面影响。您方不认同这一观点,有数据支撑吗?我方有数据表明,社会各界都在大力支持AI相关事业,政府的支持政策并非仅仅是对失业人员的补偿。面对AI带来的问题,我们应该积极应对。
关于这个问题,是单面计数还是双边计数?即便能打断对方发言,但不及时打断也无所谓,我会等对方说完再提出问题。我方认为,AI对一些行业的冲击是存在的,但这些问题是可以解决的。政府出台政策帮助受冲击的人们重新就业,这一政策的前提是出现了失业问题,所以对方的观点是建立在我方提出的失业问题基础之上的。
但你们的方法并没有体现出问题被完全解决。你们似乎总是提及政府,而忽略了其他行业。在某个行业面临危机无法避免时,将矛盾转移到其他行业,这并不能解决该行业的失业问题,也就无法反驳我方观点。
重来一遍。你开始,最多提两三个问题,对方可能会打断你。如果没有5秒保护时间,你可以声明“我有5秒保护时间”。
我认为,虽然AI具有同质化现象,但原创作者与AI结合更能象征文化元素。而且随着技术的发展,AI也能学习更丰富的文化内涵,产出更具特色的内容,促进文化多元发展。你们对此有何看法?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
<辩论主题> AI对人类工作、行业及文化发展的影响是积极还是消极 vs </辩论主题> <辩论环节> 正方二辩 · 质询 · 反方一辩 </辩论环节> <辩论文本> 正方四辩质询,没有AI时对质量要求有限,有了AI后对质量要求提高,这是否反向证明了AI促使我们在工作中追求更高质量?就像有了显微镜后,科学家才会深入研究细胞。但我方不认同这一观点,因为AI只是提高了人类的效率,节约了人类的时间。在当今社会,人类面临着选择,要么选择智能化,要么选择时间。AI只是根据人类已有的数据进行生成,它并不能提高人类整体的上限。
如果继续追问,若不使用AI,我们面临时间和安全的选择。显微镜作为一种工具,提高了人们观察的精密度,推动了人类的发展,但我方并不认为AI能提高人类的创造力,因为它是基于人类已有的数据,所有的创新都要依赖人类提供的数据。
现在我作为正方四辩质询你。你来质询他,我来听。算了,我要质询你们,二辩,你来问。三二一开始。
我刚刚提到的问题,有些新兴行业,比如新兴作家行业,是否有更广阔的发展前景,而不是被AI冲击,打乱发展节奏?我不认同AI对这些行业产生了负面影响。您方不认同这一观点,有数据支撑吗?我方有数据表明,社会各界都在大力支持AI相关事业,政府的支持政策并非仅仅是对失业人员的补偿。面对AI带来的问题,我们应该积极应对。
关于这个问题,是单面计数还是双边计数?即便能打断对方发言,但不及时打断也无所谓,我会等对方说完再提出问题。我方认为,AI对一些行业的冲击是存在的,但这些问题是可以解决的。政府出台政策帮助受冲击的人们重新就业,这一政策的前提是出现了失业问题,所以对方的观点是建立在我方提出的失业问题基础之上的。
但你们的方法并没有体现出问题被完全解决。你们似乎总是提及政府,而忽略了其他行业。在某个行业面临危机无法避免时,将矛盾转移到其他行业,这并不能解决该行业的失业问题,也就无法反驳我方观点。
重来一遍。你开始,最多提两三个问题,对方可能会打断你。如果没有5秒保护时间,你可以声明“我有5秒保护时间”。
我认为,虽然AI具有同质化现象,但原创作者与AI结合更能象征文化元素。而且随着技术的发展,AI也能学习更丰富的文化内涵,产出更具特色的内容,促进文化多元发展。你们对此有何看法? </辩论文本>
是小众化的内容,还是更丰富多元的文化,这些都是基于人们已有的大量数据。AI学习这些内容,本质上是对已有材料进行学习,属于风格和语言学习。
作家的风格和语言,AI无法模仿,因为每个人都有自己的个性,是出于人性生发出来的东西。AI没有人性,无法做到多元。就像老师提到的同质化问题,并非局限于某一个类型,即便不同类型,AI也无法呈现不同作家的风格。例如莫言、余华风格不同,但AI会趋向于中庸,因为它依靠数据支撑。可以让AI写特定内容,这说明需要人去投喂数据,也就表明它不能创造新的写作。
你方强调写作导致人类思维和能力可量化的数据,是指人类的惰性。但这是人类的问题还是AI的问题?不能将人类的问题归结到AI技术问题上。
AI兴起后,如果没有AI,人们仍需自己去写。就像老一辈人没有AI,也得自己创作。有了AI之后,它满足了一种需求,但人会变得越来越懒惰,这其中有AI的因素。
如果我借助AI完成作品并以自己的名义发表,这涉及成本和归属问题。但我们今天讨论的是AI带来的结果,无论原因如何,结果是关键。AI兴起的原因既有人类的惰性,也有其自身的发展。AI的兴起是人类惰性的助推剂,如果没有这个契机,人只能自己写论文。虽然AI本身无罪,但作为催化剂带来的问题不能忽视。
比如因为懒惰使用汽车进行长途跋涉,导致运动能力下降,就如同AI会代替写作行为,使人的写作能力下降。人类吸食毒品会产生瘾,这既有人本身的原因,也有毒品的危害。人的人性无法规避,但AI兴起带来的问题需要重视,不能只看到它能帮助我们的部分而忽视背后的问题。我方要论证的是AI并非真正解放人类,而是实实在在存在束缚因素。
解放和束缚两方面都存在,我们只需论证我方观点,并反驳对方不合理的观点。有些对方观点确实难以反驳,因为AI确实有解放人类的方面,但我们可以指出其逻辑问题。比如对方说因为人的惰性让AI兴起成为灾难,若没有AI兴起,人就没有这样的机会。
请给我方1分30秒进行回答,还有其他问题请提出。
根据某第三方机构研究,我不想吃中饭,要写《青年文学家》。
是小众化的内容,还是更丰富多元的文化,这些都是基于人们已有的大量数据。AI学习这些内容,本质上是对已有材料进行学习,属于风格和语言学习。
作家的风格和语言,AI无法模仿,因为每个人都有自己的个性,是出于人性生发出来的东西。AI没有人性,无法做到多元。就像老师提到的同质化问题,并非局限于某一个类型,即便不同类型,AI也无法呈现不同作家的风格。例如莫言、余华风格不同,但AI会趋向于中庸,因为它依靠数据支撑。可以让AI写特定内容,这说明需要人去投喂数据,也就表明它不能创造新的写作。
你方强调写作导致人类思维和能力可量化的数据,是指人类的惰性。但这是人类的问题还是AI的问题?不能将人类的问题归结到AI技术问题上。
AI兴起后,如果没有AI,人们仍需自己去写。就像老一辈人没有AI,也得自己创作。有了AI之后,它满足了一种需求,但人会变得越来越懒惰,这其中有AI的因素。
如果我借助AI完成作品并以自己的名义发表,这涉及成本和归属问题。但我们今天讨论的是AI带来的结果,无论原因如何,结果是关键。AI兴起的原因既有人类的惰性,也有其自身的发展。AI的兴起是人类惰性的助推剂,如果没有这个契机,人只能自己写论文。虽然AI本身无罪,但作为催化剂带来的问题不能忽视。
比如因为懒惰使用汽车进行长途跋涉,导致运动能力下降,就如同AI会代替写作行为,使人的写作能力下降。人类吸食毒品会产生瘾,这既有人本身的原因,也有毒品的危害。人的人性无法规避,但AI兴起带来的问题需要重视,不能只看到它能帮助我们的部分而忽视背后的问题。我方要论证的是AI并非真正解放人类,而是实实在在存在束缚因素。
解放和束缚两方面都存在,我们只需论证我方观点,并反驳对方不合理的观点。有些对方观点确实难以反驳,因为AI确实有解放人类的方面,但我们可以指出其逻辑问题。比如对方说因为人的惰性让AI兴起成为灾难,若没有AI兴起,人就没有这样的机会。
请给我方1分30秒进行回答,还有其他问题请提出。
根据某第三方机构研究,我不想吃中饭,要写《青年文学家》。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
我们可以围绕青年沉淀后因 AI 兴起失去一些机会这一点展开写作。
对方辩友提到余华等作者未受到 AI 冲击,认为 AI 兴起是否带来不好的结果取决于人的使用方式。确实不可否认这些作家未受影响,但真正受影响的是那些默默写作、深耕四五年,却发现自己写出来的内容不如 AI 受欢迎的人。市场出现这种情况的原因,难道不是 AI 写作导致的同质化以及人们的审美降级吗?
对方可能会绕回“还是需要看人,而非看 AI”的观点,认为人和 AI 是相辅相成的,不能把所有问题都归结在人身上。人只是不想自己的工作被替代,想生存下来,本身并没有错。
对方称 AI 解放了人们的时间,让人们投身更有价值的事,但事实恰恰相反。在新闻行业,以往记者一天写一到两篇深度报告,AI 出现后,媒体为博眼球追求速度,要求记者借助 AI 批量生成稿件。记者不仅要完成写作,还得筛选、修改、核实 AI 生成的内容,工作强度递增,且破坏了创作的公平性,对方却对其破坏创作生态的问题视而不见。
如今短视频冲击创作领域,部分创作者用 AI 生产低质量内容挑战市场,真正用心构思的作者却因缺乏流量而难以生存,这公平吗?
对方也忽视了 AI 助手对人类能力的负面影响。在教育领域,超 30%的学生用 AI 完成作文,自身写作能力下降。同时,中国青年网调查发现,存在研究生毕业论文开题报告 AI 借鉴内容高达 80%的现象。大量数据表明,AI 对人类的自主性、创造性、思维能力等都具有负面影响。
从社会发展的角度看,AI 写手导致大量写作岗位流失,如小型广告公司文案岗位减少了 40%,而社会又无法及时吸纳失业人员,家庭就业压力束缚了社会发展。
从文化层面来看,AI 创作内容缺乏真实情感,难以传承文化精髓。文化发展依赖于人类独特的情感体验与创作表达,AI 创作流于表面,阻碍了文化传承。同时,AI 写作的广泛应用会使市场上的作品风格、内容、思想单一,对人类创造的多样性具有一定的冲击。
综上,AI 写作兴起带来诸多束缚,我方坚定认为 AI 写作的兴起束缚了人们的双手。
我们可以围绕青年沉淀后因 AI 兴起失去一些机会这一点展开写作。
对方辩友提到余华等作者未受到 AI 冲击,认为 AI 兴起是否带来不好的结果取决于人的使用方式。确实不可否认这些作家未受影响,但真正受影响的是那些默默写作、深耕四五年,却发现自己写出来的内容不如 AI 受欢迎的人。市场出现这种情况的原因,难道不是 AI 写作导致的同质化以及人们的审美降级吗?
对方可能会绕回“还是需要看人,而非看 AI”的观点,认为人和 AI 是相辅相成的,不能把所有问题都归结在人身上。人只是不想自己的工作被替代,想生存下来,本身并没有错。
对方称 AI 解放了人们的时间,让人们投身更有价值的事,但事实恰恰相反。在新闻行业,以往记者一天写一到两篇深度报告,AI 出现后,媒体为博眼球追求速度,要求记者借助 AI 批量生成稿件。记者不仅要完成写作,还得筛选、修改、核实 AI 生成的内容,工作强度递增,且破坏了创作的公平性,对方却对其破坏创作生态的问题视而不见。
如今短视频冲击创作领域,部分创作者用 AI 生产低质量内容挑战市场,真正用心构思的作者却因缺乏流量而难以生存,这公平吗?
对方也忽视了 AI 助手对人类能力的负面影响。在教育领域,超 30%的学生用 AI 完成作文,自身写作能力下降。同时,中国青年网调查发现,存在研究生毕业论文开题报告 AI 借鉴内容高达 80%的现象。大量数据表明,AI 对人类的自主性、创造性、思维能力等都具有负面影响。
从社会发展的角度看,AI 写手导致大量写作岗位流失,如小型广告公司文案岗位减少了 40%,而社会又无法及时吸纳失业人员,家庭就业压力束缚了社会发展。
从文化层面来看,AI 创作内容缺乏真实情感,难以传承文化精髓。文化发展依赖于人类独特的情感体验与创作表达,AI 创作流于表面,阻碍了文化传承。同时,AI 写作的广泛应用会使市场上的作品风格、内容、思想单一,对人类创造的多样性具有一定的冲击。
综上,AI 写作兴起带来诸多束缚,我方坚定认为 AI 写作的兴起束缚了人们的双手。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)