AI主动性强化趋势下，以deepseek为代表的AI的发展促进了大学生的全面发展

AI主动性强化趋势下，以deepseek为代表的AI的发展阻碍了大学生的全面发展

　　感谢主席，感谢支持。开宗明义，AI主导性强化趋势是指在某些领域中AI技术的应用和影响力显著增强，导致该领域呈现出一种以AI技术为主导的发展趋势。这种趋势伴随着AI的发展，推动着行业的变革和创新。

　　而判断是否促进大学生的全面发展，要看原本阻碍全面发展的困境是否被解决，大学生全面发展的动力是否更强大。因此，我方比较标准为以DeepSeek为代表的AI发展是否满足大学生的全面发展需要。

　　首先，AI提供了简单方便的途径，显著节省时间，在保障准确率的同时，解决大学生没时间、没精力全面发展的问题，助力大学生多个维度成长。

　　中国软件测评中心调查确认，接入了DeepSeek的深度思考进行检索，辅助了新公智密塔AI以及MiniMax平台的准确率表现极为突出，处于领先地位。在查询率维度，Mini X的机密表现突出，处于领先地位，Mini X实现了100%的查询率，充分展现了其全面获取相关信息的能力。

　　而当GPT - 4在律师模拟考中排名前10%，在生物奥数的成绩从GPT3.5的31%飙升到99%，AI处理任务的效率是人类数十倍时，背后是AI对效率的颠覆性重构。

　　专家指出，AI参与到教育当中，使语言学习乃至任何知识获取和书籍阅读都会更加智能化、高效率。使用AI学习助手的远程学习学生平均缩短了约27%的学习时间。此外，复旦大学的学生通过AI辅助完成结课报告，相较传统方法，可以节省至少一半的时间。节省下来的时间能让大学生更有精力投入创造性的活动。研究表明，在GPT缩短科研论文写作周期30%后，研究者将更多时间投入实验设计创新。通过调查显示，66.7%的人通过AI解决生活中的问题，节省了时间，可用于兴趣探索。当时间被重新分配，AI正将人类从机械劳动的泥沼中解放，让每个大学生都能触摸到更加辽阔的生命可能。

　　其次，AI能及时响应大学生，满足好奇心并激发学习动力，构建正反馈循环。

　　神经科学机制已经指出，好奇心满足触发多巴胺的分泌，形成信息获取快乐、好奇心的正循环。当ChatGPT用0.7秒的速度响应解答学生疑问，当九歌来帮助创作者试错上千种韵律组合，不仅知识的门槛被降低，兴趣也得到满足，产生正向影响。

　　在这种驱动下，49.2%的人已经培养出每天使用AI的习惯。《2024年中国移动互联网趋势报告》表明，67.7%的用户AI使用频次较去年有所增长。更令人振奋的是，基于AI发展的日益需要，越来越多人也会主动提升使用AI的能力，超七成的人正在尝试学习深度使用AI，8%的在校学生正在付费学习，让兴趣及时保鲜。

　　AI是大学生全面发展的引擎，而当时间从沙漏变成金矿，好奇心从一闪而过变为持续的力量源泉。在效率与创造的共振中，AI已经满足大学生全面发展的需求。

　　综上所述，我方坚定认为AI主导性强化趋势下，以DeepSeek为代表的AI的发展促进了大学生全面发展。

　　我方发言结束。

　　我方认为，在AI主动性强化趋势下，以DeepSeek为代表的AI的发展阻碍了大学生的全面发展。

　　AI主导性强化趋势是指在大学里AI的应用越来越广泛和普遍的现状。根据中国高等教育期刊研究显示，大学生学员发展主要分为两个方面，一是对学科本身掌握与内部思维能力的培养，二是社会性发展与实践能力的培养。需要明确的是，AI带来的效率提升并不能直接论证其对学员发展有促进作用，这一点存在争议。比如，很快写完一篇稿子，并不代表学会了如何更好地写稿子。我方后期会列举效率提升所带来的反面效果，认为在AI重要性趋势下，这两者的发展都受到了阻碍。论证如下：

　　第一，AI的便利削弱了大学生自主学习与深度思考能力，从而限制创新发散思维的培养。南京农业大学有3 - 4省本科生表示，自己会直接复制AI生成的内容。现在大学生面对问题时，不是选择自己去完整思考，而是选择求助AI，直接被动接受结果，导致对核心概念掌握不足，难以建立系统的知识框架。在相关采访中，一些学生也坦承，在写报告和论文时，能够直接复制AI生成的内容。心理学研究表明，人们倾向于选择简便的方法获得收益。其实质是AI功能的强大放大了人的惰性，当环境提供一定的资源时，人们最容易产生依赖。有研究表明，68.9%的学习难度受AI影响。像生物医学工程专业的小张，在毕业设计阶段，习惯性用AI推导实验数据，结果在答辩现场被导师连续三个专业问题问得哑口无言。这位成绩曾在年级前3名的学生，现在连基础实验设计都难以独立完成。此外，过度依赖AI的建议可能会抑制学生突破常规、提出颠覆性观点的勇气，学生可能默认AI输出的正确性，失去质疑信息源以及辩证思维链条的习惯。例如设计专业的学生用AI进行信息规划和设计，却忽略了这个专业本身质疑、批判、思考的重要性，造成作品的同质化以及自己思维的僵化。在此类现状下，大学生在学业和思维上的自主性慢慢演变成对AI的依赖。

　　第二，AI的频繁使用让大学生缺少实践锻炼，弱化了实践与动手能力，同时也弱化了社会性发展。在学习任务中，例如工科学生的实验和人文社科学生的田野调查与论文写作，在便捷性驱使下会更倾向于使用AI。计算机专业的学生用AI自动修复代码错误，但不会手动调试；生物实验依赖AI处理数据，忽视实验设计细节，最后的结果是作业能完成，但到了工作岗位上仍然不会处理相关的问题。实践中的意外发现是创新的重要来源，AI的精准性扼杀了这类机会，大学生分析数据、独立思考、动手实践能力的培养因此而受阻。有研究表明，AI可能导致学生缺乏深度理解以及缺乏实践机会等问题，从而影响学生的学习效果和长期发展。此外，我方发现，现在很多大学生在老师布置小作业后，团队内部成员只是做了简单粗略的分工，就各自借助AI完成任务后简单整合。这不仅减少了真实的人际互动，也导致工作协作中社交能力的退化。

　　最后我方想说，AI无疑是一个提升效率的有用工具，但效率的提升终究是应对式的成长。而作为大学生，要想获得各方面的成长，就必须形成个人的价值立场、思维能力以及实践竞争力，而不是依赖AI所给出的唯一正确答案。

　　对方辩友，今天您方认为什么是事情的发展？我方理解的全面发展，例如作为学生，发展路径增多，原本是传统专业的学生，也能涉足新媒体领域，在两个方向、两个领域的能力都有所涉及，并且具备开展相关工作的基础或方法。

　　但我没太听懂您方刚刚阐述的内容与题意见稿的联系。这是我方所理解的全面发展。您方提到的阻碍困境和动力，与我方的比较角度不同。比如我们现在面临的不能全面发展的问题尚未解决，而想要全面发展，就需要有动力和目标。例如妈妈说考100分就给予奖励，这是一种动力，但动力不一定能促使全面发展。

　　您方从动力到能力提升的过程，存在疑问。思维和时间在大学生全面发展中非常重要，这有神经科学的理论依据。

　　今天，若使用AI，一分钟内完成一辩稿的效率大幅提升，但能力体现在哪里呢？对于从未接触过辩论的人，加入辩论群也不一定能实现全面发展。作为一辩，用AI快速完成一辩稿，这能代表全面发展吗？AI能又快又省力地给出结果，我们就会倾向于使用它。

　　在现实中，如果有一篇报告要写，自己花几个小时搜资料、撰写，而使用AI能节省时间。您方需论证节省的时间一定会投入到其他方面以促进全面发展，且要说明节省了多少时间。

　　大学生群体本身存在一定惰性，这是人之常情。如果使用AI查数据、写论文很便捷，下次可能还会使用。一旦尝试过用AI解决问题，就可能不愿再花时间动脑筋，这就是我方所说的路径依赖。我方研究表明，68%的学生受到AI影响。

　　我突然开始发言，可能是因为嗓子不太舒服，有点反胃。如果听不清我的发言，请随时打断我。刚刚有同学声音太小了。现在我的嗓子状态不太好，如果听不清，请打断我。

　　好的，谢谢，没问题。那我们直接进入比较部分，你觉得作品和时间是我们要聊的内容，对吗？可以说一下吗？关于比较方式，你方比较的是批判性思维和实践能力。我方不止讨论批判性思维，还会讨论思维和实践能力这两个方面。

　　你说大家思维会懒惰的原因是 AI 给出了最好的结果。首先，人本身都有惰性，而 AI 的便利性，根据我方的心理学研究，实际上加大了人们的惰性，使大学生对 AI 产生依赖。但你没有论证 AI 给出的就是最好的结果。换而言之，大学生在与 AI 交互的过程中提升了自己的批判性能力，他们在共同塑造一个最好的结果，这是我方关于促进作用的举证。

　　进一步说，你方所说的依赖为什么一定是坏事？我现在依赖使用手机，按照你方的说法，手机对大学生的发展也起到了阻碍作用，对吗？并非如此。首先，AI 只是一个工具，即使被一群懒惰的人使用，比如手机，它也不一定是坏的。所以你方的论证应该更细致一些，告诉我为什么它的危害很大，比如你方所举的关于懒惰的数据，我很好奇，你方所说的“懒惰”到底是什么意思？

　　你刚刚最后补充了一个数据，这是什么意思呢？我们根据《突然研究杂志》上的一项关于学生和 AI 的研究，最后发现如今学生 68%的难题都是受 AI 影响。这里说的“懒惰”是什么意思呢？是不是原本我要做的事情，现在不用做了，就叫懒惰？因为懒惰可能是原本我要去做某件事，但现在用 AI 帮我做了，我就不用去做，也不用思考，直接复制安全的内容。比如原本我要一笔一笔亲自绘制知识导图，现在 AI 能直接帮我整理出来。所以这部分看似产生的惰性，反而可以节省重复劳动的时间，让我进行思维探索。因此，你方的数据不能证明有惰性就一定有伤害。

　　再看你方的第二个论点，你说计算机专业的学生都用 AI 进行编程作业。但今天我们梳理知识要点是很重要的，这个过程不能省略，因为大学生可能缺乏数理知识能力。

　　没事，你只要计算上机作业，看到报错千奇百怪时，用 AI 也得不到一个完整的答案，运行一下就会发现 AI 给出的数据也是错的。

　　接下来，我们先清理前面的战场。对方关于前提辩论的可能性，在最早的全面发展论证上是有缺失的。

　　其次，我们认为思维与实践是全面发展的重点。对方辩友用 AI 去完善，并不等同于能力提升，这一点也是有缺陷的。

　　我们再聚焦一下对方的论点。对方论点认为效率的提升等同于全面发展，首先，你方要论证效率的提升是如何推动全面发展的；其次，要论证效率的提升是否等同于质量的提升；再者，高效的提升是否就代表我们能高效地吸收知识。

　　此外，对方认为大学生时期应该提升效率，却忽略了大学生原本当下的样态。对方辩友需要论证高效节省的时间具体有多少。我方已经说过，我们还要进一步追问，大学生能否用这些时间促进自己的全面发展，而你方数据并未涵盖大学生群体。

　　我刚刚提到了 AI 在认知层面的问题。AI 直接给出答案，会将思维锁定在认知到理解这种低级层面。根据布鲁姆的认知层面理论，满足好奇心属于理解层面，而理解层面要经过记忆、理解、应用、分析、评价、创造等高阶思维体系。直接给答案会使思维停留在记忆和理解的低阶层面，对于满足好奇心有一定的局限性。

　　而且，如今的 AI 大模型训练机制，本质上是让使用者不断使用以满足模型需求，这种好奇心中存在思维局限，而对方在辩论中并未提及这些内容。

　　听得到吗？可以。

　　发言计时开始。我们前场达成了一个共识，就是 AI 确实可以帮助我们节省时间以及提高效率。

　　首先，关于难度的问题，我方在质询环节已经说明，目前大部分 AI 只会给出大体的框架，总论点仍需自己撰写。您方提到 AI 会直接给出答案，会导致思维固化，但实际上，当你向 AI 提问时，它会给出几种甚至数十种解题思路，并不会让思维固化。

　　其次，您方一直在谈论 AI 会使大学生更加懒惰。但有没有一种可能，是大学生本身就懒惰，而不是因为 AI 导致的。如果一个人本身懒惰，不能将责任归咎于工具。就像菜刀，它既可以用来切菜烹饪美食，也可以用来伤人，但我们人类主要是用它来切菜。所以，工具的好坏取决于人的使用，我们应该承认这个工具是比较好的。

　　另外，您方说 AI 不能够激发我们全面发展，但有数据研究表明，AI 可以激发人的好奇心与学习动力，构建正反馈的循环。而且在当今时代，AI 是大势所趋。无论是高校提供 AI 课程、理论指导和深度学习，还是大厂将学会使用 AI 作为入岗的硬性要求，都表明了 AI 的使用是大势所趋。

　　如果我们每天使用 AI，能够帮助我们培养良好的 AI 使用习惯，降低知识门槛，将时间用在更需要深度思考的部分，把繁琐的部分交给 AI 处理。

　　谢谢！以上。

　　发言奇迹时，对方认为这个AI导致了某种情况。请问，你方是否要完全拒绝这个工具辅助呢？

　　就比如说，人们所强调的懒惰有两重含义，一种是大学生本就存在的懒惰，而AI会加剧这种懒惰。AI的这种强化趋势也会加剧这种懒惰的形成。

　　而且在这方面我想问，你今天所举的与AI相关的例子，能否告诉我大学生当年的样态是什么样子的？

　　我方已经谈到，这种懒惰是人的问题，而不是工具的问题，就比如菜刀，我方刚刚已经提及。请您方正面回答我的问题，您方拒绝AI，是否等于要完全拒绝AI的辅助？

　　首先，对方辩友有个很荒谬的观点，就是完全将问题归咎于人，我们现在也需要考虑工具属性。今天有人拿刀杀人，刀可以被称为凶器，若完全将责任归咎于人，这样合理吗？

　　实际上，AI模型训练机制就是想让人上瘾。我们有相关数据，如RHLF的一个大模型训练机制，其实就是为了让人上瘾，这是客观事实。

　　所以，你方观点就如同说菜刀杀人要全部怪菜刀一样荒谬。按照你方逻辑，是不是邻居没考上清华，还要怪你没把WiFi密码给他？你方言论太过荒谬。

　　所以，你方还是没有直接回答我这个问题。我认为AI不会导致人出现某种不良情况，我已经解释清楚。

　　接下来我再问你另一个问题，有数据表示，GPT - 4在美国生物奥赛中的成绩从31%提升至99%，效率提升是否为学生腾出了更多创新实践空间？

　　我先回答你上一个问题，我方已经给出AI模型会让人上瘾的相关信息，你方没有给出相应数据，在这方面你方如何论证？

　　其实对方辩友提到AI能短期提升效率，但我方也有数据表明，AI短期提升效率，从长期来看反而会导致发展倒退。

　　而且，我方与你方讨论的前提不同。我方讨论的前提是AI处于强化趋势且没有得到很好的管控，人人都可以使用AI，这种情况下就会造成一定的依赖，进而加剧人的惰性。

　　其实对方辩友还是没有回答我刚刚提出的问题，你方如何通过效率提升就等同于全面发展？你方所举证的论证需要补充。

　　我方已经给出相关数据表明，AI所节省的时间能够更好地驱动我们产生好奇心，从而促进我们的全面发展。而你方还是没有回答，效率提升是否为学生腾出了更多创新实践空间。

　　我发现你方提出了很多问题，比如认为效率提升等于质量提升，效率提升不会加剧依赖性。但我方有很多数据表明，现在针对大学生有相关的AI广告，并且有很多对AI使用的技术监测，所以我们可以在源头上抑制过度使用AI的问题。

　　你方还是没有正面回答，效率提升是否为学生腾出了更多创新时间空间。比如人类历史上的蒸汽机，它们都被视为工具革新。

　　请共享一下屏幕声音，在界面最下方有一个共享屏幕选项，点击左边向下的箭头，即可选择共享屏幕声音。

　　下面有请正方三辩盘问反方四辩，时间共计3分钟。

　　正方三辩：反方可以听清吗？

　　反方四辩：可以。

　　正方三辩：我想问，您方今天一直在讲效率，您方认为怎样才算效率提升？您方先提出这个观点，我方认可AI确实提升了效率，但提升效率后，可能只是完成了作业，却没有学到知识。

　　到这里，您是否承认，现在很多作业包含对已知知识的探索？对方可以进一步论证。比如老师让整理数据，搜集资料这部分可归为已知内容，AI能提升我们对已知知识的规划能力。

　　您方提到要提升思维能力，追求全面发展，那为何不能把用于这部分教育的时间，投入到原创性、创新性工作中呢？

　　目前研究表明，相关数据分析并不充分，您方在这方面缺乏知识举证。

　　接下来谈第二个方面，关于惰性问题。您方如何论证AI会直接放大人的惰性，从而阻碍人的全面发展？人本身就有惰性，AI的使用并不一定能直接论证这一点。就大学生的惰性而言，有很多因素，如在宿舍不出门、上课不听讲等内外因素，所以您方未能论证AI如何阻碍人的全面发展。

　　其次问您方二辩，您方刚才提到的数据分析，如何论证使用AI会阻碍实践能力的提升？我听到您方说使用AI会降低实践能力，您方表达的不是直接降低，而是存在思维缺环，导致对实践的依赖减少。但回到大学生群体，学习过程中很多知识需要数据和资料处理能力，我方前面提到AI能提升对已知知识的学习和组织能力。所以您方也未论证在真正的原创性、创新性学习工作中，AI是如何降低实践能力的。

　　AI降低实践能力，是因为本来要进行数据分析，AI帮忙完成后，就无法锻炼数据分析能力。那我们探讨一个前提，大学阶段AI发展趋势如此，为何工作时不能用AI完成相关任务呢？

　　抱歉，会议出了点问题，可能需要换一个会议，我发给雅欣姐。

　　双边计时3分钟。我都不晓得要不要讲话了，直接终止了。他都没发给我会议信息，我怎么进去？现在在游戏中，我看看发出来的内容。

　　我早到了很久，才11点半。我想去吃饭，但地方那么远。我那边没有快递，要是有的话我可以去。

　　1000克、2千克、150千克、税……等一下。44，现在7，24.07，是这个域名吗？工作、保险相关的，但我没有做过。但为什么单要出140？错了，我重新创一个。

　　10分钟后，等会议结束。好同学，放心，我们这边都到了，不好意思，刚才没有看到。没事，我们重新创一个会议号，因为这个会议已经开了10几分钟，所以创一个新的。我们记一下，因为领队不在这个会议里，可能沟通上有时间差。会议号是4890173617。

　　又来了，我真的无语了。是加入会议室吗？4890173617，对吧？太麻烦了。还有密码吗？为什么还要有密码，密码是什么？这是加入会议吗？我怎么知道密码？

　　会议号是4890173617，密码是796434。可以了。

　　下面安排3分钟游戏。

　　标天行可以听清吗？可以。请问，如果说今天手机在您方看来是一个工具，那为什么有那么多学生家长在学生期间想要把手机收上去，限制使用时间？AI和手机不一样，工具也要看人怎么使用，不能把所有事情都归为人的问题。如今有68%的大学生因为AI产生了懒惰性，所以我们应该限制其使用。

　　请问，在您方视角下，AI帮我们提升了搜索资料的效率，节省下来的时间，我们会去做创新性发展的事情吗？

　　原来大家不能及时回应，比如我问问题，直接回答就好。您方这样论证，认为节省下来的时间会带来好奇心，会让人想去做那些事情，但您方没有发现大部分大学生是如何使用AI的。很多大学生用AI做报表、做作业，包括985、211高校的大学生也在使用。他们并非只用于查资料，也没有去做创新性发展。就像小张在毕业论文中多次使用AI，以至于连专业知识问题都回答不上来，这就是AI导致的问题。

　　请问，老师使用AI会不会得到同学的苛责？不会。老师使用AI不会受到指责，因为老师已经积累了丰富的学习能力和知识，他们利用AI提升效率，完善PPT，更好地授课，帮助大学生提升能力。而大学生还处于积累阶段，需要一步步实践，利用老师布置的任务探索提升能力。

　　请问，您方是否承认AI会带来一些依赖性？我刚讲了，AI会带来依赖性和懒惰性。

　　下面有请正方三辩进行具体小结，时间为 1 分钟。

　　首先，我方观点是老师可以使用 AI，但学生不能用。然而，我方认为这种观点存在问题。如今，我已步入大学，大学老师与高中老师不同，不会像高中老师那样给学生布置任务，甚至在未来继续攻读研究生、博士时，老师也不会手把手教学生做题。我们都知道，大学倡导学生进行自主创新性学习。

　　在此，我举一个简单的例子。若老师每天给我布置 100 个水课的 PPT 让我制作，这部分工作并不需要我付出真正的创新能力，只是依据原创性知识进行结构搭建。此时，我通过 AI 进行创作，节省这部分时间，就能更好地投入到具有原创性、真正创造性的工作中。所以，我方认为对方这一观点难以成立。

　　其次，对方将 AI 和手机进行类比，且提到手机和 AI 都具有两面性，关键在于人如何使用。对方所说的利用 AI 进行有证据性质疑，或被老师查出使用 AI 等情况，我方有相关数据表明，现在很多大学对 AI 的使用有规范性要求。因此，不存在对方所说的直接粘贴 AI 成果就能通过检验的情况。就像对方刚才所举的例子，如果学生直接拿 AI 的成果，老师会进行审查。所以，这并不会直接影响学生的自主性和创造性，因为在前期可以通过规范来规避这些问题。

　　综上所述，我方认为 AI 从本质上促进了大学生的全面发展。感谢！

　　下一个，没事，我换一个方案，那你重新去。OK，来，Don't well。今天我们想要确定的是对老师使用AI的能力提升了。逻辑是这样，老师使用AI，帮助其教学能力提高，有利于学生进一步发展。

　　为什么老师可以使用AI？是因为他已经度过了积累知识、提升实操能力的阶段。而反观学生使用AI的情况，我们应该站在实际情况下来论述。大部分大学生没办法用好AI，大量大学生直接用AI生成作业和报表，他们本应得到锻炼的阶段被吞噬了。

　　难道在灵光思辨论证下，今天水课的PPT就不重要了吗？当连基本的锻炼和实操都没有积累时，凭什么认为自己直接可以到工作岗位上做好工作PPT呢？

　　我在做马克思主义PPT时，得到了提升，包括老师对我指导时，我发现自己的实践能力提升了，PPT越来越美观，我非常开心，因为这是我思维实践所带来的。

　　再往后看，今天我们想说的危害是什么？短期内，你们以为AI带来效率提升、成绩提高，但长期来看，一些大学生的成绩普遍降低了17%，这些长期危害你们没有看到，其实危害性很大。参加吗？对。

　　首先，我方想问，您是否认同大学老师使用AI能够提升大学治理能力？

　　其次，您提到实践能力降低，具体指降低了哪些方面？我方强调，大学老师经过知识积累阶段，确实可以使用AI；而大学生尚在知识积累过程中，不应跳过这一阶段，应先积累知识并重复运用，这是大学生该做的事情。

　　第一，您不否认大学老师使用AI可以提升大学生的能力，这一点没问题。第二，您所说的依赖，比如依赖AI完成考试，请举证有多少人通过这种方式通过考试。我方认为，当学生发现实验数据无需自己做实验，只需运用AI就能获得时，可能就不会再亲自做实验，这就是实践能力缺失的部分。

　　然而，为了通过考试而提升的能力并未缺失，这反而促进了大学生的发展。比如大学三年过得很好，但最后使用AI未通过考试，这恰恰说明之前的学习方式存在问题。若引入AI的评价方式，学生可以更好地掌握AI，最终结合方式会变得更好，您方可以论证如何变得更好。

　　我方看到，很多大学生在认为某些事情不重要时，会利用大量AI工具做报表、PPT等。这些事情真的不重要吗？对这些事情的思考和实践能力真的不重要吗？

　　您方认为AI能够提供最好的结果，但AI的设计模式和问答模式是提问越清楚，回答越精准，这种互动恰恰是思辨能力的提升。比如做PPT时，AI给出的模板与自己的想法不同，在与它交流的过程中促进了PPT的完善，这就是思辨的体现。

　　在小组作业方面，为什么一个人不能利用AI节约复杂操作的时间，投入到深度思考中呢？但您方需要论证，学生是否真的会利用这些时间进行深度思考。

　　我方与您方达成共识，判断是否符合当代大学生全面发展要求，要看专业能力以及拓展能力的提升。我方并非认为PPT不重要，而是对于一些可重复性、缺乏创新价值的工作，使用AI并无问题。

　　任何事物都有两面性，我们要注意AI主导性强化的趋势。PPT和表格是汇报创新思维的辅助工具，就像碗是装面的工具，重要的是面的口味。现在可以用AI做PPT，压缩工具使用时间，更好地进行原创性内容的创新发展，这为何不是对思维和实践能力的提升和培养呢？

　　但您方需要思考，AI帮做PPT，能力真的提升了吗？是AI带来的假象，还是真正掌握了做PPT的技能？AI帮生成作业、提高查找资料效率，就符合学生全面发展要求了吗？全面发展应包括自己的思维、思辨能力、批判思维以及解决问题和实践的能力，而不仅仅是检索时间缩短、效率提高。

　　您方强调要提升能力而非技能，在AI主导性强化趋势下，大家倾向于运用AI解决问题，这在某种程度上更能促进创新性、实践性活动。因为AI能提供及时反馈，拓展思路。

　　但您方认为问AI问题、让AI做完美PPT就是创新思维能力提升和全面发展达成，这是不正确的。

　　比如写代码，能用AI帮忙写吗？您强调AI只能提供大体框架，核心内容还得自己完成。北京大学教育学院针对北京三所高校学生的调查研究显示，72%的学生用AI组织作业，其中64%的学生完成的作业缺乏实质性内容，因为他们完全依赖AI，缺乏自己的思考。这体现了AI带来的负面价值。

　　房间城市环节有反方书面间陈市时间共计时3分30秒，有请。

　　我们一直在讨论一个问题，就像发刀杀人，正方一直觉得刀本身没有问题，是人的问题。但把刀给一个躁狂症患者，这显然是不对的。所以，我们不仅要考虑工具，还要考虑使用工具的群体。

　　我方认为，大学生本身就有惰性，而AI会加剧这种情况。AI会阻碍大学生的发展。

　　正方提到节省重复性劳动时间，投入到创新性过程。首先，重复性劳动并非没有意义。比如高一高二学完知识，高三还要花一年时间重复练习题目，因为知道知识不等于掌握知识，重复性劳动是达到理解的过程。正方自以为是地认为可以删掉重复性劳动，去搞所谓高端的创新，这是不对的。大学是积累知识的阶段，应该沉下心做重复性劳动，这有助于更好地晋升。

　　其次，正方说节省时间投入创新性劳动，但大学日常使用AI节省的时间有限，比如写一篇水课论文可能节省两三个小时，这些时间大学生可能就睡睡觉，并不会投入到创新性劳动中。

　　再者，关于创新，正方说AI给一个引子，然后互相创造出新东西。但AI给出的引子是基于网上已有的模板，真正的创新应该是创造网上没有的东西。AI会禁锢我们的思维，让我们丧失最初自己思考的能力。

　　正方还提到出台规则能规范使用AI。但比如规定AI查重率降到30%，学生可以让AI生成论文后再调整，使其查重率达到20%以下，这实际上规避了政策，还会让大学生更加依赖AI，不去做任何事情，只让AI满足政策要求。

　　我方辩友也提到，大学要提高专业能力和学习。但如果一步步依赖AI，用AI代替所有的思维和思考，就会出现问题。比如有的学生不去做实验，直接让AI生成实验数据，答辩时连最基本的问题都回答不出来，这显然不利于专业能力的提升。

　　OK，下一个环节。

　　我决定讲六件事情。

　　第一件事，我听到对方称AI大数据模型应拿线阻检索的检索精制资本主语被大家所用。可是我方好奇的是，为什么这三种东西叠加起来就是一个绝对好的结果，一定是大学生拿到就可以用的结果？对方完全没有回应这件事情。我方想说的是，比如对方提到会编程，坦白来讲，很多人真的不会编程。你让他把代码输到程序里运行，会发现根本运行不出来。大家的能力在什么时候可以获得提升呢？是在程序运行不出来，然后逐个追问，知道编程错误所在，能够真正调试一个程序运行的时候。所以会发现AI给出的从来不是最好的结果，而是一个探索的可能。

　　第二件事，来看重复性的劳动到底有什么意义。我方很好奇，确实没什么意义，Ctrl+C、Ctrl+V有什么意义呢？没有。对方说做PPT的能力是一种意义。如果这个世界上所有的PPT都可以用模板来做，大家的精美程度都能达到很高水平，那我方觉得当然没有意义。而我方发现AI可以帮助大家完成一些本身就没有意义的点。

　　第三件事，对方质疑我方为什么节省下来的时间一定会用于知识的探索，而不是摆烂。很简单，我必须讲清楚好奇心的机理是什么。一开始，我是一个有好奇心、对世界充满探索欲望的孩子，但在一次次提问得不到及时反馈时，我的好奇心被消解，一点一点被打磨下去。而当我发现无论问什么AI都能及时回答时，AI不仅不会磨灭大家的好奇心，还能满足大家的好奇心，这是及时性的部分。

　　第四件事，从倡导层面来看，如果对方觉得随着AI的发展，大学生的发展会受阻碍，那对方的态度应该是谁都不准用，大学老师也不准用。但对方自己的口径却表示大学老师用也可以提升教学能力。所以从这方面来看，对方也觉得应该促进AI的发展。如果我们认为AI的发展能够提升能力，我们才会促进其发展，反之则不会。而对方的表述说明他们也觉得应该促进AI的发展，只不过认为使用的人不同而已。换言之，对方也觉得从实践态度来看，AI的发展能够促进大学生发展，只不过需要规范其使用行为。

　　第五件事，我发现现在AI已经取得了很好的使用状态，对方所指的懒惰数据，其实是大家发展重心转移，不必要做那些重复性劳动工作的时候。我们真的认为可以认识到AI发展是有必要的。

　　最后，AI的发展同时也能够提高大学生的全面发展意识。