数字游民是未来

数字游民不是未来

　　It was.对对对对，把那个权限给他就行。你听得到我讲话吗？我最近感冒，声音变成这个样子了，我改一下我的名字。

　　我们3号上午。是那哥们儿，我现在状态还爆改。我也不知道，太惨了。

　　等一下，我共享一下。

　　OK，我们这边两个女生，其实三个女生都在新校区，她们三个在一个教室，共用一个麦。但是有一个女生今天生理期，她生理期非常难熬，所以她说不太能参加了。然后另外一个女生补上二辩的位置，你们看可以吗？这不可以的话，也不能我去打呀，我可以的话，我就求求你了。

　　你们能看见吧。可以的话，那我开始录制。那我们就开始吧。

　　首先有请正方一辩进行开篇陈词，时间为3分30秒。

　　感谢主席，问候在场各位。随着科技的迅猛发展，人工智能和自动化技术正在逐步替代传统的技术行业，例如制造业、物流业甚至农业，机器人和自动化系统已经能够高效地完成搬运、分拣、装配等体力劳动。这种趋势在全球范围内加速推进，例如亚马逊的仓储系统大量使用机器人进行货物分拣，而特斯拉的工厂也依赖自动化生产线进行车辆组装。

　　这种变化意味着未来社会对传统的劳动力需求将逐渐减少，而对数字人才的需求将大幅增加。数字游民作为这一趋势的产物，他们利用数字化工具和互联网技术摆脱地理限制，进行远程办公或自主创业。数字经济正在成为全球经济的核心驱动力，而数字游民作为这一时代的主力军，正在重新定义工作的边界和可能性。

　　因此，从大背景来看，数字游民是未来社会不可或缺的一部分，他们代表了劳动力市场的未来发展方向。

　　对于企业而言，数字游民不仅是资源，更是推动经济效益和商业价值的关键力量。

　　首先，数字游民能够帮助企业打破地域限制，解决人才招聘的难题。很多企业尤其是中高端企业常常因为地理位置偏远或本地人才储备不足而难以找到合适的人才。然而，数字游民的远程工作模式，使得企业可以跨越地域限制，从全球范围内招聘最优秀的人才。例如，一家位于北欧的科技公司可以聘用来自亚洲或者北美的技术专家，这不仅扩大了人才池，还为企业带来了多元化的思维和创新能力。

　　其次，数字游民模式能够降低企业的运营成本。企业无需为员工提供固定的办公场所和基础设施，这不仅能节省开支，还能提高运营效率。例如，作为一家完全远程的公司，其员工分布在全球范围内，但依然实现了高效协作和快速增长。

　　因此，数字游民不仅能够为企业创造更多的经济效益和商业价值，还能够帮助企业应对人才短缺的挑战，从而在激烈的市场竞争中占据优势。

　　对于数字人才个人而言，数字游民模式提供了前所未有的自由和灵活性，极大地改善了工作与生活的平衡。

　　首先，数字游民可以自由选择工作和生活的场所，不为固定的办公地点所约束。这种自由使得他们能够更好地陪伴家人，享受更多的个人时间。例如，一位数字游民可以选择在风景如画的海边工作，兼顾家庭和生活品质，这种生活方式在传统工作模式下几乎是不可能实现的。

　　其次，数字游民为个人提供了更多的发展机会，他们可以根据自己的兴趣和能力选择项目和工作，而不必局限于某一行业和公司的职位。这种自主性不仅提升了工作的满意度，还激发了创新和创造力。例如，许多数字游民通过远程工作和自主创业，取得了事业上的突破和个人价值的最大化。

　　因此，从个人角度来看，数字游民模式不仅提升了生活质量，还为个人发展提供了更广阔的空间。

　　感谢正方一辩的开篇陈词。

　　这是反方四辩质询正方一辩。

　　反方四辩：您好，您第一个观点提到，制造业的发展、机械的发展促进了数字化发展，您能解释一下这之间的关系吗？

　　正方一辩：很简单，在实证上，亚马逊的操作系统大量使用机器人进行货物分解，大型工厂更依赖自动化生产线进行测量组装。在机械组装部分，已无需人工参与，更多是通过数字化来控制机械量化。

　　反方四辩：首先，我们明确概念，机械和数字化本身是两种概念，不能直接建立联系。第二点，您提到数字能为企业带来便利，假设您是企业老板，您更愿意选择一位朝九晚六的员工在公司工作，还是选择一位数字游民为您工作呢？

　　正方一辩：您上一个提问不成立。我从机械专业角度认真解释一下，电控是机器人的一部分。另外，作为企业老板，我关注的是最终工作成果。我给您4天时间，不管您怎么做，4天后给我一个答案即可。

　　反方四辩：也就是说，您认为数字游民有能力在规定时间内交上满意答案。但我认为这样数字游民会面临更大压力，这个问题我们之后再探讨。另外，您提到数字游民有更灵活的生活方式，这是否意味着数字游民的工作和生活状态不稳定呢？

　　正方一辩：为什么这么说呢？我现在在老家就能完成公司的工作，既能挣钱又能正常生活，为什么说我的生活不稳定呢？请您解释一下。

　　反方四辩：您方的观点存在自相矛盾之处。您说数字游民工作灵活自由，却不承认其状态不稳定。接下来，您提到农民可以成为数字游民，那么有哪些行业目前可以实现数字化呢？

　　正方一辩：我承认有些行业可能最终无法实现数字化，但这些行业是基础。目前，越来越多的行业正在数字化，这是一种趋势。

　　反方四辩：我方直接提问，您认为农民、教育、医疗行业可以被取代吗？

　　正方一辩：目前有很多传统农业，如大宗农业已可以用数字化来辅助生产。例如，通过扫描牛奶的二维码，就能了解牛奶的生产过程。不过，我也承认一些最基础的东西可能无法数字化。

　　反方四辩：我能理解您所举的牛奶例子，这确实是数字化发展的体现，但并不意味着数字化可以取代职业，这点我们达成共识。另外，您认为有多少人选择成为数字游民，才能说数字游民是未来呢？

　　正方一辩：我不认同您的观点。世界正越来越数字化，这是我论证的一部分。有多少人能在未来成为数字游民并不重要，事实上，数字游民的数量正越来越多。无论是对企业还是个人，这在未来都是有益的，是必然的发展趋势。

　　反方四辩：您方认为有趋势就一定代表是未来吗？比如，现在越来越多人想成为科学家，但这并不意味着科学家就一定是未来。我小时候想成为科学家，长大后也未必能成为。您能理解吗？

　　正方一辩：不太能理解。如果越来越多人成为科学家，科研研究为何不能成为未来呢？

　　反方四辩：我想说的不是未来会有越来越多人成为科学家，而是您刚才提到很多人想成为数字游民，就说数字游民是未来。我要表达的是，越来越多人想成为科学家，也不代表科学家一定就是未来，因为他们未必能成为科学家。

　　正方一辩：我这里有相关数据，根据研究统计，2025年将有多达3570万美国人成为数字游民，2021年这一数字是4170万，同比增长了将近1000万。而且超过60%的年轻人渴望成为数字游民。所以，无论从趋势还是个人意愿来看，数字游民的数量都在增多。

　　反方四辩：您能举例说明现在数字游民占比多少吗？

　　正方一辩：具体占比我不清楚，但我知道有60%的人想成为数字游民。

　　反方四辩：如果您方只说数字游民数量在增长，却不提及数字游民本身的基数，那么其增长比例就没有意义，也不能代表大多数人。

　　正方一辩：同学，我们今天的讨论应该基于相关产业。如果把新生事物当作总体来讨论，任何事物都可能成为未来要素。而且您方也未给出产业数据，所以您方这一论点不成立。

　　感谢反方四辩和正方一辩。

　　正方一辩对反方四辩的质询回应时间为1分钟。

　　我给你的问题稍微解释一下。你我要明确一个态度，即是否存在一些行业最终无法实现数字化。我承认存在这样的底线，可能确实有一些行业无法数字化，但我在论证时指出，很多传统行业正在逐步实现数字化，大部分趋势都是可行的。你不能因为有一两个行业可能无法数字化，就否定这是未来的趋势，这种论证方式太过离谱。

　　第二，企业追求的是高效率，对于企业而言，关注的不是员工具体做了什么，而是4天之后能否交付成果。对于个人来说，也不想一直坐在办公室，而是希望完成工作后能过得幸福、惬意。只要在4天内满足老板对成果的要求，个人能拿到工资，这有何不可？我不明白你所说的企业效率和任务分配具体是怎样的。

　　此外，你提到的后半部分，关于人人是否都想成为数字游民，实际上有数据显示60%的人愿意成为数字游民，新增人数同比增长了1000多万，这也能作为一种佐证。

　　时间到，感谢正方一辩。接下来。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　数字游民是依托互联网远程工作，不受地点限制，在全球范围内自由生活和工作的人群。随着科技发展，尤其是网络和移动设备的普及，数字游民的生活方式逐渐流行。然而，这是否代表大众意愿且能够落实的工作趋势尚存在争议。

　　首先，我方论证数字游民并不会成为大众有意愿选择的一种生活状态，原因有以下几点： 　　第一，数字游民收入不稳定，经济压力较大。数字游民不等于线上办公。线上办公是指员工通过互联网等数字技术在非传统办公场所，如家里、咖啡馆等完成工作任务。员工仍隶属于特定公司，要遵循公司的工作时间安排和工作要求，通常有稳定的公司收入，每月的薪资发放时间和金额较为确定，受市场波动等外部因素影响相对较小。而数字游民的工作通常以项目为基础，收入稳定性差，其收入来源多样，且多以自由职业或项目合作形式获得。收入可能受到项目数量、客户需求、市场竞争等因素影响。同时，人们更倾向于选择更稳定的工作。国际劳工组织2022年的研究发现，全球约60%的劳动者更倾向长期稳定的全职工作，而非临时或零工岗位。 　　第二，数字游民可能面临巨大的社会与经济挑战。因为数字游民经常更换工作地点，不像传统办公室拥有固定的从业关系，因此他们缺乏社交归属感。哈佛大学研究发现，长期缺乏稳定社交圈的人群，抑郁风险增加27%。数字游民常面临“永远的外来者”困境，难以融入当地社区。与此同时，家庭与责任的矛盾也是数字游民需要面临的一个重大问题，育儿、赡养老人等责任与漂泊生活难以兼容，频繁转学会影响儿童教育的连续性。

　　其次，我方将论证数字游民在未来无法大规模落实。数字游民对于行业的局限性较大。例如，医护人员需要在医院等特定场所直接接触患者，并应用专业的医疗设备进行诊断和医疗诊治。消防员的职责是在火灾、事故等现场进行灭火、救援等紧急任务，他们需要在第一时间到达事发地点，使用消防设备和车辆。他们的工作性质决定了其不能脱离现场环境进行远程操作，这限制了数字游民群体的规模和重要性。

　　以中国作为一个农业大国，农民的占比依旧很大。2023年中国的就业市场数据显示，中国主要就业人群分布第一的是农民工，就业人数2.86亿，占总人口比例的20.28%。国家统计局《中国统计年鉴2023》报告指出，截至2022年底，农业户籍人口约5.6亿，占全国总人口的39.7%。由于农民靠土地生产的特性，他们注定无法成为数字游民。如果中国数字游民成为未来趋势，那18亿亩耕地红线谁来守护？非物质文化遗产谁来传承？未来的学历教育能否覆盖所有人的福祉？是不是所有人都有成为数字游民的能力和需求呢？如果数字游民的未来不包含大部分人的愿望，那我方认为这样的未来不能够成为未来。

　　综上，我方坚定地认为数字游民不是未来。

　　正方四辩质询反方一辩，时间为2分30秒，单边计时。

　　谢谢，我先确认一个基础逻辑，只要这个世界上还存在一群人开油车，我们就不能说新能源汽车是主流。我们当然不是这个意思，但是如果大部分人都开了新能源汽车，那我们就可以认为新能源汽车是未来的。所以，不能因为有些产业、有些职业需要和现实做交织，这些产业不能数字化，就证明数字经济不是未来。你的判准应该也是要证明在趋势上大家不会选择数字游民。

　　你的原话没错，我们也提到了，在趋势上，大部分人可能不会选择数字游民。而且同时我们在第二个论点提到，一点一点问。

　　我打断一下，一点一点问。所以我方今天如果证明了，对于个人来说，大家在趋势上更愿意成为数字游民；对于企业来说，这些人更愿意在事实上招募数字游民；在社会和政策上考虑，可能政策推动更加愿意在事实上落实数字游民的相关政策。我方所说的政策，需要做一个解释，我方的判准是大家有意愿成为，并且能够成为。如果您方一直强调我们想要成为，就认为我们一定会得到，那我认为这是不合理的，我们不认同。

　　当然，分两部分。第一部分我们从三方面要证明事实上大家都想，第二步跟你聊现实情况。

　　第一个论点说不稳定。我明确一下意思，说项目制这种方式大家不喜欢。我问你两个职业，第一个职业是天天在楼下的店当销售，第二个职业是当工程师，今天设计一个图，能赚100万。

　　我们先明确一点，销售和工程师本身都是有编制的，他们的工作都是相对稳定的。

　　你打断一下，你刚才第一个论点对我的整体描述是因为数字游民没有固定的模式，做了项目才能挣钱。你认可国企的模式，不是跟着你去做，而是老板给你一个期限，做好结钱，做不好不结钱，这和工程师的模式一样。只要钱多，我觉得大家都会去做。你要在逻辑上证明大家喜欢的不是钱，而是真正的稳定，我没有听到你的论证。

　　再往下一步，你说数字游民没有稳定的社交权，我希望你解释一下，什么是稳定的社交圈。我们已经论证了，大多数人喜欢数字游民。然后你又问后面的问题，没有让你解释什么叫问题。

　　我天天在家办公，身边是我妈和我女朋友。首先我们明确，亲情跟社交是两种类型。那我天天去楼下咖啡店，和咖啡店的人交流，可以算是社交。但是数字游民本身不受地点约束，你怎么能保证他一定要待在家里，或者是跟楼下的咖啡店有接触呢？你这个逻辑至少证明不了。

　　我天天在公司上班，一周工作5天，你说我5天见同样的人就是稳定社交，那我两天见同样的人，两天见下一个人为什么就不稳定了？如果说5天见同样的人是稳定的，那么两天见不同的人为什么就不稳定了？这是你的论点，你要向我解释，凭什么2天不是稳定，5天就是稳定了。我还觉得一年是稳定期限，这是你划定的，但这对我方来说不重要。因为我们觉得要达成社交关系，这个人要先保持一个更好的身心状态，我们要达成的是他稳定的社交状态，而不是稳定的社交圈。换言之，只要这个人可以保证和身边的人有联系就可以，不一定固化联系人。

　　所以至少你的两个弊端，一个不稳定，我没有听到大家就不喜欢没有稳定性的社交关系；另一个弊端，我们也在现实层面上反驳了。

　　时间到，感谢正方四辩和反方一辩。

　　接下来是反方一辩对正方四辩的质询，回应时间为1分钟。

　　这些环节主要讨论两点。

　　第一点，我们说到大多数人都不喜欢不稳定时，我现在重新补充数据。美国联邦储蓄委员会在一个项目中提出，40%的自由职业者表示收入不稳定是主要的压力来源，而全职工作者这一比例仅为12%，可见人们更倾向于稳定的工作。60%的劳动者表示更倾向于长期稳定的全职工作，而非临工或临时岗位。

　　第二点，说到他们的稳定社交圈。您方也和我们在定义上达成了共识，即数字游民不受地点约束，并且具有灵活的生活状态。我想说，不具有地点的约束，他们就是永远的外来者，一直在切换自己的环境，这必然会导致他们的社交圈有所不同。如果您后续能够证明他们的社交圈是固定的，那期待你的表现。

　　时间到。感谢反方一辩。

　　第一件事情，我们说新能源汽车设未来说，大家也知道，世界上可能有很多贫穷群体，他们买不起车，那为何不是绝大多数人都在用新能源汽车，新能源汽车就是未来了，因为它是行业发展的趋向，是汽车行业的未来，这是第一件定义的事情。

　　第二件事情是反方提出的几件事情。反方提出的第一件事情是老板会选择哪种员工，很简单，老板会选择能完成任务的员工，作为老板，只需要得到想要的绩效就好了。所以正方要证明的事情是数字游民可以更好地提升绩效。我们看到的是经济学顶尖研究表明，22%的业绩提升都源自于线上办公，至少比在办公室里办公效率更高，我们看到数字游民有更高的效率。

　　再往下走，我们看到反方讲，有一些行业没办法数字化。坦白讲，如果今天反方对于正方的质疑是不能所有的行业都数字化，正方承认。当反方打到这里的时候，至少在那些可以证明能数字化的行业，正方已经证明到数字化是未来。

　　第二件事情，我们来听听反方举的一些行业，农民、医疗和教育。首先，如今找AI帮种地，很多农地都是人工智能来管理，农民只需要远程操作就好了。教育行业，现在有网课，老师在家，学生上课。医疗行业，现在哪怕很多高精尖的手术都可以以远程的方式由医生来完成。确实看不到反方所指的那些行业，究竟有啥行业是数字游民所达不到的。

　　再往下走，反方质疑的事情是数字游民需要有什么样的能力，他们质疑的是成本。可是我们看到的是高德纳的报道，人工智能将会在未来取代180万的工作岗位，会创造230万的新工作岗位，其中甚至包含底层的数据标注岗位。好奇的是，底层的数据标注，只是要告诉AI每一个板块叫什么名字，这件事情究竟需要多少能力，究竟什么样的人担任不了。

　　往下走，反方说未来的工作会不稳定。确实没听出来区别，为何数字游民的工作就不稳定，现在的工作就稳定。实际上现在的工作才不稳定，因为要考虑的因素有很多，而数字游民的工作反而会更稳定。很简单，因为只要愿意做，就会有人愿意要，而这件事情对于个体来说才是更好的。

　　最后一件事情，反方讲的是社会，说人都会孤独。可是，青年社交编辑的理想图鉴的数据告诉我们，当代年轻人好像不太想要在工作中获得那部分社交需求，大家工作很累，真的没有人愿意在工作中社交，大家想要的是线下和自己的朋友多玩一玩儿。而数字游民恰恰解决了这件事情，不用每天奔波很远去公司上班，可以多陪陪家人。为何说数字游民会游离失所，确实听不懂这一举证。反而觉得数字游民能让自己陪在孩子身边完成工作任务。

　　谢谢正方二辩。

　　来是反方三辩对峙，对于正方二辩的质询时间为2分30秒，发言及计时有请。

　　麦克风测试，希望可以听清。很清晰，听清了。同学讲第一点，有人买不起车，所以我们不聊那部分买不起车的人，我们只聊开车的人。所以今天我们也不聊那些没有工作的人，我们聊的是那些有工作的人。我认为数字游民是行业的未来，所以你举的新能源电车所有人都买得起电车的例子不太合适。

　　第二个问题，您刚说不能让所有行业都数字化，我方同意，因为我们今天的论题是让大部分人成为数字游民。所以您说的医疗数字化或者农业数字化，能等同于他们成为数字游民吗？不是。您举出来的所有例子，我都能指出这并不意味着成为数字游民。您可以举例说明哪个行业不能数字化，我来反驳。

　　我打断一下，您看，行业和工作数字化并不等于成为数字游民。我们再回到定义看一下，数字游民是利用网络和数字信息进行工作，工作场所不受约束。所以您说农民进行数字化种植或医生进行数字化手术，他们并不是数字游民。为什么不是数字游民，我没懂。可能是我们前场确立的定义不太一样，您觉得只要行业接触数字化，或者进入机械化程度，就叫数字游民吗？在我的理解下，我的定义甚至比您的还简单，远程办公等于数字游民。这点我不太认同，您方后续补充。

　　那我接着往未来这个方向问。至少我们双方达成共识，我们今天讲的未来，一是大家有意愿成为数字游民，二是这个意愿能够真正落实，这样才称作未来。

　　从就业方面讲，2023年中国就业市场数据显示，农民工在所有就业人数排行中占第一，有2.86亿人。这2.86亿人口基数中，约77.4%的人愿意成为数字游民。

　　我打断一下，44.4%的大学生是现在中国的职业主体吗？好像不是。

　　我回答您的问题，我承认您举证的农民工数量很多，但问题是您没有举证农民工不想成为数字农民，也没有举证农民工不能成为数字农民，所以我认为您的数据是无效数据。您说现在大学生想成为数字游民，可是大学生并不是就业主体，我们现在聊的是职业人士，所以就业主体的农民工他们到底想不想成为数字游民，您没有说明。

　　第二点我们讲能不能够落实。首先，农业不太可能进行全部的数字化，所以农民不太能够成为数字游民。这点您方认同吗？为什么？因为现在的农场可以实现人工智能，农民在家就可以操作。但数据显示，能够掌握高级数字技术的人占比不到10%。按照10%来测算，还有90%的人连标注数据都做不到，这部分问题怎么解决？

　　时间到，感谢反方三辩和正方二辩。

　　正方二辩对反方三辩质询回应，继续有请。

　　当整个世界刚进入工业革命的时候，也没有人会用 IP，学习一下就会了。数据注释听起来简单，也确实简单，至少要在概念图上告诉 AI 它是什么。我认为，对于绝大多数人，只要愿意学，就一定能掌握。所以，第一，我要证明的是，成为数字游民本身对能力的要求其实没那么高，并非如反方所想，只有 10%的人才能成为数字游民。

　　第二，反方质疑我的无非是觉得成本样本不够多。没关系，我再补充一份举证。稍等，我找一下。找到了，2022 年全球数字游民的数量已达 3500 万人，预计 2035 年这一人数规模将超过 10 亿人。至少当人数超过 10 亿时，不能质疑这是小量还是大量。

　　感谢正方二辩。

　　首先，我方要明确，我方的判准是数字游民在未来能够成为大众意愿且能够落实的标准。

　　首先，我方在一辩稿中也提出，数字游民收入不稳定。他们多依赖自由职业或者远程合同工作，收入波动性较强。当全球经济下行时，企业首先削减的绝对是数字游民，因为他们的工作不稳定。

　　其次，数字游民面临着一定的税务和法律困境。跨国居住面临复杂的税务申报，比如美国公民的全球征税和居住权限制。例如，欧盟90天规则要求非欧盟居民每180天内停留不超过90天，迫使数字游民频繁迁移，增加合规成本。

　　其次，我方要论证的是，数字游民缺乏长期的职业规划。因为数字游民的工作具有较大的灵活性和不确定性，他们往往难以制定长期的职业规划，没有明确的职业发展方向和目标，可能会使他们在工作中缺乏动力和成就感，对未来的职业发展感到迷茫。这些是我方从大众意愿角度认为，大众未来可能不会想要选择成为数字游民。

　　其次，数字游民缺乏社会保障。数字游民通常没有固定的雇主，他们无法享受到传统就业者的五险一金、带薪休假、病假补贴等待遇。这意味着他们在生病、受伤或者退休时需要承担全部的费用和风险。例如，数字游民在工作期间突发疾病，因为没有医疗保险，医疗费会给其带来沉重的经济负担。而当今社会考公是浪潮，原因在于考公有巨大的五险一金、带薪休假等一系列福利，所以数字游民不具有这些特征，在未来不会成为大众的选择。

　　其次，数字游民生活场所经常变动，他们经常更换居住地点，每到一个新的地方都需要重新适应环境，寻找合适的工作场所。频繁的搬家和适应新环境会消耗大量的精力和时间，影响工作效率。

　　其次，您方前面说到老板更愿意选择只要安排一个任务，这个人能在线上完成即可的员工。但是我方要从能不能落实这个角度来论证，因为数字游民对于个人能力要求很高，主要体现在以下多个方面。例如自我管理能力，从时间管理上来看，数字游民没有传统工作的固定时间安排，需要自己合理规划工作、生活和休闲时间。他们要能够自主安排每天的工作时段，确保完成不同客户和项目的任务，同时协调自己旅行、社交、生活安排，这需要他们具有较强的自我管理能力来应对工作和生活中的各种挑战。而我方认为当今世界大部分人不具有这么强的自我管理能力，所以数字游民在未来也不能够被落实。

　　我方发言完毕。

　　接下来是正方三辩质询反方二辩，有请。

　　你好，能听见吗？可以继续。反方二位同学，问你第一个问题，人们为什么不想成为数字游民，我需要你进行举证。首先，从经济收入和工作稳定性来说，数字游民工作不稳定。他们的工作以项目为基础，收入会受到项目数量、客户需求、市场竞争等因素影响。

　　数字化行业哪个不受这些因素影响？但数字游民经常今天找到甲方的工作，明天可能就找不到下一份工作。那些数字游民从事的行业，哪个不是找甲方接单子，和有稳定工作单位接单子没什么区别。没单子、单位效益差时，线上和线下办公本质上没有不同。

　　我方要明确的是，数字游民并非有稳定工作，这是行业性质决定的，和是否为数字游民并无关系。

　　意愿方面，你根本没有举证，而我方举证显示，现在77.4%的大学生想要当数字游民。你的回应是大学生现在不上班，但大学生代表着未来，未来大学生不上班谁上班？

　　我方已经提到，美国联邦体作业委员会在一项报告中提出，40%自由职业者表示收入不稳定是其主要压力来源，自由职业在某种程度上就类似临时工。但我问你自由职业为何是临时工，你却答不上来。我有意愿上的举证，你有没有其他意愿上的举证？

　　我方从经济不稳定和收入不稳定进行了论证，接下来继续。你提到数字游民缺乏稳定社交，但2023年数字游民全景生活报告显示，43%的数字游民积极参与其所在特定数字游民社区的活动。所以，他们并非没有稳定社交圈，只是脱离了传统的社交圈，如家人、朋友以及传统的城市生活。你方哪个资料表明脱离传统社交圈就会变得抑郁？

　　我方有哈佛大学研究发现，长期缺乏社交，抑郁风险增加27%。我已经给出了新的稳定社交圈的例子，你若提及缺失传统稳定社交圈，需给出相关资料。

　　我方要明确的一点是，大部分数字游民选择成为数字游民，是因为他们觉得线下工作会产生非必要的社交，想逃离996的工作模式。但他们每次更换生活场所都要面对新的人群，反而增加了社交负担，导致自由时间减少。

　　你也提到，有人厌倦原本的职场生活，投入新的社交圈生活，且工作只是从线上转为线下，为何不可以？但他们的收入仍会受到项目数量、客户需求等因素影响。这不是2分钟前刚讨论过的内容吗？有没有新的论点？

　　前面两个论点就不再重复，往后问你，你刚才提出的论点，说数字游民能力要求高，高在哪儿？需要一定的自律和时间管理能力。线下上班冬天需要起床，需要自律，数字游民线下工作时冬天同样需要去办公，难道躺床上办公就能成功吗？我现在辩论都能在床上进行，但并非所有人都具备这样的自我管理能力。你方认为绝大部分人能成为数字游民，我觉得下床敲代码可能更需要自律。你这个论点不成立，需要你方三辩在后续陈词中解释清楚这个问题。

　　感谢正方三辩和反方二辩。

　　首先，我方提到数字农民缺乏固定的社会保障。如今考公考编成为浪潮，是因为这类工作具有五险一金、带薪休假等福利，这证明了现在大家都趋向于稳定的工作。数字农民应对突发风险的能力较弱或几乎没有。

　　其次，您刚说在床上敲代码和在床上敲代码是一样的，但我认为这并不相同。并非所有人都具备像你方所说的自律能力。因为他们没有传统的固定时间安排，需要合理规划自己的工作、生活和休闲时间，不是所有人都具备如此强的自我管理能力来应对生活、工作和学习中的各种挑战。

　　如果说您方认为数字游民会成为少数人的未来，或者是不能包含大众愿望的未来，那我方认为这样的未来不能称之为真正的未来。

　　感谢反方二辩。

　　首先，从数字文明定义上来说，刚对方二辩称，只要实现数字化工作就可以了。乍一听好像没问题，但仔细想想，医生在办公室进行数字化手术，下班后就不能自由生活了吗？不能说偶尔参与一些活动就算拥有数字文明了。所以，希望对方后续能补充其定义。

　　在辩论过程中，对方观点存在矛盾。对方先说大学生有意愿成为数字游民，可当我方提及工作不稳定时，对方又质疑大学生的认知；我方说没人愿意，对方又强调大学生愿意，还称大学生不上班谁上班。希望对方能统一口径。

　　从大部分人的意愿来看，我方有相关数据。根据高up的调查，70%的前置员工对工作场所社交关系感到满意。既然大家对当前工作环境如此满意，为何还要选择数字文明呢？而且数字文明存在门槛。

　　此外，60%的人希望工作稳定。BLS数据显示，全职员工的失业率约为3.5% - 4%，而自由职业者和合同工的失业风险更高。这里所说的不稳定，并非是极端的生活状况变化，而是面临更高的失业风险。全职员工是指每天或每周有固定工作时间的员工，数据游民显然不符合这一定义，所以数据游民的工作更不稳定。

　　第二点，关于论证可能性，对方至少要说明如何落实。目前大部分农民和医生难以实现线上化工作，对方也未论证他们为何能成为数据公民。

　　对方提到的两点利好也存在问题。一是经济效益方面，对方称招聘更轻松，但招聘面更广的同时，竞争压力也更大，全球顶尖人才更容易被招到，普通本科毕业生成为数据公民后，获得工作机会的可能性未必增加，好的职业可能因信息差被更有能力的人获得。

　　二是运营成本方面，对方称省去场地和租金能减少成本，但管理成本会提高。实现数字化线上办公的多为顶尖企业，其员工自控力强。若数据游民成为未来趋势，如何管理员工的自控力，是否会增加培训成本？人员管理成本也会提高，比如项目交稿时间临近，员工却未按时完成，可能导致项目流失。

　　综上所述，对方在落实性上未充分论证，我方也通过数据对冲了对方关于动机性和意愿的观点，希望听到对方后续的回应。

　　感谢反方三辩。

　　我觉得整个攻防的思路执行整理得比较清楚了，对方其实没给出什么新回应，我最后做一个整体回应。

　　第一个是收入不稳定的问题，对方全程都在做全职和兼职的比较，但这本质上是对数字游民的歧视，谁说数字游民线上办公就不能是全职呢？所以对方第一个论点通篇都是稻草人谬误。

　　接着看第二个论点，对方所谓群发社交圈的内容，在小结中也没有后续回应，我也不再赘述。对方提到现在有一些职业目前看来还无法数字化，我完全承认，我也不打算证明我们家门口的保安在不久的将来马上会成为数字游民。确实有很多行业目前无法数字化，但就辩题而言，正方的论证义务是举证现在数字化的行业中有越来越多的人愿意成为数字游民，以及未来会有越来越多的行业实现数字化，如此便可完成论证。关于后者，我前面的辩友已经阐述得很清楚了。此外，我方也指出，2022 年一项横跨 16 国的研究表明，允许线上办公的公司占比已从 46%提升到 72%，这意味着可数字化的企业越来越支持数字游民。

　　对方还提到能力要求较高，这里包含两个部分，首先是所谓的自律。我认为这很荒谬，公司约束员工靠的是什么？绝不是让员工到线下办公就能约束住，因为法律保障了人的人身自由，员工想偷懒睡觉没人能强制阻止。公司约束员工的核心是告知员工，如果做出某些行为就没有薪资回报，而线上办公同样可以通过这种逻辑来约束员工。所以在能力方面无需再讨论，因为线上线下都有约束机制。

　　以上就是我对对方论点的所有回应。接下来，正方想阐述两点内容。

　　首先是数字游民的优势，我方已列举了很多，比如线下通勤时间长、限制大，而数字游民在这些方面具有得天独厚的优势。

　　其次，是我方未在一辩稿里提及的政策优势，我在三辩小结中详细说明。习近平总书记在二十大报告中明确指出，中国当前发展的重点是区域协调发展，即不能只让北上广深等发达地区富裕，要先富带动后富，实现区域整体协调发展。但在中国目前的经济发展形势下，最大的问题就是区域发展不协调。举例来说，假设我是一名东北的优秀程序员，在东北很难找到合适的高薪工作。这里的“高薪”有两层含义，一是“新旧”的“薪”，适合我的科技类工作在东北尚未落地；二是“薪资”的“薪”，只有高薪工作才能支撑当地的高薪服务业。在人均工资只有 2000 元的地区，很难有电影院、网吧和咖啡馆等场所。留住高薪人才、创立高新企业是需要协调发展地区的目标。对于那些因地缘经济因素无法创建高新企业的地区来说，接纳数字游民是最佳选择。事实上，我国很多地方已经这样做了，比如安徽黄山、浙江丽水、四川资阳等地都为数字游民提供了优厚的政策。海南的数字游民社区试点显示，该社区一年创收突破 1.3 亿元，并拉动了周边就业。

　　谢谢各位！

　　接下来是自由辩环节，正反双方各有4分钟，一方发言结束，另一方开始发言，不可打断对方，正方先开始。

　　我先问一个问题，我是一个房产企业的员工，我的工作是天天在外面跑客户，我算不算全职员工？我方对全职员工的定义是每天有固定的工作时间，而跑客户无法保证工作时间。

　　我再反问，有数据表明，25%的人表示孤独感是面临的主要心理挑战，这是normal mole的调查数据。在外面谈项目跑客户的人哪有固定工作时间？老板通常只要求把项目谈下来，有本事半小时谈完，剩下一天都是自己的时间。但从常识上，这种人也叫全职员工，所以我认为是你方定义有问题。

　　我再往下问，自由恋爱是否意味着可以随意更换到完全不合适的地方？不对，跑项目只是工作场所变了，但工作时间是稳定的，我可以自愿选择延长工作时间或不延长，并非每天一定要上班打卡。

　　我再问一个问题，你方在一辩陈词的论证中提到，因为现在有人做，所以未来可能是，我们今天讨论的是必然性，并非偶然性。开国时，我们认为农民和工人是未来，但改革开放后，商人才成为真正的未来；千禧年代，我们认为医生和律师是未来，但在AI发展下，IT工程师才是真正的未来。所以讨论未来要考虑落实性，不能因为现在有人做，就认定其是未来，对吧？

　　我确认两个问题。第一个问题，数字游民不等于只能颠沛流离，他们也可以有固定的场所，只是选择追求自由，他们可以选择明天离开，但也可以一直生活在家周边，只是不用去公司远程办公。

　　第二个问题，你方逻辑存在矛盾，你方也承认，改革开放阶段，我们认为商业可能是未来，但在中国，农民始终占大多数。那么，某一个产业无法被更替，能否成为其不是未来的论证依据呢？

　　我方解释两件事情。第一件事情，数字游民工作会带来更高的自由度，我方有数据证明，数据显示这会让人有更高的工作满意度。你方的对冲观点是他们有孤独危机，而孤独危机来自于没有陪伴和社交。我方也举证了，在海南的固定社区，甚至可以建立稳定的社交圈。

　　在企业层面，我方也进行了论证，数字游民的选取成本低且效率高。政策方面，我方举证了政策支持，提前建立了一些基础设施，大数据也证明了人才的存在。你方说现状没有落实的政策，我方有数据表明，70%的全职员工现在满意他们的工作环境，从动机上来说，为什么大家想要成为数字游民呢？

　　其次，拆解你方的政策支持观点。你方提到区域协调发展，成为数字游民会反哺家乡。但根据2023年normally no like left的数据，数字游民最常选择的目的地是东南亚，如泰国清迈、曼谷，印尼巴厘岛，越南胡志明市等，还有西班牙、葡萄牙。那么，为什么数字游民出来了就一定能反哺家乡呢？海南的数字游民一年挣了1.3亿，吸引了很多国际人才，我方也举证了成功的例子，这是实打实的经济收入，你方有反驳依据吗？你方是想说，成为数字游民，第一个没人来，第二个挣不了钱，你方有反驳依据吗？

　　你方提到政策支持时说，这样的政策下，高新产业会带动当地的服务业。我想问，如果当地没有高新产业，我可以在家乡远程线上办公，为高新地区带来更好的工作效果，那我为什么要带动当地的服务业呢？你方根本自相矛盾。比如西安发展不好，西安政府先建了很多基础设施，吸引数字游民，数字游民去消费，这是一个双向反哺过程。

　　我再往下问，你方证明了现状下可能90%的人不会高科技，但从趋势上看，大数据、人工智能、村官和技术人才引进互通，能促进农民学会使用植保无人机来控制。这些为什么不能成为趋势上的论证呢？

　　我质疑两点。第一点，工作满意度，从动机上来说，70%的人满意现在的全职工作环境，所以大家为什么想要成为数字游民？你方有一个数据我没太理解，麻烦重新说一下。第二点，你方说很多地区有政策吸引数字人才，但他们是数字公民，还是技术型数字人才呢？当大家脱离了工作环境的束缚，自由起来的时候，还愿意去那些地方吗？这是我认为存在矛盾的地方。回到刚才数据掌握率不到10%的点，现在技术门槛有点高，想要所有农民都掌握数字技术，成本有点大，所以到底能不能落实这点需要你方讨论。

　　我做两点回应。第一点回应在意愿，不要再讨论全职和兼职了，因为我们已经讨论很多轮了。全职和兼职不是数字游民与否的区别，数字游民完全可以全职。《数字游民全景报告》调查研究表明，经历过数字游民生活的人，只有14%的人愿意回去坐班，这能否说明大家游得很开心？按照你方逻辑，如果游得难受、抑郁，没有稳定社交圈，应该游一会儿就想回去了，对吧？

　　第二点，你方提到地域驱动政策吸引人才，是因为大家还没有成为数字游民，还受到工作场所的限制。当限制解除后，为什么大家想去哪个地方呢？数字游民的“游”不一定像布朗运动的分子一样无时无刻地动起来，只要睡觉就不是游民，不是这个意思。它的“游”跟游牧民族与农耕民族的区别一样，游牧民族不仰仗于某一片土地，哪里水草丰美就去往哪里。不能说在一个草场待了两天，就不叫游牧民族了。甚至可以认同它是无业游民的“游”。现在的问题是，为什么数字游民会游向某些地方？很简单，因为那里生活成本低，我方有很多资料，北漂的人最大的痛点是北京消费太高，买不起房。如果北京的数字化企业可以开放岗位，在石家庄就可以拿北京的工资，这自然是所有人都希望做到的事情。

　　正方时间到。反方提出，所有农民掌握数字技术需要成本，这点正方没有回应。第二点，为什么大家都会选择游向生活成本低的地方，有没有可能人想游向生活环境好的地方？数据显示有人想去曼谷、莫斯科。

　　反方时间到。

　　接下来我先说明一点，您方提到数字游民可以在其基础上建立自己的设计室。我要指出，事实上国家的数字游民公社每天都在营造美梦，他们所描述的是一种理想的生活状态，实际上却对其中的酸甜苦辣只字未提。公社里环境嘈杂，人员素质参差不齐，很难达到理想状态，甚至可能出现各种问题。

　　第二点，关于政策问题。您方提到当地政策支持，需要高新工作来提升当地服务业。但您方一方面说数字游民选择在当地可以提高当地服务业，另一方面又说他们会流向更好的、有更好工作的地方，这自相矛盾。

　　第三点，您方说愿意成为就一定能成为。我想问，我愿意成为百万富翁，就一定能成为吗？如果可以，希望您告诉我成为百万富翁的方法。

　　第四点，说到自律。您方提到线上办公，无论是数字游民还是全职办公，都是以金钱为目标来努力工作。但学生是以成绩为目标进行自律性学习，为何大家会取得不同的成绩呢？是因为有的人更聪明，有的人不聪明，还是有的人自律，有的人不自律呢？换句话说，如果数字游民成为未来趋势，那么是否意味着更聪明、掌握更好资源和更尖端技术的人，他们的竞争力要远远大于大多数可能不自律、不聪明的人呢？

　　最后我想说，我们都有理想，却不愿面对理想背后的风险。举个例子，我想成为一名科学家，也许是出于对科学的热爱，也许只是看到课本上老师编织的美好科学梦，听到老师和同学对科学家的赞美和崇敬。我是被这些感性因素所迷惑，还是真正理性地判断并了解了这个行业的不足呢？

　　考虑到数字游民存在诸多缺点，我认为那些说着向往数字游民的人，可能并未真正意识到数字游民到底是怎样的职业。因此，真正想要成为数字游民且认为自己有能力成为数字游民的人，远远少于愿意成为数字游民的人。

　　同时，成为数字游民所需的技术、技术成本、管理成本以及培养成本等，您方都未考虑到，而这些是即使有少数人想要成为数字游民也必须面对的问题。如果您方能够给出补充，我们可以再进行讨论。

　　我的发言结束。

　　总结陈词时间同样为4分钟。

　　谢谢主席。对方每打一轮，其逻辑就会自爆，原因何在？曾经国家提出按劳分配是未来，但如今仍有人找不到工作，很多人失业，对方能否证明按劳分配不是未来？若证明不了，又该如何？

　　当数字游民可能成为未来，数字经济占据大头并改变产业结构，企业都希望招聘数字游民人才、设立更多数字游民人才岗位时，对方以有人因不懂技术而难以生存为由，就认定数字游民不是未来，这样的论证能成立吗？显然不能。因为一开始人们并不清楚自己喜欢何种工作，只知道想挣钱。而我方从事后视角论证，选择数字游民行业的工作者中，想回归之前工作状态的意愿可能不到14%，这表明大部分人经历后都觉得不错，这种市场反馈至少证明数字游民的个人选择和体验极佳。

　　接下来，我要指出一些定义上的差别，这些我已多次提及。首先，自由辩一开始我就问过，现代社会提倡自由恋爱，并不意味着鼓励一天换一个恋爱对象；当人们可以打破固有婚姻限制，让恋爱回归个人自由时，也不意味着可以随意与他人恋爱。所以，对方将数字游民等同于流离失所、没有固定工作场所，这是稻草人谬误。

　　其次，对方称70%的人认为全职员工稳定性高、满意度高，但数字游民也可以是全职员工。对方认为全职员工都有固定工作时间，但现实并非如此。比如销售，谈成单子后，老板不会要求其在酒店坐满剩余工作时间。所以，从逻辑上讲，数字游民也能成为全职员工，我甚至愿意与对方探讨全职员工的定义，至少从趋势上看是可行的。

　　定义阐述完毕，下面我将从两个方面进行论证。第一，企业在选人时更倾向于谁？以西安的企业为例，原本只能在西安本地及愿意来西安的人群中选取人才，但未来可以选择外地能力强、但只愿在家办公的人。对方担忧这些人是否愿意来以及是否有强大的自控力，但相比每天早上5点起床、花两小时去北京单位上班，晚上再花两小时回家还需加班的人，那些睁眼睡醒就拿出电脑躺在床上工作的人，才更符合当今工作群体的状态，他们不需要太多自控力。

　　最后是政策方面。这里存在一个双向反哺的逻辑：一方面，政府和政策会在当地设立更多数字游民人才岗位，吸引外地数字游民来此安家落户；另一方面，我们可以在西安挣北京的钱，在石家庄挣上海的工资，满足当地高消费，消费又会促进经济发展。例如，海南省在推行数字游民人才政策后，一年增收1.3亿。另外，对方担忧的税收等问题，京津冀三个地区开放移动互通也在解决国际和国内不同层次之间的税收担忧。有数据预测，2022 - 2035年将实现实实在在的增长，从三年到十个亿。所以，我方认为数字游民是未来。

　　感谢正方四辩。