ChatGPT类工具的发展普及会提升普通人的思维能力

ChatGPT类工具的发展普及会削弱普通人的思维能力

　　因为这场比较难打，他过来看一看打得怎么样。

　　我没有慌张，你可以选择坐到我的位置，然后把头埋起来。有很多人看不起你，他们能做成什么呢？这是顺序。等一下也没事。

　　一共不到1000字，改了之后也不到1000字。现在是，到底是3分钟还是三分半，有时候是3分钟，有时候是三分半。3代表来受，能看见吧，这不重要，重要的是……

　　正方一辩开篇陈词时间为3分钟。

　　尊敬的对方辩友，大家好。开宗明义，定义先行。ChatGPT类工具是指能够接受自然语言，基于统计规律生成回答，并能根据聊天的上下文进行互动的生成式AI。普通人是指在社会中没有特殊才能、技能、权力或特权的人。思维能力是指人们通过大脑进行分析、综合、判断、推理而对事物进行全面深入认识的能力。

　　人工智能的快速发展普及是科技进步的必然结果，普通人不可避免地与人工智能产生交集，而这就是我们提升思维能力的契机。我方今天认为人工智能的发展普及会提升普通人的思维。我方将以以下两点进行论证。

　　第一，ChatGPT类工具拓宽了人们的思维方向。随着AI技术的突破性发展，以ChatGPT为代表的人工智能正在重塑大众的认知。人工智能借助大数据进行信息整合，提供多元信息，启发跨界思考，打破知识壁垒，从而降低我们获取知识的门槛。同时，此类工具的便捷性使我们轻松打破知识鸿沟，为我们提供更多的思维灵感，改变人们的思维方式。

　　例如，在我们面对一道数学题时，我们解出一个答案后，AI会为我们提供多种不同的解法，而这些多元解法会让我们在今后遇到此类问题时，能想出更多方法。同时，假如我有诸多的打算，但平时缺少了解相关信息的渠道，此时我可以使用ChatGPT来询问其条件和注意事项。ChatGPT可以让我全面地了解这些信息，从而为我的未来规划提供新的思路和可行的方法。

　　第二，ChatGPT类工具促进了人的批判性思维。随着AI技术的突破，重复性劳动岗位被替代，当基础工作被AI接管后，人们被迫从机械性劳动中解放出来。2023年5月1日，科技巨头IBM公司宣布暂停7800人的招聘，称这些岗位的工作将由AI取代。此时，人们需要转变思维，通过学习并掌握AI来解决问题。在此基础上，AI难以具备的批判性思维、创造性思维等核心能力成为了我们在行业内的主要追求。人们为了提高自我在行业中的竞争力，会选择发展这种AI所缺失的批判性思维，从而提高我们的思维深度。

　　最后，无论是人工智能可以提高我们的批判性思维能力，还是拓宽我们的思维方向，ChatGPT等人工智能的发展普及，都会使我们普通人的思维能力得到提升。人工智能是辅助我们思考的工具，从古至今，工具的更迭改变了普通人的思维方式。当我们掌握使用AI工具的方法时，人工智能的普及发展必定会为我们带来新的工作思路，提高我们的思维能力。

　　我方观点为，ChatGPT类工具的发展普及会削弱普通人的思维能力，将从以下几个方面开展论证。

　　首先，这类工具会导致严重的认知问题，有概率造成简化决策，导致“AI患者”的产生。一方面，其运行核心是通过预测接下来可能会出现的词集，这会生成错误信息。根据回头瑞的AI幻觉模型评估得出的结论，现实信C40幻觉率为17.3%，D耳1的幻觉率为37.6%。依据AI获得知识会产生严重的认知错误。

　　同时，由于AI对信息拟人化的处理，导致信息真假难辨，难以甄别。ICD类的IP之类的研究专家对其生成的文本进行判断，专业人员也无法可靠地通过人工编辑AI生成的、有更新数据且模仿人类写作风格的文本。这一特性使得人们对AI生成内容的信任度和辨别性难以提升，导致使用者的认知出现问题，接受能力被削弱。

　　其次，ChatGPT类工具的发展会减少普通人分析、理解、总结的思考机会，从而导致其一阶思维能力被削弱。以普通人学习知识为例，使用AI学习和传统学习的最大区别是，AI直接从最初内容得出结论，省略了传统学习中发现、思考和互动的过程，减少了逻辑性思维的锻炼，长期以往会削弱普通人的高阶思维能力。

　　最后，这类工具存在的认知问题，会降低人们的批判性体验，从而降低所有人的高阶思维能力。长沙理工大学学报指出，人工智能的设计和使用更适应于局部的认知需要，从而进一步削弱整体认知能力。通过网络浏览得出的经验是有一些导向性的，这种导向性会因为人们的搜索偏好而变得更加明显，人们越感兴趣，就越容易受到此类信息的限制，形成片面性的看法。

　　同时，随着ChatGPT类工具的发展和普及，人们会更加习惯于使用这类工具来获取信息、解决问题。当使用者在使用过程中发现这类工具提供的信息每次都完美地符合人们的心理预期时，就会更加趋向于相信这类工具提供的信息，进而产生惰性，更倾向于相信AI，从而削弱自身的批判性思维。

　　综上所述，我方认为ChatGPT类工具的发展普及会削弱普通人的思维能力。

　　反方二辩对正方一辩进行质询，时间为 1 分 30 秒。

　　首先请问，您方是否承认人人都有惰性？当我们要自己去了解问题时，人的惰性是正常的，但我们有自我向上发展的动力。当我们使用 AI 时，为了达到自己的目的，肯定会努力向好的方向发展，也就是说人是有惰性的。

　　第二个问题，你方第一个论点是唤醒人的思维方向，请问你们所说的 AI 视频的思维是否正确？你们有没有相关数据？我们所说的 AI 是交互式的，我们通过一个一个发问来获得答案。在这个过程中，它会为我们提供思路，让我们进行思考。我们想知道一个问题就会发问，发问之后才能得到答案，然后再进行下一个发问。也就是说，我用发问去问 AI 并得到结果，请问您方是否承认 AI 会有错误性？

　　首先，AI 技术是为我们提供思路的，我们有自己的判断能力，会根据自身情况来判断其正确性。现在 AI 的判断是为了让使用者有更深入的感受，让使用者觉得它说的是真的，所以您方说可以用自己的认知来判断其正确性，请问您方如何判断其正确性呢？

　　首先，AI 是一种工具，我们通过它来辅助思考，不可能完全依赖它。它辅助我们思考，但如果它给出的是错误信息，还能起到什么作用呢？AI 给我们提供思路，我们可以通过其他方式来辨别其正确性，可以通过自主思考来判断。如果还是要通过其他方式来辨别，比如将信息存入 AI 后再通过网站查询，那使用 AI 的目的是什么呢？

　　还是那句话，AI 只为我们提供一个思路，我们根据这个思路进行更深入的思考。也就是说，如果有了 AI，现在就开始自主思考。

　　下面有请正方二辩质询反方一辩。

　　我想请问对方辩友，您方对普通人的定义是什么？

　　我们认为普通人是具有一定的思考能力，在民事上能够被称为的普通人，是法律意义上定义的普通人。

　　对方辩友，您方对人工智能的定义，我刚刚没听清楚，可以重复一下吗？

　　现在的人工智能工具是一种语言生产类的工具，它的运行机制是通过概率最大化来生成内容，很难通过逻辑推理对内容和问题进行真正的理解。

　　您刚刚提到的这种理解，我想针对您方第一个论点，也就是在ChatGPT导致人类有严重的认知问题这一方面会产生AI幻觉，对吗？

　　AI幻觉的来源，通过查找数据可知，AI本身的预测运行机理就是通过预测，它可能会把原本正确和错误的东西混杂在一起，让我们难以辨认。

　　AI幻觉是不是产生于人类对AI的依赖？不是，它本身就存在，是这个运行工具本身就存在的弊端，不管我们是否依赖相信它，都会遇到这样的问题。

　　我方与对方已经达成了两个共识。

　　第一个是人的惰性是存在的，这种惰性可能会使人即便看出AI内容有错误的地方，但由于惰性的存在，即便它不太符合正常思维逻辑，人们也没有辨认的想法，而会将其搁置一旁。

　　第二个是AI问题本身是存在的。因为AI软件是一个概率性模型，它生成的内容只是为了预测下一个最可能出现的区域，而不是进行逻辑性推理。也就是说，AI生成的内容主要在于预测最可能出现的词语，而非进行逻辑推理。

　　接下来，我们总结双方观点存在的问题。

　　第一个是认知错误，这也是双方已经达成的一致认知。在对方看来，AI拓展了认知问题，但对方并未说明这种认知是否有误，也没有提供证据或数据表明认知正确和错误的比例分别是多少。

　　第二个问题是逻辑性分歧，双方存在冲突。我方认为AI可以提高我们的社会判断能力，而对方则认为不能提高。对方举出了一个裁员的例子，称被裁后会有冲劲与AI竞争，也就是要比AI更“AI”。但对方不妨实际想一想，我们真的能打过AI吗？我们最多只能成为制造AI的人。

　　如果对方还想告诉我们AI可以提升我们的思维能力，请给出其他判断依据，谢谢。

　　感谢主席。就对方刚才的问题，我方并没有说过人类要去与 AI 竞争。根据世界经济论坛（WEF）预测，未来五年全球将会有 22%的就业机会面临改革，其中 9200 万岗位将被 AI 替代，同时新增了 1.7 亿岗位，净增了 7800 万的就业机会。

　　所以说，我方并没有表明人类会去与 AI 进行竞争，这在我方的辩词中也没有体现。

　　对方一辩刚才对 AI 换句理解，根据信息悖论，人们对 AI 能力越自信，越不愿意进行批判性思考。可是就我方数据而言，根据斯坦福大学报告显示，有 5%的同学使用 AI 会原封不动照抄，而剩下 95%会进行思考、批判，然后经过修改之后才进行上传。

　　所以说，其实当代民众对 AI 的依赖性并不是很大，AI 幻觉导致严重的认知问题这一方面存在的概率并不是很大，也就是说，这个概率其实相当小。

　　而且，其实您方两个论点无非是在说明人类对 AI 的使用。今天所说的 ChatGPT 引擎跟传统引擎不一样，传统搜索引擎是用关联词检索，把包含相关内容的信息呈现出来，而 ChatGPT 是通过人工神经网络进行信息处理，给不同语言赋予不同的方向和权重，这并非如您方刚才所说，它分不清语言的轻重。

　　可以理解为，它在文本的内在逻辑上，可以听懂人话，能够从海量信息库中整理出逻辑知识，就像向一位专业老师请教，它可以提升我们思考问题的深度和广度。

　　你先查一下对比资料，最终纠正错误。这个过程为什么不是批判性思维的体现呢？你方还是承认犯错是错误的。然后你方会说，它减少了某些岗位之后，会压迫人们有动力去提升，会提升自己的思维。而我方认为，ChatGPT类工具的发展普及促使人类进行主观能动性的学习。

　　像我们在一些视频网站中使用的视频，它的播放量提高，包括现在AI软件的应用，使得普通人主动去学习，去扩展另外一种能力，而非被动地学习，不能忽略人类具有主观能动性这一事实。

　　同样，你方提到人类具有惰性，那为什么不承认人类具有主观能动性这个事实呢？难道人类是一味地被裹挟吗？

　　研究表明，ChatGPT类工具产生的惰性会直接导致人们慢慢失去对知识的探讨。我方认为，你方所说修改之后会提升思维能力的观点是不对的，因为修改只是修改表面，而非内在的逻辑思维能力。而AI本身是根据人类的内在思维开发的，它扩展了人类思维。

　　我方重点想反映的是打破知识壁垒。你方政府对不同方向、不同权重会有侧重，这是不是一种信息解放呢？在信息解放之后，我们如何打破信息茧房呢？

　　对方辩友，这涉及信息分析、一系列知识和工具的整合技术原理等多元学科、各种数据库，需要跨学科、单一学科视角，这种打破知识壁垒就是化学的整合思维理念，难道不是对思维保护的提升吗？你方为何否认信息解放的作用？

　　在这种惰性之下，普通人没有那么强的辨别能力，如何辨别AI呢？如果有那么强的辨别能力，情况又会怎样。所以你方如何论证其低技术论点，以及如何正确认知呢？

　　首先，我强调一下，信息茧房问题不仅出现在AI事件中，在AI出现之前，大家就已经认识到这个问题了。

　　第二点，你方一直在否认人类的主观能动性问题。你方一直强调人类有惰性，但人类难道就不可以主动了吗？难道有惰性就要坐在家里等死吗？

　　第三点，关于认知问题，我方刚才说了人类的可能性，你方只是空谈，而我方有认知性的数据，证明人是有惰性的，并且这种惰性体现在对AI工具的依赖越来越强，使用主动性减少。所以应该明确我方论证的主观能动性到底在哪里。谢谢。

　　正方三辩盘问反方辩手。

　　您好，感谢主席。我想先请问您第一个问题，那就是您方认为AI和人类的主要区别在于哪里？主要区别是人类有主观感情，人类有自己的思维能力和批判性思维，而AI只是在大批量的数据整合下给出一些数据资料整合，其实它根本没有创新能力，这是我们和AI最主要的区别。

　　第二个问题，您方所说的AI幻觉，是说不管怎样依赖AI，AI幻觉都存在。但其实并非如此，有调查显示，关于AI的信赖度，若信赖度越高，AI幻觉才会存在；若信赖度越低，对AI便会有批判性思维。

　　我想请问您方第三个问题，在普通人面对一些从未接触过的事物时，比如现在有普通人想出国留学，您觉得他有什么办法去了解呢？

　　首先，AI这个东西是客观存在的，因为它的模型存在就是为了让人觉得它是真实的。其次，关于出国留学的建议，我认为就算没有AI，我们也可以去官网上查更加权威的资料。就算有AI，由于AI幻觉存在，它可能会根据搜索偏好提供信息，这些信息可能并不适合本人，或者不适合去某个国家。

　　您方说去官网上查信息，这正是普通人所需要的，但普通人很难判断哪个网站是正规、权威的。而这时使用AI，它可能会给出多个方向，甚至会把网站罗列出来，说明AI的浏览速度更快，它能告知一个普通的出国留学者钱该去哪里攒。

　　而您方所说的第二点，是它可以将人禁锢在一个范围内，这就是您方所说的思维解放，我认为这更不可能存在。因为AI并没有思维，搜索偏好性主要源于日常的网络媒体和社交媒体，真正的思维解放也源于此，AI恰恰是打破这种禁锢吗？

　　您方承认AI能帮助我们提高办事效率，当然，我们可以承认AI的办事效率更高，但我看到……

　　下面请反方三辩质询正方任意辩手。

　　你刚刚提到了就业的问题，我想问，当AI减少就业岗位时，是不是意味着老百姓会选择用AI去替代人类？

　　你之前说的是增加岗位，并非创造性。你提到AI导致7800万裁员，这是否说明公司老板很信任AI，认为AI可以替代原本要招聘的人员，所以不再招人？

　　在岗位减少的同时也增加了7800万，减少了9200万。首先你现在承认岗位减少了，这就代表公司老板很信任AI，认为AI能替代部分人力。那么我想问，AI幻觉一定存在，你又如此信任AI，这会不会导致严重的认知问题？

　　你的老板、老师会很信任你、依赖你吗？如果我作为公司老板，不信任员工，那我什么事都做不了，我必须信任员工。所以你方的逻辑还需再次论证。

　　你方所说的PPT、方向、重诉认知等，与网络有相同作用。那么今天你方所指的AI，到底是帮助我们搜索的工具，还是具有学习和生活辅助功能的工具？你方之前的表述都是AI能在网络上搜索大量内容并杂糅输出，但由于AI幻觉的存在，即便杂糅在一起，AI也分不清对错。同学，AI能分清对错吗？人类具备思维能力，AI如何分清对错呢？是根据大数据，但大数据只是数据，数据本身没有对错。同学，AI到底怎么分清对错呢？若你不回答，我就默认你承认AI分不清对错，那么它生成的内容也是对错杂糅的，请问你如何分辨？

　　正方三辩质询小结时间为两分钟。感谢。我想要说以下四点：

　　第一点，我们讨论的是AI和人类的区别。对方认为是有无感情，实则不然。AI和人类最大的区别在于人类具有创新性思维和批判性思维，这些是AI根本无法衡量的。它们只是进行资料整合，从已有的内容中拼凑，无法进行创新，而人类的创新性是AI无法取代的。

　　第二点，关于普通人，对方提到无法获取权威网站信息，我方也承认存在信息差。我们无法得知权威网站在哪里，不知道该去哪个网站查询。但AI可以告知我们，甚至能告诉我们如果出国留学，该去哪里存钱、去哪里办理签证等。这说明AI能拓宽我们的思路。下次面对类似问题，如出国游玩或想要快速赚钱等，我们都可以借鉴这个思路，这有助于我们拓展思维。

　　第三点，您方一直说AI分不清对错，认为它是从数据库整理信息。我方不认同此观点，因为AI是可以分清对错的。一些事实是真实存在的，例如1+1=2，AI会认可，不可能出现1+1=3的情况。您方所说的因数据少而分不清对错，只是因为AI目前的搜索检索能力还有待提高。当之后其能力真正提高，这种分不清对错的问题就完全不必在意。而且，AI的能力还在不断提升。

　　第四点，我方一直强调AI效率高，您方也承认了这一点，虽然您方一直提及AI会出错，但我们发现，在AI出现的这些年里，其错误率一直在下降，而效率却一直在提高。在如此高的效率下，其错误可以说是九牛一毛，不值一提。相比AI的效率，这些错误可以忽略不计。

　　所以，我方总体认为，AI对我们的帮助非常大。

　　反方三辩就这些内容进行小结，时间为 2 分钟。

　　首先，AI 更新数据时，数据库里的数据对错交织且难以区分，它只能将这些数据混杂在一起生成内容。例如，AI 分不清权威网站和盗版网站，会把两者的内容混在一起，那么其生成的内容该如何分辨呢？

　　而且我方还有一个证据，根据特定的 AI 幻觉评估模型得出的结论是，TPD4O 的幻觉率约为 17.31%，It re1 的幻觉率为 37.6%。越先进的生成式 AI，其幻觉率越高。这个幻觉率意味着，每一条从 AI 当中获得的信息里，有相当一部分是虚假的，是 AI 自己脑补出来的，且数据库中并不存在这些信息，普通人很难对其进行分辨，只有通过专业人士使用 AI 评估幻觉评估模型，才能从 AI 提供的消息里提取出这些虚假内容。如果信赖 AI，会导致严重的认知问题。若老板裁员并用 AI 替代员工工作，代表老板至少在一定程度上很信任 AI，那么 AI 的这种认知问题就会带来严重后果。

　　其次，AI 这类工具的普及会减少人们分析和理解的过程。其机理在于，AI 分不清推理过程中的中间环节，它只会给出起始点和终点，不会展示中间的推导过程。除非有证据表明 AI 能给出完整的逻辑链，否则所谓的效率也就不存在了，因为使用者还要自己再去查证，而且其中还混杂有虚假信息，极难分辨。

　　谢谢。

　　AI幻觉到底是什么存在呢？AI判觉是根据其算法形成的一个能让使用者相信且可与之交流的过程，其主要目的是预测下一个最可能出现的词语。

　　我想问一下，您方是否承认创新性思维也在思维能力之内？我方承认创新性思维在思维能力之内。但听您方所说，AI其实是在假装与人对话，这样理解对吗？

　　当然可以这样理解。如今越来越先进的AI，比如豆包，其表述可能不太真实，使用者可能会运用批判性思维对其进行甄别。现在的AI会先生成一大段文字，看似很真实，但其中也有编造的成分。您方一定不能否认AI幻觉的存在。

　　下一个问题，您方第二个论点提到裁员问题，请问您方的目的是什么？要达到什么程度才能避免这种情况呢？

　　我方承认AI和人类有根本区别，即人类具有创新性思维和批判性思维。因此，面对AI的出现，我们应转变思维，培养更强的创新性和批判性思维，以避免被AI取代重复性岗位。

　　关于AI信任度，我方调查显示，信任度越高，越容易认为AI具有能力；相反，批判性思维越强，对AI的信任度越低，越会去觉察AI表述的真实性。

　　您方提到培养批判性思维的问题。如果一个30岁的人背负车贷房贷，要养育妻儿，突然因AI替代工作而失业，此时让他去提升批判性思维和思维能力，学习是需要成本的，他失业后已无收入，学习成本从何而来？

　　另外，我们对AI的信任度到底高不高呢？您方的意思是，因为失业、没房子就不用学习新能力，一直停止不前吗？

　　而且，我方研究显示，受教育程度越高、批判性思维能力越强，对AI的信任度越低，对虚假信息的分辨能力越强。当有工作、有成本增加时，学习对生活影响不显著；但当生活成本来源消失，需要消耗已攒下的成本去学习，同时车贷房贷也在消耗成本，生活压力会大大增加，收入也会失去。所以您方的观点不太合理。

　　您方所指的普通人，难道不包括我们这些参与讨论的人吗？难道我们不需要学习吗？我方所关注的是所有普通人。您方的意思是，AI已替代岗位，我们就要比AI更努力，但怎么可能比AI更努力呢？如今课件在网络上如此泛滥，人类根本难以与之抗衡。

　　我们一直在强调人类与AI的最大区别在于创新性能力。我方认为应提高专业性能力，当AI出现时，我们要转变身份，成为AI的使用者。

　　您方提到车贷、房贷问题，学习本身就需要成本，即便不学习AI，学习其他知识也有成本。但现在失业了，没有收入增加，消耗已有成本去学习，能学到多少呢？学习是一个长期的过程，人类掌握一个领域的知识至少需要10年，而AI只需接收大量数据包就能掌握一个领域的知识。具有AI幻觉的内容会导致认知错误。

　　您方观点存在矛盾，一边说相信AI能替代人的工作，一边又不信任AI；一边说使用AI，一边又不信它。

　　面对AI普及发展带来的车贷房贷等问题，普通人该怎么办呢？我方认为应提升自己的思维能力。您方所说的问题是AI普及发展带来的后果，而这一发展潮流不可逆转。

　　关于信任度和不信任度，AI时代主要涉及重复性劳作，如Excel表格整合、大块文本提取等，这些重复性工作与批判性思维并无太大关联，被取代的也是这些重复性工作。我们对AI的不信任，主要体现在其对批判性思维和逻辑的拟合方面。

　　我方一直强调，在AI发展过程中，普通人的思维能力和逻辑能力是区别于AI的关键，这也是人类不能被AI取代的根本原因，同时也是AI促使我们提升思维能力和批判性思维能力的根本原因。

　　下面请反方四辩总结陈词，时间为3分30秒。

　　我们认为，第一，对方所说的ChatGPT类工具会促进人类思维这一观点存在问题。人类具备辨别能力，但在网络大规模发展的时代下，普通人对外部信息的验证能力并没有那么强，他们不一定能分辨信息的好坏。

　　比如，对方提到这类工具会拓宽信息渠道，能从不同方向、不同群体给予我们不同信息。然而，我们在使用这些工具获取信息时，往往局限于本专业知识，它并不会提供其他方面的信息，所以在拓宽思维渠道这一点上，实际上无法体现。

　　其次，对方一直在强调AI工具和普通人的区别在于创新能力。但我们的教授在批判性思维课上说过，AI写出来的内容比我们在座所有人写出来的都要强。我们也做过试验，教授拿出一篇AI写出来的内容，让我们在场的人没有一个能写出比它更好的，而且教授也认为AI的创新能力比我们要强。在这方面，对方需要论证为何你们的观点更合理。

　　另外，我们双方争论的两个要点，一是主观通性，二是认知错误。对于普通人而言，他们对网络信息的依赖度较高，对方需要论证这类工具对促进他们个人能力提升，尤其是批判性思维的提高是有益的。

　　关于认知错误，对方说AI不会有错误信息。但当AI中的信息达到一定程度，假如就像真实情况一样，我们无法判断其对错时，又怎么能提升思维能力呢？

　　还有对方所说的这类工具未来的发展，称它会智能地剔除错误信息或固定模式的信息。但对方需要论证它如何发展到那种理想状态，这种状态是否有数据支撑，或者是否有相关的全面预测。如果没有预测，仅凭空口说未来它只会传播好的信息，而不会传播坏的信息，这是没有依据的。

　　最后，我想讲一个故事。古代有一个人，他觉得自己很有学识，拥有普通老百姓所不具备的知识。但当皇帝把他带到藏书丰富的都城，让他看到那些超出他认知范围的知识时，他疯了。这是因为他难以承担超出自身范围的知识。这也是国家重视普通人教育的原因，每个人都应该平等地享有掌握知识的权利。

　　然而，目前最大的问题是，我们很多人不会运用这些知识。对方需要论证的是，对于工业使用者这类人群的现状而言，很多学生在解决问题时，思维活跃度降低、思维能力削弱，我们必须警惕这类工具到底是助力还是阻力。

　　时间到。