[AI生成]痛彻心扉的感情更应当淡忘

[AI生成]痛彻心扉的感情更应当铭记

　　第一个问题，检查您方对于刻骨铭心的感情的定义，本质是创伤性体验，因失去对方或遭受不可逆的伤害，产生深刻的心灵痛苦。所以，深刻的心理痛苦通过淡忘就能忘记吗？对方辩友，您方这种淡忘的态度，实际上也忘不掉，无法达成淡忘的效果。

　　下一个问题，我们今天讨论的不是当下个人的想法，而是基于长时间的情感体验，以及其对未来的作用。从长时间来看，频繁重复性的回忆对您方造成的伤害，您方也承认了，在淡忘的过程中，痛苦依然实际存在。所以，您方需要与我方比较，淡忘和铭记哪种态度更痛苦。

　　另一方面，长时间的情感体验才是我们更需要考虑的内容，以及其对未来的指导。对方第一个论点是，铭记痛苦会加剧个体和社会的负面影响。您刚提到了心理对抗效应，那我想问，学习在人类常识中是反本能的，为什么还要学习呢？研究表明，学习是一种反人类本能的行为。所以，让我们心里难受的事情，并不代表它是坏事。

　　接下来，您方提到的哈佛大学的数据能详细说一下吗？

　　另外，关于痛苦这件事是否能让我们有所收获，您方需要向我论证，为什么痛苦一定只能让人学到东西。

　　最后，您方要跟我比较，淡忘和铭记的态度，哪一个更痛苦。很显然，我接下来会在陈词中告诉您，我们铭记的态度，反而没有您方淡忘那么痛苦，因为淡忘会让您忘掉太多情感、太多难过的事。所以，对方辩友，我们一定要……

　　感谢双方辩手的精彩发言。电脑卡了，要重置一下。

　　下面有请反方一辩进行开篇陈词，陈词时间为3分30秒。

　　谢主席，大家晚上好。今天我方的观点是，痛彻心扉的感情更应当铭记。

　　痛彻心扉的预设前提是，代表这段感情的结果或者过程给人带来较为严重的影响，也就是说，回想起这段往事，会常产生一些焦虑情绪。铭记是牢牢记录这段往事，而淡忘是一开始不去想或刻意进行遗忘训练，表象是将这段往事加以抹去。

　　在开始阐述之前，想跟各位明确一个前提，铭记痛彻心扉的感情不代表在未来这段往事会一直对人的心灵产生严重的刺痛。如果能够证明哪一种态度可以更好塑造个人未来生活，有利于个体长期的情感体验，便能得出结论。

　　首先，铭记能够让人记住过往情感之旅中惨痛的结果，给未来以警示。一旦亲密关系中的痛苦，往往来源于某个没有做出正确决策的时刻，或者偶遇“捞男捞女”拼尽全力无法战胜。而铭记这些瞬间，会让人更好吸取教训，从中获得警示。

　　日本失败前研究证明，系统分析情感创伤的群体5年内重复同类错误概率仅7%，而淡忘者达34%。可见将痛苦存留在记忆中，能让人在未来少犯错误。同时，加州大学的追踪研究显示，定期回忆失败感情能使其未来择偶关注关系稳定性的可能性提高了32%，以避免未来出现类似的情形。可见，当曾经那个夜晚对方没有向你表白时，你在未来的关系中就不会犯同样的错误。同样，当你对“捞男捞女”憎恨被弃时，你也会提高警惕，时刻关注自己有没有进行过度付出。然而，淡忘这段回忆，只会让人处在不长记性的状态，难以吸取教训。根据DEMO的情绪认知和人体在应激变中的生理反应会变化为躯体记忆，当具体记忆消失时，相对情景下风险区别将延迟300 - 500ms，可见具象化、情境化的记忆能让人更好地做出判断，从而在高危事件中做出正确反应。

　　其次，铭记是心灵修复的催化剂。心理学研究表明，淡忘需要长时间的控制和良好的自我感知，很难做到。在心理学中，人们对于尚未处理完的事情印象更加深刻，往往将其视为一种未完成的情感事件，这种未完成的状态会让记忆更加持久。只有选择将其内化，成为自己记忆中深刻的一部分，才能让我们以更加积极的心态对待往事。记忆的顽固性提示我们，更有效的应对策略应该是接纳情感，重构认知，来实现创伤后的成长。

　　第二，淡忘是一种逃避的态度，不应该把这种态度施加给他人。铭记这种内化的态度，是更积极的态度。面对未来的风雨，对于一次痛苦的感情经历，选择淡忘代表你不愿再次回想起种种往事，就当做这件事还没有发生。当类似的情况再次出现，你会依然陷入同样的内耗中无法自拔，甚至需要同样严重的刺激来忘掉这一切，不利于情感体验与未来生活。选择铭记是一种勇敢接受最糟糕的感情的态度，使其成为你记忆的一部分，蕴含着一种从受害者到幸存者的转变。像针对伊拉克战争幸存者的研究发现，能主动重构自己经历的个体在3年后的心理健康水平显著高于选择遗忘者。从“我被抛弃了”到“这段关系教会我如何建立边界”，从“我不值得被爱”到“痛苦提醒我珍惜未来的真情”，这样的转化能让我们在这些痛彻心扉的情感经历中获得经验和长进，明白什么才是一个真正亲密关系的应有之境。

　　综上，我方认为，痛彻心扉的感情更应当铭记。

　　感谢反方一辩的精彩发言。下面有请正方二辩质询反方一辩。

　　好的方面，我方所说的“痛彻心扉”，一方面是指在感情中遇到某种遗憾而感到难过，或者被人背叛，这些经历会带来消极影响和创伤性体验。

　　我明白您方观点，即痛苦能让人记住惨痛结果，并对未来有借鉴意义。但我想问，如何看待德国希特勒的纳粹复仇理念？他们的行为是不好的、屈辱的教训，他们将痛苦存放在记忆中，煽动民众情绪，以提高国家稳定性、提高警惕为由，这是否符合您方论证的逻辑？这其实是指导方式的问题。就像现在中国每天宣传“九一八”事件等历史事件，却没有人成为精日分子去与日本和好，这就是方式的差异。

　　所以，您方已经涉及到方式的问题。接下来，我想问，您方所说的“淡忘”，达到何种程度才叫淡忘，它与其他情况有何区别？需要您方举例说明。从您方态度来看，是采取一种不愿相信的态度，但我方认为这种态度很难真正忘掉痛苦。

　　首先，“淡忘”和“遗忘”是两个概念。淡忘是指忘掉事情的一部分，我方从不主张完全忘掉事情。

　　然后，您方提到的论点，是指在面对相似情景时不太成功，因为在这种情况下，会用已经淡化的记忆进行强化，告诉自己这些事情没那么重要。

　　所以，您方主张的是PTSD患者需要明确事情才能够更好地自我疗愈吗？很多心理学疗法强调反复提起这件事情来刺激患者，从而实现自我疗愈。那么，当痛苦内化为我们不可或缺的一部分，让痛苦主导我们所有的事情，又该如何呢？

　　我方一直未提及市场体系。而您方“淡忘”的态度，如果真能淡忘还好，但如果忘不掉，就会一直痛苦；如果选择刻意训练去淡忘，这种痛苦可能会依然存在，甚至比我方观点下的痛苦更多。

　　感谢双方辩手的精彩发言。

　　下面有请反方二辩进行申论，时间为 3 分钟。

　　首先，对方对于定义的第一点跟我讲，说您方的淡忘态度很奇怪，说慢慢忘就能忘掉，我方不知其中方法论在哪里。实际上，如果是痛彻心扉的感觉，如此痛苦难过，就像被人背后刺了一刀，您方说几天就忘了、啥事没有，我方肯定不承认。

　　我方铭记的态度是，需要通过某种方式将其内化入身体。记住一件事情，不代表天天痛苦。比如十多年前失恋，现在不会像当时那么痛。这件事会成为我的一部分经验，内化为我无形的一部分，让我能有更好的体验。当面对相似情景时，痛苦不会那么强烈。

　　而您方淡忘时，选择性忽视难过的情感体验，只考虑想要的部分，这会带来认知偏差。认知偏差会让您相信命运不会再让这样的事情重复发生。显然，在面对相似情况时，您方会更痛苦，且无法避免冲突，还需再次通过痛苦的方式淡忘一切。这是第一层比较。

　　第二层比较，对方一直在说希特勒分子复仇心为何那么高，这是引导方式的问题。为何所有中国人都没成为精日分子，全中国都积极有打倒日本侵略者的情绪，显然这个例子对您方观点无任何帮助。

　　另外，对方一直在讲心理对抗，说不符合认知就不应去做。学习也一样，每天学习很痛苦、很累，为何还要学？因为能带来好处。铭记这段痛苦，能让未来有警示，面对相似情景不再痛苦，有诸多好处。所以，我方铭记的态度能更好地解决问题。

　　感谢众辩的精彩发言，下面有请正方三辩质询反方二辩，时间为1分30秒。

　　一旦变成过度铭记，只会让人沉浸其中，而失去前行动力。请问您对于这句话有怎样的看法？鲁迅说什么不重要，这与你们的先天论如何实现相关。

　　第二点来讲，如何区分这种健康的铭记与病态的铭记，是否有一个客观标准存在疑义。所以说，南京大屠杀事件比较有名，也没有看到其被刻意淡化，也没有看到其被风化。日本理解您刚才的话不影响正常生活，那么当一个人因为铭记痛苦而失眠、厌食，最后失去身体机能的时候，您方是否认为这种铭记应该立刻停止？

　　比如一个失恋的人，他肯定会有一些失眠的情况。失恋是小事，所以您方一直在避免说过度铭记是有害的。您方的论证义务在于证明所有人都会像您所说的那样理想化地铭记。

　　下一个问题，哈佛大学2020年实验证明，主动淡忘痛苦的人决策失误率下降27%，强迫铭记者抑郁风险增加43%，请问对方辩友是否不信任这些数据？

　　您这个数据有个很大的问题在于它提到的强迫铭记，所谓的强迫铭记就是在给自己找苦受。而我们所经历的这些能给我们带来更多的经验，因为是亲身经历与感受，所以我们回忆及感受这些经历，就不能去规划未来了吗？所以说这种铭记不利于自身未来的发展。

　　您刚才一直在强调从痛苦中学习，那么如果我被家暴了，是否要记住每次被打的痛苦？奥斯维辛集中营里的人是否一直要铭记自己是怎么被折磨的，才能记住和平的重要性？这才是正确的铭记。

　　所以说您方可以看到，您方的方式存在问题。如果选择淡化态度，看不到好处在哪，而且您方的淡忘方法论无法解决大范围痛苦的问题，您方把关注点放得太小了，所以产生了一种自我矛盾。只有淡忘才能帮助我们从奥斯维辛的痛苦中走出来，才能优化新生活。所以说我被家暴了，该怎么做，您方一直没给出答案。

　　下面有请正方二辩进行申论，时间为 2 分 30 秒。

　　首先，对方辩友一直在跟我强调淡忘，甚至是完全的忘却。但我们已经确定了一个共识，即淡忘从来都不是遗忘。

　　我现在想问一下，在场的各位，谁记得我问的第一个问题？你们没有人可以准确地复述出来。为什么呢？因为人们一直在淡忘。

　　其次，什么是痛彻心扉？我方刚刚举了相关例子后，对方辩友说是引导方式的问题，可这究竟是引导方式的问题，还是因为事件本身痛彻心扉呢？德国曾面临灭国危机，这就如同曾经有人遭受重大灾难一样，在那种情况下人是很难保持理智的。而对方辩友站在一个理想的角度告诉我这是引导方式的问题，我想问，今天站在这个角度的是您吗？您只是站在了理想的层面而已。

　　再者，关于心理对抗的问题。PTSD 患者并非是主动进行心理对抗，而是他们走不出去。他们能够通过健忘的方式让自己忘掉曾经痛苦的记忆。我方在此举证，心理医生大多数都会采用忘记疗法，哪怕是所谓的心理疏导疗法，本质上也是围绕记忆展开的。它是用现在发生的事情对过去的伤口进行冲刷，让患者不断经历，从而对原有的记忆渐渐脱敏，达到淡忘的效果。

　　从希特勒的例子中我们可以看出，铭记痛苦会加剧个体的极端复仇情绪和极端民族主义情绪，还会让群体情绪极化。这就是为什么二战后德国总理会跪在所有人面前赎罪。

　　我们主张淡忘痛苦，因为随着时间的推移，我们一直在淡忘。此刻的我们永远不记得很多年前那个痛苦的自己究竟是什么样的情绪，就像大家无法准确复述出我第一个问题一样。这时候我们实现的不是自我心理的超脱，而是一种生理性的超脱，这是人类进化的优势，是我们遵从本能的体现。

　　所以，我们现在不应该屈服于过去的回忆，而应该用未来去定义我们的过去。

　　时间到，感谢正方二辩的发言。

　　下面有请反方三辩质询正方二辩，时间为1分30秒。

　　你对于时间的感知，我问你可以留下什么？留下了什么？那就谈谈“真”。“真”对于保障特别重要，你其实是在回避问题。所以说你还是在跑题，你跟我说在你这里能留下教训，但在你方论点里却无法证明。如果说有更加情绪化的一种教训，这个教训更加深刻，那么我想问你所举的例子，中国人没有对日本产生强烈的复仇情绪，是因为日本侵华的程度还不够吗？如果教训更加深刻，按照你方意思，就是侵略中国的程度还不够，再侵略一点，可能才会激起情绪，这样的态度很奇怪。

　　接下来，淡忘的过程中，理智会比较高，这如何辩证？在淡忘的过程中，理智的程度是多少？你第一个问题并没有让我有深刻感触，这个问题完全无效。那么我现在问你，淡忘的过程中，你是否会很痛苦？你方的引导方式有问题，态度很奇怪，你方用什么论点来反驳我？

　　下一个问题，在一段情感关系中，我从被抛弃到如何建立界限这样的变化，是否有意义？我刚才已经说明白，当与你年纪相关的情景出现时，能让你印象更深刻。

　　时间到，感谢双方辩手的精彩发言，下面进行半场小结。

　　有请正方一辩进行半场小结。

　　对方所讲的是一种病态的暴露疗法，这种逻辑是错误的。对方辩友没有看到现实情况，丰田车被砸、考着（此处可能有误，推测可能是“考生”等）被下毒，民族主义猖獗。就像一个人被甩了，就去测试下一任的忠诚，对方辩友的那套理论真的能成立吗？

　　我想请大家思考，会与不会忘，我们到底在怕什么？痛彻心扉的感情真的可能忘吗？不可能。我们怕的不是淡忘本身，而是怕自己真的忘掉。我们怕永远失去对方，怕记不得对方的脸，所以会恐惧。为了应对这种可能的遗忘，我们会发狂地去留住这段记忆，会恐惧失去这段记忆。这是我们的第一个论点，为何又狂又惧，我们是否清醒？

　　我们的论点表明，民族痛苦会加剧个体与社会的负面印象。如果只顾发狂，所创造的不过是一个新的教条，是用宏大叙事将人绑在民粹主义这条船上的愚蠢行为。如果个人患上了PTSD，就会一朝被蛇咬，十年怕井绳，最终可能导致自己陷入困境，就像渴死却没人帮忙打水一样。

　　在不清醒的状态下，我们应该怎么做呢？应该抽离。这就是我们所说的第三个论点，为何不抽离？淡忘痛苦，我们才能抽离出情绪化的视角。既然已经发狂、恐惧了，为什么不抽离开来？只有知道自己为什么发狂、为什么恐惧，我们才能面对未来，才能在面对现任时，不会因为前任的事去怀疑对方。

　　这是我们的三个论点。

　　感谢正方一辩的精彩发言。

　　一点进行半小时，后面还有我的发言。对方一直问我是否明白他们所说的内容，其实我并不明白。

　　第一点，您方一直在提及让我成为纳粹分子之类的观点。您方的态度无非是认为小弟子受虐的程度还不够狠、不够痛彻，不会产生深重情绪，这种观点很奇怪，希望您方在后续环节解决这个问题。

　　第二点，您方一直在说我方以情绪化的需要进行论证。我想知道您方对于淡忘的过程是怎样的状态，我看不到您方对淡忘过程的任何描述。您方既表示忘不掉，又说忘了有这样那样的好处，即便这些好处原本也不怎么样，可即便再好，您方也无法达成，所以您方的观点存在缺失。

　　下一点，您方认为我方想通过只记住其中的教训来获得解释，但这完全做不到。就比如今天坐在场下的下棋一明军，如果他不记得去年国运19强赛被打得多么惨，能如此努力地进行辩论吗？显然不会。如果他只想好好打国运赛，会在这一年付出这么多努力去做这么多事情吗？不会。

　　再下一点，对于您方所说的两种情况，在面对新的感情时，您方认为会畏手畏脚，但当将过去作为美好的回忆时，我方认为铭记的解释作用更大。我方会通过一些具象化、情景化的描述来判断对方是捞女还是真正对自己好的女生。

　　这就是我方铭记的态度，记住很多细节，记住所有值得深刻回忆的片段，这样的态度有助于我们拥有更好的生活。

　　感谢反方辩手的精彩发言。

　　有辩论环节，由正方先发言。

　　对方辩友，第一个问题，你告诉我，十七期崛起，他会一直提他在16层被打爆这个事儿吗？会一直挂在嘴边吗？答案肯定是会的，要不然为什么会这么努力呢？

　　情绪化视角出问题，要知道对手奇奇学姐，她没有一直沉溺在过去的悲伤中，而是迈向了她新的辩论生活。所以我们要说明的是，其实痛苦并不重要，重要的是能不能学到那个教训。

　　我接着往下问你，您方认为记住痛苦的细节，能有助于我们提升。就上一个问题来讲，我没看到沉浸悲伤的情况，所以说沉浸悲伤是双方都不愿意看到的事情，您方无法论证铭记就会沉浸悲伤。比如说，我记住我跟前任失恋的那些场景，我真的会一直在悲伤吗？很显然，过了很多年我就不记得了，在事情过去一年左右的时候，再想起这件事情，也不会哭哭啼啼了。

　　那么下一个问题，这是淡忘带给你方的利好吗？对方辩友，你准不准备回答我的问题？淡忘的结果是，我只记得我需要好好打好辩论，而我方铭记的态度是，这个事情不是很痛，但我会清楚那天怎么打、打成什么样、战场是如何梳理的，所有这些细节在心里内化成自己的一部分，所以才会更加努力地进行辩论。前面的问题你还没回答我，你是不是要告诉我，因为不够痛，所以我要加深这个痛苦？您方能给我重申一下，到底哪种才是痛彻心扉吗？一会儿说痛，一会儿说不痛，这是您方的论点吗？痛彻心扉是指现在很痛，我选择将其铭记的态度，还是选择逃避的态度，能让我在未来更坦然地面对吗？这一点我一直让您方认可。

　　那么下一点，您方的情绪化视角我还没看到，您方在淡忘的过程中为什么毫无情绪化？大家好，以林中书的情绪化描述为例，在演讲中发表了大量关于当年德国人残骸的事实教训，此刻有没有情绪化的描述呢？此刻是不是铭记了呢？那此刻是不是一个复仇型的派别呢？所以我想知道，您方在淡忘的过程中是如何剥离出情绪化视角的。

　　铭记是会有情绪化的过程的。其次，人类一直都在淡忘，这是我方跟您说的第一件事。就像小时候摔了一跤，特别痛，对当时来说是天大的事，但今天对您来说还算事吗？人类会忘事，是因为那些事不够重要，如果是感情经历，当然会记得。

　　那么下一点，我想问您方在淡忘的过程中，如何处理情绪化痛苦的避害问题。您方说这些真正痛彻心扉的事实际上不会忘掉，所以我们更需要学会淡化它的影响，这是您方想表达的意思吗？但您方还自豪地说，这件事情不记得就好了，就当没发生过，这是您方所谓的淡忘吗？对方辩友，不要给我方扣帽子，我方说的是淡忘，不是完全遗忘，更不是失忆。

　　您方想记教训，但我方通过很多场实证告诉您，光记个教训不够用，对未来的生活指导毫无用处，就跟老师上课讲知识一样，就算学了很多，也好像什么都没记住。您方要记住分手时对方说的话，让自己痛一晚上、睡不着觉吗？您方淡忘的态度是不想了，因为身边还有现在爱的人，这是我方淡忘的方法论，而您方并没有给出适合您方的方法论，能给一下吗？

　　比如对方在失恋的过程中很快有了新女友，对方辩友有什么方法论呢？您方只能说别记失恋的事。我方想说，通过将来记住所有这些，能够带来更好的体验，能够进行心灵净化，让我们面对相似情景时知道如何建立关系，您方如何解释呢？

　　对方辩友首先要回答一个问题，什么叫做汲取名字的教训，为什么会在这样的情况下犯着反思名字的教训，为什么会陷入如此的内化和自我纠结之中。其次，您方一直说会淡忘，会全部遗忘，但我告诉您，淡忘真正的方法论是人类进化上千年来形成的生理和心理双重机制。您回答不出来为什么人不能淡忘，淡忘是本能性的反应，不是吗？第一个问题我早就忘了，因为它毫无动机。

　　您方一直在讲只能记教训，怎么记呢？就跟上课一样，把教授的教训当作知识点，这样的教训可以归为我方观点。再者，痛彻心扉的事情既然已经痛彻心扉了，您方又如何佐证它没有情绪化的价值呢？您方又如何保证铭记之后，一定能够在下一次事情发生时冷静处理，从而收获新的经验，走出更好的人生呢？

　　比如高考时一道题做错了，因为这6分没考上好大学，如果只知道这道题该怎么做，这是您方淡忘的结果，只是把它当作一道题、一个知识点，而没有内化为自己的一部分。大脑演化出来就是为了筛选对生存最重要的东西，一直纠结过去有什么用呢？事情已经过去了，我们要证明的是下次不再做错。

　　痛彻心扉的感情当然需要记住，这种记住能告诉我们面对情感经历该怎么做，面对各种复杂的事情该怎么做，这些方法论会通过各种细节告诉我们在具体情境中该如何解决问题。而您方明显只是把它当作一个知识点，您方如何解释呢？

　　对您方来说，痛不痛彻心扉并不重要，重要的是在经历中总结经验和教训，而不是事情本身痛不痛彻心扉。痛彻心扉只是您方为了某个前提而设定的前提，您方脱离了痛彻心扉这个前提就无法自圆其说。

　　我方告诉您，面对痛彻心扉的事情，您无法保持理智，无法克服自己的情绪化，所以此刻要学会与自己和解。对方很奇怪，好像打完这场辩论就不去想这件事情，它就再也不会发生了。

　　前面说痛彻心扉的感情要记得，这很简单。所以您方需要明确一下辩题，现在还有2秒钟可以说明。如果您方不说明，我知道您方论证的是“更应该”。所以我想说，痛彻心扉的东西很难忘记，我们更应该学会遗忘的那一套方法，学会教训，三者合而为一。

　　尊敬的评委、对方辩友，首先我梳理一下双方的分歧点。

　　第一个分歧在于，是否只有经历痛苦才能获得教训，以及痛苦的程度究竟该如何衡量。对方辩友试图论证深刻的痛苦，但却无法回答一个问题：当一个人深陷过去的痛苦时，究竟要如何走出困境。

　　总结下来，我想阐述以下三点： 　　第一，对方在立论时就存在混淆。您方混淆了实际情感，我方从未否认教训的价值，但需要明确的是，实际情感本身并无实质意义，它只是一个警报器，警报响起后，就应当关闭。淡忘，在心理学上是一种积极的心态。在现实中，有很多人因为情感创伤而陷入低迷、酗酒甚至自杀。真正的成长应该是个体能够深刻反思，而非沉溺其中。此外，对方对于“痛彻心扉”的定义程度未免过轻。经受过家暴的人为何不能转移注意力，重新开始生活呢？

　　第二，我方的逻辑依据在于，科学研究表明，大脑神经研究证明淡忘是大脑主动优化的生存策略。从历史上看，南非种族和解、欧洲欧盟的成立，都是选择了放下仇恨，而非执着于过去的冲突。真正的智者不会在痛苦中打滚，而是会积极面对。因此，淡忘痛苦会增强个体的生命力，促进社会的繁荣发展。

　　第三，生命的本质是向前流动的。每个人的生命都有限，我们应该向前看，为新的关系、新的目标腾出心理空间。对个人而言，淡忘痛彻心扉的感情，是对自我生命的尊重，是对未来的期许。对社会而言，一个健康的文明既需要凝聚理性，也需要淡忘仇恨。我们每时每刻都在遗忘，正如我方二辩所说，遗忘也许是一种本能，其目的是从过往的经验中汲取教训，而不是被过去所束缚。选择淡忘，不是为了忘记什么，而是为了挣脱过去的枷锁，开启新的思维。禅宗有云：“茶杯需先倒空，才能注入新茶。”心灵也应淡忘痛苦，将注意力放在追求新的未来上。

　　感谢反方三辩的精彩发言。