数字游民是未来

数字游民不是未来

　　下面有请正方一辩进行开篇陈词，时间为3分30秒。

　　每天都是“史上最忙”，月休两天，薪资3000也可以写在招聘广告上。当加班不一定有加班费成为潜在共识，每个人心中都在产生疑问：我真的要选择这样的生活模式吗？我真的要困在写字楼里耗尽青春，等到65岁时再享受人生吗？有没有某种生活方式可以让工作与生活相互平衡？

　　在这样的不断追问下，据人力资源与社会保障部的一篇文章，所谓“数字游民”，是指用移动电子设备即可工作，从而获得收入，在世界各地流动。如博主、主播、程序员、撰稿人等，他们的工作、生活、旅行、娱乐等同时在线，而不像传统生活形态中那样彼此割裂，他们利用的是全新的生活方式。

　　在此，我方提出，要论证数字游民是不是未来，就要看它是否能成为未来可供选择的生活方式之一。需要指明的是，虽然未来尚未定论，但我方认为未来人的生活方式是多元而非唯一的。

　　首先，基础条件发展促进数字游民这一方式的壮大。2010年左右火热的共享经济模式和2019年的疫情，在为全球绝大部分人的工作与生活按下暂停键的同时，也令人们重新思考新工作方式和行业规则，推广了线上办公模式的迅速发展。5G网络、物联网等新基建大规模铺开，智能云办公产品，如钉钉、腾讯会议等，再加上自由职业平台、区块链零工经济等新行业的发展，为数字游民铺设了大有可为的工作场景。

　　如《2022雇佣关系报告》也提示，76.4%的00后愿意成为数字游民。在已经成为数字游民的员工中，根据MBO Partners报告显示，79%的数字游民对现状非常满意，而企业也乐于看到这一结果。如携程的工作实验报告显示，在家办公的团队工作绩效提升了13%，工作流动率下降50%。无论是中国的《当代青年研究》还是英国媒体Pro News中都报道过，预计到2030年，全球将有超过十亿人成为数字游民，这足以说明数字游民是现在全世界都认可的、具有蓬勃发展潜力的一种生活方式。

　　数字游民的出现与人类文明的发展相契合。回顾人类文明，从工业革命开始，我们会发现劳动方式一直在转变，从手工劳动、生产劳动到脑力劳动，直到如今AI的进一步发展。当前，智能制造和自动化生产将大量重复性劳动取代，我们很难再将异化的、无差别的劳动作为幸福生活的需要，而仅仅将其作为求生手段。当我们在数字游民身上看到可以跳出朝九晚五、月薪3000美金的生活，与东南亚海风相伴时，我们看到的是人们不必再在身份与生活之间二选一。当数字游民重新掌握自己的时间与空间，拥有更多自主权的时候，我们看到的是人类新的自由可能。

　　生产力发展和社会变革让未来得以实现。在流动社会下，青年数字游民的出现改变了自由的定义。相关文章中就指出，青年数字游民实践动机在于拓宽自身实践主动性，从高度组织化环境中获得个体自我实践的回归，这足以说明如今数字游民正在作为人类的一种尝试，回答这个时代的疑问：我们根本不必在工作与生活之间做出艰难的选择，而且可以用技术赋能进行流动、对抗固化，用分布式协作书写未来，就是承认自由到底如何存在。

　　感谢正方一辩。下面进入下一个环节。

　　四辩质询正方一辩时间为2分30秒。

　　同学你好，第一件事情，数字游民和线上办公不一样，对吧？数字游民是一种生活方式的选择。它的不同之处在于，数字游民不仅要居家办公，还要不断地到处旅行。新型数字游民在当今生活中，他们的旅居方式是有时间间隔的，但也要不断地更换自己的居住地。

　　第二件事情是关于未来的判标。我不太理解你们对于年轻人未来的标准是什么。在我们看来，未来可以有多种生活方式的选择。比如，很多人觉得未来不想工作、不想上班，想过很宅的生活，这也是一种生活方式，但这就是未来吗？

　　不好意思，打断一下，这个是单边计时，刚刚中间已经过了挺多时间，我们重新开始可以吗？

　　重新开始提问。第一个问题，数字游民和线上办公不一样，对吧？它是一种生活方式的选择。在这种生活方式中，需要不断地旅居，即便有时间间隔也是如此。数字游民游或者不游是根据自己的意愿来判定，对于那些有游的意愿、以前有游的可能，但在一段时间内完全不游的人，你觉得他们算数字游民吗？

　　第二件事，你们今天判断一个事物是否是未来可选择的生活方式的标准是什么？有人未来想宅在家里生活，不想工作、不想上班，这也是一种未来吗？首先，这不符合我们对于未来的正确预期；其次，如果这种很宅的生活方式在物质条件许可的情况下，与我们可能出现的某种文明发展方向相符合，才有可能是未来的一种选择。但很多人的这种宅生活方式可能不健康，比如选择多吃多睡、不想肥胖的生活，这显然不符合我们目前对于人类未来发展方向的预期。就像刚刚提到的两会，已经开始了减肥这一国家级的行动。我们不知道人类未来的发展方向是什么，你们说符合人类发展方向才是未来，但你们自己根本没有明确的标准。

　　第三件事情，有些数字类的职业进入是有门槛的，不仅有职业门槛，也会有一些成本门槛。比如服务行业中的清洁工这类职业，本身就成为不了新型职业。所以这部分职业不在讨论范围内。

　　那么，有没有可能有一些人天生就不喜欢到处游走的生活方式，而喜欢定居的生活，这部分人群你觉得他们属于数字游民吗？

　　另外，反方想说，在提升资产方面，人的心理安全感来自于连续性的自我认同和对所属社会环境的信心。当数字游民不断迁徙时，这种安全感的缺失要怎么解决？目前数字游民在各个社区也存在这样的问题，我看过一份报告，报告中大家说自己最大的问题是觉得周围人都是萍水相逢的过客，不敢跟大家建立情感链接，但又很需要，感觉很孤独。

　　这种生活方式的选择并不是一辈子的。现实情况是，一份报告显示大部分数字游民工作年限会超过3年，如果找到合适的机会，他们会考虑定居。所以很多人在几年之后仍然会回归到定居生活。这说明数字游民这种生活方式并非是他们一直喜欢的样态。

　　首先，很多人如果选择某种生活方式，本身就是人的自由。人的生活方式当然可以说是多变的，我们在20岁的时候可以选择20岁这样的生活。但是当我们60岁、70岁，玩不动了，就可以选择定居下来，去过另一种生活。

　　当曾经的游历已经成为了我人生中不可或缺的回忆，当我回忆起来，仍然喜欢这种生活。

　　刚刚我们提到门槛高的问题，任何一种职业都具有一定的门槛。我认为门槛高并不妨碍乡村数字民选这种方式成为未来的趋势，这并不是我们可以因为门槛高就去否认的事实。

　　我们认为未来的大方向，人类发展到未来，必然会实现平等与自由。显然，从数字层面来说，这是符合人的精神需求的。

　　谢主席，各位好。今天我方立场是数字游民不是未来。

　　开宗明义，数字游民这一概念来自1997年日立公司前CEO穆本次雄和英国记者汉纳斯二人的合作。数字游民指的是依靠互联网创造收入，并借此打破工作与工作地点间的强关系，达成不受地域限制、全球移动生活的人群。不间断的旅行是该人群的重要特征。

　　自提出以来，数字游民被包装成技术革命下的自由乌托邦，它本质上是一种脆弱且不具备普适性的模式，无法成为未来。论证如下：

　　首先，数字游民模式脆弱且不稳定，难以推行。数字游民的核心逻辑是通过地理套利实现低成本生活与高收入工作的结合。然而，这种模式在现实中引发了严重的经济社会矛盾，暴露了其内在的脆弱性。

　　在印尼巴厘岛，大量数字游民的涌入推高了当地物价，当地居民承担了相应的不良影响。墨西哥城数字游民聚集区的房租三年内飙升60%，驱逐原住民的案例增加了27%。葡萄牙里斯本的一居室租金占当地平均工资的63%，成为欧洲比例最高的城市之一。在数字游民全球流动的过程中，地理套利极大地加速了当地社会的市场化进程，数字游民持续挤占当地居民的生活空间并抢占资源，引发了本地社区的强烈不满。2022年里斯本网络峰会上，示威者高举标语“一个数字游民等于许多被迫游民”，凸显了原住民与数字游民之间的矛盾。

　　同时，数字游民自身的经济稳定性极差。国内一名数字游民自述花光30万存款后被迫返乡，坦言开支减少、收入不稳定是最大的痛点。Mob partners发布的报告中提到，大多数人的数字游民生活不会超过3年，不稳定性注定了数字游民只能是短期选择，而非可持续的生活方式。

　　其次，数字游民门槛极高，缺乏普适性。虽然数字游民被塑造成人人可及的理想，但实际上它需要极高的经济与技术门槛，注定无法成为社会主流。

　　从经济层面看，数字游民只是一场精英游戏。报告显示，44%的数字游民年收入超7.5万美元，远超全球平均水平，低收入群体难以负担频繁移动旅行的费用。数字游民李志坦言，放弃数字游民生活的原因之一就是在收入上难以长期支撑发达国家的消费。

　　技术层面上，数字化技能是硬性壁垒。Mob partners报告指出，数字游民集中在信息技术、贸易服务等领域，这些领域有一个共同的特点，那就是它们部分或全部可以使用数字工具和互联网远程执行，要求人们掌握较为成熟的网络技术和数字化能力。对于大部分人而言极难实现。

　　除了经济与技术的硬性条件，一些软要求也必不可少。从在线论坛和访谈的讨论都可以明显看出，持续数字游牧的最大挑战之一是孤独感，因为大多数数字游民无法维持长期的人际关系，只能局限于他们能够在所在地找到的空间和人群。有Reddit用户描述了这个问题，远程工作中存在负面的心理因素，这些是需要克服的障碍，否则会影响工作和情绪。也有自由职业者表示因为需要随时随地工作而身心俱疲，甚至感慨比打卡上班还要累。

　　最后，从数字游民未来展望定居意愿来看，《全景数字游民报告》指出，近一半的数字游民表示，如果找到合适的生活环境，他们会考虑定居，体现了对稳定生活的向往。

　　综上所述，我方坚持认为数字游民不是未来。

　　正方四辩质询反方一辩时间为2分30秒，有请正方四辩。

　　正方四辩：能听到吗？

　　反方一辩：能听到。

　　正方四辩：您方也认为数字游民是一种生活方式，对吧？

　　反方一辩：这是一种生活模式。

　　正方四辩：那您方的判准是什么？是未来的判准，还是关于这部分您方如何论证数字游民这种模式是脆弱、不稳定且不具有普适性的？我方认为，如果它不可持续、不长久，我方就论证它不是未来。我理解得对吗？

　　反方一辩：对，它不长久且不具有普适性，对于大部分人来说不适用。

　　正方四辩：大部分人要做大部分的决定，如果这件事情只有极少部分人能完成，这……我打断一下，不好意思，先不纠结这个没有定论的话。少部分当然是从数量上来说的。换句话说，一种生活方式是不是单一的，未来是不是只能用这一种生活方式生活？不是吧，每个人选择的生活方式不一样，不能说每种生活方式都是我的未来。我问您，IT行业是不是未来？它不是所有人的未来，为什么？它是社会当代发展的方向，大家都在推进IT行业的发展，但不是所有人都能成为IT行业的参与者。我们有很多行业，不能所有行业都是我的未来。那我们的生活方式有很多种，为什么要消除数字游民这种生活方式，从大部分人的角度看，这不合理。

　　第二件事情，您方说门槛高就一定不能成为未来，是这样吗？按照您的说法，一是所有行业都是我的未来，二是门槛高，大部分人不适用，所以它不会是我们的未来。但如果这种生活方式让我们未来有选择的可能，有可行性和长久性，我们就可以选择。如果以后能论证这件事情的门槛会降低，那是不是就可以成为未来？

　　反方一辩：如果您方能论证它有可持续性，结构不脆弱，并且具有普适性，就可以。

　　正方四辩：我方看到您方的疑点很多。下一个问题，当我们选择一种生活方式时，一辈子只能用这一种生活方式吗？我们看到很多数据，大家更需要稳定的生活方式，稳定很重要，对不对？我方刚刚已经给出您方数据了，需要我再重复一遍吗？您方提到游牧民族，游牧民族有社区，您知道吗？

　　反方一辩：我方当然知道。近一半的游牧民族表示，如果找到合适的生活环境，他们会考虑定居。至于刚刚提到的社区问题，大部分人在社区中感到孤独感与失落感愈发强烈。

　　正方四辩：从现状来讲，人们不满现状，是不是还是会选择某种方式去改变现状？您说中间环节存在，但不能成为未来，我方认为这种论证不合理。我们考虑一件事情能否成为未来，是不是要看需求？

　　反方一辩：可以看需求。其实我方认为中间过程不代表未来，落脚点才是未来。

　　正方四辩：所以您方只看到很遥远的未来，而我方根据现状看到了未来，不是只看最远的未来，对吗？所有事情都要找到最后的终点吗？并非如此。我们今天看到近一半的人表示更希望稳定的生活，这就是可预见的未来。人终有一死，难道死就是未来吗？我已经有可预见的未来了，一半的人想要稳定生活，为什么不是可预见的未来，我不理解。所以不是只有终点才是落脚点，过程也同样重要。

　　第三件事情，我们现在生活与工作的时间节点模糊，没有一个明确的工作概念。

　　正方四辩时间到。

　　1点咨询回应时间为1分钟，发言及计时有请。

　　首先，在我方看来，一个模式要被称之为未来的，至少需要满足长期稳定、经久耐用的特征。也就是说，不能只要是一种选择就可以被称为未来。若如此，360行便有360个未来，这种情况本身并不合理。

　　而且，数字游民这个模式极其不稳定。因为这帮不断旅居的人的居所本身不稳定。

　　另外，地理脱离是数字游民的核心逻辑，这会给当地居民带来很多不利影响，导致当地生活成本升高，激发原住民和数字游民之间的矛盾。

　　其次，它提高了门槛，对技术性和经济方面的要求都有所提高。并且我方已经给出数据，近一半的数字游民表示他们更想要稳定的生活，而数字游民社区以及快速的流动反而加剧了他们的孤独感和落差感，所以这并不能缓解他们的这种感受。

　　好的，时间到。

　　有请正方二辩，申论时间为3分钟。

　　先来问一个最简单的逻辑，不能因为这部分人现在是学生，最终毕业不是学生了，就说学生这个群体消失了。也不能因为有很多人参与数字游民模式，最后有人退出了，但还有很多人想加入进来，就认为我们的数字游民模式不存在了。对方辩友，人员的流动不能论证模式的消失。

　　接下来写一下框架部分。今天我们达成的共识是，数字游民确实是一种生活方式，但在未来，它不是唯一的生活方式。如果对方要求我方论证数字游民要成为所有人的生活方式才是未来，这显然不合理。我方以航天、AI、IT为例，即便到了未来，从事航天、AI、IT的也只是一部分人，所以对方所谓必须具有普适性才是未来的判准不成立。

　　继续往后聊，像清洁工、挖矿这样的职业，最终没办法变成数字游民，这是因为随着AI智能化的发展，劳动性、重复性的工作会被替代。而在未来，有一技之长、更符合数字化办公模式的数字游民会存在。我方不需要论证数字游民会成为大多数人的选择，只需要论证在当下社会趋势下，数字游民在未来有存在的可能性。

　　对方辩友提出地理套利是数字游民的核心逻辑，这是不对的。数字游民的核心逻辑是劳动收入。其收入分为两部分，第一部分是劳动所得，依靠技术带来的劳动收入，这与清洁工、挖矿等重复性劳动不同，不会被替代，是生存的根本。而地理套利是当下生存的红利，如果未来所有地方都发展起来，物价趋于一致，这部分红利会消失，但劳动收入依然可以维持，这就是我方关于数字游民仍然可以存续的论证。

　　再来说说对方提到的数字游民不可靠、太孤独的观点。我方有新闻研究党刊的论文《数字游民的流动社交与空间实践》，它基于附近理论对流动性社交进行重构。简单来说，在“附近社交”这一社会概念被提出并热议的当下，数字游民正在用一种新的生活方式重塑大家的社交模式。从相关访谈和数据中可以看到，大家在这种社交模式里生活得很幸福，感觉生活更加圆满，重新找到了社交和生活的价值，这就是我方关于数字游民孤独感问题的论证。

　　好的，下面进入下一个环节。

　　三辩质询正方二辩，时间为2分30秒，有请。

　　你好，我声音还清楚吗？能听到。好，那我开始。我反过来问你，你觉得什么不是未来？我方认为，可被AI替代的工作，那些就不算未来。那些工作在未来也一直可以留存，为什么它就不是未来呢？比如扫地，我就不让AI替代，我就一直想干扫地这个活，那它不也是未来吗？

　　在我方的逻辑里，如果今天扫地，当人力成本已经廉价到可以被机器替代时，扫地就不再是人力可以完成的工作了。人力扫地这一行为或许还存在，但它已不再作为一种职业或者工作存在。大家都不愿意扫地了，就不是未来了，对吧？就是没有必要扫地了。所以大家不愿意当数字游民了，不也应该就不是未来了吗？

　　你方提到过人员流动，现在请你阐述一下数字游民的人员流动情况。就像学生群体，不能说一部分学生的情况就代表数字游民的人员流动。数字游民的人员流动情况是，在相关数据里，一般的人出去两三年之后，还想回来继续做游民，而且有79%的00后想要去做数字游民。我们看到大部分人想进入这个模式，但这就能论证大家想去当数字游民就是未来吗？我想天天躺床上睡觉、不上班，这也是我的未来吗？

　　对方辩友，您方今天不能将个人选择和社会未来可以提供的生活模式做类比，这种类比是不恰当的。大家都想这么干，这就应该是未来吗？我方要论证的未来是这种生活模式在未来是可行且符合人类文明发展方式的。所以我们最终的焦点应该在于，这种模式的优势是否稳固，能否让大多数人达成，而不是说有些人想要就可能会实现。

　　实际上，成为数字游民的门槛提高了，比如需要掌握成熟的网络技术和数字化能力。我方认为大部分人极难达到这个门槛。您方如何论证大部分人可以做到呢？我方给出的未来趋势评估是，《中国青年研究》和外媒的《explorer》杂志都说了，预计到2035年有10亿人成为数字游民。不能因为一个寝室8个人中有一个清华北大的，就说这是整体世界的未来。

　　关于您方的论证，我方论文已经和您方取证了，您方再论证一下，为什么进入数字游民模式就一定会如您所说的那样。对于每个人的状态，我方认为某些人无法进入这个模式。

　　第二点，我来讲这个模式的问题。比如数字游民集体到了某些特定的地方之后，这个地方的房租飙升，开始驱逐原住民，这种情况需要强权来避免。对方辩友，这种模式既不平等又有强制因素。

　　我们今天的乡村振兴不也受到资本冲击了吗？外来资本让当地居民的生活空间变小，水资源开始紧缺，当地人感到不满。第一，任何外来资本都可能造成这样的效果，为什么单单说是数字游民的问题？第二，一个乡镇的发展必须要外来资本的注入，这是我方认为的乡村振兴的一种未来方式。您觉得印尼、巴厘岛、墨西哥都在等着乡村振兴，我方觉得它们都有发展的未来。您方之前说的是国内情况，为什么又把它嫁接到外国去了呢？

　　时间到。

　　有请正方二辩进行质询回应，时间为一分钟。

　　您方今天给数字游民扣了一个大帽子，说他们到了某个地方，就是把原住民都赶走。但实际上，一切外来资本都可能造成这样的效果，照此逻辑，乡村振兴也是外来的“强盗”了，巴厘岛以及山东的那些旅游城市也是外来的“强盗”了。任何外来资本都可以被套上这样的名号，如此一来，各地都要担忧了。

　　接下来讲关于孤独感的事情。我方已经给出论文论证，表明数字游民正在尝试重建附近社交，该论文来源于《新闻研究》等刊物。而关于你方所说数字游民会导致孤独的相关数据和论证，我方并未听到，期待你方后续提供凭证。

　　最后一件事，您方跟我说不希望我方进行论证。但如果大家都不进行论证，那我方就要进行反论了。为什么大多数人所呈现的一种生活方式，甚至要不断扩张才能算未来的生活方式呢？未来的生活方式难道不是多元的，而非唯一的吗？

　　好的。

　　正方人到齐了。说你为什么叫。好的，这同学是不是标错。反方这边也拿到题了，那我就直接作答。

　　曾经经历过，我们认为这种方式不叫未来。未来应具有普适性，很多人都能够选择并且能够坚持下来，才叫未来。反方要论证的是，当下数字游民门槛很高，并且会产生很多矛盾，很多人都难以坚持下来。

　　第一件事情是矛盾问题。美国的网红格雷发布一条宣传数字游民的推特不久，就因为当地居民讨厌他，所以被赶了出来。新闻报道称，他的每一句幸福感叹都像印在印尼人尊严上，反复刺痛他们。尽管400元的树屋对于格雷来说异常廉价，但对印尼人来说却是极其奢侈。并且我方发现相关数据显示，三年间当地数字游民预期房租上涨了60%。与此同时，法院允许强制执行的驱逐数量增加了27%。这就是我方所说的地理套利，极大地加速了当地的城市化进程，数字游民压缩了居民的生活空间，并且抢占资源，引发了本地社区的不满，这就是数字游民和原住民之间的矛盾。这跟你方讲的乡村振兴的逻辑不一样，乡村振兴的逻辑是，今天用钱帮助当地赚钱、富裕起来。而今天数字游民的逻辑是用在其他地方挣的钱来挤占当地资源，抢占生活空间。

　　第二件事情是孤独问题。我方来阐述为什么数字游民会孤独。你方说他们有很多社区，但数字游民有一个很重要的特征，就是会不间断地去旅游，可能在一个地方待几个月之后就离开，去别的地方待几个月。所以朋友之间并没有长期的关系，今天认识之后，过一段时间各自去别的地方旅游，又重新认识新的人，这个重新认识人的过程会导致孤独。

　　第三件事情是缺乏普适性。因为数字游民门槛比较高，在技术层面，数字化技能是硬性的壁垒。就比如服务业中的清洁工等工作，很大一部分工作人员没有办法成为数字游民，无法成为数字游民的占比很高，有很高的门槛。此外，还有一个很高的初始门槛，我方有案例指出，有人前三年就花了30万。要成为数字游民，需要有一笔很大的存款，才能够选择成为数字游民并且坚持下来。所以我方数据显示，近一半的数字游民表示，如果找到了合适的生活环境，他们会考虑定居，体现了对稳定生活的向往。

　　所以，从门槛、普适性以及对未来的情感需求上，我方都认为数字游民无法成为未来。

　　双方三辩执询，反方二辩时间为2分30秒。

　　老同学，我问你第一个问题，今天AI能否说是我们现在的未来，大家普遍认为没问题。因为大家之后都会普遍使用AI。但打断一下，掌握AI技术的人很少，那为何大家说AI是未来，你没有看清这一情况。

　　第二件事情，我国的本科率是否在逐步提高。我国本科率从以前几乎为零，涨到现在的20%。本科率增加的学生进入了本科往上的高等教育范畴，到一批民办学校，未来会有更多人接受高等教育。

　　第三件事情，今天很多年轻人都在租房，这是现状。有人认为三年后租了房会去买房，所以租房并非一直如此。但租房是年轻人现在的生活模式，这种模式下，一批人跳出，下一批人进来，模式是间断的，并非所有人都会一直处于这种模式。

　　我已阐述完第二点。第一件事，你们提及经济门槛，我们有数据显示三分之一的人每年收入能达到10万。请你举证50万人每年都能挣到这个数，且有三分之二的人不能挣到这么多。而且数字本身而言，其目的并非单纯赚钱。在申论详细内容中我会再阐述。

　　再往下说一件事，你方称有人想退出。我们有数据显示90%的人对生活满意。你方如何解释有人虽满意但因经济或工作、行业原因不得不退出，所以数字游民不能成为未来这一观点？

　　在国外，数字游民概念常与地理位置紧密相连。关于数字游民，有两件事需说明。首先，有一定比例喜欢自由的人想成为数字游民，未来流动的人会很多，这与你方观点并不冲突。

　　我们可以举证，在浙江安吉、云南大理等地出现了很多精英社区。当地的年轻人们帮助乡村进行建设。有官方报道显示，三年内当地数字居民房租涨了60%。数字游民从外来融入者变成当地改造者，我方可以举出很多实例。比如云南大理科港各村的村民就是数字游民，安溪县雷洪镇西位大学生创业者把废弃水泥厂改造成生态地划咖啡店运营，珠海滩开咖啡店的例子也很多。我们看到数字游民可以改变当地人的生活。

　　反方二辩质询回应时间为 1 分钟，欢迎，有请。

　　可以听见。谢谢主席。在葡萄牙里斯本数字游牧热点地区，一套一居室公寓的租金相当于当地月均工资的 63%，这使得葡萄牙成为全欧洲该比例最高的国家之一。

　　所以你会发现，当地物价在上涨。数字游民过去之后，确实带动了当地经济，也带动了物价上涨，但是当地的员工怎么办，当地的原住民怎么办？这也就是我方所说的，数字游民等于许多被迫游民，这就是原住民和数字游民之间的矛盾，原住民容易被挤出当地生活。

　　第二件事情，同学，你提到 1/3 的数字游民工资有 5 到 10 万。你需要论证国际或者中国的平均水平达到了这样的标准，要说明今天大部分即使没有成为数字游民的人也能达到这个标准，我们才会认为数字游民的门槛比较低。你不能仅依据部分数字游民有这样的经济能力，就认定所有人都能成为数字游民。

　　时间到。下面进入下一个环节。

　　首先，解释一下相关问题。我方已阐述，你方提及模式门槛高，但中国自由职业者仅2亿人，实际上很多人可成为Vloger，能拍摄视频、从事自由职业，并非只能从事你方所说的IT行业。

　　关于流动性，你方给出的数据较低且很多人认可。我方提及未来可能达10亿人，你方称有1/7的传播率。坦率地说，在我看来，没有哪种职业或生活方式能达到1/7的传播率。你方所说的国外“抢国战略”，以城市发展旅游业为例，很多外来资本进入，当地人抱怨发展模式不对，认为外来资本抢了他们的饭碗，但城市发展本身并无过错。你方仅从原住民没钱这一视角，质疑数字化发展是否有益。我方已给出实际案例，在云南大理，数字化正助力当地村民发展。而你方以静止、不发展的眼光看待问题，认为当下有问题、未来不可行，但国内有诸多两者成功结合的案例。

　　再者，关于流动问题，我方认为数字游民不一定要去国外，在国内发展也很好，且不存在你方所说的其他门槛，相关产业也能成立。

　　最后，谈谈你方提出的部分问题。数字游民通过线上联系，重构了新的工作状态。附近社交的消失在我方看来并非坏事。你方只追求现实或具体的连接，但在北上广深等城市，人们也缺乏所谓的现实联系，大家都处于庞大的社会体系中。数字游民的出现，本质上是年轻人的觉醒。从第一次工业革命到第三次工业革命，人逐渐被束缚在工位上，最初是流水线作业，后来是固定工位，如今手机需24小时开机，随时接收工作信息，人变得孤独且缺乏自主性。而数字游民的出现，满足了年轻人对生活与工作平衡的需求，他们在这个过程中能重新分配生活与工作，实现一边生活一边工作。

　　实际上，大多数人在旅居过程中会产生孤独感，但这种孤独是对自我的挑战、追寻与实践，是发掘独立性的过程，在我方看来是正常且有益的。

　　此外，你方提到租房问题，如今年轻人的发展前景不应仅局限于传统认知，不能仅将最终贡献点定义为老旧地区或委屈求全，而应关注其未来发展的良好趋势。

　　正方四辩总结陈词时间为4分钟，发言及计时有请。

　　你方今天主要讲了三件事。第一件事，称数字游民模式不稳定；第二件事，说门槛高；第三件事，提及孤独感。

　　先看第一件事，你方认为模式不稳定是因为我方的判断不合理。就像一个学生，过了四年必然毕业，但不能因此说学生群体不存在。如果有人要退出数字游民模式，就判定其不稳定，那我们也要看涌入的人。我方已说明有49%的人愿意加入，而你方提到50%的人员支出，这难道不能说明这个群体在扩大吗？

　　第二件事，你方以现在的例子说明未来门槛也一定高，但未给出合理路径。你方称现在只有高精尖的一部分人可以成为数字游民，但我方指出，现在有很多手写分析技术支持，比如腾讯会议技术、线上平台的云网络搭建。由此我们可以畅想，未来消费行业、教育行业、金融行业等更多行业都可以加入数字游民的行列。而你方只是说未来门槛高，却未给出有效论证。

　　第三件事，你方提到孤独感，说实话，我方不太理解为何孤独感就意味着数字游民不是未来。你方先说有人退出是因为找到了自己想待的地方，后又说因为不满足于现状而退出，前后口径不一致。最后你方提炼观点时说，数字游民会问同伴要待多久，自己却不知道要待多久。从更深层次看，他们问这个问题，是想找到一个社群，找到自己的同伴，确认自我价值是否真的找到，确认自我的独立性，能否找到同类人一起做决定。当数字游民来到大理，发现这里风景优美、适宜居住，摆脱了繁重的工作压迫，找到了自己的游玩方式，你方却说他们会孤独。我方认为，与他们逃离的环境相比，他们并非变得孤独。他们从格子间里走出来，从拥挤、快速的生活中找到适合自己的生活节奏，身边人在流动，朋友也变多了，能与他们有情感联系的人也增多了。这种对自我情感的认同，难道不是一种更深层次的自我满足吗？

　　实际上，我方也承认目前数字游民存在一些问题，但这些问题是可以解决的。而你方一直以现状来推断未来不可行，却未论证未来为何一定不行。比如环境问题，现在丽江、会理要求民宿配备环保设施，还有工业投资限制，这些都说明问题是可以解决的，不能以此决定数字游民是否是未来的趋势。

　　我们现在的需求与以往不同。原始社会，我们为温饱而追求；农业社会，为了基本的粮食保障，我们被捆绑在当地；工业时代，为了稳定工作，我们被束缚在流水线上。而现在，借助互联网，我们无需再被捆绑，这才是数字游民作为未来身份的根本所在。我们可以在时间和空间上自由游走，追寻自我，找到自己的自主性。

　　如果你方认为要一直追寻所谓稳定的社会，那随着社会发展，你方却未看到数字游民这种新趋势带来的发展。你方指出数字游民的要素不行，选择也不对，不能成为未来，拒绝追求这种自由。但我方想说，如果你方拒绝这种生活方式，本质上是在拒绝一种更自由、更包容、更可持续的未来。你方仅以现状论证其不可实现，却未看到未来的发展基础。

　　好的，时间到了。

　　有请反方三辩小结。

　　正方未能论证为何数字游民代表未来。例如，正方提到的相关数据，如七分之一的人未来会怎样，以及30%的意向，都无法有效论证。正方的论证是一种虚无的趋势，而我方论证的是大部分人在体验后会回归正常生活。数字游民只是一个进入、尝试、退出的过程，正方也未论证其所谓的流动性。从口径上说有流动，但实际上无法论证其空间，所以不能将其称作未来。

　　反方认为，如果数字游民模式或技术仅被精英化人群体验，而不能惠及大众，那就是一种极化和不平等，不能称之为未来。从价值层面判断，如果正方认为这是未来范式，我方觉得这是可悲的。接下来，我方将论证为何数字游民不是未来。

　　第一，从个人角度来看，成为数字游民存在很大难度。成为数字游民需要设备，如电脑；需要语言工具，具备多种语言能力，因为数字工作很多涉及全球化业务。然而，大部分人在这些方面受到限制，这是巨大的技术和能力门槛，很多人根本无法达到。

　　第二，即便跨越了门槛，还会面临孤独的风险。每个人都需要很强的情感关联和连接，但数字游民的生活方式在剥夺这种情感连接。比如，有家人和孩子的情况下，很难带着他们一起成为数字游民，独自前往又面临巨大的情感负担，这些事情基本不可行。就像租房和买房，没人会认为租房是未来，大家觉得买房安顿下来才是有老婆孩子后的未来。所以，对于个人而言，数字游民远远谈不到未来。

　　把眼光放得更宽，从模式本身来看，数字游民模式存在很大问题。适合数字游民的旅游模式在全国范围内，适合的城市有限。当部分人涌入这些城市，会导致资源匮乏，就像出现了“殖民”现象。数据显示，数字游民进入后，会赶走原住民，抢夺水资源、汽油资源，抬高租房成本，影响当地咖啡馆等基础设施。我们看到了这种模式本身的脆弱性。

　　正方提到的乡村振兴，按照这种逻辑，未来可能会把云南、印度、墨西哥等地的小城市消灭，变成大城市。但这些城市和生活在其中的人并没有错，这种做法不是把坏的变好，而是让本该正常存在的东西消失，资本的介入更加剧了这种情况。所以，我方认为数字游民模式不应该成为未来趋势。

　　辩论环节由正方先开始发言及计时。

　　正方：我方认为数字游民正在重构我们的附近，正在尝试一种全新的社交关系以对抗孤独，请问你方对此有什么解释？你们没有举证数字游民如何对抗孤独，所以我方坚持这一观点。

　　我方举个例子，有的人会选择丁克，有的人会选择无制式的婚姻、柏拉图式爱情，有的人会选择传宗接代。如果认为每一种选择都可以，那么当这些选择之间产生冲突时该怎么办？未来社会的生活方式选择和个人选择是两件不同的事情，这在之前的讨论中已经跟你方讲过。当然，未来的生活方式不是唯一的，更不是统一的，而是多元的。我方今天要论证的是数字游民仍然是未来可供选择的生活方式，这部分论证不想再跟你方讨论了，请问你方能否回应一下关于重构附近的这篇研究论文？

　　你方的倡导说白了就是告诉年轻人，只要自己想选什么都支持，但你方没有发现这种倡导本身是矛盾的，没有价值沉淀。比如有人选择柏拉图式爱情，你方说支持；有人选择某种婚姻形式，你方也说支持；有人选择传宗接代的爱情，你方还是说支持。那么你方的论点依据在哪里？

　　我方今天所有的价值落点在于，告诉大家996的办公大楼不是我们最后的归宿，也不是20岁赚钱、65岁再花这样的模式是我们的归宿，而是要重新尝试平衡生活和工作，重新拿回自己的生活自主权，这才是我方今天的价值落点。

　　如果说我方从头到尾没有论证未来，那么我方的论点一告诉你物质趋势，论点二告诉你人类文明发展方向，你方打算如何回应？

　　反方：你方讨论判准不合理，在这个问题上你方跳过了，没有进行总结。关于孤独感这件事情，你方口径很奇怪，你方承认有孤独感却觉得无所谓，但从在线论坛和网上的讨论可以看出，大家都在讨论孤独感。因为用户描述了远程工作中普遍存在需要克服的心理因素，如果不克服，工作就会受到影响。

　　第一，你方对未来的描述，我方已经进行了反驳，你方只看现在或者只看最终固定的未来，而不看发展。第二，关于孤独这个点，我方二辩讲了两件事，一是数字游民现在并非孤独，二是这种孤独在我方看来是一种追寻自我感、自主性和独立性的过程，在我方看来这种独立性是有价值的，你方对此怎么看？

　　我方论文表明，大量实验显示个体怀有更深层次的情感期待，希望从生育中找到共鸣，为自己的认同感和生活感寻求坚定而支持的情感支持。当生活本身的新鲜感逐渐消退，孤独感、失落感会愈发强烈，这导致他们对情感关系，特别是深层次的情感体验有更高的期待。我已经说明论文背景和论点，你方所谓的孤独感又该如何解释？

　　大家有DNA社区却仍会感到孤独，是因为大家都是萍水相逢，很难建立深层次的情感链接。你方如何解决这个问题？

　　你方不能将数字时代的所有孤独感都归咎于数字游民。今天数字游民从办公大楼和虚拟的互联网世界走出来，面对真实的人，进入社区做力所能及的事情，这是我方关于附近重构的论证。

　　你方提到的DNA社区，很多居民表示虽然在现实生活中会交朋友，但这些朋友只是萍水相逢，根本无法满足他们对深层次情感的需求。我方观点与你方并不矛盾。

　　你方说很多人想成为数字游民，但有数字游民接受采访时表示，几年体验下来，发现数字游民的生活并非自己想要的，所以选择退出。大家都想尝试，但很多人做完之后就觉得有新的生活方式可以选择，这种模式并非固定存在。大家都想不上班休息一下，但这能代表这是未来的发展趋势吗？你方这部分观点不符合人的发展趋势，如果能论证，我方也可以认可，但你方又无法论证，自己又退缩了。

　　大部分数据显示，很多人进入数字游民生活后，觉得这不是自己想要的生活，所以大部分人坚持不过三年，很多人中途就会选择退出。当有更合适的生活时，他们也会选择放弃数字游民的身份。你方如何说明这种模式是稳定的？

　　现在我们待在办公楼里，和不太熟悉的同事做朋友，这难道不是萍水相逢？而找到一个投其所好的社区，找到跟自己有共同爱好的人，反而形成不了情感连接吗？我方认为这种对比是不合理的。

　　所谓深层次的交流，不仅仅在于从事的活动，更在于整个社交环境。DNA社区的社交环境是大家平时生活相处的环境，根本不会产生深层次情感连接的基础，这是未来可能会面临的问题。

　　当然，也有很多数据表明，有人接受采访时说在数字社区能找到跟自己有相同爱好、相同行业的人，可以畅快地聊天，既能聊技术也能聊生活，还能发展出深厚的情谊。不同时代的需求是不一样的，我们工作到一定时候都会退休，就像数字游民，当他们意识到自己所缺的东西时，自然会去寻找更适合自己的生活，但这个寻找的过程是必然存在的。

　　你方所有观点最终都会落到一个问题上，就是让大家进入这种模式，却不考虑是否适合大家。大家进入后很快就会退出，这能代表它是一种理想的模式吗？你方只站在现有的角度，只看利益，不做利益分析，我方认为这才是可悲的，你方是想让大家永远停滞在一个无法向前推动自由发展的未来。

　　自由辩论环节结束。

　　他也来到，只是说大家讨论的时候，他也可以在最后一秒推导。所以这个模式到底适不适合大多数人，大多在此都取决于反方。当反方打点所有人，判断标准口径很难做到统一。所以在判断时还要看大多数，这是第一件事情。

　　第二件事情，反方需给大家一个模式。就像很多烟民，他们在生活中长期存在抽烟这种生活方式，当他们老了之后得了病，面临戒烟的选择。按照对方逻辑，抽烟是很多人的生活方式，但我们要间接看数据，数据能让我们更清晰地判断。所以前几分钟要准确判断，可以把问题细化分析。

　　第二件事是健康创造方面。如果坚持的任何一种生活方式选择都可以叫做未来，那么在婚姻中，有的人喜欢开放式婚姻，有的人喜欢传统婚姻，有的人喜欢一些特殊形式的婚姻，这些都是个人选择，都会有人选。但这样就无法给年轻人一些倡导，因为所谓的倡导只是一种计划，只要是个人选择就是未来，这样的观点没有价值。

　　第三件事情，为什么说反方的模式不稳定。反方是否了解过专家对数字游民的意见和现状，是否知道国外数字游民有自己的聚集点，比如巴厘岛，而中国国内数字游民的聚集点在哪里呢？坦白讲，现在在石盒子这个地方，很难想象会有数字游民长期来此旅行，大家只会选择那些宜居且设施发达的地方。如果大家都成为数字游民，会出现聚集现象，而这种聚集的弊端我前面一直在指证，这就是模式不稳定的原因，大家都会前往特定的地方。

　　另外，关于社交方面，虽然会有线下社交，我读了很多关于数字游民的采访和论文，很多数字游民会根据自己的爱好结成小团体，比如做饭，有人喜欢做饭会拉着周围的人组成做饭搭子。但这与反方观点相悖，在有浅层社交的同时，很多数字游民仍然觉得孤独。因为在很多采访中，数字游民遇到新朋友时，对方问的第一句话是“你会在这里待多久”，得到的回答往往让人失望。这就是我方举证孤独感的来源，反方无法反驳。

　　而后，对于反方“孤独是成长过程”的观点，我觉得很恐怖。在现象论坛的采访中，有用户描述远程工作中存在负面的心理情绪，这是要克服的障碍，否则会影响工作和情绪。在现实数据上也能体现这一点，很多人长期处于孤独状态很难熬。而反方只是说“只要你选择，只要你去过这件事情，这就是未来”，却没有看到很多人痛苦地退出这个模式，还说这是未来。

　　时间到。

　　同学跟我们约赛，大家表现得非常好。我们本来就非常敬佩中师大的各位学长学姐，今天一交流，果然感觉大家水平特别高。

　　不过很不好意思，我们这边参赛的几位学长学姐是研究生，比较忙，还有另外一场比赛，所以他们先退出会议了。

　　想问一下贵校有没有什么想和我们交流的地方，我们记录下来，也发给我方队员。我想了解一下，关于“孤独感”部分，想听一下贵方具体的诠释。另外，对于“未来的大部分”这个地方，我觉得判准不是很清晰。

　　还有“门槛”部分，我的问题是，如果因为一件事情有门槛，就判定它不能成为未来，这样的论证可能需要更多有力的数据支撑。

　　其他方面我觉得没什么问题了。希望以后有机会我们多多交流，贵校真的很厉害，我们很想向你们学习。

　　谢谢学长，我们互相学习。希望以后也能有机会和贵校多开展几次这样的交流活动。

　　如果没有别的事情，我们就结束会议吧。

　　也祝你们一切顺利，辛苦了，下场再约，学长再见。