数字游民是未来

数字游民不是未来

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　数字游民的概念始于1997年，其指依靠知识工作，通过远程办公实现工作自主、不受空间限制的群体。关于数字游民是不是未来，就要看人们对此的接受度是否越来越高，是否会在未来成为许多人工作的选择。

　　首先，数字游民契合越来越多人的诉求。从企业需求层面来看，数字游民工作模式能够让企业以更低的成本拥有多样化的人力资源。一方面，企业无需为数字游民提供固定的办公场地和办公设备，从而减少一部分支出；另一方面，企业能够招募到全球范围内的人才，以获得更多优质的劳动力，选才用才不再受到地理限制。斯坦福大学的研究报告显示，远程办公使员工的工作绩效提升了13%，同时提高了工作满意度，人员流失率减半。

　　由于数字游民本质上是对人口地域性限制的解放，人们不再受工作地点的束缚，因此对于那些自主就业者来说，他们可以不用承担高额的城市生活成本，无论是通勤的时间成本还是居住成本。根据智联招聘与北大光华管理学院发布的《2022年雇佣关系趋势报告》显示，76.4%的00后愿意成为数字游民。Ncubator的报告显示，85%的数字游民表示对他们的生活和工作方式非常满意，这是因为线上办公给了他们更多自由的时间，并且避免了许多无用的社交，这正契合当代人对自由和成长的追求。

　　其次，当今网络技术和产业的发展支持数字游民的发展。随着全球产业结构的调整与激烈的竞争，信息通信技术的发展以及消费市场日益多元化的动态变化，各国劳动力市场相关政策也更加开放，灵活用工制度成为新经济下企业与劳动者之间发生连接的方式。程序员、广告策划等更多的传统岗位也正在向数字游民岗位转化，这让数字游民有了更多的选择余地。

　　例如，按照传统授课模式，学校教师需要在固定的学校教室，按照当天的课表为特定的班级学生授课。但随着线上平台的兴起，许多教师转型为线上授课教师，他们能够借助直播授课软件、在线课程制作工具录制视频，实施实时的线上教学，扩大教学的影响力和受众范围。美国决策机构MBO Partners发布的《数字游民报告》数据显示，2022年美国数字游民高达190万人，与2019年的73万人相比，增长了131%，这也代表着越来越多的人选择成为数字游民。

　　最后，将数字游民当做未来，更有可能给其发展空间和延续更多的选择。当前我国青年面临着较为严峻的就业形势，随着高校毕业生的逐年增加，职场就业市场竞争日趋激烈，数字游民的出现可以在一定程度上缓解这个问题。让他们具备一定的技能和服务意识，就可以在网上找到工作机会。数字游民不再需要为了一份工作而背井离乡、挤进大城市，他们可以选择在生活成本较低的农村区域、小城镇工作和生活。

　　例如，掌握电商运营技术的人，无需像以往一样为寻找电商工作而进入大城市，他们可以在家乡通过网络搭建电商平台，运营直播账号。不仅在家乡实现了就业，还能够带动农产品的营销，促进乡村经济发展，为年轻人提供了一种全新的生活与工作方式。

　　数字游民有助于构建一个更包容高效的智慧生态系统，它预示着一个更美丽、去国际中心化、全球互联的未来社会平台。综上所述，我方认为数字游民是未来。谢谢！

　　单边计时，被质询方有5秒保护时间，质询方可在保护时间外的任意时间打断。

　　我先试一下，我的声音清楚吗？可以听清，好。

　　这一行同学，我问你，数字游民的定义到底是什么？

　　不好意思打断一下，这边没响应了，稍等一下。哎，好了，可以开始，重置一下。

　　首先有请反方四辩质询正方一辩。

　　同学，你所说的数字游民定义不明确。它的本质是工作者能够通过远程办公自主打破空间限制的群体。你讲的未来数字游民跟现状的远程办公有啥区别？数据显示他们是通过远程办公这种形式来进行工作的，这是他们的一种工作形式，所以没有区别嘛，那么你要告诉我已有的东西就是未来吗？

　　不是的，未来会有越来越多的人选择这种方式，它是一个更好的趋势。

　　我们这边也有数据显示，约64%的00后不愿意成为数字游民，并且美国自2015年以来，仅有1%的人愿意成为数字游民。愿意成为不代表能够成为，我问你，现在互联网从业人员达到一千六百七十七万，估算在工作人群当中占到2%，所以你要举证的人群是这2%愿意成为数字游民的人吗？

　　我这边有数据表明有部分人愿意成为数字游民，并且现在流行数字游民的岗位正是一些新兴岗位。

　　广告那边的麦有点卡，可以调试一下，重新回顾一下刚刚那个问题。现在可以听清吗？好，现在可以了。

　　智联招聘的执行副总裁表示，数字游民只是一个定义，它是数字化的远程办公。未来的职场有40% - 60%的工作可以远程完成，但这其中很多就是数字游民的工作。所以数字游民只是兼职吗？

　　同学，你的麦又卡了，是我这边卡了吗？喂，我有点听不清楚，帮我们调试一下，真的很卡。不好意思，可能我们这边换网了，想问一下声音清楚吗？可以听清。不好意思，我们这边可能有点卡，可能影响到交流了。

　　所以你所说的明确方向到底是什么？你们可以再复述一遍问题吗？

　　你说那40% - 60%的工作可以以兼职形式完成，你认为它的明确方向就是兼职，并且兼职可以成为主流的工作方式。但之后它会转变吗？它可以转变为主流的方式，但不是说兼职和主流方式是一样的，所以你没有任何论证，你的论证只表明可以成为兼职。

　　我来举证，疫情之后全部转为远程办公的公司仅占3.36%，而谷歌、微软、雅虎等公司都已然收缩远程办公规模，从疫情期间的完全长期线上办公，到一周之内混合办公，再到禁止线上办公，事实证明你所谓的远程办公到现在已经处于收缩的趋势，你还说它是未来的趋势吗？

　　与疫情期间相比，疫情是一个特殊时期，公司是不得不全部线上办公。而且微软公司这个例子，你想说什么？

　　这些转为线下办公的公司，其实是因为某段时间他们经历大裁员，所以他们需要把一些线上的员工召回进行线下工作，而不是因为线上办公不可行。

　　意思就是说你也觉得，至少线上办公在现实当中实践是有不可行的地方的，至少你不能告诉我现状之下存在的所有远程办公，在如此大的规模下，能成为未来数字游民的主流。你完全没有给我举证，我想问你，你所说的“游民”体现在哪里？

　　虽然数字游民能够自由选择办公地点，不受公司的直接管束，比如在家里吃着零食、吹着空调、打着游戏一起办公，这也算是数字游民的一种生活方式，那么它效率高吗？

　　我们这边有数据显示它的效率提升了13%，而我方数据显示效率降低了76%，请你解释一下这两份数据为什么差异如此大。

　　对方能不能再问一遍问题？刚刚这边有点卡顿。

　　这两个数据，一个效率上升百分之十几，一个下降76%，你来告诉我们为什么数据差异如此大，是因为你的样本是调查的员工个人吗？

　　我们这边员工的对比是非常主观的，是他们本身在常规办公和远程办公之间的对比。我给你举的数据是我们公司效率对比下降了76%，所以你要解释一下，公司效率变低了，成本为什么还会更低？

　　效率下降会减少一部分支出，比如对员工设备的提供等。因为只有能够赚到更多的钱，能够创造出更大的价值，才能是未来的趋势，而你所论证的只有在特定情况下才能做到以上几点。

　　感谢反方四辩和正方一辩。

　　正方一辩进行质询，回应时间为1分钟，有请。

　　效率降低并不意味着它就没有未来的化解空间，就不是未来的发展方向。企业对数字游民有一定需求，我们对数字游民是否是未来进行的是一种趋势判断。有数据显示，2021年美国的数字游民有1690万人，与2019年的730万人对比，增长131%，这表明很多人愿意成为数字游民，数字游民的数量在逐年增长。

　　并且，数字游民主要流行于正在蓬勃发展的新兴产业，如程序、广告策划等，这些行业对数字游民的需求一直存在。随着科技的赋能，数字游民的发展之路更有可能越走越宽。既然企业对数字游民有需求，工作者也愿意成为数字游民，那么数字游民就具备发展动力。

　　同时，3月份两会的天津代表提出了一系列保障数字游民权利的建议，还能够建立支持数字游民发展的平台和保障机制，这对数字游民的发展起到了很好的促进作用。

　　感谢正方一辩。

　　反方一辩开篇陈词时间为3分30秒。

　　数字游民这一概念首次出现在一本具有较大影响力的先驱著作《数字游牧》当中。该作品提到两个方面，第一，数字游民得以实现的前提是技术；第二，这种技术需要像游牧民那样在世界各地流动和生存，此为数字游民的定义。

　　基于现实状况，数字游民面对种种技术壁垒和生活难题时，是否能够产生实质性的落地，同时是否会产生不可避免的矛盾，加剧人类存在的社会性问题，这是我们需要考量的一系列情况。

　　基于此，我方判断认为，数字游民是否成为就业方向中的主流选择，事实上，数字游民这一生活方式并不是广泛的选择，原因主要有以下三点：

　　其一，数字游民需要较为雄厚的经济基础，并非适用于所有人。数字游民的生活方式看似令人向往，实则经济压力大。首先，从业者必须要有可靠的谋生手段，当组建家庭肩负起更多的责任时，稳定的经济收入来源就显得更为重要。

　　根据数据显示，数字游民最主要的动机就是生活成本低、文化开放，而且令人惊讶的是，他们不需要缴纳所得税，但与当地人相比，他们平均每月赚取170美元，拥有普通高中学历，并且计算机素养较低。据《2025年自由职业生存报告》显示，63%的数字游民实际收入低于原职场薪资，41%的需要父母经济支援。所以当人们迫不及待地想走出远方时，必须认识到远方除了诗意，还需要面对现实。

　　其二，数字游民在未来不能覆盖全部的职业。数字游民的兴起虽然对传统就业模式造成了一定的冲击，但远不能取代传统就业模式。现在许多数字游民只是兼职从事远程工作，并非以此为全职职业。传统的职业在稳定性、社会保障和职业发展路径等方面仍具有不可替代的优势。

　　数字游民多为知识型工作者，通常从事的是软件开发、在线教育等工作，这些工作主要依靠的是脑力和专业技术，对实体设施和现场协作的依赖性较小。据《2025年未来就业报告》指出，预计到2030年，宏观趋势将导致全球22%的现有工作发生变动，创造了1.7亿个新岗位，其中减少939.2万个岗位，净增7800个岗位。从岗位的类型来看，农业工人、配送司机、建筑工人等一线岗位数量将大幅增加，而这些岗位需要实体设施和现场协作，并不适用于数字游民，所以数字游民并不能覆盖全部的职业。

　　其三，数字游民的生活方式会削减个人的社会联系。现实生活中，人们追求的不仅是物质生活，还有精神上的富足。数字游民远离城市喧嚣，往往会产生更多的孤独感，难以与社会建立联系。

　　复旦大学新闻学教授姚建华指出，尽管数字游民也会在线下社区互动，但是因为某种互动形式交集，这种视源型的交往模式呈现接入、拔出再接入的特点，形成的是拼凑式的人际关系，而缺乏长期稳定的情感连接。根据社会支持理论，稳定的社会交往可以降低个体工作压力，提升幸福感，并且增强应对困难的韧性。

　　谢谢，感谢反方一辩的开篇陈词。

　　下一个环节的时间为2分30秒，规则同上，有请。

　　正方四辩：你好，请问可以听到吗？ 　　反方一辩：可以听到。 　　正方四辩：请教第一个问题，我们说一个事物代表未来，就意味着它要把其他所有事物都替代掉吗？并非是替代，至少它应具有普适性，能在未来增进人们的理解。以网购为例，在以前看来它代表未来，但如今它成为新的购物方式，线下实体店依然存在，并未完全倒闭。同理，当网播成为新的主流，视频店的受众减少，但这并不意味着线下就没有存在的必要。所以，我们发现一个事物代表未来并不意味着它必然会替代其他所有事物。

　　我接着往下问，你论点的核心是一些蓝领行业不能被替代，即数字游民不能取代全部职业。我想问，你认为正方需要论证的是数字游民要把所有职业都替代掉吗？我举个简单的例子，数字游民如何替代一线操作工人呢？所以，数字游民并非能替代所有职业，也就不能说它是未来。

　　反方一辩：打断一下，数字游民是借助互联网等远程办公手段，但远程办公如何进行农业耕作和工厂生产呢？这正是数字游民的最大局限性，所以它无法取代所有职业，未来也不可能呈现上升趋势。

　　正方四辩：打断一下，这不是显而易见的吗？理论上是这样。这是数字游民的缺点，你要如何避免呢？在未来，有多少职业能通过数字游民得到发展，这是你方需要论证的。第一，未来代表一种趋势，有需求即可，我方无需论证数字游民会替代所有行业。第二，从讨论的价值层面看，我不理解你方理论的价值所在。

　　我接着往下问，你认为数字游民不是未来，那你认为什么是未来？ 　　反方一辩：应该是综合性的发展，不能只依赖数字游民这一种方式。

　　正方四辩：所以在你看来，线下工作才是未来，对吗？ 　　反方一辩：是线下工作与社会报告相结合。因为数字游民有不可避免的缺点，它像游牧民一样游动，会降低工作效率，且没有足够的工作岗位，有些岗位本身就不适合数字游民。

　　正方四辩：打断一下，实体工作也有很多人赚不到钱，也需要依靠父母资助。我方想说的是，相比于数字游民，数字游民在发展受限的情况下，产生的问题更大。你有数据表明从事数字游民就一定能成功吗？我方有数据显示，与当地工人相比，数字游民每月平均只能赚取170美元，他们大多拥有普通高中学历，且计算机素养较低。根据2025年自由职业报告，63%的数字游民实际收入低于原职场薪资，41%的需要父母经济支援，他们的经济来源较低。

　　反方一辩：我方有关数据表明，自由职业者的收入高于平均水平，有39.6%的自由职业者年收入高于12万。你方的数据是如何统计出来的？ 　　正方四辩：你方的数据是自由职业者，而我方的数据是数字游民。你说的170美元是如何统计出来的？这是美国当地数字游民与当地人相比的平均薪资，170美元甚至低于我国的最低工资标准。如果要与中国比较，170美元要乘以7。

　　任何职业都有人赚钱，有人赚不到钱，你需要论证一种根属性，即只要从事数字游民就赚不到钱。另外，你说数字游民缺乏社会联系，可如今数字游民社区的出现说明这个问题并不存在。

　　谢谢，感谢正方四辩和反方一辩。

　　质询回应时间为1分钟。

　　好，第一个问题，对方辩友问我为什么今天选择数字游民，就一定会带来低经济收入。我方要告诉你的是，为什么数字游民经济收入低呢？因为数字游民的门槛没有那么高，是普通人就可以去做的一件事情。然而，有做这件事渴望的人，企业必然不可能给其开出那么高的价格。

　　而且，数字游民由于要在世界上进行流动，所以有更高的支出。也就是说，你变相地选择了数字游民，不仅是低收入，还有高支出。在这种一低一高的情况下，自然是没有经济基础。

　　所以我方所说数据的来源是，为什么有那么多数字游民，其平均薪资只有170美元，有40%的人还需要依靠父母的经济支持来维持生活，60%多的人工资低于其他人。这是我方需要给你论证的。

　　以上，谢谢。

　　感谢反方一辩。

　　有请正方二辩进行申论，时间为3分钟。

　　我们今天所探讨的“未来”，指的是一种在未来会得到更多人认可的生活方式趋势。但这种生活态度的选择，并不意味着它一旦成为主流，就必须被所有人选择并全覆盖。

　　在此，我举两个例子。第一个例子是我方四辩提到的网购。若在网上买不到喜欢的东西，去线下实体店购买完全可行。即便网购是购物的未来趋势，线下购买依然存在，所以线下购买不能论证网购本身不是未来。

　　第二个例子是小灵通。上世纪，小灵通和BB机是人们常用的资讯工具，其通信传输需要基站，当时很多人选择了基站专业。然而，在他们尚未毕业时，科技更迭使这一需求消失。因此，我们不能说小灵通基站是未来。由此可见，一个事物能成为未来，必定是未来发展的趋势，反映了社会的客观需求。

　　接下来，我阐述为什么数字游民会成为未来。

　　首先，从年轻人的心态来看，76.4%的移民成为数字游民，且比例高于整体的73%，他们向往更加自由的生活方式，喜欢将旅行、居住、工作和游玩相结合。从群体心态层面，这体现了数字游民成为未来的可能性。

　　其次，以一位经历者为例，他在旅居期间自由安排工作时间，正常吃饭、睡觉、工作，还能去洱海边散步。他的工作时长并不比上班族少，且乐在其中。他明确表示成为文字工作者后，能将精力聚焦在文字上，无需应付复杂的职场关系。同样，叶茂希等一批人也表示，数字游民的生活方式让他们重新获得了工作与生活的平衡。从这一群体新的工作动力来看，他们需要这样的生活方式和样态。

　　再者，2025年两会提出要为数字游民办理签证并提供保障。当国家开始关注并保障这一群体时，说明这种现象正在演变，可能会带来社会影响，这也表明在大趋势下，数字游民确实具有未来发展的态势。

　　最后，回应一下对方所讲的效率问题。在实体岗位上班，存在“职场老油条”，工作效率无法保证。数字游民的工作效率也有高低之分，所以在效率方面，对方的观点并无明显优势。

　　以上，谢谢！

　　感谢正方二辩。

　　来，有请反方三辩质询正方二辩，规则同上，时间为2分30秒。

　　是否会成为我们以后就业方向中的主要选择，这点是我们的共识，没有问题吧？

　　不是的，我方今天要探讨的是它是否会成为未来。这是在刚刚我听到您方一辩的论述中提到的。我方一辩可能有一点紧张，表述不准确。我方今天一直倡导的是，它的未来一定是为大家提供了一个选择，可能会有更多的人去认可它。

　　那今天，未来可能会出现新型的犯罪模式、新型的毒品，它们也存在一定的需求，这能成为我们的未来吗？我们强调的是，它必须有社会的客观需求存在，才会成为未来。可是这些犯罪需求同样符合你方所说的一些定价等需求，你方不能说只要有一个需求在未来可以得到满足，它就是我们的未来。

　　往下走，你方认为切合需求，所以会方便我们选择。如果你要用犯罪来类比，就需要我方举证。我方认为，您方所说的只要需求在未来得到满足就会成为未来，我方刚刚所举的例子同样符合你方指出的情况。请回答我上一个问题。

　　不好意思，我忘记了，可以麻烦您再问一遍吗？不计时间。

　　就是您方一辩说它契合我们大部分人的需求，方便且能降低成本，是吗？

　　是，它可以降低成本。

　　像医疗、制造、科研、建筑等需要线下协作的行业，目前也是大部分行业，这些无法被数字覆盖的部分人群该怎么办？他们难道要放弃现有的工作，加入到您方所指的数字游民的未来当中吗？

　　首先，数字游民要替代的本身就不是这类工作，它所替代的一定是可以被替代的部分。所以今天您方不能要求我方向您论证这一点。您方今天也向我方承认了，数字游民无法覆盖大部分行业，无法成为我们就业选择的主流，所以它不足以成为我们的未来。

　　往下走，你方二辩说有技术支撑，能够帮助它成为我们的未来，是吗？

　　是的，没问题。

　　所以在您方观点里，现有条件在促使它发展成未来。可是我们看到，虽然一些国家推出了数字游民签证这样的措施，但税收、社保、劳动法等复杂问题还未解决，跨国工作的法律合规性也存在隐患，这一点您方怎么解决呢？事物的发展是需要在不断发现问题并完善问题的过程中进行的，就像法律本身一样。

　　打断一下，所以今天你方需要向我方举证的是，数字游民确实有宏大的发展前景，能让大家为它解决这么多问题，而不是仅仅因为“未来”这两个字，就靠想象来论证。

　　往下走，你方刚刚提出一个数据，说美国数字游民数量在增长。能重新念一遍这个数据吗？

　　美国数字游民拥有量达到1690万人，与2019年的730万人相比，增长了131%，这也更加代表着越来越多的人选择成为了数字游民。

　　所以你方不能因为人数在增长，就说它会成为我们的未来。我们同样可以看到失业率在逐年增长，难道失业率增长也是我们的未来吗？当然不是。

　　往下走，你方刚刚说它能带动乡村发展，是目前国家推崇支持的一个方向，是吗？

　　是的。

　　在浙江吉安，由数字游民创建的小型工作室，孕育出了丰富的文化与生态，营造了多元文化氛围，在推动白茶文化的传承与传播方面起到了不可替代的作用。同时，根据统计，一年内活跃于不同平台的数字游民达到上百人之多，他们为当地村庄创造了200多万的收益。

　　所以现在我们可以看到，数字游民可以带来部分优点和好处，但它不是我们目前的主要方向。当前许多国家仍在鼓励企业推动本地化就业，避免税收流失和劳动力非法流动性损失而造成的失业问题。

　　感谢反方三辩和正方二辩。

　　社群回应时间为1分钟，有请。

　　好，首先，在该工作日，可以听清吗？可以听清。

　　好，再次回应比例时，首先对方用犯罪来跟我作类比，说犯罪不是未来。但在这里，需要对方举证的是，今天的数字游民是一个负面需求。同时，我也需要对方举证，如果犯罪可以成为我方所说的需求，那么犯罪的需求到底在哪里，是危害社会的需求吗？

　　其次，您方今天一直在苛求我方，说当数字游民产生时，其他线下工作该如何发展。有些东西确实无法由数字游民替代，那么就需要您方举证，数字游民的出现可以完全替代线下工作。就像我方前面反复举例，网络购物是未来，但线下实体店依然繁荣，依然有人选择线下购物。所以数字游民的工作方式也只是大家的一种选择。

　　今天您方提到了失业问题，也提到了法律发展的滞后性问题。在2025年的两会中，人大代表提出要为数字游民发放签证，为他们的生活提供保障。

　　以上，感谢。

　　感谢反方二辩。

　　接下来有请正方二辩进行申论，时间为3分钟。

　　在社交媒体构建的梦幻滤镜下，数字游民的生活被描绘得无比惬意。摆脱朝九晚五的束缚，背着电脑浪迹天涯，在碧海蓝天的沙滩上敲打着键盘，在古老小镇的咖啡馆里产生创意，这样的生活方式吸引着无数人投身其中。

　　然而，当理想照进现实，许多数字游民却发现这看似自由的生活背后隐藏着诸多困境。数字游民的初衷是利用互联网打破地域限制，实现工作与生活的完美融合。他们渴望逃离传统职场的压抑氛围，去探索世界，体验不同的文化，在旅途中找寻自我价值。但现实却给他们沉重的一击。

　　收入的不稳定成为横亘在数字游民生活中的巨石。没有稳定的办公场所和固定客源，进行线上工作时面临着项目中断、甲方拖欠款项的问题。例如，从事自由撰稿的数字游民可能会遇到稿费结算周期长，甚至文章被退回无任何报酬的情况；做线上设计的也会因竞争激烈难以维持稳定的收入。微薄的收入难以支撑旅途中的各项开支，住宿、交通、餐饮，每一项费用都在不断地侵蚀着积蓄，入不敷出成为常态。

　　生活融入困难也是数字游民们面临的一大挑战。每到一个地方，短暂的新鲜感过后，孤独感便会如影随形。尽管身处不同的城市、国家，但大多数时间只能与电脑屏幕中的客户或者同事交流，难以真正地融入当地的生活。语言不通、文化差异，让他们在试图结交新朋友、了解当地习俗时处处碰壁。在东南亚的一些旅游热门城市，数字游民虽能找到价格相对低廉的住处，却发现自己始终是当地生活的旁观者。当地人有着自己的社交圈子和生活节奏，外来的数字游民很难参与其中。长期处于这样的状态，不少数字游民陷入自我怀疑，对未来产生迷茫。

　　在旅居途中，缺乏归属感也成为困扰数字游民的一大因素。居无定所的漂泊生活让他们的内心难以安定。今天在这个城市，明天又前往另一个地方，行李永远是打开的状态，随时准备奔赴下一站。没有熟悉的邻里，没有家乡社区，即使眼前的风景再美，心中也缺少了那份家的温暖。遇到困难时没有可以依靠的人脉和资源，只能独自面对。

　　还有对方提出的工作时间和生活的平衡，我方有个数据可以证明。中国青年报社会调查中心联合问卷对1000名青年进行了调查，显示这项研究为他们做了一个年度计划，45.2%的受访青年的完成度都不到1/3，31.1%的人完成部分计划，只有1.8%的受访青年完成了本年度计划。在如此不自律的情况下，想要达到工作与生活平衡，我认为需要一个固定的办公场所的约束会更好一点。

　　谢谢。

　　有请正方三辩质询反方二辩，时间为2分30秒，规则同上，有请。

　　上个原音可以听得清楚吗？可以。我先确认一下，你觉得数字游民不是未来，分为两个部分。第一个部分是你觉得数字游民不好，认为他们不仅要考虑诗和远方，还要考虑一些现实的问题，也就是说你认为他们的收入来源不稳定，不像线下工作者或有稳定单位的人，对吗？

　　对，有数据显示，63%的数字游民实际收入低于原职场的薪资。这是哪里的数据？是《2025年自由职业生存报告》的数据。你也是自由职业者，所以你作为自由职业者，把我所说的数字游民也一概而论了。我可以打断你。

　　我们看到，你压根解释不出来自由职业者和数字游民到底有什么差别。恰恰有观点认为，所谓数字游民的收入和自由职业者的收入是高出普通人的。

　　我问你，你觉得数字游民是谁都可以进入的吗？也就是说，一个人不带脑子就去当数字游民，是这样吗？这是你对数字游民的认知。实际上，它起码比现实工作中需要工作门槛的门槛要高。你刚刚说数字游民需要强大的自媒体技术和网络技术，这是我方在《全网络洞察数据免疫报告》中查到的内容。所以不存在你所谓的会无脑进入数字游民的样态，而且数字游民是不是未来，也不是一定的论断。

　　我问你，判断一个东西是不是未来，是不是要看政策对它的扶持力度？如果扶持力度大，比如支持AI发展，所以AI是未来，对吗？

　　不是。我方有数据显示，在美国的一些地方，为了防止数字游民，当地有政策支持企业，让企业优先使用本地劳工，不使用其他外来劳动力。但这不是防止数字游民，而是强化劳工权益，提高用工成本，促使企业优先使用本国的劳动力。

　　我看到有40个国家颁发了签证，中国全国两会的人大代表也提出要提升数字游民的待遇，中国现在有上海国际游民村，还有安吉和丽水的游民村。所以你方后续要举证，到底是抵制数字游民的情况多，还是我方所说的支持的情况多。

　　我问你，你方最后一层举证是说今天你方觉得数字游民没保障、不稳定，对吗？

　　对。我问你，你觉得现在的就业形势稳不稳定？但就业形势的稳不稳定已经不是着眼于未来了，我觉得就业形势一定会往上走。所以你方完全认栽了，因为我没看到你方所谓的实质举证，而我方恰恰看到中国财经网的报告显示，数字游民能够解决失业问题，能够给更多年轻人提供岗位，缓解一部分失业压力，所以国家才会大力扶持。

　　我问你，如果今天我方能够证明你方所谓的保障并不成立，而我方能够证明大家更愿意选择、更喜欢这种方式，是否能够证明这是大家愿意选择的未来？

　　喜欢不等于它就是未来。为什么？大家都选了，为啥还不是未来呢？如果现在压力大，大家都想躺平，那你告诉我躺平是未来吗？

　　感谢双方，感谢正方三辩和反方二辩。

　　好的方面我还是想说一下，如果更多人的选择就意味着一种未来，即很多人都喜欢或选择某事物，并不代表它就一定是未来。这是你方需要向我方证明的，即大多数人选择并喜欢这种生活状态就是一种未来。

　　还有，你方刚刚问我的关于国家支持方面，现有数据证明，很多数字游民在一些地方短暂停留后不用缴纳税收。若大家都采用这种所谓“未来”的形式，国家税收等各方面的稳定将如何维持？

　　另外，您方称他们的薪资高于传统工作，但我发现有数据显示，他们的薪资低于原集团薪资，并且41%的数字游民需要父母的经济支持。

　　感谢反方二辩。

　　感谢主席。首先，刚刚所举的犯罪位置的例子，是因为您方说只要未来需求可以被满足，才是我们所说的未来，所以刚刚所举的这个点完全符合您方所说的定义。

　　接下来，我们来谈一谈网购和线下实体店。麦肯调查显示，70%的年轻人表示他们更喜欢在线购物，而非实体店购物。由此可见，在线购物已成为大多数人的主流选择，所以我们才会称它为未来的购物方式。我方并未说数字游民一定要做到全覆盖才称其为未来，我方始终强调的是，在未来，数字游民会成为职业就业方向的主流选择。

　　刚刚我方退了一步，确实，目前医疗、制造、科研等需要线下协作、无法远程完成的工作，无法被数字游民这一模式所覆盖，并且这部分工作占当前市场的大部分，所以数字游民无法成为未来的主流。

　　其次，您方列举了很多数字游民的优点，如方便、成本低等。但我们可以看到，面对面协作的不可替代性依然无法被数字游民模式所替代。我方承认远程工具在发展，但线下沟通的效率、信任感以及团队凝聚力远超线上沟通。

　　您方提到目前有技术支撑，并给出一些数字游民签证等情况。但我方看到，税收、社保、劳动法等复杂问题尚未解决，在面对这些问题时，大家依然无法做出明确界定。您方需要向我方说明的是，数字游民确实有宏大有力的发展前景，能让大家解决这些问题，而不是只说未来有可能解决。

　　您方还提到目前国家对这部分发展趋势是鼓励和支持的。但我方依然可以看到，当今许多国家仍然鼓励企业维持本地就业，避免税收流失和劳动力市场流动性失控。例如，中国的产业政策引导中指出，通过政策扶持高新技术产业，要求部分行业优先使用本地供应链；日本的地方振兴补贴提出，政府为在本土开工、开设工厂和企业提供财政支持，防止过度外包。这表明，在当前社会发展状态下，本地就业依然是社会发展的大前提，而非您方所说的远程工作。

　　此外，您方不要把远程办公和数字游民这两个概念混淆。数字游民具有很强的流动性，关于其在不同地方生活所付出的成本，您方一直未提及，只是强调其可以远程办公，对办公设施要求低，比较方便。但数字游民到不同地方流动所产生的住宿成本等问题，您方并未考虑。

　　您方指出有数字游民社区可供选择，但我们在社交平台搜索数字游民社区，除了博主的宣传，大部分真实用户对这类平台的评价是负面的，在自律性、社交以及现实考量等方面都没有得到很好的解决。

　　感谢反方三辩。

　　好，我要说对方辩友在实实在在地误导大家三件事情。

　　第一件事情，对方辩友称当下所谓的数字游民社区带来的是负面评价。但事实上，我方二辩曾举例，夏夏小姐和开西都认为这是一种非常自由的生活方式，与996、007的工作模式截然不同。因为在这种模式下，他们只要完成当天的任务，就可以去洱海散步、与朋友聊天玩耍。我方并未看到所谓的负面评价，更多人展现出的是向往这种生活的态度。

　　第二部分，对方建议大家关注提升本地经济时本地供应链的问题。但这从来不是数字游民的问题，而是外包企业的问题。外包企业可能会选择国内的生产链，因为这样或许成本更低。而外包企业并不属于数字游民的范畴。

　　第三部分，对方转移话题，称有些人会稀里糊涂地进入数字游民行业。但这就如同一个不会AI的人进入AI行业，这与AI行业是否是未来毫无关联。我方也坦然承认，有些行业确实无法被数字游民模式替代，比如医生不能用数字游民的方式进行手术。所以，数字游民并非盲目选择的职业。

　　环球日报指出，数字游民往往来自不同背景，他们能给当地带来新的有益观点，补充国家劳动力，促进群体与当地企业、学术机构的交流。科研也并非一定要大家扎堆在线下进行，发达的互联网和交流网络表明，线上科学协作也是可行的。

　　所以，对方辩友的这三点是在误导大家。我方所阐述的未来包含两部分，一是大家喜欢这种模式，二是国家支持这种模式。

　　先看大家为何喜欢这种模式。很多人从996、007的工作模式中解脱出来，认为原有的社交没有意义，想拓展自己的社交圈。在大厂工作，请假困难，即便家中有急事也可能不被批准。在这种冷漠的工作节奏下，人们渴望主动掌控自己的生活，所以会更多地选择数字游民这种工作模式。

　　再看国家支持。两会提出要更好地保障数字游民，并将其吸纳进来，因为数字游民能给当地企业带来提升。上海桃泾社区、安吉社区以及丽水的八项移民政策都体现了对数字游民的支持。

　　综上所述，我方并未看到对方所说的负面影响。

　　感谢正方三辩。

　　接下来进入自由辩论环节，正、反双方各4分钟，由正方任意辩手先行发言，发言结束后，反方任意辩手发言，双方依次轮流发言，直到双方时间用完为止。

　　首先有请正方辩手。

　　你方认为所谓的未来是什么样子？我方已经明确表示，未来会成为就业方向的主流选择，我们才会称其为未来，而不是因为一部分行业被替代，就称其为未来。我很好奇，在你方看来，什么是就业的未来？请举例说明。

　　我方以网购和线下实体店为例，目前在我国购物方式的选择中，网购已成为大部分人的主流选择，所以我们将网购视为购物的未来。但今天我们讨论的数字游民，并非局限于某一种或某一部分行业被替代，它就会成为未来。我想问，要符合什么特质才能成为主流？

　　我方已经回答得很清楚，大部分人都会选择的，才会被称为主流选择。你方前后口径不一，一会儿说大家选择不能论证主流，现在又说大家选择就是主流。我方看到现在选择数字游民的年轻人越来越多，这难道不符合大家选择的主流趋势吗？你方所说的“大家选择适合大家”，请问什么是适合大家的？以网购为例，无论身处哪个行业、哪个地区，农村还是城市，网购都适用。但你方认为数字游民只适合一部分人。我方也有详细举例，心理咨询师在进行线上远程治疗时感觉很舒服，项目工程师也认为数字游民让他找到了自我，哪里不适合大家了呢？

　　接下来我想问第二个问题。无论是数字旗帜、游民国国际村，还是人大代表提出的提案，都体现了对数字游民的支持。你方却一直在混淆概念，认为远程办公等于数字游民。你方始终没有说明数字游民的“自由”体现在哪里。是工作自由吗？但数字游民面临语言、文化、经济支出等问题，这些难道不是问题吗？以文字编辑工作为例，工作很久才能得到回报，这段时间生活如何维持？一个不会英语的人要去英国工作，这是数字游民存在的弊端，不能通过个人问题来论证这个行业是未来。

　　我方看到数字游民群体中有收入达到6位数以上的人，你方却认为不能证明所有数字游民都是高收入。我方有数据表明，63%的数字游民收入低于原职场薪资。但这并不意味着他们不开心、不想做，我们要考虑实际问题，不能因为不想干就辞职回家。而年轻人对数字游民的满意度打出了4.3分（满分5分），说明他们在一定程度上认可这种工作方式。数字游民的薪资在通货机制下不断上升，与线下工作一样，有时也会入不敷出，需要家庭帮忙缴纳社保，两者并无本质区别，且数字游民能让生活满意度和社交体验上升。

　　你方认为数字游民的生活都是满意的，还让年轻人不要考虑实际问题、薪资和现实压力，这显然不合理。年轻人会做出对自己更好的选择，不能因为个人胜任这个行业，就说这个行业不是未来。我方看到国际和国家都有相关支持举措，你方需要说明在现实生活中数字游民不存在压力，而不是我方猜测。

　　我方一直在将数字游民与现实生活中的工作压力进行对比，你方却一直混淆概念，一是认为数字游民等于远程办公，二是认为大家喜欢就是未来。但喜欢并不等同于适合，也不一定能产生实际效益，达到成为未来的状态。

　　好了，谢谢。

　　感谢双方辩手。

　　首先，需要明确的是，到底什么东西才能够被称作是未来。现在有远程办公，但我们不会说远程办公就是未来。那我们今天讨论的数字游民，它又是否真的跟远程办公完全一样，只是在工作模式上有一点点的区别呢？显然也不是。

　　至少，能被称为未来的事物，应具有一定普适性，且呈现出未来的样态。我们不会说现在的自行车是未来，即便它现在存在。

　　目前依托互联网的从业人员达到1677万，占总就业人口7亿的2%。正方所举证的人群规模较小，需要论证这部分人的规模一定会扩大。这里所说的是依托互联网的从业人员，并非正方所谓的远程办公人员，这部分有可能上升的人员占比仅2%。正方需要论证这2%就是未来，但目前来看，似乎无法论证。

　　当然，我方也愿意诚恳地与正方讨论。除开这部分，有两个问题需要探讨。

　　其一，正方存在观点错误。我方举证了很多线上办公效率下降的原因，比如线上办公会让工作效率降低。76%的效率下降比例，是因为以下原因：一是家庭环境虽舒适，但适合沟通、聚餐、聊天、散步，并非适合工作的环境，会导致工作效率降低；二是在家里更容易懈怠，没有老板监管和监控，可能出现工作效率低下的情况，比如用PPT生成软件快速生成一张PPT，却向老板谎称花费了5小时；三是家里可能缺乏公司配备的工作设备，这也会导致工作效率下降。而正方对于我方所讲的工作效率下降的数据原因并未拆解，只是用一些百分比数据进行对冲，但需要解释原因才行。

　　其二，关于成本问题。成本真的会降低吗？原本需要共享的设备，现在要为每个人独立配备。比如公司原本有两台打印机，现在每人配备一台；若从事高精尖实验、医学、滑雪等工作，让每个人线上工作后，要为他们每人配备相关器材，这无疑会增加成本。成本的降低到底体现在哪里呢？以北京大学城区212㎡的写字楼为例，一个月售价1.14万，根据安居客网络显示，房租并非大事，一年14万相当于一个人在北京一个月的工资，且212㎡可以有25个工位，多给一个人开工资就可以承包一个月的房租，而且还能提高效率。

　　从现状来看，越来越多的企业在体验过全程远程办公后，仍然选择限缩远程办公，回归现场办公。在这样一个甚至呈现衰退趋势的行业中，并未看到商业变革。

　　感谢！

　　进行总结，陈词时间同样为 4 分钟。

　　你好，我是麦可。大家好，我认为对方同学的论点其实有点无聊。对方有一个论点是，数字游民不可能替代传统的线下体力劳动者。我问一个很简单的问题，数字游民究竟如何替代线下体力劳动者呢？答案是不能。因为我们讨论辩题的初衷，其实是为了探讨数字游民可以替代，或者未来可能不会被替代的那部分情况，我们才会去关注市场上的数字化，这才是我们讨论的核心。如果我方可以论证，那部分内容拿走也无妨，但不得不说，那部分内容并非真正值得讨论的，很无聊。

　　第二件事，对方跟我讲，数字游民有些人赚不到钱，很多人要靠家长接济。按照你的逻辑，现实中有很多人要靠家长接济，有很多人只能赚一两千，连糊口都成问题，这能说明什么呢？从属性层面来讲，数字游民和传统工作其实同样只是一种工作模式，在工作模式下，有的职位好，有的职位差。你的窘迫来源于赚不到钱，而不是数字游民这种模式有问题。

　　接下来，对方同学举证说，数字游民比如有只能赚 190 多美元的情况。第一点，我方有相应的反驳，同样有很多数字游民是赚到钱的。而且去网上看，哪有可能全部数字游民都像对方所说只能赚 190 多美元。

　　其实这道题目我们在探讨数字游民是不是未来。什么是未来？回到过去，在小灵通盛行的年代，有一个专业是维修小灵通基站，它是一种未来吗？我们现在都知道它不是，因为这个行业后来没有了社会需求，会被社会所淘汰。可是回到五六年前，电车是未来吗？虽然电车当时可能技术不成熟，配套设施不完善，但我们仍然会认为它是一个未来，为什么？因为我们有节能减排的社会需求。评判一个事物是不是未来，根本不在于它现状好不好，也不在于它能不能赚到钱，其实根本在于它有没有相应的社会需求，而这正是我方一直在积极论证的部分。

　　我们现在的工业模式其实更多来源于工业革命之后的大规模生产的工业模式。一开始更明显，流水线每个人坐在工位上工作，而现在我们不用在流水线上，但本质也是一样的，我们受困在电脑桌前。如果去网上查相关的摸鱼数据，会发现只有 12.5%的人左右是不摸鱼的。为什么？因为有效的工作时间其实就那么一点，人的工作有大量的时间是闲置的。可是碍于我们工作的历史惯性、过往的技术限制以及形式主义，很多时候我们会觉得人在这，看着做就会有效率的提升，但事实并非如此。二八法则告诉我们，80%的活在 20%的时间内完成，这就是经济学原理。这也就解释了为什么在当今时代数字游民如此盛行，因为人们逐渐发现了对自由、解放的需要，我们没有必要把那么多时间投入在没有意义的事情上，我们希望获得生活和工作的平衡，而这样一种平衡的方式便是通过数字游民的方式，这是从个人层面的论证。

　　从集体层面论证，我们要完善数字游民相关的签证问题、社会保障问题。为什么？这就如同当时游轮的情况。因为我们当下社会的工作压力很大，在北京经济圈建设了一块全新的数字游民集中地，这体现了整个社会和数字游民之间的一种需求。我们需要开拓一种新的经济增长点，需要开拓一种新的职业融合能力，而这件事情恰恰是数字游民所带来的。

　　我方已经从个人和社会层面告诉大家这种需求从何而来，这当然是一种未来。以上，谢谢。

　　感谢正方辩辞。