例如,《在恋爱关系中,应该追求等价的付出·在恋爱关系中,不应该追求等价的付出》一题,辩之竹内共收录26场比赛。我们为您提供这26场比赛的论点、判断标准提取,以及总计数百条论据的提取,还有Deepseek的辩题分析。这可以帮您更好备赛。
欢迎您点击下方按钮,前往查看。
谢谢主席,大家好。开宗明义,定义先行。剧情是事情的变化和经过,在人生这本小说中,角色就是你自己。而小说是以塑造人物形象为中心,通过完整的故事情节的叙述以及角色和环境描写,反映社会生活的一种文学体裁。
今天讨论剧情和角色哪个更重要。我方的判断标准是,看重剧情还是角色能让我们的人生更有意义。我方认为,看重角色会让我们的人生更有意义。
第一,角色有主观能动性,通过选择创造剧情。如果刘强东出生于贫困农村家庭,他设定好的人生剧本应该是耕田种地,但他却选择发愤图强,成为电商界传奇。周贝贝天生残疾无法行走,却依然在轮椅上坚持学习,通过知识打破身体限制,成为家庭首位研究生。张桂梅以病弱之躯扛起千斤重担,只为了贫困女孩能够改变自己的命运。朱元璋出生农民家庭,生活贫困,在天灾的影响下,他家破人亡,流离失所,但他并没有自暴自弃,而是在流浪的三年里积累社会经验之后,逆天改命,开启了一个属于他的朝代。
面对同样的剧情,不同的角色也可以做出不同的选择。如谭嗣同和梁启超,同样是面临戊戌变法的失败,谭嗣同坦然面对,留下“我自横刀向天笑,去留肝胆两昆仑”的千古名句。再如《1984》中,同样是面对真理部日复一日的工作,温斯顿就对老大哥产生了怀疑,而其他人依旧按部就班地工作,这就是角色主观能动性的重要性。
第二,在人生这本小说中,更看重角色,会让我们更看重自己,所以会让我们的人生更有意义。如《西游记》师徒四人经历了八十一难,你们不一定会记住所有的剧情,但是你一定会记住孙悟空的机智勇敢,唐僧的慈悲善良;《红楼梦》里你不一定会记住每一章的剧情,但你会记住林黛玉的才华横溢,王熙凤的精明能干。好的角色是活灵活现的。
而在人生里,看重角色,你会更看重自己、爱自己。剧情是我们内在关系模式的对外展现,成年后会按照这个剧本一遍又一遍地重复,而我方看重角色,注重自己的内心真实感受,才能不被既定的框架和预设的轨道所束缚。正如《走出剧情,活在人生的真理中》所说,只有跳出剧本,不困于剧本,才能让自己获得自由。
当今年轻人生活趋势正从不断内卷转向关注自我,在今天这个内卷的社会,我们看重角色,更多地把注意力放在自己的身上,更加关注自己的身体,会让我们更爱自己,获得更有意义的人生。
综上所述,我方坚定地认为,假如人生是一本小说,角色更重要。谢谢。
谢谢主席,大家好。开宗明义,定义先行。剧情是事情的变化和经过,在人生这本小说中,角色就是你自己。而小说是以塑造人物形象为中心,通过完整的故事情节的叙述以及角色和环境描写,反映社会生活的一种文学体裁。
今天讨论剧情和角色哪个更重要。我方的判断标准是,看重剧情还是角色能让我们的人生更有意义。我方认为,看重角色会让我们的人生更有意义。
第一,角色有主观能动性,通过选择创造剧情。如果刘强东出生于贫困农村家庭,他设定好的人生剧本应该是耕田种地,但他却选择发愤图强,成为电商界传奇。周贝贝天生残疾无法行走,却依然在轮椅上坚持学习,通过知识打破身体限制,成为家庭首位研究生。张桂梅以病弱之躯扛起千斤重担,只为了贫困女孩能够改变自己的命运。朱元璋出生农民家庭,生活贫困,在天灾的影响下,他家破人亡,流离失所,但他并没有自暴自弃,而是在流浪的三年里积累社会经验之后,逆天改命,开启了一个属于他的朝代。
面对同样的剧情,不同的角色也可以做出不同的选择。如谭嗣同和梁启超,同样是面临戊戌变法的失败,谭嗣同坦然面对,留下“我自横刀向天笑,去留肝胆两昆仑”的千古名句。再如《1984》中,同样是面对真理部日复一日的工作,温斯顿就对老大哥产生了怀疑,而其他人依旧按部就班地工作,这就是角色主观能动性的重要性。
第二,在人生这本小说中,更看重角色,会让我们更看重自己,所以会让我们的人生更有意义。如《西游记》师徒四人经历了八十一难,你们不一定会记住所有的剧情,但是你一定会记住孙悟空的机智勇敢,唐僧的慈悲善良;《红楼梦》里你不一定会记住每一章的剧情,但你会记住林黛玉的才华横溢,王熙凤的精明能干。好的角色是活灵活现的。
而在人生里,看重角色,你会更看重自己、爱自己。剧情是我们内在关系模式的对外展现,成年后会按照这个剧本一遍又一遍地重复,而我方看重角色,注重自己的内心真实感受,才能不被既定的框架和预设的轨道所束缚。正如《走出剧情,活在人生的真理中》所说,只有跳出剧本,不困于剧本,才能让自己获得自由。
当今年轻人生活趋势正从不断内卷转向关注自我,在今天这个内卷的社会,我们看重角色,更多地把注意力放在自己的身上,更加关注自己的身体,会让我们更爱自己,获得更有意义的人生。
综上所述,我方坚定地认为,假如人生是一本小说,角色更重要。谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
看重剧情还是角色能让我们的人生更有意义。
下面我想先问对方辩友,在您方定义的人生这本小说中,我们没有上帝视角,对未来是未知的,是吗?
是的。
不好意思,我的声音有点小,我调大一点。
继续。我接着问,您方今天认为在一本小说中,主人公成功越过了一个又一个困难,而一个小配角遇到这个困难却没有越过,前者更有意义、更重要,是吗?
不一定,因为角色会有不同的心态。
打断一下,你方说了不一定,所以你方也承认了,无论这个角色是谁,无论他有没有突破这个困难,只要他经历了这个情节带来的影响,那就是有意义的。所以您方定义角色更重要,能让人生更有意义这一点是站不住脚的。
接下来我问您第二个问题。您刚刚提到张桂梅有顽强的精神,还帮助山村女生走出大山,那你们有没有了解过张桂梅的经历?就算她没有那样的经历,她也会凭借自身的选择做出这样的决定。
打断一下,您的意思是张桂梅女士生下来就是一个无私奉献、极具贡献精神的人,她的人生没有经历坎坷和磨难,就拥有了坚韧、无私奉献的品格,是吗?
我方可以跟您说,有50%的决定因素是基因蓝图,一个人生下来,基因就会决定这些。
您方也说了有50%的决定因素,但这50%也不能代表她生下来就是这样的人。
我继续问,如果您从小生活在重男轻女的家庭,认知里女性不如男性,您想要改变这种错误的价值观,会怎么做?
我会根据自身的内在特质去决定自己的人生,不受外界因素影响。
打断一下,你方一直在说要根据自己的决定,但我已经说明,您的认知里女性就是不如男性,这是不是需要通过一些环境来改变?
以上,感谢。您说第一件事情有意义的是角色的品质,而不是……第二件事情,剧情决定50%吗?我没看到您给出的数据。
下面我想先问对方辩友,在您方定义的人生这本小说中,我们没有上帝视角,对未来是未知的,是吗?
是的。
不好意思,我的声音有点小,我调大一点。
继续。我接着问,您方今天认为在一本小说中,主人公成功越过了一个又一个困难,而一个小配角遇到这个困难却没有越过,前者更有意义、更重要,是吗?
不一定,因为角色会有不同的心态。
打断一下,你方说了不一定,所以你方也承认了,无论这个角色是谁,无论他有没有突破这个困难,只要他经历了这个情节带来的影响,那就是有意义的。所以您方定义角色更重要,能让人生更有意义这一点是站不住脚的。
接下来我问您第二个问题。您刚刚提到张桂梅有顽强的精神,还帮助山村女生走出大山,那你们有没有了解过张桂梅的经历?就算她没有那样的经历,她也会凭借自身的选择做出这样的决定。
打断一下,您的意思是张桂梅女士生下来就是一个无私奉献、极具贡献精神的人,她的人生没有经历坎坷和磨难,就拥有了坚韧、无私奉献的品格,是吗?
我方可以跟您说,有50%的决定因素是基因蓝图,一个人生下来,基因就会决定这些。
您方也说了有50%的决定因素,但这50%也不能代表她生下来就是这样的人。
我继续问,如果您从小生活在重男轻女的家庭,认知里女性不如男性,您想要改变这种错误的价值观,会怎么做?
我会根据自身的内在特质去决定自己的人生,不受外界因素影响。
打断一下,你方一直在说要根据自己的决定,但我已经说明,您的认知里女性就是不如男性,这是不是需要通过一些环境来改变?
以上,感谢。您说第一件事情有意义的是角色的品质,而不是……第二件事情,剧情决定50%吗?我没看到您给出的数据。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
第一,我回应一下对方辩友,我们认为有意义的是角色和品质。
第二,剧情在我们的人生中具有50%的决定性,我方看不到,请你方进行举证,然后我开始阐述我方观点。
面对同样的剧情,不同的角色会有不同的选择,从而创造出后续不同的剧情。在三国时期,于禁和庞德在樊城救援战中被关羽审问时,庞德宁死不屈,而于禁则选择了投降。所以说,就算过往有相同的经历,在面对相同的剧情时,也会因不同的性格而做出不同的选择。甄嬛得知自己是替身,愤而出走甘露寺,如果换作其他人,还会这样做吗?
根据遗传学专家罗伯特·普洛明的基因蓝图,孩子的性格会受到DNA的影响,DNA比其他因素加起来更重要。这就是为什么哪怕有相似经历的人,面对同样剧情也会做出不同选择。因为他们的基因已经决定了他们对事情的感受是不同的,对人物性格的塑造也是不同的。
所以今天反方要向大家解释清楚,为什么人做出不同的选择,不是因为我们刚刚所论证的基因蓝图,而是因为过往的经历不同。
角色是具有主观能动性的,剧情由角色创造,也会因角色而改变。按照张桂梅的人生剧本,她本应该在大理一中任教,但她自愿调往华坪县,正是因为她这个角色的主观能动性和高尚品德,才让她做出了这样的选择,她的人生也因为这份高尚品格而变得更加厚重、更有意义。
梁启超劝说谭嗣同和他一起逃亡海外,但谭嗣同选择英勇就义,他本来有一个对人生来说更好的选择,可他更愿意为了民族、为了国家而牺牲,这个角色是伟大的。
在当今这个社会,大多数人会在一定的年龄被催促着做一定的事,比如18岁要高考,22岁要找工作,30岁要结婚生子,就这样被催促着潦草过完这一生。可我方认为角色一定要活出自己,改写剧情的笔就握在角色的手里,我方就是要角色拿起笔杆去大胆地书写自己的人生。
发言完毕,谢谢。
第一,我回应一下对方辩友,我们认为有意义的是角色和品质。
第二,剧情在我们的人生中具有50%的决定性,我方看不到,请你方进行举证,然后我开始阐述我方观点。
面对同样的剧情,不同的角色会有不同的选择,从而创造出后续不同的剧情。在三国时期,于禁和庞德在樊城救援战中被关羽审问时,庞德宁死不屈,而于禁则选择了投降。所以说,就算过往有相同的经历,在面对相同的剧情时,也会因不同的性格而做出不同的选择。甄嬛得知自己是替身,愤而出走甘露寺,如果换作其他人,还会这样做吗?
根据遗传学专家罗伯特·普洛明的基因蓝图,孩子的性格会受到DNA的影响,DNA比其他因素加起来更重要。这就是为什么哪怕有相似经历的人,面对同样剧情也会做出不同选择。因为他们的基因已经决定了他们对事情的感受是不同的,对人物性格的塑造也是不同的。
所以今天反方要向大家解释清楚,为什么人做出不同的选择,不是因为我们刚刚所论证的基因蓝图,而是因为过往的经历不同。
角色是具有主观能动性的,剧情由角色创造,也会因角色而改变。按照张桂梅的人生剧本,她本应该在大理一中任教,但她自愿调往华坪县,正是因为她这个角色的主观能动性和高尚品德,才让她做出了这样的选择,她的人生也因为这份高尚品格而变得更加厚重、更有意义。
梁启超劝说谭嗣同和他一起逃亡海外,但谭嗣同选择英勇就义,他本来有一个对人生来说更好的选择,可他更愿意为了民族、为了国家而牺牲,这个角色是伟大的。
在当今这个社会,大多数人会在一定的年龄被催促着做一定的事,比如18岁要高考,22岁要找工作,30岁要结婚生子,就这样被催促着潦草过完这一生。可我方认为角色一定要活出自己,改写剧情的笔就握在角色的手里,我方就是要角色拿起笔杆去大胆地书写自己的人生。
发言完毕,谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
感谢主席,问候在场各位。
开宗明义,定义先行。情节指小说中事情的表述和经过,在这段辩题中,指人生的过程与经历;角色指小说或戏剧中的人物,在这段辩题中,指我们每个人。首先确定情节与角色都是小说的重要构成要素,而要比较情节与角色何者更重要,主要看何者对人生有更大的影响力。基于此,我方坚定地认为情节更重要。
其一,情节的变动决定角色的走向。俗话说,人是环境的产物,近朱者赤,近墨者黑。在人类一生中,家庭环境影响人的性格,社交环境影响人的三观。无论真实的人或角色,在人物的成长中,性格和三观都会影响人们在道路选择时的决策。个体通过社会环境学习社会规范、价值观和行为模式,社会环境对人格和行为有深远的影响。投射到小说中,小说环境作为情节的重要组成部分,同样对角色有举足轻重的作用。角色的性格、价值观、成长都会在情节的推动下发生变化。
在电影《蝴蝶效应》中,主角反复回到过去,每次都做出与之前截然相反的选择,发现自己和他人的人生轨迹都发生了巨大变化。由此可知,角色的选择往往成为情节中的关键转折,而情节的转折又常常改变人物命运的走向。存在主义哲学家萨特提出,存在先于本质,人并非生来带有固定属性,而是在具体情境中通过选择塑造自我。
其二,情节使我们认识自己和他人的多面性。在《泰坦尼克号》中,大多数角色都无法抵抗沉船丧命的命运。能触动我们的是最后一刻彼此紧紧拥抱的暮年老人,看淡生死、在死亡的夜晚仍然演奏的音乐家,一定要与游轮一同沉没的船长。这些角色并没有杰克、露丝那么出名,但他们的情节却让人记忆犹新。
由此看来,在已知情节时,角色是谁不重要,角色形成的场景才是作品精神意义的体现,正如《泰坦尼克号》最后的沉船情节。豪死亡前的最后一分钟是船上所有角色的共同选择,和单个角色本身的属性无关。杰克和露斯人设塑造得很好,但把你我的人生写进小说中,不会有人想成为他们,因为普通人更应该关心的不是带着喜欢的人设生活,而是怎么过好有意义的一生。
综上所述,如果人生是本小说,同样抵挡不了情节对角色的安排。世界上庸庸碌碌过完一生的人,无论身份如何,情节的拉垮都会让这本小说无趣无聊。相反,也有很多人在人生阶段坚持不懈或勇敢尝试,无论成功失败,都让情节更加丰满,从而展现更大的价值。
以上,感谢!
感谢主席,问候在场各位。
开宗明义,定义先行。情节指小说中事情的表述和经过,在这段辩题中,指人生的过程与经历;角色指小说或戏剧中的人物,在这段辩题中,指我们每个人。首先确定情节与角色都是小说的重要构成要素,而要比较情节与角色何者更重要,主要看何者对人生有更大的影响力。基于此,我方坚定地认为情节更重要。
其一,情节的变动决定角色的走向。俗话说,人是环境的产物,近朱者赤,近墨者黑。在人类一生中,家庭环境影响人的性格,社交环境影响人的三观。无论真实的人或角色,在人物的成长中,性格和三观都会影响人们在道路选择时的决策。个体通过社会环境学习社会规范、价值观和行为模式,社会环境对人格和行为有深远的影响。投射到小说中,小说环境作为情节的重要组成部分,同样对角色有举足轻重的作用。角色的性格、价值观、成长都会在情节的推动下发生变化。
在电影《蝴蝶效应》中,主角反复回到过去,每次都做出与之前截然相反的选择,发现自己和他人的人生轨迹都发生了巨大变化。由此可知,角色的选择往往成为情节中的关键转折,而情节的转折又常常改变人物命运的走向。存在主义哲学家萨特提出,存在先于本质,人并非生来带有固定属性,而是在具体情境中通过选择塑造自我。
其二,情节使我们认识自己和他人的多面性。在《泰坦尼克号》中,大多数角色都无法抵抗沉船丧命的命运。能触动我们的是最后一刻彼此紧紧拥抱的暮年老人,看淡生死、在死亡的夜晚仍然演奏的音乐家,一定要与游轮一同沉没的船长。这些角色并没有杰克、露丝那么出名,但他们的情节却让人记忆犹新。
由此看来,在已知情节时,角色是谁不重要,角色形成的场景才是作品精神意义的体现,正如《泰坦尼克号》最后的沉船情节。豪死亡前的最后一分钟是船上所有角色的共同选择,和单个角色本身的属性无关。杰克和露斯人设塑造得很好,但把你我的人生写进小说中,不会有人想成为他们,因为普通人更应该关心的不是带着喜欢的人设生活,而是怎么过好有意义的一生。
综上所述,如果人生是本小说,同样抵挡不了情节对角色的安排。世界上庸庸碌碌过完一生的人,无论身份如何,情节的拉垮都会让这本小说无趣无聊。相反,也有很多人在人生阶段坚持不懈或勇敢尝试,无论成功失败,都让情节更加丰满,从而展现更大的价值。
以上,感谢!
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
比较情节与角色何者更重要,主要看何者对人生有更大的影响力。
影响,说我对于我人生的影响,能思考一件事情,到底是谁决定我的人生?
下面有请正方二辩质询反方一辩,时间为 1 分 30 秒。
同学,我想首先针对你的第一个问题——情节的影响力进行提问。我对我人生的影响力,难道还比我所经历的事情的影响力大吗?你所做的每一个有影响的决定,不都是基于你以前的经验所做出的吗?为什么您方没有论证?为什么您觉得经验的影响更大呢?
根据基因蓝图表示,DNA 的占比超过 50%,而其他因素占比不超过 5%。那么我请问,您方能给出数据来论证剧情对人生的影响更大吗?基因对人的影响有 50%,您方没有论证剧情对人生选择的影响有多大,我认为这是您方需要给出的数据。
婴儿并不等于成年人。按照您方的逻辑,基因确实需要环境的触发,所以您方没有数据支撑。
下一个问题,您刚刚提到了萨特的“存在与本质”理论。而人生本来就没有预设的剧情,是角色的选择赋予了它意义。如果您认为是宿命论,那么请问,您是否认为自己的命运早已经被写好了呢?我方没有承认宿命论,而且您刚才所提出的选择,我们每个人的选择都不一样。为什么我会这样选择?不都是因为我以前的经验推动我,是情节推动我做出这样的选择吗?这些情节导致我成为了一个什么样的人,然后才让我做出了这样的选择。
我们从基因蓝图中可知,所有 DNA 的因素比其他所有因素加起来还重要。即便在相同经历下,人们也会做出不同的判断。那么我想让您给出数据来证明剧情对人生选择的影响力之间的关系。
您方才说基因对人的影响力很大,那您方才是间接承认了宿命论吗?如果我的基因不好,是不是无论我怎样去改变都无法改变现状呢?但事实并非如此,您的选择不同,会在很大程度上影响后续的成就和发展,那您这就是间接承认了这个理论吗?按照您的基因学说,基因只是一个决策模式,而您方的剧情包括环境。那么我想请问,为什么社会环境的影响更深远,您方要怎样论证?
我们拒绝先天和后天的二元论。该理论提到基因可能使人更易受特定环境的影响,比如抗压能力差,或者更易受童年的创伤。如果是同一个人,拥有原生家庭很好的童年,和拥有原生家庭不那么好的童年,在面对同样一个打击的时候,原生家庭更好的人抗压能力更强,因为有父母朋友陪在身边,能够更好地度过这一段时光,这不就是情节所带来的影响吗?
就比如《1984》当中的人们,他们经历了同样的剧情,而只有一个人进行了反抗,这是为什么呢?因为那部电影只侧重描写那一个人,有很多人电影里没有提及。因为他是主角。我认为这是您方的立场性发言,没有意义。不能因为只看到一个人,就评判那个时代只有他一个人如此。
您方刚刚举的《泰坦尼克号》的例子,不正也是角色面对成长的选择触动了您吗?好的。
影响,说我对于我人生的影响,能思考一件事情,到底是谁决定我的人生?
下面有请正方二辩质询反方一辩,时间为 1 分 30 秒。
同学,我想首先针对你的第一个问题——情节的影响力进行提问。我对我人生的影响力,难道还比我所经历的事情的影响力大吗?你所做的每一个有影响的决定,不都是基于你以前的经验所做出的吗?为什么您方没有论证?为什么您觉得经验的影响更大呢?
根据基因蓝图表示,DNA 的占比超过 50%,而其他因素占比不超过 5%。那么我请问,您方能给出数据来论证剧情对人生的影响更大吗?基因对人的影响有 50%,您方没有论证剧情对人生选择的影响有多大,我认为这是您方需要给出的数据。
婴儿并不等于成年人。按照您方的逻辑,基因确实需要环境的触发,所以您方没有数据支撑。
下一个问题,您刚刚提到了萨特的“存在与本质”理论。而人生本来就没有预设的剧情,是角色的选择赋予了它意义。如果您认为是宿命论,那么请问,您是否认为自己的命运早已经被写好了呢?我方没有承认宿命论,而且您刚才所提出的选择,我们每个人的选择都不一样。为什么我会这样选择?不都是因为我以前的经验推动我,是情节推动我做出这样的选择吗?这些情节导致我成为了一个什么样的人,然后才让我做出了这样的选择。
我们从基因蓝图中可知,所有 DNA 的因素比其他所有因素加起来还重要。即便在相同经历下,人们也会做出不同的判断。那么我想让您给出数据来证明剧情对人生选择的影响力之间的关系。
您方才说基因对人的影响力很大,那您方才是间接承认了宿命论吗?如果我的基因不好,是不是无论我怎样去改变都无法改变现状呢?但事实并非如此,您的选择不同,会在很大程度上影响后续的成就和发展,那您这就是间接承认了这个理论吗?按照您的基因学说,基因只是一个决策模式,而您方的剧情包括环境。那么我想请问,为什么社会环境的影响更深远,您方要怎样论证?
我们拒绝先天和后天的二元论。该理论提到基因可能使人更易受特定环境的影响,比如抗压能力差,或者更易受童年的创伤。如果是同一个人,拥有原生家庭很好的童年,和拥有原生家庭不那么好的童年,在面对同样一个打击的时候,原生家庭更好的人抗压能力更强,因为有父母朋友陪在身边,能够更好地度过这一段时光,这不就是情节所带来的影响吗?
就比如《1984》当中的人们,他们经历了同样的剧情,而只有一个人进行了反抗,这是为什么呢?因为那部电影只侧重描写那一个人,有很多人电影里没有提及。因为他是主角。我认为这是您方的立场性发言,没有意义。不能因为只看到一个人,就评判那个时代只有他一个人如此。
您方刚刚举的《泰坦尼克号》的例子,不正也是角色面对成长的选择触动了您吗?好的。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
我先说一下刚才泰坦尼克号的例子。泰坦尼克号这一艘轮船上有很多社会地位不那么高的平民百姓,也有一些拥有百亿资产的富豪。但是他们当中的大多数人都抵抗不了沉船的命运。然而在同样这场灾难中,你会发现那些曾经拥有资本、拥有资产阶级特有属性的人,在最后一秒不再是去打压那些贫困的平民百姓,而是和平民百姓一样去拥抱他们所爱的人,这能让我们更加认识角色的多元化。
如果人生是一本小说,我们假设一个情景,我现在已经过完了这一辈子,知道了这一辈子当中所有的情节,那我会不会想,如果某一次决定我换一个选项,那么我的人生是不是在很大程度上会不同呢?选择并非天生决定,而是之前的种种情节推动角色去进行。不是你天生就是一个善良的人,不是你天生就是一个邪恶的人,也不是你天生就是一个意志力坚强的人,而是你在逆境中学会了怎么去抵抗这些挫折和压力,所以你成为了一个意志力很坚定的人,这才会让你在选择中更大程度上影响你后续的发展。
还有,在现在网络文学、网络小说很风靡的情况下,我们会发现这些言情小说的人设都是换汤不换药的,好像男主都要高冷一点才会有受众喜欢。但是你会发现,如果你穿越到那一本书里,你真的想要那样的人设吗?因为你的性格导致了你和女主之间的感情三起三落,这不是我们普通人想要的。我们普通人的人生就是想要一个平平稳稳的生活,不是情节越跌宕起伏越好,而是这一份爱情能够越长久越好。
就是因为在网络文学当中,它是有受众的,它想要读者去沉浸这样一个故事。但是在人生中,人生是本小说,我们可以没有观众,只要我们活到了自己想做的情节,那就可以了,从而让我们的人生更有意义,才是更重要的。
我先说一下刚才泰坦尼克号的例子。泰坦尼克号这一艘轮船上有很多社会地位不那么高的平民百姓,也有一些拥有百亿资产的富豪。但是他们当中的大多数人都抵抗不了沉船的命运。然而在同样这场灾难中,你会发现那些曾经拥有资本、拥有资产阶级特有属性的人,在最后一秒不再是去打压那些贫困的平民百姓,而是和平民百姓一样去拥抱他们所爱的人,这能让我们更加认识角色的多元化。
如果人生是一本小说,我们假设一个情景,我现在已经过完了这一辈子,知道了这一辈子当中所有的情节,那我会不会想,如果某一次决定我换一个选项,那么我的人生是不是在很大程度上会不同呢?选择并非天生决定,而是之前的种种情节推动角色去进行。不是你天生就是一个善良的人,不是你天生就是一个邪恶的人,也不是你天生就是一个意志力坚强的人,而是你在逆境中学会了怎么去抵抗这些挫折和压力,所以你成为了一个意志力很坚定的人,这才会让你在选择中更大程度上影响你后续的发展。
还有,在现在网络文学、网络小说很风靡的情况下,我们会发现这些言情小说的人设都是换汤不换药的,好像男主都要高冷一点才会有受众喜欢。但是你会发现,如果你穿越到那一本书里,你真的想要那样的人设吗?因为你的性格导致了你和女主之间的感情三起三落,这不是我们普通人想要的。我们普通人的人生就是想要一个平平稳稳的生活,不是情节越跌宕起伏越好,而是这一份爱情能够越长久越好。
就是因为在网络文学当中,它是有受众的,它想要读者去沉浸这样一个故事。但是在人生中,人生是本小说,我们可以没有观众,只要我们活到了自己想做的情节,那就可以了,从而让我们的人生更有意义,才是更重要的。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
下面有请正方三辩进行申论,时间为 3 分钟,有请。
你好,发言期开始。同学,像您方最后所说的情节选择,您说选择自己想要的情节、想要的人生,那这个选择是谁做出的呢?难道不是我做出的吗?
再者,你们前面提到我方持基因论、宿命论。我方二辩已经说过,基因只是决策模式,它会影响我做出怎样的决定,但不代表我的命运已经被定下来了,没有谁的人生是可以被预测的。
第二,您方说人是环境的产物,但我方有数据表明,相同的事件会引发不同的反应。哈佛大学对 9·11 事件幸存者的研究显示,经历相同创伤后,37%的人发展出利他主义,而 29%的人陷入抑郁,这证明了角色内核主导反应模式。
第三,您刚列举了网络小说的例子,但我们现在是把人生比作小说,而且人生这部小说是自己的,是写给自己的,所以这也是我方强调角色更重要、要看重自己的原因。
最后,您方一辩提到了人设的问题。在我方看来,如果把人生看作小说,那么角色在人生中就是一个个鲜活的人。而之所以为人,不就在于每个人都是复杂的、独特的且不可预测的吗?对方辩友说,角色一定有人设,那么就一定有限制。首先,人难道没有限制吗?我让贝多芬别练习音乐,去练习短跑,让苏炳添去练习钢琴,他们的人生会达到如对方所说的成就吗?而且我方先前的基因论已经说得很清楚,人的后天行为有 50%是由基因决定的,而您方没有证据说明只是人设限制了他们的发展。其次,每个人是否都能被贴上标签?其实只能贴上一种或两种标签,也就是你们所谓的人设,且这个人设不会改变,而且每个人理解的人设一定是同一个意思,不会有其他反应。比如一个人有母爱,就一定不能有事业心吗?抽象也只能是官方定义的抽象,它不能被理解为幽默风趣、古灵精怪或者思想独特吗?可见,不管是从哪个角度看,人设在您方观点里都是如此匮乏,而且以上条件都不能同时成立,那又如何给人性复杂的人贴上标签呢?那么我们又是如何通过更看重角色本身来限制其发展呢?恰恰相反,我方倡导的是更看重自身,期许人生能有意义。
根据中国青年报的调查显示,85.5%的受访青年能接受自己的平凡。而当被问到更愿意将时间和精力投入到哪些事情上时,近六成的人表示更愿意陪伴家人,位列第一。下班和父母一起吃饭、睡到自然醒,这些生活中的小确幸,可能确实不像您方所说的剧情那么精彩,但这才是我们人生中所追求的意义感。现在大环境艰难,中国人的观念也时刻影响着我们。诚然,我们不可忽视时代进步、科技飞速发展带来的好处,但这也导致人们越活越累、越累越卷。而我方为什么更看重角色呢?因为我方倡导人们不要只是麻木地活着,要看看自己,看看自己的内心。
好的,谢谢。
下面有请正方三辩进行申论,时间为 3 分钟,有请。
你好,发言期开始。同学,像您方最后所说的情节选择,您说选择自己想要的情节、想要的人生,那这个选择是谁做出的呢?难道不是我做出的吗?
再者,你们前面提到我方持基因论、宿命论。我方二辩已经说过,基因只是决策模式,它会影响我做出怎样的决定,但不代表我的命运已经被定下来了,没有谁的人生是可以被预测的。
第二,您方说人是环境的产物,但我方有数据表明,相同的事件会引发不同的反应。哈佛大学对 9·11 事件幸存者的研究显示,经历相同创伤后,37%的人发展出利他主义,而 29%的人陷入抑郁,这证明了角色内核主导反应模式。
第三,您刚列举了网络小说的例子,但我们现在是把人生比作小说,而且人生这部小说是自己的,是写给自己的,所以这也是我方强调角色更重要、要看重自己的原因。
最后,您方一辩提到了人设的问题。在我方看来,如果把人生看作小说,那么角色在人生中就是一个个鲜活的人。而之所以为人,不就在于每个人都是复杂的、独特的且不可预测的吗?对方辩友说,角色一定有人设,那么就一定有限制。首先,人难道没有限制吗?我让贝多芬别练习音乐,去练习短跑,让苏炳添去练习钢琴,他们的人生会达到如对方所说的成就吗?而且我方先前的基因论已经说得很清楚,人的后天行为有 50%是由基因决定的,而您方没有证据说明只是人设限制了他们的发展。其次,每个人是否都能被贴上标签?其实只能贴上一种或两种标签,也就是你们所谓的人设,且这个人设不会改变,而且每个人理解的人设一定是同一个意思,不会有其他反应。比如一个人有母爱,就一定不能有事业心吗?抽象也只能是官方定义的抽象,它不能被理解为幽默风趣、古灵精怪或者思想独特吗?可见,不管是从哪个角度看,人设在您方观点里都是如此匮乏,而且以上条件都不能同时成立,那又如何给人性复杂的人贴上标签呢?那么我们又是如何通过更看重角色本身来限制其发展呢?恰恰相反,我方倡导的是更看重自身,期许人生能有意义。
根据中国青年报的调查显示,85.5%的受访青年能接受自己的平凡。而当被问到更愿意将时间和精力投入到哪些事情上时,近六成的人表示更愿意陪伴家人,位列第一。下班和父母一起吃饭、睡到自然醒,这些生活中的小确幸,可能确实不像您方所说的剧情那么精彩,但这才是我们人生中所追求的意义感。现在大环境艰难,中国人的观念也时刻影响着我们。诚然,我们不可忽视时代进步、科技飞速发展带来的好处,但这也导致人们越活越累、越累越卷。而我方为什么更看重角色呢?因为我方倡导人们不要只是麻木地活着,要看看自己,看看自己的内心。
好的,谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
下面有请反方三辩进行申论,时间为三分钟。
他们追求剧情,但他们又好的,他们要怎么……首先对于你方“基因50%已经决定”这一观点,我们给出一个机理,即存在主义哲学家萨特提出“存在先于本质”,也就是说人并非生来就带有固定的属性,而是在具体情境中通过选择来塑造自我。
对方辩友,如果我是一个善良的人,那么我要在面对可以扶老奶奶过马路的情境时,才能发挥我善良的品质。如果我本身是一个善良的人,却没有事件去激发它,甚至无法体现它,这就是我们为什么说情节更重要。因为你要把你的品质发挥出来,作用到社会上,我们才能看到其对于人生更有意义,这是您方对于“对人生更有意义”的判断。
然后,您方说到我们的人生要跳出剧本,要注重自我。首先,“跳出剧本”这种说法,我们的人生本身就是不可预知的,何来“剧本”一说?未来是不可预知的,那么我们就要在情节当中选择更好的去塑造自我。而且情节非常重要,为什么重要呢?因为我们会面对一些根本无法更改的时代转折,比如疫情、高考改革,我们没有办法改变这些情节。所以说情节很重要,它甚至会影响一个人对自己的塑造,影响自己对人生意义的选择。
而且您方一直在说基因决定,从您方最极端的说法来讲,那么我经历了这么多年的成长,经历了这么多的事情,难道我和以前的自己没有区别吗?难道我经历的事情、所得到的经验,全部都对我以后的人生意义和选择没有作用吗?难道我的人生就只由那基因来决定吗?
您方提到的,其实一直反复在讲一些人的例子,比如张桂梅、朱元璋等。其实我们要看到他们为什么这么做。您方一直在说他们本身就是这样的人,生来就是这样的,其实他们也是经过了一些早年经历。比如张桂梅,她早年父母虽然很贫穷,但她一直受父母的影响,父母告诉她性子要刚毅,心地要善良,所以她才学会了坚强独立,才会去选择帮助那些女孩。而且正是因为我们通过她救助女生这一经历,才让我们知道人生原来还可以有这样的选择,人生还可以这样有意义地活着,这就是我所说的为什么经历对她个人很重要,而且对我们也产生了很大的影响。
下面有请反方三辩进行申论,时间为三分钟。
他们追求剧情,但他们又好的,他们要怎么……首先对于你方“基因50%已经决定”这一观点,我们给出一个机理,即存在主义哲学家萨特提出“存在先于本质”,也就是说人并非生来就带有固定的属性,而是在具体情境中通过选择来塑造自我。
对方辩友,如果我是一个善良的人,那么我要在面对可以扶老奶奶过马路的情境时,才能发挥我善良的品质。如果我本身是一个善良的人,却没有事件去激发它,甚至无法体现它,这就是我们为什么说情节更重要。因为你要把你的品质发挥出来,作用到社会上,我们才能看到其对于人生更有意义,这是您方对于“对人生更有意义”的判断。
然后,您方说到我们的人生要跳出剧本,要注重自我。首先,“跳出剧本”这种说法,我们的人生本身就是不可预知的,何来“剧本”一说?未来是不可预知的,那么我们就要在情节当中选择更好的去塑造自我。而且情节非常重要,为什么重要呢?因为我们会面对一些根本无法更改的时代转折,比如疫情、高考改革,我们没有办法改变这些情节。所以说情节很重要,它甚至会影响一个人对自己的塑造,影响自己对人生意义的选择。
而且您方一直在说基因决定,从您方最极端的说法来讲,那么我经历了这么多年的成长,经历了这么多的事情,难道我和以前的自己没有区别吗?难道我经历的事情、所得到的经验,全部都对我以后的人生意义和选择没有作用吗?难道我的人生就只由那基因来决定吗?
您方提到的,其实一直反复在讲一些人的例子,比如张桂梅、朱元璋等。其实我们要看到他们为什么这么做。您方一直在说他们本身就是这样的人,生来就是这样的,其实他们也是经过了一些早年经历。比如张桂梅,她早年父母虽然很贫穷,但她一直受父母的影响,父母告诉她性子要刚毅,心地要善良,所以她才学会了坚强独立,才会去选择帮助那些女孩。而且正是因为我们通过她救助女生这一经历,才让我们知道人生原来还可以有这样的选择,人生还可以这样有意义地活着,这就是我所说的为什么经历对她个人很重要,而且对我们也产生了很大的影响。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
下面有请正方四辩进行质询,时间为 1 分 30 秒。
首先请问反方二辩李浩,能听清楚吗?比如视频中的张慧梅,她不是生下来就是无私的,她是受到了剧情的影响,所以才做出后续的事情。
我方给出的解释是,您方给出的一条路径是能根据这个人过去经历什么,就能判断他现在的选择是什么。但首先我方有基因蓝图,刚刚我方已经论证过,在此不再赘述。第二,面对同样的事件,每个人的主观感受不同,对本人的影响也不同,所以您方无法判断和论证。您方对此有任何论据吗?我想听一下你们的论证。
心理学研究表明,人生经历会影响个体性格。斯坦福大学心理学家研究显示,个体的性格、能力具有可塑造性,关键因素是他们经历的事件和挑战。
我听懂您的意思了,您的意思是社会环境,包括斯坦福大学的心理学研究,会对人产生深远影响。那这个逻辑链是怎样的?您方说有百分之多少的影响力,我方想知道您方的数据。
相关文献研究表明,个体的性格和能力是可以得到塑造的。比如研究跟踪了 2000 名参与者长达 10 年,发生重大生活事件,如失业、婚姻、迁徙等,对个体性格的塑造影响高达 60%,远远超过您方所提基因遗传影响的约 40%。
您方的 60%,这个出处权威吗?想问一下您方数据的出处在哪里?心理学研究报告只是说明一方面,而我们讲的是人生,人生不只是心理学这一方面,还包括很多方面,包括我们的基因蓝图,它是从根本上论证的,我方有 50%的论证。您方除了心理学这个例子还有其他的吗?我方已经给到您方数据进行数据对冲了,您方没必要拿心理学和我方进行对比,心理学也是一个片面的部分。
不好意思打断一下,我们跳过这个问题。如果只说剧情可以影响人,您方刚刚提到的《泰坦尼克号》是电影,而不是小说,那您方是不是偏题了呢?
对方辩友,我们所说的人生是一本小说,并不是您方理解的人生是本小说就一定要是文字里的小说。我们所理解的人生这本小说,是把我们的人生带入到另外一个环境里面去。
不好意思,我清楚地听到您方反方一辩提到小说就是事情的表述,那您方反方二辩和反方一辩口径不一致。
下面有请正方四辩进行质询,时间为 1 分 30 秒。
首先请问反方二辩李浩,能听清楚吗?比如视频中的张慧梅,她不是生下来就是无私的,她是受到了剧情的影响,所以才做出后续的事情。
我方给出的解释是,您方给出的一条路径是能根据这个人过去经历什么,就能判断他现在的选择是什么。但首先我方有基因蓝图,刚刚我方已经论证过,在此不再赘述。第二,面对同样的事件,每个人的主观感受不同,对本人的影响也不同,所以您方无法判断和论证。您方对此有任何论据吗?我想听一下你们的论证。
心理学研究表明,人生经历会影响个体性格。斯坦福大学心理学家研究显示,个体的性格、能力具有可塑造性,关键因素是他们经历的事件和挑战。
我听懂您的意思了,您的意思是社会环境,包括斯坦福大学的心理学研究,会对人产生深远影响。那这个逻辑链是怎样的?您方说有百分之多少的影响力,我方想知道您方的数据。
相关文献研究表明,个体的性格和能力是可以得到塑造的。比如研究跟踪了 2000 名参与者长达 10 年,发生重大生活事件,如失业、婚姻、迁徙等,对个体性格的塑造影响高达 60%,远远超过您方所提基因遗传影响的约 40%。
您方的 60%,这个出处权威吗?想问一下您方数据的出处在哪里?心理学研究报告只是说明一方面,而我们讲的是人生,人生不只是心理学这一方面,还包括很多方面,包括我们的基因蓝图,它是从根本上论证的,我方有 50%的论证。您方除了心理学这个例子还有其他的吗?我方已经给到您方数据进行数据对冲了,您方没必要拿心理学和我方进行对比,心理学也是一个片面的部分。
不好意思打断一下,我们跳过这个问题。如果只说剧情可以影响人,您方刚刚提到的《泰坦尼克号》是电影,而不是小说,那您方是不是偏题了呢?
对方辩友,我们所说的人生是一本小说,并不是您方理解的人生是本小说就一定要是文字里的小说。我们所理解的人生这本小说,是把我们的人生带入到另外一个环境里面去。
不好意思,我清楚地听到您方反方一辩提到小说就是事情的表述,那您方反方二辩和反方一辩口径不一致。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
下面有请反方四辩进行质询,时间为 1 分 30 秒。
稍微试一下麦,对方可以听到吗?可以听到。
对方刚才一直在拿一个 50%的基因决定因素的数据来压制我们,那我们想问一下,您是完全不在乎环境的作用吗?
对方辩友,不好意思,你刚刚没有说明要问几遍。我们没有否认情节对角色的影响,只是认为基因占主导作用,这也是我们认为角色更重要的原因。您刚刚说只有 50%的角色作用,从表观遗传学来说,基因表达依赖环境的信号,您完全忽视了环境的作用,这就好比教育可以取消一样,因为教育正是通过情节改变人生的轨迹。我们常说“读书改变命运”,那么您方是否认为教育应该取消,任由基因对我们的人生做出抉择?
您是不是将人做出的一些决定都定义为命运的安排?如果真的是这样,不好意思打扰一下,我们没有说过,请不要强行给我们结论。我只需要您回答我的问题,你们说基因有 50%的因素占主导因素,所以环境就完全不重要了,是吗?
您方所说的环境是指心理学家所说的环境,并不是我们所说的除基因之外的外界环境。如果您把基因定为角色的重要部分,那么不就相当于把基因定位为角色的重要一部分吗?
同学你好,我们承认角色虽然在一定程度上受情节的影响,但角色的内在特质和选择才是决定人生意义的核心因素。我方从始至终没有说这是宿命论,只是说很多决策基于基因,且占比 50%,而您方没有数据对冲,也未做出相应的解释。
对方又开始否认宿命论了,我们刚刚提到的表观遗传学是一个权威学科,足以反驳您方观点。它表明基因表达依赖环境的信号,角色要展现出美好特质,需要环境和情节来表述。从这方面来讲,如果人生是一部小说,情节更能表现出主角的各种特质,所以情节更重要。
同学,我们从始至终没有说过情节不重要,下面给你举个例子。
时间到。
下面有请反方四辩进行质询,时间为 1 分 30 秒。
稍微试一下麦,对方可以听到吗?可以听到。
对方刚才一直在拿一个 50%的基因决定因素的数据来压制我们,那我们想问一下,您是完全不在乎环境的作用吗?
对方辩友,不好意思,你刚刚没有说明要问几遍。我们没有否认情节对角色的影响,只是认为基因占主导作用,这也是我们认为角色更重要的原因。您刚刚说只有 50%的角色作用,从表观遗传学来说,基因表达依赖环境的信号,您完全忽视了环境的作用,这就好比教育可以取消一样,因为教育正是通过情节改变人生的轨迹。我们常说“读书改变命运”,那么您方是否认为教育应该取消,任由基因对我们的人生做出抉择?
您是不是将人做出的一些决定都定义为命运的安排?如果真的是这样,不好意思打扰一下,我们没有说过,请不要强行给我们结论。我只需要您回答我的问题,你们说基因有 50%的因素占主导因素,所以环境就完全不重要了,是吗?
您方所说的环境是指心理学家所说的环境,并不是我们所说的除基因之外的外界环境。如果您把基因定为角色的重要部分,那么不就相当于把基因定位为角色的重要一部分吗?
同学你好,我们承认角色虽然在一定程度上受情节的影响,但角色的内在特质和选择才是决定人生意义的核心因素。我方从始至终没有说这是宿命论,只是说很多决策基于基因,且占比 50%,而您方没有数据对冲,也未做出相应的解释。
对方又开始否认宿命论了,我们刚刚提到的表观遗传学是一个权威学科,足以反驳您方观点。它表明基因表达依赖环境的信号,角色要展现出美好特质,需要环境和情节来表述。从这方面来讲,如果人生是一部小说,情节更能表现出主角的各种特质,所以情节更重要。
同学,我们从始至终没有说过情节不重要,下面给你举个例子。
时间到。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
攻防转换节点:
他不是拒绝你,但你不能回答。下面有请正方三辩和反方三辩进行对辩。
话题开始。同学你好,您方所举的例子,比如您方所说有经历,要通过过马路,或者扶老奶奶过马路来体现人格。那么我请问,这样体现出来是为了什么,在您方的表述里,这是表演给谁看呢?
首先,这不是表演,是因为我面对这样的情况,且我有这样的特质,要通过这样的情况展现出来,实现人生意义,实现自我价值,发挥善良的作用,这就是人生意义。
再来,其实您方一直未谈到一点,即经历一些事情、情节,可以帮助我们更好地认识自己,认识到自己能力不足,也可以认识其他人。比如友情,要在面临磨难时,我们才能看到是否是真友情。您方如何规避这种情节带来的好处呢?
您方所说的就是要展现出来,但其实不是去做了并达到内心的满足,而是展现出来,这难道不是表演吗?
说到您方刚才的问题,我方举例地震可以摧毁房屋,但选择在废墟上种花还是哭泣,才决定了人生的美学价值和意义。那么我再请问,您方刚才举了疫情不可避免的例子,我们每个人面对疫情会有不同的反应,就像我刚刚所举的例子,您方又如何否认角色的主观能动性更重要呢?
对方辩友,没错,面对疫情,我们每个人有不同的选择,但疫情对我们产生了很多影响,比如我想做什么却做不到,它会影响我们的人生路径,改变一些人的人生选择。这就是我说的一些情节存在偶然性、重大转折性和不可预测性,所以说它特别重要,需要我们去适应。
再来,对方辩友,您方如何规避经历一些事情可以使我们更好地认识自己、认识他人这一好处呢?您也说了是更好地认识自己,那我们50%的基因,您又是如何规避的呢?
回答您上一个问题,如果像您所说剧情更重要,那人的奋斗是否还有意义?人的奋斗当然有意义,关键要看人奋斗在哪一个时代。比如我们现在是内卷时代,也许要付出更大的代价,才能取得在以前红利时代奋斗的成果。所以说情节、经历的事情,甚至时代背景更加重要。也许我这个人很努力,但在现在这个时代,我就是做不到像以前红利时代我的父母一样取得更好的成就。
其实对方还是没有回答我,在经历一些事情、面对一些情节时,我可以更好地认识自我、认识他人这一好处。如果我只专注自己,想要去认识别人,是否要通过一些事情和经历呢?这是可以的。所以我们从始至终没有否认过情节的重要性,只是觉得角色更重要。
就像您方刚才所说的例子,您方是倡导大家不要挑战困难吗?我所说的是红利时代和现在的内卷时代,我的奋斗所得是不一样的,所以说情节很重要。
您方也说了时代很重要,那我们倡导角色更重要,是因为我们想要看重自己,如同看重小说里的角色一样,看重人生中的自己,做自己想做的事,看自己想看的书,赏自己想赏的风景,听自己想听的音乐,过自己想要的生活,选择有意义的人生,而不是像您方那样一味地卷入内卷。您方又如何论证我方观点不是更重要呢?
对方辩友,我只是在这个背景下告诉你,情节也很重要,甚至对人生的选择、人生的意义选择都有影响。但人生还是我们的选择,不是吗?再好的时代,角色不努力一样完蛋。所以角色才是决定人生的意义。我结束发言。
他不是拒绝你,但你不能回答。下面有请正方三辩和反方三辩进行对辩。
话题开始。同学你好,您方所举的例子,比如您方所说有经历,要通过过马路,或者扶老奶奶过马路来体现人格。那么我请问,这样体现出来是为了什么,在您方的表述里,这是表演给谁看呢?
首先,这不是表演,是因为我面对这样的情况,且我有这样的特质,要通过这样的情况展现出来,实现人生意义,实现自我价值,发挥善良的作用,这就是人生意义。
再来,其实您方一直未谈到一点,即经历一些事情、情节,可以帮助我们更好地认识自己,认识到自己能力不足,也可以认识其他人。比如友情,要在面临磨难时,我们才能看到是否是真友情。您方如何规避这种情节带来的好处呢?
您方所说的就是要展现出来,但其实不是去做了并达到内心的满足,而是展现出来,这难道不是表演吗?
说到您方刚才的问题,我方举例地震可以摧毁房屋,但选择在废墟上种花还是哭泣,才决定了人生的美学价值和意义。那么我再请问,您方刚才举了疫情不可避免的例子,我们每个人面对疫情会有不同的反应,就像我刚刚所举的例子,您方又如何否认角色的主观能动性更重要呢?
对方辩友,没错,面对疫情,我们每个人有不同的选择,但疫情对我们产生了很多影响,比如我想做什么却做不到,它会影响我们的人生路径,改变一些人的人生选择。这就是我说的一些情节存在偶然性、重大转折性和不可预测性,所以说它特别重要,需要我们去适应。
再来,对方辩友,您方如何规避经历一些事情可以使我们更好地认识自己、认识他人这一好处呢?您也说了是更好地认识自己,那我们50%的基因,您又是如何规避的呢?
回答您上一个问题,如果像您所说剧情更重要,那人的奋斗是否还有意义?人的奋斗当然有意义,关键要看人奋斗在哪一个时代。比如我们现在是内卷时代,也许要付出更大的代价,才能取得在以前红利时代奋斗的成果。所以说情节、经历的事情,甚至时代背景更加重要。也许我这个人很努力,但在现在这个时代,我就是做不到像以前红利时代我的父母一样取得更好的成就。
其实对方还是没有回答我,在经历一些事情、面对一些情节时,我可以更好地认识自我、认识他人这一好处。如果我只专注自己,想要去认识别人,是否要通过一些事情和经历呢?这是可以的。所以我们从始至终没有否认过情节的重要性,只是觉得角色更重要。
就像您方刚才所说的例子,您方是倡导大家不要挑战困难吗?我所说的是红利时代和现在的内卷时代,我的奋斗所得是不一样的,所以说情节很重要。
您方也说了时代很重要,那我们倡导角色更重要,是因为我们想要看重自己,如同看重小说里的角色一样,看重人生中的自己,做自己想做的事,看自己想看的书,赏自己想赏的风景,听自己想听的音乐,过自己想要的生活,选择有意义的人生,而不是像您方那样一味地卷入内卷。您方又如何论证我方观点不是更重要呢?
对方辩友,我只是在这个背景下告诉你,情节也很重要,甚至对人生的选择、人生的意义选择都有影响。但人生还是我们的选择,不是吗?再好的时代,角色不努力一样完蛋。所以角色才是决定人生的意义。我结束发言。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
下面有请反方四辩进行总结,陈词时间为三分钟。
问候在场各位。刚刚对方四辩一直在说,我发现整场辩论里面,对方都很喜欢提及基因有 50%的决定因素。但我刚刚已经说过,表观遗传学足够权威,它已被编入生物学课本。其观点表明,基因的表达依赖环境信号。我不否认基因确实有 50%的决定因素,但基因能否表达出来,要依靠环境,也就是我们今天所说的情节。
对方一开始提到了张桂梅和朱元璋的例子。我想问,如果朱元璋在乞丐阶段没有经历惊慌、战乱等情节,他果敢的性格是否会让他成为市井斗殴中的莽夫?对方又提及张桂梅,大家是否记得,张桂梅和她的同事们在迷茫时会一遍又一遍观看党史。他们为何在无助时选择观看党史?这并非精英决定,让他们一生下来就去看党史,而是后天教育的结果,这是环境教育的过程,教育通过情节改变着人生轨迹。张桂梅如此坚定地为人民奉献,不也正是因为她党员的本质吗?
接下来,我们梳理一下我方从一辩开始的观点。首先,我方论点一是情节决定角色的走向,刚刚我们用朱元璋和张桂梅的例子已经论证了这一点。二是情节使我们认识自己和他人的多面。在汶川大地震中,有人做出了不同的选择,这是主观能动性的体现。如果一个人没有经过教育,其本质就是趋利避害,这也是您方所说的基因决定。比如有一位著名教师,在讲台和他的身体之间为学生搭出了生命的空间;而另一位被大家称为“范跑跑”的老师,没有顾及学生,第一个冲出教室。他可能会说这是基因决定的,但趋利避害本就是基因决定的。正是后天的环境,让那位教师没有逃跑,为学生留下了宝贵的生存空间。
最后总结一下,今天我方的两个论点已经成功论证。如果人生是一本小说,无法摆脱情节对角色的安排,那么我们不应一开始就给角色定性,因为没有人一开始就是英雄,我们可以通过一件一件的小事达成英雄之举。
以上,感谢!
下面有请反方四辩进行总结,陈词时间为三分钟。
问候在场各位。刚刚对方四辩一直在说,我发现整场辩论里面,对方都很喜欢提及基因有 50%的决定因素。但我刚刚已经说过,表观遗传学足够权威,它已被编入生物学课本。其观点表明,基因的表达依赖环境信号。我不否认基因确实有 50%的决定因素,但基因能否表达出来,要依靠环境,也就是我们今天所说的情节。
对方一开始提到了张桂梅和朱元璋的例子。我想问,如果朱元璋在乞丐阶段没有经历惊慌、战乱等情节,他果敢的性格是否会让他成为市井斗殴中的莽夫?对方又提及张桂梅,大家是否记得,张桂梅和她的同事们在迷茫时会一遍又一遍观看党史。他们为何在无助时选择观看党史?这并非精英决定,让他们一生下来就去看党史,而是后天教育的结果,这是环境教育的过程,教育通过情节改变着人生轨迹。张桂梅如此坚定地为人民奉献,不也正是因为她党员的本质吗?
接下来,我们梳理一下我方从一辩开始的观点。首先,我方论点一是情节决定角色的走向,刚刚我们用朱元璋和张桂梅的例子已经论证了这一点。二是情节使我们认识自己和他人的多面。在汶川大地震中,有人做出了不同的选择,这是主观能动性的体现。如果一个人没有经过教育,其本质就是趋利避害,这也是您方所说的基因决定。比如有一位著名教师,在讲台和他的身体之间为学生搭出了生命的空间;而另一位被大家称为“范跑跑”的老师,没有顾及学生,第一个冲出教室。他可能会说这是基因决定的,但趋利避害本就是基因决定的。正是后天的环境,让那位教师没有逃跑,为学生留下了宝贵的生存空间。
最后总结一下,今天我方的两个论点已经成功论证。如果人生是一本小说,无法摆脱情节对角色的安排,那么我们不应一开始就给角色定性,因为没有人一开始就是英雄,我们可以通过一件一件的小事达成英雄之举。
以上,感谢!
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
感谢主席,感谢在场各位。
首先,我来梳理一下本场辩论的核心问题。刚刚与对方三辩对阵时,对方观点若导向面对困难便放弃选择,这无异于倡导躺平。这种价值观存在严重问题,因为无论处于多么优越的时代,若个体不努力,结果都是一样的,由此可见角色主观能动性的重要性。若大家都秉持不努力、面对困难就放弃躺平的态度,社会发展将会面临巨大阻碍。
其次,对方在辩论中多次提及泰坦尼克号的例子,且整场辩论前期都围绕此例展开。但对方对小说的定义存在混淆,若将电影院场景、访谈、诗歌等元素随意纳入讨论范畴,那么这场辩论将失去实际意义。所以,对方对小说定义不清是第二个关键问题。
接下来,我方再次强调角色的主观能动性。正如我方在立论时所举的例子,朱元璋在乞讨路上写下的是抗争而非认命,张桂梅在病痛中展现的是燃烧而非妥协。在《红楼梦》散落的稿纸里,即便人们难以完整复述林黛玉的相关情节,但她“质本洁来还洁去”的灵魂依旧叩击着世代人心。人生的意义并非由发生的事件决定,而是由经历事件的角色所赋予。对方一直回避的根本问题是,究竟是冰冷的剧情让人生有意义,还是鲜活的生命让人生有意义?人类历史上那些高光时刻,从来不是按部就班的剧情安排,而是角色以血肉之躯撞破命运枷锁的火花,这便是角色高于剧情的有力证明。
对方认为人生如同小说,角色一定会受到过往情节的制约。但实际上,刘强东在宿迁寒夜里摆地摊时,朱元璋在黄觉寺敲木鱼时,张桂梅在云南深山里攥着病历等待时,他们所处的剧情都指向认命与妥协,然而他们却凭借角色的主观意识闯出了一条新路。
唯有重视角色,我们才能更加看重自己。我们本质上是一个个有血有肉、鲜活且有意义的生命,而非剧情里的NPC。当你为病床上的亲人握紧双手,为陌生人的苦难泪盈眶,跌倒后咬牙重新站起,这些时刻,你早已用角色的光辉改写了所谓的剧情。人生这本书的意义不在于世界为你安排多么精彩的剧情,而在于你作为角色本身活得多么有意义。
综上,我方认为角色更重要。
感谢主席,感谢在场各位。
首先,我来梳理一下本场辩论的核心问题。刚刚与对方三辩对阵时,对方观点若导向面对困难便放弃选择,这无异于倡导躺平。这种价值观存在严重问题,因为无论处于多么优越的时代,若个体不努力,结果都是一样的,由此可见角色主观能动性的重要性。若大家都秉持不努力、面对困难就放弃躺平的态度,社会发展将会面临巨大阻碍。
其次,对方在辩论中多次提及泰坦尼克号的例子,且整场辩论前期都围绕此例展开。但对方对小说的定义存在混淆,若将电影院场景、访谈、诗歌等元素随意纳入讨论范畴,那么这场辩论将失去实际意义。所以,对方对小说定义不清是第二个关键问题。
接下来,我方再次强调角色的主观能动性。正如我方在立论时所举的例子,朱元璋在乞讨路上写下的是抗争而非认命,张桂梅在病痛中展现的是燃烧而非妥协。在《红楼梦》散落的稿纸里,即便人们难以完整复述林黛玉的相关情节,但她“质本洁来还洁去”的灵魂依旧叩击着世代人心。人生的意义并非由发生的事件决定,而是由经历事件的角色所赋予。对方一直回避的根本问题是,究竟是冰冷的剧情让人生有意义,还是鲜活的生命让人生有意义?人类历史上那些高光时刻,从来不是按部就班的剧情安排,而是角色以血肉之躯撞破命运枷锁的火花,这便是角色高于剧情的有力证明。
对方认为人生如同小说,角色一定会受到过往情节的制约。但实际上,刘强东在宿迁寒夜里摆地摊时,朱元璋在黄觉寺敲木鱼时,张桂梅在云南深山里攥着病历等待时,他们所处的剧情都指向认命与妥协,然而他们却凭借角色的主观意识闯出了一条新路。
唯有重视角色,我们才能更加看重自己。我们本质上是一个个有血有肉、鲜活且有意义的生命,而非剧情里的NPC。当你为病床上的亲人握紧双手,为陌生人的苦难泪盈眶,跌倒后咬牙重新站起,这些时刻,你早已用角色的光辉改写了所谓的剧情。人生这本书的意义不在于世界为你安排多么精彩的剧情,而在于你作为角色本身活得多么有意义。
综上,我方认为角色更重要。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)