碎片化阅读有利于知识积累

碎片化阅读不利于知识积累

　　首先有请正方一辩进行开篇立论。

　　碎片化阅读是人们在日常生活中利用碎片化时间，通过手机、电脑等电子设备，以快速浏览的方式筛取感兴趣的信息，获取简短敏感信息的阅读行为。

　　由此可见，碎片化阅读与互联网时代的到来和新媒体的兴起息息相关。从现实意义上来看，人们无法与当代信息生活和人类生活实践完全切割，而碎片化阅读迎合了人类现实生活的实际需要，并在客观上发挥了一定的知识传播功能。

　　我们认为，碎片化阅读已经顺应了生活的现实，大大提高了人们对碎片化时间的利用率。根据 2018 年生活时间业务调查，人们在日常生活中大量时间用于消遣娱乐活动，而非更有价值的事物。

　　而如果以自媒体时代的兴起和数字化阅读载体的出现为标志，以 2015 年作为一个分界点，根据中国互联网市场数据的环境走势分析，我们发现碎片化阅读能力大幅提升，从 2008 年的 24.5%增长至 2021 年的 79%。当碎片化时间超过 56%时，人们也会进行碎片化阅读。

　　此外，2022 年智联招聘的报告反映出，人们的时间较为分散，碎片化阅读自然而然地融入了他们的碎片化时间之中。从宏观意义上来说，以数字阅读为标志的碎片化阅读方式，把本来难以利用的碎片化时间充分利用起来。

　　其次，碎片化阅读推动了知识载体革命。知识本质保持开放的心态，不断吸收新的关联。当社会分工不断深化，常常把人局限于单向作用，局限于具体条件。当然，深度阅读由于受专业限制，可能进一步导致知识理性的单向化。而碎片化阅读具有传统阅读所不具备的优势，它是面向外界的阅读方式，有利于发挥人类思考问题和学习的主动性，去接触专业以外的观念和人际以外的信息。正如鲁迅所说：“学习必须如蜜蜂一样，采过许多花，这才能酿出蜜来，倘若叮在一处，所得就非常有限。”

　　碎片化阅读在群众中也有广泛的欢迎度。世界经济长久以来是富人的游戏，只有他们有更多的时间进行深度阅读，而大众不得不为生活奔波，最多的生活时间难以支撑深度阅读。根据中国社科院 2023 年国民时间报告称，中国职场人均通勤时间 64 个小时，工作日休闲时间不足 2 个小时，平均每人每天仅有 15 分钟的碎片化时间。如何充分提升碎片化时间的价值，碎片化阅读就能提供这样一个机会，甚至能够利用之前的碎片化时间积累知识，在一定程度上实现自我提升。

　　虽然碎片化阅读有一定的缺陷，但是我方认为，它是技术革命下信息多元化的必然产物，是当代人在生活节奏加快情况下的必然选择，既是时代发展的基础，也是大势所趋。2018 年相关研究对碎片化阅读情况进行分析，说到底不过是在碎片化阅读的条件下对信息进行适当的引导，这不仅是官方引导碎片化阅读发展的必然趋势，其实现代功能一旦与它的必然形态融合，总体上是有利于知识积累的。

　　感谢正方一辩。下面我想请问对方辩友，是否承认联合国教科文组织对知识的定义，即经过验证且可指导实践的认识体系？

　　电影其实有两方面，一方面是客观的。请说明是否承认电影属于这种可指导实践的知识体系，不用去解释，只需说明是否承认。

　　如果对方辩友把知识简单局限为一个客观的实体，那么既然您承认知识是一种可指导实践的体系，那么您是否承认碎片化阅读所获取的内容只是一种平常的信息而非知识？对方这个发言和观点具有一定的逻辑性，关键在于说明是否承认碎片化阅读获取的只是信息而非知识。

　　如果单纯考虑客观而不结合人们的主观能动性，那么这场辩论也没有什么意义。对方辩友不想回答我的问题，我可以认为他是在逃避。我们从对方辩友这里获得的信息只是信息而非知识体系。

　　我想请问，相关研究报告显示，我们在进行碎片化阅读时，所获得的信息是分散的，这对于系统性知识的构建是不利的，那么请问您对这一点如何回应？

　　对方辩友显然没有正确理解知识的课题，忽略了人们在实践中会有什么中介。事实上，最后一个是必须有技术的。

　　感谢双方辩手。测试一下麦克风，如果好用，给双方辩手一人一个。之后选手发言时声音大一点。

　　好，刚刚我们通过正方一辩的观点，可以发现，碎片化阅读的关键词有以下几个：一是要通过数字化媒介，第二是在非连续时间内以非系统方式接触到信息单元。

　　所以我们不难发现，碎片化阅读并不能增加我们的知识，它只能增加我们的信息输入量。阅读永远是一种输入性的操作。以前读小学字典，读多了变成新华字典，但只要没有进一步思考和处理，它永远只是字典，毫无价值。

　　真正的知识是要有体系的，而不是信息的杂乱堆积。要把信息转化为知识，就一定要把无机转化为有机。正如一个报废的停车场里，哪怕有再多的轮胎、方向盘、仪表、离合器，没有行车体系，它们只是废品。真正有价值的是能开起来的车，是各种信息的有机结合，是恰到好处的相互协助，是让系统零件不再杂乱无章地随机堆叠，而是相互配合、各司其职，实现从零件到汽车的质的变化，这就是所谓的熵减，而熵减是极度耗能的。

　　我们的大脑只有身体2%的重量，却每天要消耗20%的体能。大脑是用来进行熵减的，而不是积累过多无效信息的。所以存储信息从来都不值钱，硬盘也可以存储信息，但很多人容易把存储信息放在第一位，认为信息的重要性大于知识的重要性。他们不停收集各种信息碎片，却从未搭建过知识框架，有各种仪表、轮盘、离合器，却从未尝试过组装，因为开始组装后发现问题重重、难度极大，很多东西相互矛盾，看上去有用，装起来才发现可以扔掉。他们一遍一遍失败，最后才发现发动机是可构成的。如何最终造成能开动的车，这才是知识体系。搭建知识体系的过程也是知识最重要的一部分。

　　碎片化的信息尽管会让我们感觉若有所得，但一组装就发现很多都是垃圾。正如一件事情，做成功了叫集思广益，这是一个整理后的故事；如果失败了，叫一意孤行，这也是整理后的故事。这两个都是信息，而不是知识。我们真正需要的是独立判断什么时候该集思广益，什么时候该一意孤行，并且为自己做的错误承担所有后果，这才是知识。

　　我们的阅读并不能积累知识。同样的信息，你读过，别人也读过，你想做的东西，别人也想过。所以要真正积累知识，不能仅仅靠收集信息，必须要通过自己的实践，不断思考，形成自己的知识体系。只有体系才能真正积累知识，而碎片化阅读永远只是输入零散化的单元信息，它只是输入性行为，并不能真正积累知识，只能积累信息。

　　谢谢大家。

　　感谢反方一辩。下面我将进行质询，双方共计时1分30秒。

　　根据反方一辩所说，对方辩友是否承认，在我方一辩所提出的数据中，当代人们的时间大部分都是碎片化的？不一定在做，要看工作准备。

　　那么现在不一定开通，在微信、抖音等APP采用滑轨式设计，我们滑动大拇指就可以轻松阅读到一篇短文。抖音视频是否说明技术本身就是在主动适应人类注意力的碎片化特征？不是抖音，是上下滑动满足了人类生活需求。这样更方便，但这门技术反映了时代的特征，反映出人类时代是碎片化的，我不赞同这个观点，我认为它只是反映了……

　　下面是下一个问题。阅读是不是有效的积累知识的方式？不是，它是积累。那我问你，阅读是否有利于积累知识？

　　那我接下来问你，碎片化的阅读是否可以积累知识？不能，只能积累信息。那么反方认为碎片化阅读无法积累知识，是否认为在碎片化的时间内阅读还不如不阅读有利于积累知识？如果反方这样认为，就需要论证在碎片化时间阅读还不如不读更有利于积累知识。如果在5分钟之内只能进行一篇简短的阅读，且无法采用其他更有利于积累知识的方式，我期待您方论证在这个时间内可以做什么，能有更好的方式。

　　今天对方辩友说，知识是经过深度思考、投入大量精力才能得到的，那么穷人如何接触到知识呢？穷人每天只能接触到信息，所以知识被富人垄断了，这可能吗？

　　所以我方认为，碎片化阅读接触到的就是知识，但是积累知识是需要思考的。人们通过碎片化阅读接触到了大量的知识，产生了兴趣，由此投入精力，更深入地了解这个知识，这时才积累了知识。

　　我重复一下我方观点，当代人们的时间趋向于碎片化，碎片化阅读让人们在短时间内提高了阅读效率。现代社会的快节奏让完整的、大块的阅读时间成为一种奢望。一个普通上班族每天要应对高强度的工作，上下班通勤时间少则几十分钟，多则两三个小时，被各种琐事缠身，哪有大片的空闲去捧起一本厚厚的书籍进行深度阅读呢？深层次的思考难道不是富人的垄断吗？

　　但在这些碎片化的时间里，他们可以轻松阅读一篇篇短小精悍的文章，比如在地铁上花10分钟了解最新的行业动态，午休时用15分钟学习一篇职场沟通技巧，日积月累，一年下来就能够阅读上千篇有价值的内容，收获大量的知识，这难道不比因没有整段时间而放弃阅读要好得多吗？

　　碎片化阅读的第二个优势，它拓宽了人们的视野，使人们的知识有了量的提升，并且在之后的思考生活中引发思考，实现从量变到质变。即便思考之后，知识已然积累。互联网时代，信息爆炸，碎片化阅读让我们能够接触到多元领域的知识。一个对历史感兴趣的人可以去了解历史，对经济好奇的人可以在手机推送中获取市场动态的分析，这些积累的知识就会发挥作用，帮助我们做出更明智的判断。

　　主持人和各位辩友大家好。现在，我将提出我方的观点。对方刚才提到，碎片化的阅读能让人利用零散时间快速获取信息，从而积累知识，但这一观点忽略了几个问题。

　　首先，知识积累的本质是什么？碎片化信息能否转化为真正的知识，以及这种阅读方式对人的认知能力是否有潜在的危害？

　　我方观点认为，碎片化阅读的本质是信息的堆砌，而非知识的建构。知识积累需要系统性、逻辑性和深度思考，而碎片化阅读提供的是零散的信息点。对方辩友一直在模糊知识和信息之间的界限。在信息论中，信息是消除不确定性的量度，简而言之，信息是“是什么”，知识是“为什么”和“怎么做”。信息需要上下文的关联和逻辑框架，就像一堆散落的砖块无法自动变成高楼，零散的信息也无法通过简单叠加形成知识体系。心理学研究表明，人类大脑对孤立信息的记忆效率极低，只有将信息纳入既有认知框架中，才能形成长期记忆，这就是图式理论。

　　同时，对方辩友提到碎片化阅读可以迎合我们这个时间碎片化的时代。但是，我们今天讨论的是碎片化阅读是否有利于知识积累，而不是是否迎合时代。就像方便面，它可以迎合我们这个碎片化的时代，快速便捷，但不能说它有营养，这放在积累知识上是同样的道理。

　　此外，对方辩友提到碎片化阅读可以打破精英阶层和底层阶层之间的知识壁垒。但在我看来，鼓吹碎片化阅读普惠，实则是将底层群体困在低效学习模式中。精英阶层通过系统阅读构建认知壁垒，而大众沉溺于碎片信息，这恰恰造成了知识的不平等。

　　好，对方辩友说，我们今天接触到的都是信息，那么请问普通人如何接触知识呢？通过对信息的思考加工，信息是前提，我们通过碎片化阅读了解到这样的信息，才能够有机会产生知识。

　　我再请问对方辩友，书读得完吗？现在AI这么强大，读得再厉害，能有AI厉害吗？读不完，知识记不住，那么请问对方辩友，知识记不住，就不要读书了吗？肯定不是。对方辩友为何要进行阅读方式的比较。知识记不住，还要读书，是为了自我成长，而且这个问题跟我们今天的辩题有任何关联吗？

　　你刚不是说碎片化阅读的内容都记不住吗？我告诉你，即使短时间内记不住，它依然有用，不需要把所有的知识都记住，但是当时那种心动的感觉埋下了兴趣的种子，会以各种各样的方式存留在记忆里。就像记不得去年今天吃的什么饭，但正是那些饭成就了现在的自己。

　　但是，碎片化阅读可能给我们带来的甚至是虚假性，因为碎片化阅读的来源显然不可靠，不像系统学习的书籍有正规出版社，而碎片化阅读甚至会传播谣言。这就像好好吃饭和吃不健康的东西是有区别的，你们为什么要鼓吹吃不健康的东西？

　　我们没有鼓吹它是不健康的东西。什么样的内容适合碎片化阅读？专业知识会通过碎片化阅读获取吗？只有感兴趣的内容才会进行碎片化阅读。

　　所以说你认为碎片化阅读跟系统学习是相辅相成的吗？不，我方认为，碎片化阅读让我拓宽了知识面，让我产生了兴趣，无论这个知识是对还是错，它激发我去进行深入系统的研究，当我深入系统研究之后，才会对它进行纠正，此时知识就积累了。

　　对于对方这个观点，我有一个现实数据，微信年度报告显示，用户收藏文章的成功率不足5%。所以说你方认为培养兴趣其实只是一个荒谬的结论，因为收藏了之后，就不再看它了，但收藏了会留有印象。有一个实验表明，在收藏的一瞬间，大脑就得到了多巴胺，会感受到快乐，但这已经挤占了我们学习知识的那种快乐。

　　我是一个IT从业者，每天想花5分钟看一个电影解说可以吗？为什么不能用碎片化时间看完整部电影呢？因为我只有5分钟。当然，也可以用很多个5分钟。

　　感谢双方二辩对辩环节。接下来进入盘问环节，由盘问方三辩盘问对方一、二、四辩，答辩方只能作答，不能反问，答辩方不计入总时间，对盘问方计时 2 分钟。

　　首先有请正方三辩盘问对方辩手。

　　我想请问，对方认为碎片化阅读不能帮我们积累知识，能否给出一个能让我们积累知识的方式？还请对方四辩回答。

　　我方认为碎片化阅读可以积累信息，但在获取信息的同时，我们的思考能力确实有所降低。请您方给出一个可以积累的知识量和样态，不要只谈积累知识而忽略思考。

　　那么，您方是否承认碎片化阅读可以让我们在较短时间内浏览到较多的内容？

　　我承认。

　　好，那我们双方可以达成一个共识，即碎片化阅读可以增加我们阅读的广度。

　　再问一下，我们浏览的内容是否分为两类，即我接触过的内容和我没有接触过的内容，您方是否承认？请对方二辩回答。

　　我觉得可以。

　　那么我们现在也可以达成一个结论，即我浏览到接触过的内容，可以在潜意识里达到知识的巩固效果，浏览没接触过的内容也可以拓宽我的知识边界。

　　我想再问一下，您认为我们阅读后是否能够记住知识？请对方四辩回答。

　　可以再说一遍吗？

　　我们阅读后是否能够记住知识。

　　好，那么我们也达成了一个共识，碎片化阅读确实让我们记住了知识。

　　对于那些只有碎片化时间的人，我们是否应该让他们抛弃碎片化时间，不加利用，让其白白流失呢？请对方一辩回答。

　　有更多更好的方式来利用这个空余时间。请举出详细例子，比如您说昨天看完一本书后进行思考，但我刚才的前提是那些人只有碎片化时间，只能通过这些时间来阅读。那么您方现在的观点是应该放弃那些只有碎片化时间阅读的人，剥夺他们阅读的权利，是吗？

　　我觉得我们可以重新探讨这个问题。那我们现在问下一个问题，您方是否认为，不仅有整段时间阅读，也有碎片化时间的人，应该利用碎片化阅读呢？请对方二辩回答。

　　不应该，有整段时间就应该用整段时间。

　　那您方就认为他们的碎片化时间应该被浪费，而不是进行更有意义的阅读。

　　根据相关调查显示，44.3%的受访者平时愿意接受碎片化阅读。您方是否承认碎片化阅读是时代所需，是时代产物？请对方回答。

　　碎片化阅读是这个时代的产物，但它并不是时代的必然。

　　让您方承认它是时代产物，所以我们也可以达成这样一个共识，通过碎片化阅读积累知识是当下时代的必然。

　　在碎片化阅读时间效率高、内容广泛的现实情境下，您方为什么认为我们要放下这一高效获取知识的方法，而浪费那些碎片化时间呢？虽然碎片化阅读能获取信息，但斯坦福大学的实验研究表明，大部分实验者在经历长期的碎片化阅读后，他们的思考能力以及其他能力都有显著程度的下降。

　　感谢。对方提到碎片化阅读可以提高时间的利用率，适应快节奏的时代。我们先抛开这一点，今天的辩题是碎片化阅读是否有利于知识的积累，而非碎片化阅读是不是时代的产物，能否适应快节奏时代。

　　我想请问对方辩友，你刚才提到碎片化阅读可以提高效率，那么效率提升是否等同于知识积累？请给出明确观点。

　　效率的提升分为很多方面，我们所强调的是，效率提升并不等同于知识积累。我认为碎片化阅读所积累的信息并不等同于知识的积累。

　　对方辩友，你说碎片化阅读可以积累知识，但是你是否承认碎片化知识缺乏深度？请正面回答。单纯看碎片化阅读本身的特征，就需要承认它是否缺乏深度。我认为碎片化阅读缺乏深度，且你方观点自相矛盾，不想正面回答这个问题。

　　我再想问一下，请对方直接回答，碎片化阅读能否帮助你深入理解一本专业书籍？若借助AI以及抖音等方式来理解，这变相降低了自己的思考能力，简化了思维方式。若所有东西都交给AI处理，不经过自己的思维方式加工，那以后所需的思维能力和思维方式又从何而来？

　　可以看出，对方辩友无法解释碎片化阅读如何深入理解知识，这证明了我方的观点。而且你们一直在强调贫富差距，我认为穷人之所以是穷人，是因为他们在抖音等娱乐中降低了思考能力，简化了思维方式，浪费了大量不必要的时间。就像刷抖音，你能记得今天早上刷到了什么内容吗？这样的碎片化阅读有什么价值呢？

　　经过了前面的发言交锋，我方更加坚定了我方的观点：碎片化阅读是有利于我们进行知识积累的。

　　碎片化阅读作为一种时间利用效率高、涉及领域广的新型阅读方式，毫无疑问能为我们提供海量的知识和一些新颖的观点，让我们了解之前未曾涉足的领域，拓宽我们的知识边界。同时，它也可以帮助我们巩固已知的领域，强化我们的专业知识。

　　而对方辩友一直试图让我们放弃对生活中随处可见的碎片化时间的利用，并否认人的主观能动性在碎片化阅读中的积极作用，一味狭隘地曲解了碎片化阅读的概念。在这个信息化时代，对方却希望我们拒绝这种更便捷、更符合我们生活节奏的阅读方式。

　　另外，对方辩友提到碎片化阅读会降低思维能力。这里有《认知科学期刊》的研究表明，分散学习效应显示，多次短时学习比单次长时集中学习记忆留存高 27%。

　　我想强调的一点是，任何讨论都不应该脱离时代背景而存在。我们所处的信息爆炸时代，大部分人的闲余时间被工作和学业分割，同时技术的发展推动了碎片化阅读学习模式越发成熟、完善。在这个时代背景下，碎片化阅读毫无疑问成为了我们获取新知识、新观念的重要途径。碎片化阅读也为底层人民和高层人民获取同样广阔的知识、拓宽知识边界发挥了重要作用。

　　谢谢！

　　我想在这里陈述一个观点，即权衡利弊，对比深度学习和碎片化阅读。我相信在积累知识方面，若不考虑时间、精力等其他所有因素，大家肯定会选择深度学习，而非碎片化阅读。

　　但我为什么要提出这个问题呢？因为碎片化阅读对深度学习有危害性。碎片化阅读会让人像我刚才问正方四辩那样，把信息交给 AI、抖音等处理。这种方式会损害我们深度学习的方式。当我们长期沉溺于这些无法判断是否有价值的信息后，我们的思维方式会被简化，思考能力会降低。当真正需要运用思考能力和思维方式时，我们又该从哪里锻炼这些能力呢？一味地进行碎片化阅读，一味地依赖 AI、抖音等，碎片化阅读具有成瘾性，这种成瘾性对深度学习危害极大。而深度学习更有利于我们积累知识，我方认为碎片化阅读积累的只是信息。

　　此外，我刚才问对方，他们模糊概念，未正面回答效率提升是否等同于知识积累。显然，这两者并不等同。而且，碎片化阅读所积累的信息缺乏深度，来源也参差不齐。

　　感谢双方三辩。下面首先由正方辩手开始发言。

　　双方辩友今天说学生化阅读效率提升了，积累的信息知识的前身是什么？不就是信息吗？我是一名 IT 男，喜欢看电影，每天花 5 分钟看电影解说，难道要要求我成为一名电影学专家吗？

　　我请问对方辩友，孟子说“人性本善”，这是信息还是知识？

　　我为什么选择碎片化阅读看电影，因为我没有成为电影学家的需求。对方辩友说看电影解说，希望获得的是知识还是快乐？对方一直在强调一个问题，抛开效率、抛开其他因素，说实话，这是抛开事实不谈。

　　如果不把碎片化阅读与时代特征紧密联系起来，怎么理解碎片化时间的阅读？如果不把碎片化阅读和其他学习方式相结合，怎么能理解其有效性？知识的积累本身对信息的积累要通过各种各样的生活方式并深化，这有助于理性知识的积累。

　　我再次问对方辩友，孟子说“人性本善”是信息还是知识？

　　我想问对方辩友一个问题，你们一直强调整个时间的系统学习，那请问您方能给出相关数据证明我们有整块时间学习吗？就算没有整块时间学习，也可以用碎片化时间进行一些深度学习，可以不断拼接。我们所说的碎片化学习是时间碎片化跟内容碎片化，如果用碎片化的时间来阅读一个完整的知识，我们并不认为这是碎片化阅读，比如用碎片化的时间来阅读专业数学。

　　有数据表明，61%的人认为工作繁忙，50.4%的人认为没耐心看篇幅长的文字内容。对方辩友说抛开一切不谈，大部分人会选择深度学习，可实际上大部分人的时间是零碎的，所以只能选择碎片化阅读。但这是无奈之举，并不意味着它有利于知识积累。

　　就像暴力阅读可以快速提升效率，但不代表它有效果。请对方辩友不要再在这个问题上反复纠缠。所以请对方辩友给出一个在零碎时间、零碎化形态下，好的阅读样态，比如每天早上花 10 分钟读完一本书，这可能吗？

　　我反对对方队友的观点，关于那个数据来源，我看过知乎的一篇报道，因为有些人用碎片化时间来做这些问卷，才会形成这样的结果。如果有整块时间，人们不会做这些问卷，所以数据是有偏差的，是不合理的。

　　每天 10 分钟读完一本《红楼梦》，《红楼梦》篇幅那么长，这能算碎片化阅读吗？碎片化阅读强调时间零碎、内容零碎、方式零碎。《红楼梦》是完整的知识，内容有上下连接、有逻辑结构，而像那些公众号文章，没有任何关联，才是碎片化。

　　我认为您方把碎片化阅读这个概念狭隘化了。我们强调碎片化阅读要同时具备时间碎片化、内容碎片化和方式碎片化这三个条件，才能够承认它是碎片化阅读，如果其中任何一个条件违背，就不属于碎片化阅读。网上对碎片化阅读的定义是：碎片化阅读是新媒体环境下形成的新型阅读方式，是通过智能终端在非连续时间内以非线性方式接触零散化信息单元的认知行为模式。

　　所以对方所谓当代人只能进行深度思考才能积累知识，这种说法正确吗？不是这样的，因为碎片化阅读会影响我们的深度学习，那么碎片化阅读如何积累知识呢？

　　在《实践论》中谈到，要围绕强调和感情材料的积累，才能够获得更理性认识。如果没有感情材料的积累，这是我们刚刚二辩一直强调的信息积累的过程，难道这不是知识积累、知识深化中的必然一环？我们强调碎片化阅读不能积累知识，所以可以说系统学习可以积累知识。知识的前身是信息，其他阅读可以积累信息，积累信息为积累知识提供前提，但积累信息和积累知识之间有很大的关系。

　　我再次问对方辩友，孟子说“人性本善”是信息还是知识？这两个观点哪个是正确的呢？其实这两个都是信息，只有判断哪个是正确、哪个是错误，并形成一套体系，这才是知识，所以才会有儒家和法家等不同学派的知识体系。

　　我们进入对方的观点去看，如果不知道这两个信息，会有现在的知识吗？

　　我们经常讨论的问题是碎片化阅读是否有利于知识的积累。对方一直在强调碎片化时代是当今时代的红利，那我们是不是可以想，碎片化阅读是不是当今时代的无奈之举呢？回到过去柏拉图田园时代，那个时候先生们有大量时间去思考天地哲理，而现在我们时间有限。所以碎片化阅读只是当今时代的一种无奈之举，并不是我们要追求的目标，我们更多追求的还是深度阅读，而非碎片化阅读。

　　为什么现在知识不值钱了？80 年代、90 年代知识最值钱，现在知识不值钱了，因为你学的再多，也没有 AI 学的多。我们强调要碎片化学习，只有信息碎片化，知识界面达到一定宽度，才会有更多新的观点性创意，在这个时代，观念才是最值钱的。如果知识不值钱，学习的目的是什么呢？对方说碎片化阅读注重广度，但我方恰恰认为碎片化阅读才是收集信息的一道光。知识永远是执行的，就像我们说的逻辑和信息，它们都是知识体系的一部分，只有把几个知识学完了，才是有价值、有意义的。大学能有 AI 厉害吗？不能，那请问对方辩友，你能有 AI 厉害吗？

　　我读完一本书，可能只需要其中一个段落，而 AI 5 分钟就能给我这一个段落，我的需求就是这样，这只能算信息，不能组成知识体系。但恰恰这些信息可以帮助我们进行体系的建构，一旦实现了知识的积累，在日常生活中就很可能能够联想到体现。

　　对方辩友的观点是系统化，但正因为系统化，观点会变得更加单一。

　　好的，谢谢各位。相关科学实验显示，碎片阅读对多巴胺的刺激频率是常态化学习的 6 倍，长期进行碎片化阅读会导致多巴胺受体的敏感度下降，这导致我们需要更长时间才能够恢复学习力，这反而导致我们刷的越多，写的越少。

　　那当我们沉浸在 5 分钟读完一本书、3 分钟看完一部电影的信息过程的满足感时，我们已经被算法编制的信息茧房牢牢地捕获住了，我们的思想也被碎片化的枷锁给牢牢束缚。当古希腊的先哲仰望星空的深思被压缩成 5 分钟的短视频，当诸子百家遗落历史的仁义道理被压缩成十几个字句，人类的思考将何去何从，人类文明的火光或许也会黯然失色。

　　视频化阅读从来都不是知识的饕餮盛宴，而是认知荒原的点燃。我们啃食的是信息的树皮，却失去了栽种知识的能力，我们从知识的创建者变成了一个信息的奴隶。正如两三个像素点组建不了高清 4K 的图片，毫无体系的沙粒构筑不成高楼大厦，碎片化的信息也难以让我们组成有体系的知识结构。信息难以构成我们的知识体系，当我们一味地啃食碎片化的知识树杈时，那么由谁来负责栽种人类的知识树呢？

　　站在 AI 的浪潮上，我不仅要向对方发问，当现在 PPT 都能够写出逻辑完整、体系严密的论文时，我们还要放任自己的思考停留在碎片化阅读之中吗？当网络宇宙遍布信息的残骸时，我们又应该如何让我们的子孙后代真正寻找到现实世界的知识体系、逻辑锚点？

　　数据时代，我们不应当为碎片化阅读丢失了我们最宝贵的能力，那就是思考。思考是牛顿看到苹果落下时的点点灵光，也是普朗克在黑体实验中的量子风暴，是爱因斯坦在洛伦兹观测中的千变万化。希望我们在这个纷扰繁杂的时代，用思考打破视频号的枷锁，用深度阅读抛开算法推荐的茧房，走出真正属于我们自己的知识之路。

　　数字化阅读永远只是时代的无奈之举，但并不是我们阅读的最佳选择。