下面请正方一辩立论，时间为 3 分钟。
感谢主席。美术馆着火，我方选择救名画。
美术馆着火是一个极端的紧急情况，是必须做出艰难抉择的情形。名画是人类艺术创作的巅峰之作，凝聚着创作者的心血与智慧，承载了各个历史时期的文化、思想、审美，是全人类共有的精神财富。猫作为一个普通的生命个体，固然可爱且拥有生存权利，但在这一特定的紧急情况下，与名画所代表的意义不可相提并论。
第一，名画是人类文明发展进程中不可获缺的瑰宝。达芬奇的《蒙娜丽莎》历经 500 年的战火仍留存至今，每一处都凝结着文艺复兴时期的人文觉醒。八大山人的画也极大地描绘出东方文人精神风骨。这些作品早已超越物质载体，成为文明的储存器。正如大英博物馆的馆长尼尔·麦格麦格雷戈所言，当帕特农神庙雕像在伦敦展出时，人类第一次看见了自身文明的整体相貌。我方认为救猫是拯救了生命，救画则是守护了千万代人共同的精神故乡。
第二，名画具有无法比拟的审美与价值。艺术是人类情感表达、思想世界的一种方式，而名画即是这种表达方式的极致体现。梵高的《星月夜》以独特的笔触和强烈的色彩传达出他对宇宙生命的深刻体验，启发着无数艺术家对于艺术、对世界的新思考。它所蕴含的艺术价值超越了时空限制，持续为后世艺术家提供灵感源泉，推动艺术不断发展。而猫的生命虽然珍贵，但它却无法像名画一样，凭借其独特的艺术魅力提升人类的思想，为人类的思想进步做出深远贡献。
如果一味地认为个体的生命高于一切，那么人类也就没有办法完成飞跃的壮举。
综上，我方认为在美术馆的大火中，我们应该选择守护人类文明的火种，延续艺术的传统。
下面请正方一辩立论，时间为 3 分钟。
感谢主席。美术馆着火，我方选择救名画。
美术馆着火是一个极端的紧急情况，是必须做出艰难抉择的情形。名画是人类艺术创作的巅峰之作，凝聚着创作者的心血与智慧，承载了各个历史时期的文化、思想、审美，是全人类共有的精神财富。猫作为一个普通的生命个体，固然可爱且拥有生存权利，但在这一特定的紧急情况下，与名画所代表的意义不可相提并论。
第一，名画是人类文明发展进程中不可获缺的瑰宝。达芬奇的《蒙娜丽莎》历经 500 年的战火仍留存至今，每一处都凝结着文艺复兴时期的人文觉醒。八大山人的画也极大地描绘出东方文人精神风骨。这些作品早已超越物质载体，成为文明的储存器。正如大英博物馆的馆长尼尔·麦格麦格雷戈所言，当帕特农神庙雕像在伦敦展出时，人类第一次看见了自身文明的整体相貌。我方认为救猫是拯救了生命，救画则是守护了千万代人共同的精神故乡。
第二，名画具有无法比拟的审美与价值。艺术是人类情感表达、思想世界的一种方式，而名画即是这种表达方式的极致体现。梵高的《星月夜》以独特的笔触和强烈的色彩传达出他对宇宙生命的深刻体验，启发着无数艺术家对于艺术、对世界的新思考。它所蕴含的艺术价值超越了时空限制，持续为后世艺术家提供灵感源泉，推动艺术不断发展。而猫的生命虽然珍贵，但它却无法像名画一样，凭借其独特的艺术魅力提升人类的思想，为人类的思想进步做出深远贡献。
如果一味地认为个体的生命高于一切，那么人类也就没有办法完成飞跃的壮举。
综上，我方认为在美术馆的大火中，我们应该选择守护人类文明的火种，延续艺术的传统。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 名画：人类艺术创作的巅峰之作，凝聚着创作者的心血与智慧，承载了各个历史时期的文化、思想、审美，是全人类共有的精神财富，超越物质载体，成为文明的储存器。
- 猫：一个普通的生命个体，可爱且拥有生存权利。
判断标准
在美术馆着火这一极端紧急情况下，比较救猫和救名画所代表的意义，选择代表意义更重大的一方。
分论点与事实佐证
- 分论点一：名画是人类文明发展进程中不可获缺的瑰宝。
- 事实佐证：达芬奇的《蒙娜丽莎》历经500年的战火仍留存至今，每一处都凝结着文艺复兴时期的人文觉醒；八大山人的画极大地描绘出东方文人精神风骨；大英博物馆馆长尼尔·麦格麦格雷戈所言，当帕特农神庙雕像在伦敦展出时，人类第一次看见了自身文明的整体相貌。
- 分论点如何服务于判断标准：说明名画承载着人类文明，守护名画就是守护千万代人共同的精神故乡，其代表的意义比救一只普通的猫更重大，符合判断标准中选择代表意义更重大一方的要求。
- 分论点二：名画具有无法比拟的审美与价值。
- 事实佐证：梵高的《星月夜》以独特的笔触和强烈的色彩传达出他对宇宙生命的深刻体验，启发着无数艺术家对于艺术、对世界的新思考，为后世艺术家提供灵感源泉，推动艺术不断发展。
- 分论点如何服务于判断标准：表明名画能凭借其独特的艺术魅力提升人类的思想，为人类的思想进步做出深远贡献，而猫无法做到这一点，所以名画代表的意义更重大，符合判断标准。
下一个环节，反方二辩质询正方一辩，时间为1分30秒，双方计时。
您方不论名画的艺术价值、文化价值有多高，本质上它是一个物品。请回答，名画是不是一个物品？它是否具有独特意义？
我再问您方，如果您方认为物品的价值远高于生命的价值，这要分情况讨论吧，对方辩友。回到刚刚的问题，名画到底是不是一个物品？您只需要回答是或者不是，如果您方有所考虑，那就当作是。它是一件具有独特意义的物品。所以您方还是看重这些物品。您说在大火中救画还是救猫，所以您方认为救画就是承认物品价格高、价值高。
我方认为，物品的价值在某些情况下不如生命。意思是说，名画所承载的各种价值，在当时的情况下，要与猫的生命价值相比较，无论这个价值高低如何，所以您方还是承认物品的价值要高于生命，是不是？
从伦理道德角度来说，救助生命本来就是我们的责任和义务，如果放弃生命去救画，是否符合我们作为人类的道德感和同情心，是否符合基本的伦理道德？如果去救画而不是救猫，该如何从道德层面进行解释？这与名画不是一件普通物品，和普通物品有所区别有关。
下一个环节，反方二辩质询正方一辩，时间为1分30秒，双方计时。
您方不论名画的艺术价值、文化价值有多高，本质上它是一个物品。请回答，名画是不是一个物品？它是否具有独特意义？
我再问您方，如果您方认为物品的价值远高于生命的价值，这要分情况讨论吧，对方辩友。回到刚刚的问题，名画到底是不是一个物品？您只需要回答是或者不是，如果您方有所考虑，那就当作是。它是一件具有独特意义的物品。所以您方还是看重这些物品。您说在大火中救画还是救猫，所以您方认为救画就是承认物品价格高、价值高。
我方认为，物品的价值在某些情况下不如生命。意思是说，名画所承载的各种价值，在当时的情况下，要与猫的生命价值相比较，无论这个价值高低如何，所以您方还是承认物品的价值要高于生命，是不是？
从伦理道德角度来说，救助生命本来就是我们的责任和义务，如果放弃生命去救画，是否符合我们作为人类的道德感和同情心，是否符合基本的伦理道德？如果去救画而不是救猫，该如何从道德层面进行解释？这与名画不是一件普通物品，和普通物品有所区别有关。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
对话流程
- 反方二辩→提出问题“名画是不是一个物品，是否具有独特意义”，使用直接提问逻辑规则。
- 反方二辩→再次强调要求正方回答“名画是不是一个物品”，并指出若正方有所考虑则当作是，说明名画是有独特意义的物品，进而指出正方看重物品，逻辑规则为重复强调与引导。
- 反方二辩→提出“您方认为救画就是承认物品价格高、价值高”，并表明己方观点“物品的价值在某些情况下不如生命，要将名画价值与猫的生命价值比较”，质疑正方是否承认物品价值高于生命，使用对比与质疑逻辑规则。
- 反方二辩→从伦理道德角度提出问题“救助生命是责任义务，放弃生命救画是否符合道德感、同情心和基本伦理道德，如何从道德层面解释”，使用诉诸伦理道德逻辑规则。
此流程中未出现正方一辩回应内容，无攻防转换节点。
谢主席，问候在场各位。名与义，定义先行。我方认为，所谓的名画，指的是有深远影响和价值的画，而猫是具有生命的生命体。我方认为，美术馆着火应该救猫。理由如下：
首先，生命权具有不可让渡的优先性。生命至上是最基本的原则。猫是一个鲜活的生命，有着感知痛苦、恐惧和快乐的能力。当大火蔓延时，它身处危险之中，每一秒都面临着生命的威胁。而人类有同情心和道德感，对其他生命在危难面前伸出援手，是最基本的人道主义正常体现。我们不能因为名画具有艺术价值，就对一个正在遭受苦难的生命视而不见。每一个生命都值得被尊重和保护，这是社会文明和进步的基石。
艺术价值是具有可替代性的。虽然名画具有极高的艺术价值，但是它可以被替代。在当今的信息技术背景下，它可以通过临摹、复制品或者 3D 技术来进行量产，而且产生的效果反而比真实的更可靠。艺术的价值从来不能凌驾于生命之上，我们不能为了保护一些物品去牺牲一个鲜活的生命。而且名画在未来是可以被修复或者复制的。我们也不能因为担心猫的生命消逝后可以通过繁殖来延续，就忽视它作为一个独特的个体现在的生命价值，每个生命都有其存在的独特意义。
其次，从道德责任角度来看，救猫是我们当下能够直接履行的道德责任。当我们面对一只在火中挣扎的猫时，我们有能力和机会去挽救它的生命，这是我们义不容辞的责任和义务。想象一下，当你看到一只猫在大火中嚎叫，如果不救画，得到的画会化为灰烬；如果不救猫，得到的将是死亡的猫，这两者不可比较。在这种情况下，我们应该最先选择那些我们能够切实履行道德责任的行为，即救猫。
救猫的行为所带来的社会影响也是极其正面的。当我们选择救猫时，我们传递出的是对生命的尊重和关爱，这有助于培养社会大众的爱心和同理心，促进社会的和谐进步。如果我们在明知有生命受到危险的情况下选择保护物品，这可能会引发人们对于价值观的质疑和反思，甚至可能会导致一些人对生命价值的轻视。如果不选择救猫，那以后万一是人在火场中，又怎么会选择去救人呢？
综上，我方认为，美术馆着火了，应该救猫，而不是救画。
谢主席，问候在场各位。名与义，定义先行。我方认为，所谓的名画，指的是有深远影响和价值的画，而猫是具有生命的生命体。我方认为，美术馆着火应该救猫。理由如下：
首先，生命权具有不可让渡的优先性。生命至上是最基本的原则。猫是一个鲜活的生命，有着感知痛苦、恐惧和快乐的能力。当大火蔓延时，它身处危险之中，每一秒都面临着生命的威胁。而人类有同情心和道德感，对其他生命在危难面前伸出援手，是最基本的人道主义正常体现。我们不能因为名画具有艺术价值，就对一个正在遭受苦难的生命视而不见。每一个生命都值得被尊重和保护，这是社会文明和进步的基石。
艺术价值是具有可替代性的。虽然名画具有极高的艺术价值，但是它可以被替代。在当今的信息技术背景下，它可以通过临摹、复制品或者 3D 技术来进行量产，而且产生的效果反而比真实的更可靠。艺术的价值从来不能凌驾于生命之上，我们不能为了保护一些物品去牺牲一个鲜活的生命。而且名画在未来是可以被修复或者复制的。我们也不能因为担心猫的生命消逝后可以通过繁殖来延续，就忽视它作为一个独特的个体现在的生命价值，每个生命都有其存在的独特意义。
其次，从道德责任角度来看，救猫是我们当下能够直接履行的道德责任。当我们面对一只在火中挣扎的猫时，我们有能力和机会去挽救它的生命，这是我们义不容辞的责任和义务。想象一下，当你看到一只猫在大火中嚎叫，如果不救画，得到的画会化为灰烬；如果不救猫，得到的将是死亡的猫，这两者不可比较。在这种情况下，我们应该最先选择那些我们能够切实履行道德责任的行为，即救猫。
救猫的行为所带来的社会影响也是极其正面的。当我们选择救猫时，我们传递出的是对生命的尊重和关爱，这有助于培养社会大众的爱心和同理心，促进社会的和谐进步。如果我们在明知有生命受到危险的情况下选择保护物品，这可能会引发人们对于价值观的质疑和反思，甚至可能会导致一些人对生命价值的轻视。如果不选择救猫，那以后万一是人在火场中，又怎么会选择去救人呢？
综上，我方认为，美术馆着火了，应该救猫，而不是救画。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 名画：有深远影响和价值的画
- 猫：具有生命的生命体
判断标准
- 以生命权的优先性、道德责任的履行以及行为带来的社会影响作为判断在美术馆着火时应救猫还是救画的维度。
分论点与事实佐证
- 生命权具有不可让渡的优先性
- 事实佐证：猫是鲜活的生命，有感知痛苦、恐惧和快乐的能力，大火蔓延时每一秒都面临生命威胁；名画在信息技术背景下可通过临摹、复制品或3D技术量产，未来也可被修复或复制。
- 分论点如何服务于判断标准：生命至上是基本的人道主义原则，体现了生命权的优先性，生命权的优先性是判断应救猫的重要依据，符合判断标准中对生命权的考量。
- 从道德责任角度来看，救猫是当下能直接履行的道德责任
- 事实佐证：当看到猫在火中挣扎，我们有能力和机会挽救它的生命；不救画，画会化为灰烬，不救猫，得到的将是死亡的猫。
- 分论点如何服务于判断标准：履行道德责任是判断行为选择的一个维度，救猫是当下可直接履行的道德责任，符合判断标准中对道德责任的考量。
- 救猫的行为所带来的社会影响极其正面
- 事实佐证：选择救猫传递出对生命的尊重和关爱，有助于培养社会大众的爱心和同理心，促进社会和谐进步；若选择保护物品可能引发对价值观的质疑和反思，甚至导致对生命价值的轻视。
- 分论点如何服务于判断标准：行为带来的社会影响是判断的一个维度，救猫带来正面社会影响，符合判断标准中对社会影响的考量。
首先，就您方对名画的定义来说，若它有确切影响价值，那么我们可能对名画产生一个共识，即它具有货币意义上的价值，您方是否认可？我方认为它具有一定艺术价值，也就是具有无法替代的价值。
从一方面来说，生存是基本原则。如果今天将小白鼠用作科研，难道小白鼠就应该为了科研奉献它的生命吗？这是否违背您方所说的生命质量原则呢？
我方首先强调，艺术价值是具有可替代性的。其次，您方提出的问题是，小白鼠是否要为科研献出自己的生命，这是否违反生命质量原则。我方认为，在现有的科学条件下，利用小白鼠进行实验是可行的。所以，您方也认为不能简单地以生命价值的存果与否来进行衡量，我方可以为了一些科研成果，比如登月等，去牺牲一些生命。但对于名画来说，它具有无法比拟的价值，所以我们可以为了名画去牺牲自己的生命。
其次，从道德责任与义务方面来看。如果作为美术馆的员工，守护名画是我的责任，难道我要为了责任而抛弃自己的生命吗？
首先，就您方对名画的定义来说，若它有确切影响价值，那么我们可能对名画产生一个共识，即它具有货币意义上的价值，您方是否认可？我方认为它具有一定艺术价值，也就是具有无法替代的价值。
从一方面来说，生存是基本原则。如果今天将小白鼠用作科研，难道小白鼠就应该为了科研奉献它的生命吗？这是否违背您方所说的生命质量原则呢？
我方首先强调，艺术价值是具有可替代性的。其次，您方提出的问题是，小白鼠是否要为科研献出自己的生命，这是否违反生命质量原则。我方认为，在现有的科学条件下，利用小白鼠进行实验是可行的。所以，您方也认为不能简单地以生命价值的存果与否来进行衡量，我方可以为了一些科研成果，比如登月等，去牺牲一些生命。但对于名画来说，它具有无法比拟的价值，所以我们可以为了名画去牺牲自己的生命。
其次，从道德责任与义务方面来看。如果作为美术馆的员工，守护名画是我的责任，难道我要为了责任而抛弃自己的生命吗？
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
对话流程
- 正方二辩提出对名画定义的问题，认为若有确切影响价值，名画具有货币意义上的价值，且己方认为名画有无法替代的艺术价值→此为提出己方观点。
- 正方二辩提出生存是基本原则，并以小白鼠用于科研为例，质疑是否违背反方所说的生命质量原则→归谬法，通过极端例子质疑反方观点。
- 反方回应，强调艺术价值可替代，认为在现有科学条件下利用小白鼠实验可行，且为科研成果可牺牲一些生命，但名画有无法比拟价值，可为名画牺牲生命→诉诸因果，说明为科研和名画不同选择的原因。
- 正方二辩从道德责任与义务方面提问，以美术馆员工为例，质疑是否要为守护名画责任抛弃自己生命→归谬法，通过具体场景质疑反方观点。
正方首先发言，双方各为1分30秒。
你们现在强调艺术价值具有可替代性，那请您方向我解释，为什么往往原品的价值会远远高于仿品呢？
首先，在多数情况下，可能仿品的价值也高于真实价值，因为真实的可能已经消散不见了。其次，您方刚刚提到生命，认为生品具有价值性，那生命能否由金钱来衡量呢？
对方辩友刚刚说只有在原品消失不见的时候……那么如果原品存在，为什么原品的价值会远远高于仿品呢？这是您方假设的情况，您方并没有回答我的问题。
艺术的价值能用金钱来衡量吗？显然是不可以的。那么您方是否认为一时的生命会优于悠久的价值呢？
我方认为，首先您方没有回答我生命能否用金钱衡量。艺术品本身就是技法方面的一个成就，它的价值是可以用金钱来衡量的。
有些艺术家的笔触是没有办法模仿、没有办法学习的，所以艺术品具有其独特价值，且不可替代。这就是为什么，如果原画和仿品同时存在，仿品的价值远远低于原品的价值。所以您方还是没有告诉我，一时的生命是不是优于悠久的价值呢？
首先，要达到悠久的价值，可以通过后续的传承，相当于告知画里的笔触或其他方法，这远比一幅画所带来的效果好得多。
其次，我方认为是道德责任感。您方是否认为救出生命是一种责任和义务？如果没有这幅原画，我们要如何还原出这种笔触，还原出原作的中古精神呢？
您方强调可以通过临摹复制现有内容，完全可以真实地还原一幅名画。请您方回答，如果不去救援，是否会影响未来人类的道德感？
您刚刚提到，如果人在过程中，会不会对我们选择救猫感到有新的意义？我想说人和猫完全没有可比性，就如我方二辩所说，小白鼠在一定情况下是可以牺牲的，那么猫在这种情况下为什么不可以为了人类更长远的贡献而做出牺牲呢？
正方首先发言，双方各为1分30秒。
你们现在强调艺术价值具有可替代性，那请您方向我解释，为什么往往原品的价值会远远高于仿品呢？
首先，在多数情况下，可能仿品的价值也高于真实价值，因为真实的可能已经消散不见了。其次，您方刚刚提到生命，认为生品具有价值性，那生命能否由金钱来衡量呢？
对方辩友刚刚说只有在原品消失不见的时候……那么如果原品存在，为什么原品的价值会远远高于仿品呢？这是您方假设的情况，您方并没有回答我的问题。
艺术的价值能用金钱来衡量吗？显然是不可以的。那么您方是否认为一时的生命会优于悠久的价值呢？
我方认为，首先您方没有回答我生命能否用金钱衡量。艺术品本身就是技法方面的一个成就，它的价值是可以用金钱来衡量的。
有些艺术家的笔触是没有办法模仿、没有办法学习的，所以艺术品具有其独特价值，且不可替代。这就是为什么，如果原画和仿品同时存在，仿品的价值远远低于原品的价值。所以您方还是没有告诉我，一时的生命是不是优于悠久的价值呢？
首先，要达到悠久的价值，可以通过后续的传承，相当于告知画里的笔触或其他方法，这远比一幅画所带来的效果好得多。
其次，我方认为是道德责任感。您方是否认为救出生命是一种责任和义务？如果没有这幅原画，我们要如何还原出这种笔触，还原出原作的中古精神呢？
您方强调可以通过临摹复制现有内容，完全可以真实地还原一幅名画。请您方回答，如果不去救援，是否会影响未来人类的道德感？
您刚刚提到，如果人在过程中，会不会对我们选择救猫感到有新的意义？我想说人和猫完全没有可比性，就如我方二辩所说，小白鼠在一定情况下是可以牺牲的，那么猫在这种情况下为什么不可以为了人类更长远的贡献而做出牺牲呢？
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
对话流程
- 正方→提出问题：若艺术价值具有可替代性，为何原品价值远高于仿品？（诉诸因果）
- 反方⊣回应：多数情况下仿品价值也可能高于真实价值，因真实的可能已消散；反问生命能否用金钱衡量？（诉诸因果、转移话题）
- 正方⊣反驳：指出反方未回答原品存在时价值高于仿品的问题；强调艺术品价值可用金钱衡量；提出一时的生命是否优于悠久的价值的问题？（诉诸因果、追问）
- 反方⊣回应：达到悠久价值可通过后续传承；提出道德责任感，反问救出生命是否是责任和义务；追问不救援是否影响未来人类道德感？（诉诸因果、提出新观点、追问）
- 正方⊣反驳：强调有些艺术家笔触不可模仿，艺术品有独特不可替代价值；反问一时的生命是否优于悠久的价值？（诉诸因果、强调核心观点、追问）
- 反方⊣回应：人和猫不可比，类比小白鼠，认为猫可为人类长远贡献牺牲；（类比论证）
- 正方⊣反驳：要求反方回答若不救援是否影响未来人类道德感；（追问）
攻防转换节点：
- 正方首次提出原品与仿品价值差异问题，开启第一轮攻防。
- 反方转移话题到生命与金钱衡量问题，攻防转换。
- 正方再次强调原品价值问题并提出新问题，攻防转回正方。
- 反方提出传承、道德责任感等新观点，攻防又转换到反方。
- 正方强调艺术品独特价值并追问问题，攻防再次转回正方。
- 反方进行类比论证，攻防转换到反方。
- 正方最后追问道德感问题，攻防转回正方。
正方：你方一直在强调生命至上，那为集体牺牲的人呢？如果今天有一场大火，消防员是不是应该为了自己的生命而选择不去救里面的人呢？毕竟你方一直认为各自生命都要被珍视。
但我方今天的辩题讨论的是应该救画还是救猫，在一个美术馆里，画静静地挂在那里，而小猫在遭遇危险时，是能够感受到痛苦和焦虑的。可你方还是认为人应该抛弃自己的道德感，只去救一幅画。
所以，我方今天要先衡量画和猫的价值，我方坚定地认为名画的价值比一个普通生命价值高。如果强调生存价值，是双方具备独特的科研价值，还是说对人类情绪以及发展有关键作用，才能论证普通的生命能等同于人类文明的名画呢？
若你方强调名画的价值要高于普通生命价值，那我想请问，如果一个普通人在火场中，你方也认为应该救一幅名画而不是救普通人，这难道不违反人类道德吗？
首先，我们今天讨论的话题是救画还是救猫，你方真的认为猫和人的生命价值存在可比性吗？不是说猫没有生命价值，只是在这种情况下，用一个天平衡量一下，对于人类文明的传承来说，是否可以牺牲一些猫的价值呢？就像我们为了科研牺牲小白鼠一样，这就是物品价值凌驾于生命价值之上。
我方辩手没有强调单独的物品价值，而是说生命价值不能简单地以存活与否来衡量，物品价值也不能简单地以是否存在来衡量，而是要看它对整个人类所产生的贡献。这不是普通的物体与普通的生命能简单衡量的。
其次，你方一直在强调个体生命，这难道不是对人类未来发展的一种阻碍吗？难道为了保全生命就不去完成有意义的壮举，就没有人去牺牲了吗？
你方提到小白鼠，人类用小白鼠做科学实验，小白鼠的牺牲是为了科研，为了人类的进步。而救画还是救猫并没有涉及这方面。在平等的情况下，猫咪为了我们艺术的传承而牺牲，不也是合理的吗？
你方强调普通生命也应该被救，如果普通生命在火场中，没有为科研做出价值，你方也认为值得救，那是否意味着你方抛弃了对物品价值的考量？我们讨论的是救画还是救猫，并没有提及普通生命。
从伦理和道德的角度来看，救助生命本质是我们作为人类的一种基本责任和义务。如果你方放弃生命去选择救名画，是否符合人类最基本的道德准则呢？你方又如何解释在道德层面上救画而不救猫的合理性？
你方用小白鼠做科学实验来推动人类科学进步的例子，是否符合你方的人道主义生命准则呢？你方还是没有回答我方的问题，如何解释救画而不救猫在道德层面的合理性？
我方已经就小白鼠的例子向你方阐释，而你方一直在强调人和猫的生命价值。我方想强调的是猫和人的生命价值注定是不一样的，但在名画和猫之间，我们必定选择一个对人类有长远价值影响的名画。
你方所说人和猫的价值不一样，难道是说人的生命有三六九等吗？如果发生小火灾，你方会选择救一只猫而不救一个人吗？我只是在告诉你，生命价值要远远高于物品价值，而你方一直在强调物品的价值凌驾于生命之上。
所以，如果有一只猫和一个人在火场中，你方会选择救人。那你方现在对于猫和人的价值有了比较，那对于名画和猫的价值是不是也可以进行比较呢？而且你方一直在说救画要付出很大代价，但我救猫所付出的代价不比救画少吗？我们难道不能选择一个代价小的方式来拯救对人类有长远利益的东西吗？你方认为代价小就不去救了吗？你方把小白鼠和猫做比较，不也是一种价值衡量吗？其次，你方说我方强调了道德责任感，那你方也没有回答救画是否违背了道德责任感呢？
反方：从道德伦理的角度来看，我们人类有基本的同情感和责任心。当在美术馆里发生一场大火时，画静静地挂在那里，而猫在面对大火时，会产生恐惧和畏惧，可能会眼含热泪，喵喵叫。此刻，你会放弃心里的同情心，抛下所有去救那一幅所谓的名画，而放弃一个鲜活的生命吗？所以，从人类最基本的同情心而言，我们会选择救猫，而不是救画。
正方：你方一直在强调生命至上，那为集体牺牲的人呢？如果今天有一场大火，消防员是不是应该为了自己的生命而选择不去救里面的人呢？毕竟你方一直认为各自生命都要被珍视。
但我方今天的辩题讨论的是应该救画还是救猫，在一个美术馆里，画静静地挂在那里，而小猫在遭遇危险时，是能够感受到痛苦和焦虑的。可你方还是认为人应该抛弃自己的道德感，只去救一幅画。
所以，我方今天要先衡量画和猫的价值，我方坚定地认为名画的价值比一个普通生命价值高。如果强调生存价值，是双方具备独特的科研价值，还是说对人类情绪以及发展有关键作用，才能论证普通的生命能等同于人类文明的名画呢？
若你方强调名画的价值要高于普通生命价值，那我想请问，如果一个普通人在火场中，你方也认为应该救一幅名画而不是救普通人，这难道不违反人类道德吗？
首先，我们今天讨论的话题是救画还是救猫，你方真的认为猫和人的生命价值存在可比性吗？不是说猫没有生命价值，只是在这种情况下，用一个天平衡量一下，对于人类文明的传承来说，是否可以牺牲一些猫的价值呢？就像我们为了科研牺牲小白鼠一样，这就是物品价值凌驾于生命价值之上。
我方辩手没有强调单独的物品价值，而是说生命价值不能简单地以存活与否来衡量，物品价值也不能简单地以是否存在来衡量，而是要看它对整个人类所产生的贡献。这不是普通的物体与普通的生命能简单衡量的。
其次，你方一直在强调个体生命，这难道不是对人类未来发展的一种阻碍吗？难道为了保全生命就不去完成有意义的壮举，就没有人去牺牲了吗？
你方提到小白鼠，人类用小白鼠做科学实验，小白鼠的牺牲是为了科研，为了人类的进步。而救画还是救猫并没有涉及这方面。在平等的情况下，猫咪为了我们艺术的传承而牺牲，不也是合理的吗？
你方强调普通生命也应该被救，如果普通生命在火场中，没有为科研做出价值，你方也认为值得救，那是否意味着你方抛弃了对物品价值的考量？我们讨论的是救画还是救猫，并没有提及普通生命。
从伦理和道德的角度来看，救助生命本质是我们作为人类的一种基本责任和义务。如果你方放弃生命去选择救名画，是否符合人类最基本的道德准则呢？你方又如何解释在道德层面上救画而不救猫的合理性？
你方用小白鼠做科学实验来推动人类科学进步的例子，是否符合你方的人道主义生命准则呢？你方还是没有回答我方的问题，如何解释救画而不救猫在道德层面的合理性？
我方已经就小白鼠的例子向你方阐释，而你方一直在强调人和猫的生命价值。我方想强调的是猫和人的生命价值注定是不一样的，但在名画和猫之间，我们必定选择一个对人类有长远价值影响的名画。
你方所说人和猫的价值不一样，难道是说人的生命有三六九等吗？如果发生小火灾，你方会选择救一只猫而不救一个人吗？我只是在告诉你，生命价值要远远高于物品价值，而你方一直在强调物品的价值凌驾于生命之上。
所以，如果有一只猫和一个人在火场中，你方会选择救人。那你方现在对于猫和人的价值有了比较，那对于名画和猫的价值是不是也可以进行比较呢？而且你方一直在说救画要付出很大代价，但我救猫所付出的代价不比救画少吗？我们难道不能选择一个代价小的方式来拯救对人类有长远利益的东西吗？你方认为代价小就不去救了吗？你方把小白鼠和猫做比较，不也是一种价值衡量吗？其次，你方说我方强调了道德责任感，那你方也没有回答救画是否违背了道德责任感呢？
反方：从道德伦理的角度来看，我们人类有基本的同情感和责任心。当在美术馆里发生一场大火时，画静静地挂在那里，而猫在面对大火时，会产生恐惧和畏惧，可能会眼含热泪，喵喵叫。此刻，你会放弃心里的同情心，抛下所有去救那一幅所谓的名画，而放弃一个鲜活的生命吗？所以，从人类最基本的同情心而言，我们会选择救猫，而不是救画。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
对话流程
- 正方提出问题：
- 逻辑规则：归谬法。以反方“生命至上”观点推导，若消防员为保自己生命不救大火里的人是否合理。
- 逻辑推导：反方强调生命至上→消防员应因保自己生命不救大火里的人（不合理）⊣反方“生命至上”观点。
- 正方阐述己方观点：
- 逻辑规则：价值衡量法。比较画和猫的价值，认为名画对人类文明传承价值高于猫。
- 逻辑推导：名画对人类文明传承有重要意义，猫只是普通生命→名画价值高于猫→应救画。
- 正方再次提出问题：
- 逻辑规则：归谬法。以反方“名画价值高于普通生命”观点推导，在火场中是否应救名画而不救普通人。
- 逻辑推导：反方认为名画价值高于普通生命→火场中应救名画不救普通人（违反道德）⊣反方观点。
- 正方进一步阐述：
- 逻辑规则：价值衡量法。指出生命和物品价值不能简单衡量，要看对人类的贡献。
- 逻辑推导：生命和物品价值衡量需看对人类贡献→名画对人类文明传承贡献大→应救画。
- 正方质疑反方：
- 逻辑规则：归谬法。以反方强调个体生命观点推导是否阻碍人类未来发展。
- 逻辑推导：反方强调个体生命→阻碍人类完成有意义壮举，无人牺牲（不合理）⊣反方观点。
- 正方提出问题：
- 逻辑规则：价值衡量法。以反方用小白鼠做实验为例，说明是价值衡量，质疑反方救画不救猫在道德层面的合理性。
- 逻辑推导：反方用小白鼠做实验是价值衡量→救画不救猫也应进行价值衡量→反方需解释救画不救猫在道德层面的合理性。
- 正方再次质疑：
- 逻辑规则：归谬法。以反方区分人和猫价值推导是否认为人的生命有三六九等。
- 逻辑推导：反方区分人和猫价值→认为人的生命有三六九等（不合理）⊣反方观点。
- 正方提出问题：
- 逻辑规则：价值衡量法。指出反方对人和猫价值有比较，那么对名画和猫价值也应比较，且救猫代价不一定小。
- 逻辑推导：反方对人和猫价值有比较→对名画和猫价值也应比较；救猫代价不一定小→应选择对人类有长远利益的救画方式。
- 反方阐述观点：
- 逻辑规则：诉诸情感法。从人类同情心角度，认为应救猫。
- 逻辑推导：猫在大火中会恐惧，人类有同情心→应救猫。
我方始终认为生命具有优先性，生命价值具有不可比拟的替代性。无论类型名画，其艺术价值多么高昂，受文化影响多么深远，但在一场大火中，它静静挂在那里，始终只是一个死物。
而一只小猫，在面对大狗时，可能会感受到未知与痛苦，眼含热泪地望着你。猫是有生命的个体，有自己的感知、情感和生存需求。所以，我方始终认为生命的价值要高于物品的价值。
您方刚刚提到科研的小白鼠，小白鼠贡献自己的生命，是为了人类更好的发展，帮助更多人类解决疾病问题，让人类更好地活下去。这也说明生命的价值高于物品价值。
其次，画是可以临摹、复制的，无论其艺术价值多高，始终只是一幅画。当猫在火中痛苦煎熬等死时，我方从人类最基本的同情心和道德伦理角度出发，更愿意救助生命，这是人类的基本责任和义务。如果放弃生命去选择画，不符合人类的基本道德准则。
您方提到名画在人类历史发展中是瑰宝，但我方认为如果没有了生命，甚至人类灭亡，文化的存在也就失去了意义。
不管是猫还是人，都是生命。也许猫能欣赏大自然的美景，也能看懂、欣赏名画。艺术价值并非只对人类有意义，不能认为艺术价值仅针对人类。
人和猫作为有生命的个体，都有情感需求、想法和感知，所以应该选择救助生命。
我方始终认为生命具有优先性，生命价值具有不可比拟的替代性。无论类型名画，其艺术价值多么高昂，受文化影响多么深远，但在一场大火中，它静静挂在那里，始终只是一个死物。
而一只小猫，在面对大狗时，可能会感受到未知与痛苦，眼含热泪地望着你。猫是有生命的个体，有自己的感知、情感和生存需求。所以，我方始终认为生命的价值要高于物品的价值。
您方刚刚提到科研的小白鼠，小白鼠贡献自己的生命，是为了人类更好的发展，帮助更多人类解决疾病问题，让人类更好地活下去。这也说明生命的价值高于物品价值。
其次，画是可以临摹、复制的，无论其艺术价值多高，始终只是一幅画。当猫在火中痛苦煎熬等死时，我方从人类最基本的同情心和道德伦理角度出发，更愿意救助生命，这是人类的基本责任和义务。如果放弃生命去选择画，不符合人类的基本道德准则。
您方提到名画在人类历史发展中是瑰宝，但我方认为如果没有了生命，甚至人类灭亡，文化的存在也就失去了意义。
不管是猫还是人，都是生命。也许猫能欣赏大自然的美景，也能看懂、欣赏名画。艺术价值并非只对人类有意义，不能认为艺术价值仅针对人类。
人和猫作为有生命的个体，都有情感需求、想法和感知，所以应该选择救助生命。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
论述流程
- 强调生命具有优先性和不可比拟的替代性，名画只是死物，而小猫有生命、感知、情感和生存需求，以此说明生命价值高于物品价值。
- 以科研小白鼠贡献生命帮助人类发展为例，进一步论证生命价值高于物品价值。
- 指出画可临摹、复制，从人类同情心和道德伦理角度，救助生命是基本责任和义务，放弃生命选画不符合道德准则。
- 反驳对方名画是人类历史瑰宝的观点，提出没有生命文化存在就失去意义。
- 说明猫也可能欣赏美景和名画，艺术价值并非只对人类有意义。
- 强调人和猫作为有生命个体都有情感需求等，所以应选择救助生命。
