恋爱关系 应该追求等价付出

恋爱关系 不应该追求等价付出

　　3分30秒。看一眼，应该是对的，我找到了。好，共享一下我的屏幕。大家能看到我屏幕吗？可以，我这边是魔片菜。我不太清楚情况。

　　好，下面我是主机，欢迎大家来到名校辩论。接下来直接开始，正方一辩开篇陈词，开口即计时。

　　大家好。等价是指同等价值，在价值范围内相匹配的状态，一种主观上的互相认可、公平状态，能让人同时感受到被尊重和被爱。等价是动态的平衡，而非绝对的对等，可基于双方需求而灵活调整。

　　今天我方的标准是是否让伴侣之间的亲密关系更好地发展。我方认为，恋爱关系应该追求等价付出。

　　首先，等价付出让彼此感到被尊重，避免一方无限投入、一方不断索取的情况。追求等价付出可以减少恋爱关系中的痛苦和不幸福。在恋爱中，一切不幸福都源于不公平的感受。在恋爱关系中，公平对提升恋爱质量至关重要。2020年对3000对夫妻的调查显示，家务分配的公平感与婚姻满意度呈正相关。认为付出公平的夫妻中，82%对关系满意，而认为不公平的夫妻中，仅有36%满意。现在大部分人处于丧偶式婚姻，男人好像只需要上班，下班后就觉得自己像个好男人了，而妻子却需要尽心尽力地操持家庭。当我们合理化关系中的不等价时，牺牲感好像慢慢吞噬了付出更多的一方。萨克斯大学的研究表明，亲密关系中的牺牲者感受到自己的牺牲成本较高时，其报告的个人信赖感和关系质量较低。只有追求等价付出，降低这种自我牺牲感，才能减少在爱情中的不幸。

　　其次，等价付出符合当前社会主流价值观，具有可持续性，符合当前社会规律。有很多研究都表明，家庭内部资源如家务劳动、情感支持及经济贡献的长期不平等与离婚率上升之间存在密切关联。这些研究表明，在长期关系中，双方均衡的投入有助于降低矛盾，提升合作，并最终增强关系的韧性。从心理学角度看，当双方均衡互动时，互惠行为会逐渐形成一种正向反馈循环，这种循环不仅强化了彼此之间的信任，还能帮助双方在面对生活挑战时共同承担风险。长期来看，这种公平的付出机制可以被视为一种关系上的投资，在情感上和资源上为双方提供安全感和归属感。

　　现代社会中，性别角色正在发生深刻变化，这一变化反映在家庭和恋爱关系中，即双方在经济、家务和情感投入上追求平等已成为时代发展的必然趋势。在传统文化中，很多恋爱关系和婚姻文化存在明显的性别分工，比如男主外、女主内。然而，随着社会的进步和经济的发展，这种分工模式逐步被更加平等的合作关系所替代。现代恋爱的观念更强调双方的独立性、平等性和共同成长，这种转变既符合个人的发展需要，也契合社会整体公平、自由与多元化的价值观。

　　最后，我们为什么提倡在恋爱关系中追求等价付出呢？因为等价付出并不代表斤斤计较，而是把伴侣当做一个独立的个体去尊重。另一半的劳动和情绪是值得被看见、被重视的。

　　以上就是我方观点。

　　开篇陈词计时3分30秒，开口即计时。

　　好的，谢谢主席，问候在场各位。恋爱是人生中最珍贵的体验之一，是年轻人自由选择的结果。而等价的付出指的是恋爱双方在感情、金钱、时间上的投入都维持平衡，与价值评价经济挂钩，又与计算绑定。我方认为应该从恋爱双方的体验与对社会风气的影响两个方面综合判断应不应该在恋爱中追求等价的付出，论证如下。

　　第一，追求等价付出本身就有机制上的矛盾。一味追求等价付出不利于恋爱关系的和谐。由于双方年龄、背景、家庭、性别、恋爱需求与观念等因素往往存在个体认知差异，公正的等价付出机制无法轻易建立。在这种情况下，若一味追求自身视角下的等价，很容易激化恋爱双方的矛盾。

　　《知乎2023年轻人恋爱观报告》中显示，在年轻人想要结束一段关系的原因中，观念不同排在第一位。另外，在2022年深圳高校大学生恋爱调查中显示，在被问到选择恋人时更看重哪些因素时，除去基本的人品、三观、性格、颜值四项基本要素以外，男女生的差异极大。比如男生相对更看重兴趣爱好与人生经历，女生相对更看重知识水平和生活习惯。此外，在自我情感价值的判定标准上，男女也具有很大的差异，发现男性认为自己是奉献型的比例较高，而女性在此问题上的比例比较平衡。

　　由此可见，不同个体具有不同的价值评价机制，而追求等价的付出的前提是明确如何才是真正的等价，并建立一个足够公平的评价机制。而这显然是无法达成的。如果想要违背机制，我行我素，将自己的价值准则强加于对方身上，无疑是不公平的，不利于平等的恋爱关系。

　　第二，追求等价付出的前置步骤是计算付出，计算付出则容易导向情感功利主义化，造成付出攀比、付出内卷的现象。情感的功利化与商品化的结果不仅与恋爱纯粹的初衷背道而驰，还强化了物质至上的价值观。小红书上随处可见“找男友报销金币”“你幸福我也要有5200元微信转账”“见钱眼开”“00后前辈”等热门词条层出不穷，更不用说“A8男的相亲对比贴”，直接以九五后身高、体重、净资产的标准明码标价地寻找等价的伴侣。

　　追求等价付出带来不了真正的平等，反而让人们先计算自己的价值，再用看商品的眼光对自己和他人明码标价。这样过度重视价值的恋爱会使社会陷入功利主义的泥沼。进一步而言，一味追求等价，不仅计算自己在感情方面的收入与支出，也会使更多年轻人在恋爱中产生“如果我付出了，对方没有回应，那我是不是亏了”或者“他就有这么好？我不知道该如何回报才好”的困惑，从而不敢付出爱，也不敢拥抱爱，这正是社会上大龄单身群体增多、亲密关系破裂的原因。

　　有人说，消费主义之下，根本不存在超越性爱情，随着生产力发展，爱情也被驯化成一种消费模式。我方却觉得爱应该是勇于否定自我，肯定他者，爱与他者相互关联，是个体在自我王国无法征服的相处。

　　时间到。

　　我看了一下流程，反方三辩质询正方一辩是3遍。现在开始计时，然后暂停，再继续计时，我稍微重置一下。

　　下面是反方三辩质询正方一辩，单边计时，开口即计时。

　　请教学长，如果一切不幸福都源于不平等，那么在现实生活中，很多等价付出的关系依然会破裂，这该如何解释？是因为不幸福的根源是追求等价付出，还是因为等价付出的恋爱也会破裂，所以我们不应该追求？

　　因为您方一辩稿里说大部分的不幸源于不平等。我的问题是，在平等的恋爱关系里，关系依然会破裂，您要如何解释？

　　其实在中国婚恋关系调查中，60%以上的问题来自于情感冷漠、沟通障碍，而非物质或者家务分配不均。

　　请问对方辩友，如果等价付出真的能够带来正向反馈，那为什么现实中很多AA制婚姻的离婚率依然很高？而那些愿意不求回报付出的一方，反而更容易获得亲密关系的稳定，其论证依据是什么？

　　在《亲密关系心理学》这本书中，作者提出，关系中健康的互惠来自于信任，而非严格的等价。因为严格的等价会导致关系中的交易心理增强，进而破坏亲密感。

　　我方稿子里提到，有调查对3000对夫妻显示，认为付出公平的夫妻中，82%对关系满意，而认为不公平的夫妻中，只有30%满意，这恰恰反驳了您方观点。

　　我没听懂您的解释，可以再解释一遍吗？对夫妻的调查显示，认为付出公平的夫妻中，82%对关系感到满意，而认为不公平的夫妻中，满意度较低。

　　但现实中恋爱是动态的，双方的侧重点一定不同，那要如何衡量等价付出呢？因为您方有一个标准，这样会不会让我们的恋爱关系更不稳定？

　　不会，因为我方恰恰说过，等价本来就不太平衡，对每一对情侣、具体的两个人来说，等价是不一样的，是一个动态的平衡，而不是追求绝对量化上的对等。

　　如果恋爱中必须时刻保持这个动态平衡的等价，才能被视为尊重对方的独立人格，那是否意味着所有愿意为对方无条件付出的人，其实都是不被尊重的？

　　当然不是。为什么您会觉得一味付出的人会感到不被尊重呢？

　　我先反驳一下您刚刚的观点，在John Garman的数据研究中，3000组数据显示，那些经常强调等价或公平的夫妻，最终的离婚率比那些愿意主动付出的夫妻高出37%，您要如何解释？我方稍后会补齐数据来源。

　　时间到。

　　单边质询反方一辩时间为2分钟，开口即计时。Sorry，我重置一下，我习惯性点了。能听见吗？能听见吗，他能参加。

　　定好，请教您一件事情，您先告诉我等价和绝对量化是挂钩的，请问今天等价可不可以是动态的？

　　等价当然可以是动态的。那么，等价可以是动态的，今天等价就是一种动态平衡，可是绝对的对比，可以根据双方的需求而灵活调整。

　　我举个例子，比如今天一个男生回到家就躺在床上，留下女生在家做所有家务，请问这个事情算不算等价？

　　这显然不算。

　　那我下一个问题问您，当下这个世界要不要追求男女平等？

　　是要追求的。

　　那女性放产假放多久，您知道吗？

　　我不知道，而且每个地方放产假时间都不一样。所以恋爱关系非常平等，能不能由自己来决定？

　　当然不能。为什么不能用自己来决定？我在恋爱里面的平等付出要由别人来决定吗？

　　我方的意思是，这是一个非常客观的标准，就是双方付出的时间资源、经济都是对等的情况下，这才是等价。

　　所以你方那边讨论的等价是，今天我做2个小时家务，你就得跟我一起做2个小时家务，对吗？

　　我方没有这么说过。

　　这就是你方说的，你方说是有一个客观的、默认的统一的标准，比如AA制，比如你告诉我说这个人做了多少家务，那个人就做多少家务，这就是你方告诉我的等价。我方今天觉得等价不是这个。

　　我下一个问题问你方，你方今天的论点是功利化恋爱依然是一种等价的追求，等价会导致功利化，请问这个论证是什么？

　　这个论证就是当你需要等价的时候，首先需要计算你的付出有多少，那么我们就不应该去计算它。所以你方今天要论证的是，我们在任何的付出之前，都需要计算我的付出能不能配得上对方的付出，以至于我的付出能不能等价。

　　我简单问你，我们公司股权分配不均会导致压价，如果我们公平合伙导致均等的股权，是不是能减少利益纠纷呢？

　　我不是很懂经济学，但是我不认为这样是一个好的解决方式，不然的话，所有的公司都会这样做的。

　　公司市场上就是这样的，他们在平等分配股权以减少利益纠纷。但是你方说法有问题，首先你方告诉我什么A8男，那些完全就是因为社会给他规训，这个社会的标签不是等价带来的。谢谢。

　　OK.

　　双方对于等价这个定义存在根本性误区。反方所衡量的标准是，双方付出同样的精力、金钱和时间才叫真正的等价。但等价其实是指相等相同的价值。

　　例如，对于一个百万富翁来说，500 块钱没有太大价值；而对于月薪只有 2000 块钱的人来说，500 块钱则有相对较大的价值。每对情侣都会有不同的平衡点，情侣之间并非缺乏交流。众多离婚、分手案例中都提到一个关键词——缺少沟通。因此，我们鼓励情侣进行沟通，明确彼此的需求，从而找到真正的平衡点。

　　第二点，对方提出，如果自己付出较多，而期待对方的回报无法实现，会导致斤斤计较。但对方辩友忽略了一点，在合适的情侣关系中，如果对方无法满足自己较高的价值需求，自己也可以降低付出。

　　比如，双方的平衡点是 10 分，自己付出了 15 分，此时不必担心自己多付出了 5 分。在情侣关系中，自己有降低付出的资本，可以将付出降到 10 分，同时也不应产生过高的期待。

　　第三，对方辩友认为不应计算付出，否则会产生功利主义。但大家可以想象一下，一段完全不考虑付出与回报的恋爱是什么样的？在这种恋爱观念的倡导下，一味地付出或一味地享受，被视为正常且值得提倡的事情。

　　实际上，心理学中有一个效应叫做马太效应。其大致意思是，当一个人在恋爱关系中不断付出，而对方却相对冷淡或不够投入时，付出更多的一方往往会感到被忽略或被利用。

　　情侣之间一开始之所以能够大量付出且不追求过多回报，是因为足够爱对方，将对情感回报的需求降到了很低的标准。但情侣也是人，当一个人一味付出却没有得到任何反馈，感觉对方不再重视自己时，其需求就会发生变化。

　　因此，我们提倡情侣之间寻找共同点，共同进退、共同付出、同甘共苦，这难道不是一种更好的恋爱方式吗？

　　谢谢！

　　计时3分钟，开口即计时。我完全脱稿。

　　首先，接着对方观点来说。第一，对方称等价可以用波动的价格来变动，这其实是在说公法。因为按照对方的说法，他们根本不知道如何衡量过度的情况，汇率是变化的，比如劳动和金钱的分担，每个人都不一样，尤其是涉及主权性之后，差异会更大。就用对方所举的例子，对方说富翁觉得500块钱一文不值，照此逻辑，这个富翁应该破产了，那么价格不就乱套了吗？对方恰恰无法做到平等。

　　由此我引申出一个问题：还不上怎么办？今天为了追求平等去做某些事，但明天对方破产了，无法带来预期的结果，那岂不是竹篮打水一场空，双方关系也会受到影响，所以这种做法存在问题。

　　其次，对方提到马太效应非常好，结合他们一辩稿中强调个体的独立性，说得确实很好，但他们其实应该站在我方这边，因为这恰恰说明个体存在很大差异。由于这种差异，如果追求相等的东西，就像我能吃一碗饭，你能吃两碗饭，若追求平均每人吃一碗半，那我会饿着，你会撑死，会造成有用资源短缺、无用资源浪费的局面，所以这是不合理的。

　　然后，关于对方所说的补齐问题。怎么补齐，补齐多久，这个东西无法衡量、无法计算，对方首先没有拿出一个切实的办法，无法构建一个所谓合理的价值体系和对等关系，那为何还要去做呢？

　　即便在幻想中能做到等价付出，也是不好的，原因就是刚才提到的浪费问题。

　　另外，对方还倡导一个很奇怪的做法，即往前降。怎么能这样降呢？对方倡导的这种做法，相当于把还不上的旧账一味勾销，这是不可能的。如果一味勾销，希望就会落空，关系也会破裂。

　　所以，一开始就不应该追求这种一味的等价，因为做不到，而且做到了也是浪费，还会损害关系。而我方提倡的是，心里可以有数，但要承认双方实际上的差异，积极地为双方考虑，做一些力所能及的事，而不是一味追求各自均等的规则。

　　时间到。

　　计时3分钟，开口即计时。

　　大家好，我重申一下我方的定义。我方所说的等价是指同等价值，在价值范围内相匹配的一种状态，是一种主观上互相认可的公平感，让人同时感觉到被尊重和被爱，更是一种动态平衡，可基于双方的需求灵活调整。

　　更深层次来讲，它完全由个人决定，没有一个完全统一的标准。比如，你今天做了两个小时的家务，要求对方也做两小时家务，这完全由个人决定，有些人觉得这不算等价。所以，等价是一种主观上的表态。

　　接下来谈谈对方的论点。对方论点的第一点提到小红书和“A8男”的问题，实际上这并非等价付出的问题，而是功利化恋爱以及资本异化的问题。资本将恋爱规划成一种模式，比如要求男性要有A8资产，女性要在家相夫教子、养家养孩。这是古代因不平等导致的情况，如今只要实现平等，女性也可以外出工作，男性也可以在家带孩子，这正是等价付出带来的利好。

　　我再举个例子，有一个关于“自恋爱人”的例子。李孩娜喜欢麦灵的粗暴和吵闹，因为那种强烈的情绪表达能释放自己的压抑情绪。这种行为看上去粗暴，但能满足她情绪释放的需求。然而，这种关系的依赖并非基于平等和尊重，而是对孤独感的逃避和对情绪释放的需求，是不健康的。在这种关系中，一方过度付出，使另一方陷入被动接受状态。黄世根和杨子的关系同样如此，由于沟通不畅、缺乏陪伴、双方付出不对等、家庭角色失衡，以及杨子过度干涉工作和生活、外界舆论压力等多方面原因，导致付出不均衡。

　　最后，关于我们今天讨论的内容。实际上，我方有数据支撑，而对方在申论中未说明数据的最新时间。我方的数据是2020年关于满意度的数据。让等价付出得以实现的最根本内驱力，是让家庭中男女性的地位更加平等。就像我方一辩所说，女性也可以出门工作，实现等价付出。比如，女性给男性送了一个AirPods Pro，男性给女性送了1100个小熊，无论站在女性还是男性的角度，这都不是等价付出。我不明白这种事情有什么好炫耀的，相信如果是女孩，也会感到难过。谢谢。

　　计时3分钟，开口即计时。

　　我方从未提倡过一味付出，也不主张去计算付出。因为任何事情都无法保持平衡，哪怕是长期的动态平衡。以女性怀孕为例，这该如何计算付出呢？

　　接着说您方提到的动态平衡。动态平衡的问题在于，恋爱关系的本质应建立在信任和自愿基础上，而非计算。如果要与伴侣保持长期的动态平衡，很容易让人产生压力。人们需要时刻管理自己的付出，防止自己亏本。一旦在某个阶段发现付出不对等，就会有压力去调整。比如今天送对方一件非常贵的礼物，对方可能就会想着在未来某一天还回来，但这并非送礼物表达爱意的初衷。若进入这种模式，所有人都会有避免长期吃亏的心理，最终恋爱会变成一场长期的心理较量，还会无限制造焦虑，让人不敢随心所欲地投入和表达爱意。

　　另外，如果双方付出比例是40和60，当一方生病，另一方照顾时，生病的一方无法立即回报。按照您方所说的长期回报，也不能算计着让对方在未来某一天生病然后去照顾，因为这样会让爱情变成给予的计算。动态平衡成了目标，人们不断调整思路去寻找最佳配比，恋爱就变成了投资理财，而非情感交流。

　　而且，主观沟通是为了调整恋爱中的问题，而非实现公平关系。恋爱不应被数字化和计算化，沟通是为了达到情感上的共鸣，而非价值交换。

　　还有关于爱人的语言，每个人表达爱的方式不同，很多时候难以磨合。所以我方建议大家享受双方的不同互补，不要用主观意识对所有付出进行归类并明码标价。

　　下面是盘问环节，反方二辩盘问正方一、三、四辩，开口即计时。

　　一辩是谁？我。二辩是命题，四辩张天，你往我这打，手臂上。

　　好，开始。第一个问题，你刚才重申了你们的定义，即主观上认可、尊重个人决定。那么我问你，双方产生矛盾怎么办，实际中怎么执行？

　　沟通了。那你们沟通之后，这个矛盾能解决吗？不一定，你们要论证。不是，你要论证它解决不了。我有数据表明，在恋爱当中双方有共识，但本质上存在差异性，事物规律也必然存在矛盾。那我问你，怎么算价值对等？比如价值体系，你给我说个实际算法，比如公法。

　　我方有数据，你的员工数据你也没有。请给我时间让我回答你现在这个问题。你现在的问题是没有统一标准，每个人的恋爱都是如此，对方根本不知道怎么执行，他们没办法，所以在做公话，他们承认了。

　　我打断一下，这个环节是双边计时的，问方和质询方都计时。没事，让他单边计吧。

　　我接着问下一个问题。双边计时的意思就是你直接放三十秒就行了，接着用就行。那我从现在开始说。刚才几位辩手没答明白，我再问一遍。就算你追求到了，因为不符合分工，只追求一方平等，已经不符合根据需求出发，整体效益下降了，怎么办？

　　举个例子，过去家里有一个人赚钱，一个人收拾屋子，日子过得去。现在钱赚不够了，家里也乱了，你们怎么办？

　　首先，我们要的是互相付出、理解，是一种互补。你们忽视了经济基础，双方总体效益已经下降。而且，效益下降就是因为你们不分工吗？你们只顾双方独立、各自平等了，出现这种情况怎么办？家里乱了，钱也不够花了，你们宁可不要面包，饿死也要平等，非常好。

　　我接着问。这个论点特点，4辩谁？你问。等会儿，我这稿子最后一题了，我要变。那最后一个问题。

　　现在标准出现变化了，钱还不上，比如谈好的事，明天一方破产了，或者丢了工作，这都是可能出现的情况，你们怎么办？该怎么追究平等？

　　坦白来讲，我们要说其实每件事情是追求等价付出，不是说在恋爱关系中有灵丹妙药，什么问题都能解决，钱、怀孕、两个人的痛苦都能解决。你要给我论证的是应该还是不应该，哪一个对你来讲是更优解，而不是说你怎么解决，你们什么也办不到。好了，结束。

　　我提醒一下，咱们质询如果正在进行，对方请赶紧停止发言，因为马上到我质询环节了。

　　那我先问一下对方三辩，刚才您方提到存在矛盾，您方认为矛盾是来源于双方追求平等，还是本身的差异性导致的呢？这个矛盾来源于沟通中的差异，但为什么说这个矛盾是弊端呢？如果现在不追求公平，日积月累，差异就会逐渐演变成矛盾。所以我方想说明，这个矛盾并非因为追求所谓的公平导致，而是因为两人个体本身存在差异，这种差异让彼此互相不理解而产生的。

　　我再问第二个问题，您方刚才提到“赖账”，我想问一下，在您方不追求公平的情况下，如何解决“赖账”这个问题呢？

　　我没有说“赖账”，因为我方提倡本质上就不应该计较这些。所以您方二辩和三辩产生了一个问题，一个人担心自己的钱收不回来，另一个人又说不需要计较那么多。

　　我还是问对方三辩，您刚才提到一个“怀孕”的例子。如果我会计较，在您怀孕时，我知道您多付出了，作为丈夫，我也希望多付出；但如果我不计较您的付出，只是重复做自己之前的事，您作为孕妇，会开心吗？

　　您方不要混淆概念，我方所提倡的是在恋爱关系中，所有付出行为都应该是发自本心的。我方在讨论等价付出时，也提出了一个前提，即双方要感觉到被尊重。什么叫被尊重？就是我考虑到您的感受后，继续去帮助您。

　　我再问下一个问题，在您方的定义里，如果一方不断付出，另一方不断索取，这是正常的事情吗？不是的。所以如果真的爱对方，就不会这样。您在结辩时说了“顺其自然”，如果一个人可以不停为我付出，我肯定会心安理得地享受。但恋爱关系真的是这样吗？

　　我讲几个点。

　　第一个点，等价和计价是两件事情。对方不断说我们用天平来衡量情感，但这是不对的。等价本身是心灵的共鸣、情绪的动态平衡。

　　举个例子，男朋友准备考研，女生帮忙，男生则主动承担家务；丈夫事业受挫，妻子给予情感支持。对方举例说怀孕时，另一方可以买礼物，这种付出方式产生的价值对等是一种典范。这种等价不是用 Excel 记录，而是培养对彼此负责的感知能力。

　　想问对方辩友，一段长期的恋爱关系，是长期失衡更容易分手，还是像对方所说用 Excel 记录付出的情况下更容易分手？

　　第二，你方说计较会破坏感情，但没看到如果长期不计较得失，才真正会伤害感情。一段婚姻破裂，是因为长期的不平等导致的情况更多，还是因为几件事存在所谓对等破坏导致的情况更多？

　　我们主张的等价是治愈失衡的一种药。比如对方在你生病时送药，在你康复时主动承担家务，这不是出于必要，而是一种良性循环。它告诉我们，我为你付出一点，你为我付出一点。就像我和我的母亲，我从来不用 Excel 表格记录，但我知道我爱她，这是一种爱，不是一个数字，而是一次又一次的付出。

　　是1分30秒开口即计时。

　　好的，正方辩友，今天我们讨论的是在恋爱中的付出是否应该等价。对方辩友告诉我们，等价是一种动态平衡，但是我方会告诉大家，真正的情感平衡，从来就不来自于计算，而是来自于信任。

　　对方今天跟我们说等价是可以调整的，那对方辩友如何衡量一次陪伴、一句“我爱你”？到现在，对方都没有给出任何可行性的标准。很明显，无论从对方角度还是我方角度，等价都是无法定义的。所谓公平，其实就是伪公平，所谓的动态平衡其实也就是自我安慰。

　　对方今天告诉我们，长期来看会觉得不平衡，每个人都是各自衡量的。但说到底，对方的逻辑其实是，只要有付出，那就是平衡，这点太荒谬了，我方完全不认同。

　　对方今天说等价付出能够降低新鲜感，但实际上，当你说出能够降低新鲜感的时候，你就已经在衡量，就已经在将恋爱功利化了。实际上，真正让恋爱稳定的，从来就不是精准回报，而是愿意主动地去投入。

　　研究表明，不断衡量公平的伴侣，离婚率比愿意主动付出的情侣要高37%。经统计，越是计算，关系越是脆弱，越是追求等价，越容易失去真正的爱。

　　所以我们现在明确地告诉大家，第一，等价付出是无法衡量的，因为等价的标准根本就不存在；其二，等价付出无法带来稳定性，因为研究显示，计算公平的关系更容易破裂，而且这种功利化的做法不值得追求。

　　我先熟悉一下正反方怎么调，按空格就是开始，再按空格就是对方发言。

　　OK，下面进入自由辩环节，双方各4分钟，按单边计时。那我先说。

　　在您方定义下，什么叫感情是功利主义呢？很简单，英国社会学家埃文斯指出，在社交媒体时代，恋爱已经成为可展示的资本，人们在恋爱中不断计算性价比，最终导致更高的恋爱焦虑和更低的幸福感。所以我方认为，恋爱现在已经变成一种功利主义游戏。而今天您方说长期以来我们会感受到不平等，请问您方是不是其实就是在进行比较呢？

　　什么叫功利化？如果每对情侣都能找到属于自己的平衡点，是不是就不会在意其他人的炫富等功利行为，这种功利主义就不会存在？您方能告诉我，只要我们追求平等，这种所谓的拜金社会风气就一定存在吗？您方说要追求每对情侣之间的平衡，那您方能举出一个真正可行的平衡点的例子吗？能给出一个真实可行的标准吗？

　　我来告诉您，什么叫平衡点，什么叫同甘共苦，什么叫共同付出。今天我因为工作累，伴侣看出来后多对我说一句“我爱你”，我感受到被爱，情感上被尊重，这难道不是一种平衡吗？所以我们可以看到，所谓的平衡不是输出后去计算，而是因为我爱你，我愿意为你付出，它从来就不是既定的回报，而是主动投入。而您方没有给出这样的观点。

　　我刚才问的问题，也就是您方说长期会觉得不平等，请问您方这是不是在计算成本呢？所以对方辩友今天也承认了，我们所谓追求平等，根本不是计算导致的，而是被感受导致的。为什么我们长期会觉得不公平？因为本身存在差异化，每个人的需求不一样，如果供给也不同，肯定会存在差距，这不是成本问题，而是矛盾本身就存在，根本不是因为我们追求所谓的“五五开”导致的。

　　您方有一个很明显的误区，我都不知道自己投入了什么，又怎么知道没有得到回报呢？您方说感觉没有得到回报，可是都不知道投入了什么，却能感觉到回报，这很奇怪。所以很明显，您方今天根本无法回应，因为你们其实就是在计较是否付出平衡。

　　对方辩友，请您解释一下，您方既然没有给出标准，是不是在告诉我们，只要有付出就是平衡了呢？我已经给出标准，就是做一件事情，双方互相都感受到被尊重。我今天给对方买一个礼物，对方知道我爱他；我今天说一句“我爱你”，对方也能感受到。只要做这些事情能让双方都感受到被尊重，我们才可以说这叫等价。每个人的价值不一样，所以我们今天的衡量标准是心灵上、心理上对于爱意的一种衡量。

　　我再问您，在您方所说的不计较投入回报的情况下，一方不断需求、索取，另一方不断无条件供给，这是一种良性的恋爱关系吗？

　　太好了，对方终于承认了，今天最重要的问题是对方自己承认了，我们都在追求回报。即便有一些平衡，也是回报的平衡，而这道题考的是付出平衡，所以您方根本没有做到付出平衡，既做不到也不该去做，顶多是追求回报平衡，这回报平衡和付出平衡不是一回事儿。而您方全天都在论证要追求回报平衡，所以您方跑题了。

　　对方辩友，我问您个问题，您觉得爱情需要无私付出，那如果一方一直无私付出，导致另一方压抑痛苦，这是不是您方希望看到的爱情？为什么一方付出却压抑痛苦，是不是因为您方一直在计算呢？

　　坦白讲，对方辩友，您有没有看过《再见爱人》里麦琳的例子？麦琳一直觉得自己在付出，但李行亮真的觉得自己没有感觉到任何付出，他很痛苦。您怎么看待这种情况所倡导的观念呢？可见，当我们发现他们痛苦的点在于，李行亮一直计算，觉得对方付出得多，自己做得不够，所以很痛苦。但我想说的是，在情侣关系之中，我们不需要计较任何的付出，爱就爱了，这才是重点。而您方今天从始至终都在说因为计算所以痛苦，所以很明显您方观点完全不成立。

　　对方辩友今天讨论的问题涉及恋爱关系，什么叫关系？它本身是一个双向的东西。您方刚才说没讨论付出，我付出一件事情，对方有反馈，这不就是一个反馈机制吗？您今天说一个关系完全靠一个人的理想化就能决定吗？

　　对方辩友有一个很严重且搞笑的观点，就是把所有关系都看作同等的，恋爱关系和经济关系是一样的吗？我跟您谈恋爱和跟您做交易是一样的吗？您方先说恋爱之中要有平分，要怎样做，可这是恋爱，不是做商业。

　　比如对方今天怀孕了，我为了她怀孕多做一些事情，这不是因为我觉得恋爱关系应该等价付出，而是因为看到她在生育过程中受到身体、精神上的压抑和伤害，作为她的伴侣，我爱她，我应该多为她做一些力所能及的事情，这不叫弥补。

　　这是什么心态呢？我作为丈夫，看到妻子怀孕，她生下的是我们两个人共同的结晶，我心疼她，所以多做一些事。对方追求个人平等，不顾恋爱关系整体，而我们这道题谈的是恋爱关系整体的事儿。所以从整体来看，对方完全不在意分工、合作，不在意怎么让我们的整体更好。有一句话叫“贫贱夫妻百事哀”，如果只追求个人平等，最后可能会一起走向毁灭，要平等不要面包，这很搞笑。

　　如果爱要用自我压抑来证明，那么家暴者说因为太过爱也能成立吗？我们今天的健康恋爱关系是不是需要双方都感觉到被尊重？我方作为正方，认为恋爱关系中，两方都觉得被爱，是需要平等的。所以我们希望双方都能感到被尊重，一方的压抑不代表双方被尊重。

　　时间到。

　　反方四辩总结陈词，计时3分30秒，开口计时。

　　今天我们讨论的是关于恋爱中付出是否等价，而其实这个问题更多的是关于恋爱的本质究竟是什么。如果我们接受恋爱是一种可以等价交换的关系，接受这样的一个前提，即爱可以被看作是一种可以被计算、被衡量、被量化的商品。可是如果爱是商品，它真的值得我们追求吗？

　　今天对方告诉我们，等价的付出能让恋爱更加公平，但我方发现，公平的前提是有客观的衡量标准，而恋爱中的一切，不管是对方还是我方，都无法量化，没有办法去量化一次安慰、一次陪伴的价值。所以可见，如果没有等价的标准，所谓的等价付出根本就是不成立的。

　　对方今天说，不等价的付出会导致一方吃亏，等价付出能促成稳定的关系。可是现实是，心理学家的研究表明，计较公平的情侣离婚率往往比愿意主动付出的情侣高出37%，对方辩友根本无法对这37%负责。所以可见，真正能让感情长久的，从来都不是精准的回报，而是彼此都愿意主动去投入。

　　而对方今天跟我们说，所谓的长期恋爱，其实很简单，就是因为他们一直在计较得失。所以我方可以很明确地告诉大家，我们不否认人际关系中存在力量的衡量、利益的衡量，但是恋爱真正可贵的地方正是在于它超越了简单的交换逻辑，是人与人之间最自由、最纯粹的情感连接。等价是市场的逻辑，建立在计算对象和付费的基础上，而恋爱的逻辑是情感的逻辑，它建立在认同、共鸣甚至无条件的信任之上。真正的爱不是因为对方值得，而只是因为对方就是那个人。

　　柏拉图在《会饮篇》中告诉过我们，爱从来都不是计算得来的，而是源于人内在的渴望和不完整感。如果所有情感都必须符合经济学的等价原则，那么爱情对于我们来说将不再神圣，它不再是值得我们追求的东西，而会和股票证券一样，成为一种投资。所以问题就来了，当我们开始计算爱的时候，爱真的还值得我们去谈这场恋爱吗？

　　其实答案很简单，答案早就已经展现在人类最伟大的那些爱情故事中。如果恋爱是等价交换，罗密欧和朱丽叶不会冲破家族的阻碍，而是会停下来衡量得失。他们会觉得，继续爱下去，两方家庭关系肯定会出现很大问题，应该停止。贾宝玉和林黛玉的爱情也不会存在，因为林黛玉根本无法提供等值的物质回报。而在《呼啸山庄》里，希斯克利夫不会穷尽一生执念于凯瑟琳，因为从成本的角度来看，他付出的感情根本无法回本，所以自然而然不可能长久。但是我们之所以追求这些爱情，歌颂它们，正是因为它们不服从于计算，值得我们去铭记。文学中的爱情之所以伟大，恰恰就是因为这些原因。而正是因为它们不符合等价交换的逻辑，从而证明了爱才值得我们去疯狂、值得我们去燃烧、值得我们不顾一切地去追求。

　　反观现实世界，真正以等价为基础的爱情往往无法长久。根据心理学家约翰·哥特曼的研究表明，那些不断计较公平的情侣，离婚率就像我刚刚说的，比普通情侣高出37%。而当爱情被功利化，其结果往往明显不稳定，会更快地走向终结。我们发现，计较得失是商业的需求，但它永远都不会是爱的原则。

　　所以，我方坚持认为，我们不应该追求等价付出，因为当所有人都在计算爱的时候，爱这个东西本身就已经死了。

　　OK.

　　计时3分30秒，开口即计时。坦白讲，今天对方辩友没有理解辩题的形式。对方辩友今天跟我们辩论的是恋爱关系等价付出还是不等价付出比较好，但实际辩题是恋爱关系应该追求等价付出，还是不应该追求等价付出。

　　我举一个更简单的例子，一个舔狗和一个女神。今天我当然希望女神能够怜悯我一下，回我消息，可是如果她不回，我也能接受。但在我们这段关系当中，我们更应该追求等价付出，还是不应该追求等价付出呢？

　　我再换一个更简单的例子，一个孕妇和一个丈夫。在这种情况下，是应该追求等价付出，还是不应该追求等价付出，让这段关系变得更好呢？是应该让丈夫做一些事情来缓解妻子的疼痛，而不是说“你平常做家务没关系，你怀孕了也去做家务吧，反正我们不追求等价付出”。所以，今天我们讨论的是应该追求等价付出，让这段恋爱关系变得更好。这就是为什么我方认为，在我方所举的例子里，应该追求等价付出，让爱情变得更好，让自己始终有一根弦。

　　对方辩友今天举了很多奇怪的例子。在我看来，那些例子的问题在于他们追求和付出的方式不对，这并不能论证等价付出和不等价付出对恋爱关系造成的结果。我方想说的是，应该紧扣辩题。而对方辩友全篇都在论证不等价付出，或者所谓的非等价付出状态对恋爱关系比较好，这完全是谬误。

　　在我方的论证里，应该追求等价付出的这种精神状态。对方今天举了一个例子，提到一直紧绷的一根弦，这个做法是对的。在一段关系当中，就是应该用心经营，应该时刻紧绷这根弦，随时提醒自己要追求等价付出。如果对方某一天多做了一点，我不一定能达到完美的对等结果，但我一定要有这种意识，告诉自己这一切不是我应得的，不是对方理所应当要付出给我的。

　　如果你想让这段关系变得更好，如果你是那个女神，不在乎等价付出当然可以，但如果你想让恋爱状态变得更好，就应该有一种观念，即应该追求等价付出。因为长期的不等价付出，可能会让对方连你想追求等价付出的决心都看不到，最终导致关系破裂，这也是大多数婚姻失败的原因。这就是一个人的恋爱和两个人的恋爱的区别。一个人的爱情很简单，但两个人相爱就变得复杂了。

　　有歌词写道：“我守着我的爱你比较多，你守着你的爱沉默良久，承诺太多，多少回错，我宁愿错过，也不要有结果。我守着我的爱你比较多，可我回不到从前的自由，说好放手，谁曾开口，没有对错，反正花开了终究会落。”这是我的爱情观。谢谢大家。

　　现在本场模拟赛结束，我先停止共享屏幕，我看一下录制情况。