网络流行语言利大于弊

网络流行语言弊大于利

　　你有他微信吗？没有的话，我直接帮你跟他说你是口头请假了。另外，要开一个腾讯会议。如果中间会议中断，我们就重新开启。会议原本时长是一个小时，现在变为40分钟，三四十分钟没问题。大家都进来就好。

　　企业微信可以操作。放假的时候挺好，我没花费什么成本。

　　我上上周打了两场，这周不想再打了。我分享一下相关内容。你们俩操作都一样，我们慢慢进行，确保都清楚。

　　我开麦并进行录制。将听筒模式开启，把高音量调小，这样音频就可以了，在“更多”选项里面操作。

　　感谢主席。那么在场各位，开宗明义，网络流行语是网络用户为了适应网上交际需求而创造和使用的语言形式，反映了时代的进步、社会的发展和语言文化的演变。著名学者季羡林认为，语言文字变化是绝对的，不变是相对的，正如从文言文到白话文，再从白话文到普通话的过程。网络流行语作为时代变迁的产物，能够准确、微妙地表达规范语言无法表达的意思。

　　我方认为网络流行语推动了个人和社会的发展，因此利大于弊。

　　首先，网络流行语能够让人精准地表达内心的感受和想法，推动人际交往效率提升。

　　对内而言，网络流行语丰富了情感表达的途径。比如“破防”一词，精准捕捉到情绪的临界点，比“十分触动，非常崩溃”更能贴切地表述自己的情绪想法。陕西师范大学新闻与传播学院教授刘锐对网络流行语的演化迭代、语言实践与价值评判进行研究后发现，网络流行语可以准确、微妙地表达规范语言无法表达的意涵，从而丰富情感表达的层次。

　　对外而言，网络流行语提高交流效率。中国社科院2023年国民阅读报告指出，当代年轻人经接受信息量是20年前的5倍，正处于信息爆炸的时代，高效接收信息的需求极大。而网络流行语信息压缩的特性应对这一挑战，促进人际交流效率提升。如“eomo”一词替代深夜抑郁情绪蔓延的成篇描述，“YYDS”凭借其简洁冲击力成为年度热词，契合快节奏社会的表达需求，帮助提升人际交往效率。

　　其次，网络流行语通过幽默和调侃的方式表达人们的情感和态度，舒缓社会整体情绪，表达群体感受，获得情感共鸣，为社会减压。

　　《网络流行语与社会心态研究》中指出，网络流行语蕴藏着网民丰富的情感，通过简洁凝练的语言来表达，引起广泛网民的共鸣和情感共振。例如“996”一词以数字编码直击超时工作痛点，比“劳动者权益保护”更能引发共鸣。打工人群体在自我调节和表达情绪时，突破了社会身份的禁锢，使社会性压力得到解放。网络流行语往往是通过幽默和调侃的方式表达人们现实生活困境，从而为结构化社会的紧张气氛提供了情绪宣泄的出口。

　　此外，它通过趣味化、场景化的表达，将复杂宏观的议题转化为大众可感知的语言符号，降低公众参与讨论的门槛，能反映社会现实以及当下民众最关心的热点，促进国家重视社会热点问题，推动社会问题的解决。2024年4月2日，“极端定价”登上热搜。在刚刚召开的两会中，全国人大代表就针对租房市场“极端定价”事件建议国家发布指导性法规。

　　网络流行语往往通过大众传播，精准切入民生痛点，将焦点议题推向社会层面，表达了人们对社会现状的普遍关注和基本评判。社会存在成为思想的映照，网络流行语体现了社会大众的价值选择，蕴含着人们对摆脱当下困境、追求更美好生活的憧憬。

　　综上，我方认为网络流行语利弊相依。

　　下面有请反方四辩质询正方一辩。

　　现在问一下，我方的判准是什么？我方判准是网络流行语能够推动社会的发展，利大于弊，能够推动个人和社会的发展。那么，网络流行语能不能从反面上阻碍个人与社会的发展？你可以跟我解释一下是怎么阻碍的。

　　所以，你方是否认可网络流行语利好和利害是同时存在的，不存在完全没有弊端的语言。每一个工具肯定都是有正反面的，我们今天要比较的就是它的正面影响大于负面影响，还是负面影响大于正面影响。

　　所以说，只要我方能够证明你方利好不完全成立，而我方的弊端是完全成立的，我方观点就成立。

　　我方认为，首先，你们需要证明我方观点不成立。

　　下一个问题，你方认为网络流行语有什么特性？它首先是适应社会网络交际的快节奏需求而产生的，所以它具有能够快速精准表达情感以及意涵的特性。所以，它是一个快节奏、更新快的特性，对不对？

　　那么，更新快这一特性是好是坏？他们认为更新快可以消解掉一些价值不那么明显的网络流行语，所以这是好的。你们可以指出有利影响，我方也可以相应地指出负面影响，所以它其实同时有有利影响，也有负面影响。

　　所以，像这一类特性，在双方都有正面影响和负面影响的情况下，我方认为不能单纯地认为它只有有利影响。

　　请反方一辩开篇陈词。

　　大家好，今天我方立场为网络流行语弊大于利。

　　网络流行语是在网络上流行的语言形式，是网络语言中最为活跃的那部分语言，是网民们约定俗成的表达方式，具有下沉化、时效性、更新化、可复制性、不规范性的特点，比如“绝绝子”“YYDS”“yydf”等等。中国青年报社问卷网进行的调查显示，93.8%的受访青年在日常表达中会使用网络流行语。基于此，判断网络流行语是否有利于个体表达的发展、社会道德水平的提升，论证如下：

　　第一，网络流行语导致语言能力退化，冲击汉语语言规范体系。当今互联网环境下，民众大量用网络流行语替代系统性表达，这样长期使用同质化语言和依赖网络热点，会使语言表达能力不断下降，致使语言表达趋向同质化与浅薄化。中国青年报调查发现，76%的受访者发现自己的语言变得匮乏，出现文字失语现象；有86.25%的受访者认为语言的碎片化、使用网络流行语传播，导致了文字失语，并且认为这种能力的退化在一定程度上影响了他们的生活品质和工作效率。

　　对于处于语言体系构建关键期的未成年人，该问题尤为严峻。短、平、快的网络流行语凭借奇异模仿特性，大规模渗透青少年的语言学习系统。由于未成年人对新鲜事物充满好奇，且缺乏辨别力，导致其对汉语言学习产生偏差。全国人大代表、高中副校长黄华春在工作中发现，学生书面材料中高频出现“yydf”等网络用语，300字的申请书错别字达5 - 8个。这种语言环境正在消解青少年对规范汉语的认知，导致未成年人将网络流行语的非规范表达误用为标准用语，形成语言规范认知偏差，最终造成汉语传承断裂危机。

　　第二，网络流行语降低社会道德敏感度，掩盖社会议题严肃性。网络流行语弱化道德感触，消解社会议题严肃性，其娱乐化传播特性极易触发羊群效应，使网民在群体中不假思索地跟风模仿。比如“散兵”本指精锐的工兵部队，他们在国防事业中做出了巨大的贡献，如今在现代网络环境中被用来骂人，此类语义隐化的案例并不少见；“恐龙”被异化为外貌攻击工具。此类中性词汇污名化的集体狂欢，在麻痹网民的道德判断神经，导致社会道德敏感度持续降低。其深层的危害在于对严肃议题的解构，当“郭老师”事件曝光后，舆论焦点迅速变为“耗子尾汁”的戏谑传播，原本应严肃讨论的网络乱象，在段子化演绎中沦为低俗狂欢。

　　行行行行，放一遍。对方辩友，我想先请问一下你们一个问题，就是说如果你数学考了60分，你心情不好，你是怪考的这个60分，还是怪你之前对数学的态度？

　　关于这一点，你是怪数学考了60分，而不是怪自己的态度，那我觉得你方的观点有些偏差。你考60分肯定是因为你对数学的态度有问题。我认为这和网络流行语是可以类比的，它是一种现象和符号，而不是问题的本质。网络流行语反映的是时代环境的本质。你们刚刚说的失语症，还有一些同质化等问题，我觉得都是网络流行语所反映出的网络问题，而不是网络流行语本身所造成的。

　　接下来我想问，疫情期间“白衣天使”“逆行者”等全网刷屏，无数人表示听到这些词更有动力，你们认为这类流行语是否对鼓舞社会士气有益？

　　这类词我们认为是网络热词，和网络流行语不一样。比如“不忘初心”，我认为它是网络热词。所以网络流行语还是我们今天讨论的主要范围，否则这场辩论就是不公平的。

　　我想问一下，这些网络词语、网络流行词有什么区别？

　　感谢主席。2023 年中国青年网调查显示，45.2%青年认为流行语能够避免表达直白尴尬。这反映了流行语在当代青年社交中的独特作用，例如用“社恐”代替社交尴尬，或用“打工人”自嘲职场压力，这些表达既避免了直接表达的尴尬，又增添了幽默感。

　　流行语不仅简化了沟通，还增强了同伴之间的认同感和归属感，营造出轻松愉快的交流氛围。再者，流行语契合快节奏生活需求，能够帮助实现更高效的人际交往。相比于陌生人之间无言以对的沉默，一个爆火的网络热梗更能快速破冰，与陌生人之间建立起更广泛的链接，迅速建立共同话题。网络流行语能够跨越地区和文化限制，成为连接不同群体的语言桥梁。

　　比如“给力”“点赞”等词汇已经融入日常生活，成为不同年龄群体共同使用的语言符号。无论是北方还是南方，“给力”都被广泛使用，形容某事使人振奋；而“点赞”是表达认可的通用方式，是一种跨地域、跨文化的流行使用习惯，提升了我们的沟通效率。

　　根据中国数字科学研究院发布的《中国语言生活状况报告》显示，网络流行语是汉语中非常活跃的一部分，网络流行语的使用比例逐年上升。这说明网络流行语不仅是年轻人的选择，更是明显的趋势。

　　谢谢，对方辩友提到了网络流行语现象和符号的问题。今天我们讨论的很简单，就是网络流行语本身，不管它本质如何，不影响我们讨论这个现象到底是利多于弊还是弊多于利。

　　正方辩友在前场提到一个定义，说网络流行语有准确性。就拿对方举的例子来说，比如在武汉疫情中“白衣天使”这个词，我承认这是一个很好的词，但我认为它不如日常用语准确。因为在武汉疫情里，让我感到触动的不是“白衣天使”这个词，而是医生们身上的纸尿裤这些具体细节。在这个对比中，我看不出网络流行语的准确性体现在哪里，反而认为日常生活中的用语更具准确性。

　　再来，对方辩友说到网络流行语有幽默效果，能舒缓社会节奏。我想问，网络流行语在网上幽默的讨论是如何作用到现实生活中，进而舒缓社会节奏的呢？我看到的反而是像“答辩”这种词在网上被反复使用，给辩论环境带来了更糟糕的影响。对方所说的舒缓节奏这一点，是如何从网络环境直接推导出来的，我不理解。

　　对方还说网络流行语可以引起广泛共鸣，但我看到的恰恰相反。网络用语像“小仙女”“男仙女权”等，导致了更多的极化。它确实提供了情绪宣泄的途径，但没有推动任何社会问题的解决。

　　那么我们再来看网络流行语对社会问题造成了哪些影响。它消解了严肃，比如“伞兵”一词在网络流行语出现后被污名化。在这种情况下，对方所说的网络流行语对社会的利好根本不成立。

　　以上。

　　请问这方面有没有听说过肠易激焦虑呢？没有听说过，你解释一下。

　　没有听说过，那你肯定听说过996打工人。这说明前者并不是社会普通大众绝大多数人的焦虑，而后者才是，这已经足以造成打工一方的舆论偏移。

　　再者，请问你有没有听过舆论偏移？这是一个全新的指标词，你能解释一下吗？不好意思，这是一个很流行的词，你肯定接触过，因为它太流行了，媒体知道，社会也知道，这就是我们在反映问题的过程中。问题也许未来肯定会被解决，因为它被看到了，反映问题比不反映更容易促使问题解决。

　　996这个问题可以看到网络用语能推动社会问题的解决。那您的意思是说，只要我张嘴说了话，就是推动社会问题的解决吗？问题迟早有机会被解决。

　　再者说，你把“白衣天使”和“纸尿裤”相提并论，“纸尿裤”是一个局部现象，而“白衣天使”是一类人，这类人做的行为，我认为您方是在以偏概全。

　　再问一下，您方认为热词和流星雨之间有什么区别呢？反正一开始这个我不太懂，我举这个例子是在答准确性的点，我觉得这个点我说得非常详细了。

　　再说前面提到的996，对方今天说只要提出一个词，这个词在网上被传播，就是在解决问题的路上。那我今天只要开口说一句话，比如“我在呼吸”“我在做人的路上”，我是不是都在解决社会问题？这个我不太能理解。

　　首先，你在呼吸证明你活着，如果你不呼吸了，那就会被人发现你死了，这是发现问题，发现问题总是比不发现要好。再者说，你说的“表达碎份”，你可以跟我解释一下。

　　所以说，您方所说的利好体现在发现问题上，并不是网络用语上。

　　下面跟你解释网络失语症，网络失语症很简单，就是我们平常在聊天的时候，就像一门语言长期不使用，你会遗忘原本的语言。今天在大量使用网络用语的情况下，你原本正常的汉语表达系统会受到影响，这点可以确认吗？

　　您方说长期不使用就会习惯网络流行语，要怪只能怪自己懒。

　　再问你一个问题，您方所说的语言表达单一化，能解释一下吗？

　　我先回答您一个问题，很简单，如果说今天我们证明成功，它有很大的概率能导向吸纳，人不去说正常的用语，就代表他有一种类似于上瘾性，或者说有一种吸纳的机理在的话，那我们就能证明成功。

　　再来，我在前面的例子已经举得很清楚了，就是哪怕是一个好的词，像“白衣天使”这个词，也比不上我们正常描述医生时的表达，或者说武汉疫情封城期间，那些女生买卫生巾如此艰难的问题，我觉得那些实际的问题更能表达准确的情感。

　　然后您方一直没有告诉我热词与流星雨之间的区别，请之后告知。

　　正方三辩质询：

　　目前，我们医院（此处“医院”可能表述有误，但根据保真校验原则保留），对方辩友您刚才提到，网络上出现像“散兵”这类糟粕内容。汉语言中也包含脏话等糟粕，但不能因为存在糟粕，就否定汉语言。汉语言有其完整规范，有糟粕并不意味着这件事就弊大于利。其实判断标准应该是看整体能否推动个人与社会的发展。

　　第二个问题，您方第一个论点提到网络流行语会使语言表达匮乏。您可以举例说明。您认为个性化的网络流行语会导致语言匮乏、语言失语，比如悲伤时可能只说“emo”，而不会具体表达是因为今天考试没考好等原因导致的悲伤，不会完整表达出“悲愤”或“伤心”等情绪。但您方也承认表达了悲伤。根据调查显示，当今70.9%的年轻人出现网络失语症，这是因为互联网时代要求更加快速，导致人们无法像以前那样完整表达语言。只要表意完整，能够传达意思，就能够将信息传递，这并非是网络流行语的问题，而是当今的社会现状。

　　我再问，您方提到网络流行语会降低语言敏感度和严肃性质，而社会舆论需要很强的严肃性，不能偏移讨论重点。比如“耗子尾汁”这个流行语，原本的事件被大家因为这个流行语，不再关注事件本身，而是聚焦于“耗子尾汁”，甚至出现对于打假权的反对观点，却未提及事件本身。

　　进行质询时间一分半，好，继续。

　　同志，我们第一个问题，中国青年报收入调查研究发现，53.3%的受访青年感觉这几年的文字表达能力下降，而在这部分人当中，有超过80%的人觉得自己是因网络语言使用过度。你们对此有争议吗？

　　能否再说明一下，超过80%的人觉得自己不会说话，是否是过度使用了网络语言，老师能肯定吗？我认为超过80%的人觉得是网络语言的问题，你觉得呢？有证据吗？我目前没有想到。

　　没关系，举例来说，李思超是一名南京在读研究生，他学历已经很高了，但每次汇报时仍会觉得不知如何表达，显得底气不足。他很喜欢网络语言，在网上交流非常顺利，为何在线下就不会说话了呢？为什么你们会觉得这个问题来源于网络语言呢？因为他自己说在网络上说话很好，有很多梗和表情包，为什么在线下就不会表达了呢？如果他说是因为这些梗和表情包，难道真的就是因为这些吗？不是的，所以你能给出其他理由吗？即影响语言表达的其他因素。

　　人民日报有一项调查发现，八成家长发现自己孩子讲过网络烂梗，比起上网，孩子身边的同伴更会成为烂梗的传播源。你认为对于青少年来讲，像“破防”这类网络用语用于作文是好现象吗？我觉得他们说这些并不代表一定不好，好的方面更多，此事你方可以展开论述。作文里出现这类词汇，不代表就一定要出现，所以你也觉得不需要出现，但并不是绝对不需要，所以不应该随意出现。我截到这里再往下探讨。

　　好像你刚说的这个问题可以被解决。今年两会上，高中老师黄春华提出要规范大家的语言，让青少年更好地学会表达。你方认为在网络流行语不断传播的视角下，他提出的提议能得到解决吗？我觉得是可以解决的。网络流行语在当前的发展情况下有很多坏处，你刚才也认为坏处是实际存在的，我再往下问你。你知道“近夫近夫全场欢夫提侧提色，女人好肤之的可能”，没关系，我后续给你解释。

　　我来进行小结，时间为一分半。

　　“提色女人”这个梗来源于电竞圈，它本是用来形容游戏人物腕豪的一个技能动作。但它的发展却和家暴男性蒋劲夫相关，我不太理解为什么这个梗在网络上会被大家推崇。家暴女性是如此严肃的一件事情，却被用于互联网调侃。

　　今天互联网流行语言的本质是什么？因为语言是思维的映射，它反映了我们思考的深度和广度。当“决绝子”一句话就可以概括庐山瀑布“飞流直下三千尺”，当“决绝子”一句话可以概括诸多复杂情境时，我不知道正方所论述的语言的准确性到底体现在哪里。

　　据中国青年报调查显示，有53.3%的青年自认为语言能力有所下降，而其中72%的人把这个现象归结为网络语言的侵袭。南京研究生李思称，他在写作报告时遇到的难题就是“词穷症”现象更严重，网络流行语正在成为大众攻击他人的工具，将网络暴力娱乐化。

　　这样看上去，在正方看来这似乎是顺应时代的表现。但我想问，在清朝的时候，鸦片进入中国也是一个时代特殊的表现，难道鸦片进入中国就是好的吗？我不明白为什么在正方观点下，鸦片本身好像没有问题，问题只在于使用鸦片的人。我认为这是逻辑错误。

　　今天反方的倡导并不是要全然否定网络流行语的利好，而是希望让每一句话都能够经过思考的锤炼，而不仅仅成为情绪的宣泄，让每一个词都承担着文明的重量，不要在网络流行语中迷失。

　　下面有请反方任意辩手进行小结。

　　首先，回应一下对方刚才提到的观点。对方没有证明网络语言等同于网络流行语，也没有论证网络滥语等同于网络流行语。并且，对于“绝学子”（此处可能表述有误，但根据保真校验原则保留），对方并未说明去掉该词就会使用古诗来进行形容。

　　那么，再看对方的两个论点。首先，对方称网络流行语会导致语言匮乏。但通过刚才的质问可知，对方并不否认使用这些网络流行语也能够表达正确的含义。而且，在当今快节奏的社会，70.9%的人认为是信息时代发展迅速，才导致大家出现文字匮乏的情况。

　　其次，关于对方降低敏感度、降低严肃性的第二个论点。我刚才询问时，对方并未提及网络流行语会改变议题，而是表示它会增加全民的参与度，从而恰恰促进了网络议题的讨论。

　　回头看我方论点，网络流行语本身是娱乐化的产物。随着时代的变迁，公众用自嘲调侃的方式，如“996”“打工人”“内卷”等，来缓解压力，将更复杂的议题转化为全民参与讨论，反映了社会的热点问题。难道我们要站出来告诉人们不要用网络流行语，不要使用幽默，这个社会不需要放松和自嘲的时间吗？

　　进入自由辩论，由正方先开始。

　　您方说网络热梗能带来热度，可带来热度就等于大家关注事情本身吗？马某打假的事情，大家关注的是“好自为之”，而非他是否造假。

　　我方认为，在这个快速时代，网络流行语是其表征，而大家过度使用网络流行语会导致语言匮乏，所以解决网络流行语带来的问题十分必要。网络热门现象恰恰反映了当下网民思维片面化的问题，这是网络作用的体现。

　　再问您方，您方一直说将网络流行语写进作文有何不好，可如果作文里有古文就是好的吗？为何您方要用有色眼镜看待古文和网络流行语写进作文的问题呢？请您方解答我方刚才的疑问。

　　对方无法说出网络流行语的准确性，这就是我方认为网络流行语写进作文不好的原因，因为它根本无法准确表达一个人的情感。

　　我再问对方辩友，如果网络流行语确实能消解一些严肃性，即便对个人有一定的舒缓作用，但在社会层面的体现是否也是弊大于利呢？网络并非法外之地，不良内容总会被排斥。

　　您方没有回答我方的问题，您方的论证只是基于自身立场。如今网络上存在一些不良现象，比如在幼女、未成年女性擦边视频下，有人评论“三年血赚，五年不亏”；在被家暴女性的视频下，有人评论“花费只警告”。请问这与网络流行语有什么关系呢？我方认为这些都属于我们今天要讨论的网络流行语范畴，您方不能只讲好的方面，不讲坏的方面，而我方也会提及网络流行语好的部分。

　　以“破防”这个词为例，在您方看来它是否是正向表达？首先，您方没有说明这里的“流行”具体指什么；其次，“破防”难道不是当今年轻人面对压力时的一种自嘲和放松方式吗？

　　“三年血赚，战死行不归”是一句网络流行语，我方想问，今天那些网络梗，您方确实能准确理解其真实含义吗？当我说“你在这点上，怎么这么……”，请问这如何促进我们的沟通交流呢？您方在评论网络现象时，提到“三年血赚”这类词，而我作为有良知的人不会使用。但那些道德被网络消解、解构的人，为了乐趣会使用这些词。我想问，如果我妈妈问我问题，我不管她问什么都回答“那咋了”，这能促进我们的交流吗？

　　您方认为这是因为观念不同导致的沟通问题，与网络流行语无关。但如果我妈妈也会使用网络流行语，我们之间的沟通就会更顺畅吗？

　　在时政方面，全国人大代表在今年两会上提出要规范网络语言的使用，以帮助大家更好地表达。这难道不是直接否定了您方所谓的网络流行语的利好吗？您方提到的高材生表达能力差，难道不是因为他们长期刷网络、懒惰，才出现表达障碍的问题吗？这恰恰说明是使用网络流行语存在问题，而不是网络流行语本身发现了问题。

　　还有“白衣天使”和“纸尿裤”的比较，我始终不明白您方的逻辑，您方不敢进行比较，这说明在日常生活中，我们应该使用更精确的用语来概括每一件事情、表达我们的心情，而不是在任何场合都用一个简单的词语来涵盖所有。

　　比如看到美景时，说“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色”，和说“YYDS”“美炸了”相比，哪一个更能准确表达我们的感受呢？显然，“美炸了”“我太感叹了”这类表达虽然简洁，但不如诗句更贴切、更规范。

　　您方认为“美炸了”和“YYDS”表达的含义相同，所以认为没有问题。但您方始终没有说明网络流行语为何弊大于利，只是指出当今网络环境存在一些不好的内容，却没有认识到这种不良现象是大面积、大范围存在的。

　　我方认为，从两个方面来看，一是准确性，在“白衣天使”的例子中，网络流行语的准确性显然没有体现出来；二是沟通效率，在“纳达”的例子中也能看出，网络流行语根本不能促进沟通效率。而对于解决社会问题，您方始终没有说明如何解决。今天，我方将这些问题摆到台面上，希望对方给出解答。

　　当当当当当当当当当当，今天我们在前场已经达成共识，网络流行语的利好和利害都不是绝对的，所以就看哪方对于利好和利害的论证更好，哪方的留存度更高。

　　首先，我看到对方辩友有一个非常荒谬的切割，就是想把所有的利好归因于流行本身，而将弊端归结为个人素质不行，认为网络问题本质是表达能力的问题。那么按照这个逻辑，我用网络流行语促进社交、反映社会议题，是否也可以说是我个人比较会表达的结果？所以在社交交流这方面，对方观点并未立住。很多时候，网络流行语本身无法与我产生社交关联，比如我跟我妈说“那咋了”，很难产生有效交流；我打王者时，辅助吃我线，我说“你为什么吃我线”，他回“那咋了”，这种交流实际上被隔绝了。像这样的流行语如何促进社交、带来广泛共鸣呢？

　　进一步讲，对方所说的反映社会议题方面，很多人在面对如“放子维”这类梗时，只关注梗的搞笑和魔性，很难关注到其背后人物本身的道德风范。所以在这样的环境下，对方所提及的社交交流、反映社会议题等利好都是不成立的。

　　再来看我方观点，我方今天并非论证网络流行语一无是处，而是指出对于个人和群体，它都有不可忽视的危害性。我们在使用网络流行语时存在内容和一定的盲目性。中国青年报调查显示，76.5%的受访者发现自己的语言变得匮乏。作为个体，使用网络流行语是以牺牲正常的汉语表达能力为代价的；而对于使用网络流行语的群体来说，从众的羊群心态使得人们对网络流行语本身价值导向的敏感度降低。像“散兵”这类词带来中性词的污名化，“激引太给”这类词带来对明星的不当表述，还有一些流行语更是直接掩饰了当事人的道德污点。

　　所以在网络流行语的洪流中，我们要正视其各种负面影响。我们发现自己的语言变得匮乏，词库里仅剩的流行语很大一部分又在消磨着我们的道德感知。或许有人会说，使用网络流行语是个人自由，是时代的选择，顺应它又有什么问题？但问题在于，流行的东西真的是好的吗？自由并非是想说什么就说什么，而是不想说什么就可以不说什么。今天我们当然可以说网络流行语，但当我们被网络流行语短平快、只图娱乐的特性裹挟，想不说流行语时，却发现自己的语言体系一片空白，这何尝不是一种悲哀。我们应保留自己使用正式语言的能力，以在任何场景都能自由表达、掌控语言。

　　任何事物都有两面性，我们今天讨论的是网络流行语是否利大于弊，而非是否存在弊端。我们不能因为它存在一些问题就夸大其负面影响。

　　比如对方一直关注某些词语，强制定义其阻碍沟通，却忽略了其他网络流行语能够填补原本空白的表达。例如“内卷”，还有什么词能比它更好地概括当今竞争激烈的社会呢？

　　对方辩手认为网络流行语使当今人们语言贫乏。那么请问，青少年文言文学习的问题是否要完全归咎于白话文，是否能说白话文也弊大于利？显然，相比网络流行语这一因素，语言的贫乏与相关教育的缺失和特定的信息时代有着更为密切的关系。

　　对方辩手还认为，网络流行语中一些不适当的内容会对人们的思想造成毒害，甚至煽动消极的社会情绪。但实际上，这些流行语是因为本身存在的社会现象才得以流传，并非因为它们的存在才导致这些现象传播。它们一定是根植于某个社会环境，而非空穴来风。例如“摆烂”“躺赢”等观念盛行的背后，是竞争激烈的社会。即使没有网络流行语这个载体，人们也会通过其他途径表达这些社会问题。

　　所以，我们认为网络流行语并非社交的枷锁，也不是人际关系的隔膜。它是对快节奏社会人们沟通方式的革新，是对交际效率提升的一种适应，也是对人们日益旺盛的情感表达诉求的一种满足。通过对人们心理更细腻的挖掘和更贴合的表达，网络流行语有利于消除潜在的沟通壁垒，填补原有文字表达的空白，让人与人之间的距离更近，而非更隔阂。

　　同时，网络流行语并非人们价值思想结构和应变能力的弱化，它也是对社会问题的思考、观察与预警。网络流行语以一种含蓄、新颖的语言聚焦时代问题，象征着人们的生活状态，反映着迈向未来的冲突。它让每个人与时代紧密相连，而非使人成为一座孤岛，它凝聚了每一个人的意志与力量。

　　综上所述，我们认为网络流行语利大于弊。

　　另外，我认为你方在辩论中存在一个问题，辩题说的是网络流行语利大于弊，而不是使用网络流行语利大于弊，需要将这两者区分清楚。如果你们用使用网络流行语导致所谓“失语症”的数据来证明，只能说明人们会下意识地使用它，但这并不能直接证明网络流行语本身弊大于利。