人工智能发展利大于弊

人工智能发展弊大于利

　　尊敬的评委，各位辩友大家好，我方所持观点是，人工智能的发展利大于弊。

　　人工智能的本质是模拟人类智能的理论、方法和应用，它通过计算机技术和算法，让机器能够像人类一样感知、学习、推理、决策和创造，完成各种复杂任务。

　　纵观历史长河，每一次重大的技术变革都给人类社会带来了翻天覆地的变化。以工业革命为例，蒸汽机的发明和广泛应用，极大提高了生产效率，推动了工厂迅速兴起，使人类社会从手工劳动迈向了机器大生产时代。再到后来的电器革命，电器广泛应用，改变了人们的生活，电灯照亮了黑夜，各种电器设备让生活变得更加舒适便捷。这些技术革新都成为了推动人类社会进步的强大动力。

　　如今，人工智能作为新一轮科技革命和产业变革的重要驱动力量，也必将为人类带来前所未有的机遇和福祉。

　　人工智能在医疗领域展现出了巨大的潜力和价值。借助深度算法，人工智能可以对大量的医疗影像数据进行快速分析和诊断，帮助医生更准确、更及时地发现疾病。例如，在癌症诊断方面，人工智能能够检测出早期肿瘤病变，大大提高了癌症治愈率。它可以根据患者基因数据、病史等信息为患者制定个性化的治疗方案，提高治疗效果，减少不必要的医疗风险和费用。此外，智能医疗设备的出现，如智能可穿戴设备能够实时监测患者生命体征，为远程医疗提供数据支持，让患者在家中就能享受到专业的医疗服务。

　　在交通领域，人工智能也在引领一场新的变革。自动驾驶技术不断发展，有望提高交通安全性，减少事故发生。自动驾驶系统能够避免疲劳驾驶、酒驾等人为失误，通过高精度传感器和智能算法实时感知路况并做出准确决策。同时，智能交通系统可以通过对交通流量的实时监测和分析，优化交通信号灯的配时，缓解交通拥堵，提高道路通行效率。这不仅节省了人们的出行时间，还减少了能源消耗和尾气排放，对环境具有积极意义。

　　而从经济发展的角度，人工智能将创造出巨大的经济效益和就业机会。新技术的发展会催生新的产业和职业，例如人工智能的研发、维护、管理需要大量专业人才，包括算法工程师、数据科学家、人工智能伦理专家等。同时，人工智能与传统产业的融合也会为这些产业带来机遇，创造出更多的上下游相关岗位。比如在制造业中，人工智能与机器人技术结合实现了智能制造，提高了生产效率和产品质量，同时也带动了机器人研发、维护、编程相关领域的就业。

　　综上所述，无论从历史经验、各方面的应用，还是对经济发展的影响来看，人工智能都是利大于弊。对此，我方坚定认为人工智能的发展利大于弊。

　　质询方可以打断被质询方发言，被质询方只能作答，不能反问。

　　计时1分30秒，时间有变化，稍等，你重置一下，恢复计时。

　　首先第一个方面，医疗领域，你方有调查过医疗的成本吗？我们调查过，据统计，医疗成本中人为失误因素大概占90%左右，所以我方认为人工智能可以减少医疗事故的发生。

　　数据来自学习强国平台上由人民日报发表的内容，可以说相当可信。我方在2018年刘瑞高的研究中查到，其在治疗领域与专家相同的诊断率仅达46%，误诊率高达13%。那请问，刚出现医疗事故，责任怎么界定，由哪方承担？

　　不好意思，我能问一下你说的是2018年的数据吗？你知道从2018年到今天将近8年的时间里，人工智能有了多么巨大的发展吗？所以我方还是持这个观点，医疗领域失误并不全在人工智能，人同样有可能犯错。所以我方认为，不能以医疗事务来论断人工智能弊大于利。

　　那出现失误责任应该怎么界定？责任界定确实是我国法律的一个缺陷，但我相信未来法律会随着科技的进步不断完善。您方不要把目前的困境归结于时间的局限。

　　第二个观点，您方提到自动驾驶，全国有一亿人口注册了网约司机，自动驾驶带来的失业危机又该如何评判？

　　关于失业危机，我想告诉对方辩友，历来新兴事物的产生都会带来失业危机，对方辩友不能因为潜在的各种危机而忽略了它带来的机遇。

　　您方真的只认为这是潜在的机遇吗？我认为这是未来极有可能会发展成为事实的危机。关于这点，我并不否认人工智能的发展确实造成了一部分人的失业，但同时它也创造了更多的岗位。对于那些有失业风险的人来说，人工智能让他们从复杂的重复性劳动中解脱出来，我认为这对劳动者和社会都具有积极意义。

　　您方第三个观点提到，人工智能所创造的职业是具有专业性的。我国的本科率是多少，又有多少人在从事非专业性的工作，比如服务行业。

　　首先，对方辩友刚才说我方不应该把所有问题归结到时间上，我认为这是做不到的，因为时间是客观存在的事实，我们不能否认它。我们承认人工智能带来了对方辩友所说的一系列风险，但就像我们所说，可以对那些从事重复性工作的人员展开培训，让他们重新就业。

　　培训的成本又是多少呢？培训成本是对社会、对广大劳动人民的必要支出。所以我方认为，将一个毫无专业技能的普通人培养成具有专业技能的人才，即便我国有14亿人口，当这种情况成为事实，人口红利依然存在。因为人工智能带来的大量支出完全小于其发展带来的收入。所以我们还是认为这是有积极影响的。

　　你还要回答吗？可以接着回答，直接进入下一个环节。

　　感谢双方辩手，下面有请反方一辩进行立论，时间同样。

　　方便即为人工智能最大疑虑所在。反方一辩，我将从社会风险、伦理挑战以及人类自主性三个方面，论证人工智能的发展弊大于利。

　　首先，人工智能带来巨大的社会风险。人工智能的快速进步虽然在某些领域提高了效率，但同样也引发了严重的失业问题。根据麦肯锡全球研究院的报告，到2030年，全球可能有8亿个工作岗位被自动化取代，尤其是在制造业、服务业等劳动密集型行业，大量低技能劳动者将面临失业风险。这种大规模的失业不仅会导致经济的失衡加剧，还会引发社会动荡。同时，军事领域的数据泄露会造成更大的社会风险。

　　其次，人工智能引发了深刻的伦理挑战。人工智能的决策过程往往缺乏透明性，尤其是在涉及医疗、司法等关键领域，其黑箱特性可能会导致不公平的结果。例如，某些人工智能在招聘、贷款审批的场景中，被曝出存在性别、种族等偏见，进一步加剧了社会的不平等。更严重的是，人工智能可能被用于监控以及操纵公众的行为，侵犯个人隐私。近些年来，多起数据泄露事件已经表明，人工智能的技术滥用可能会对个人隐私以及个人自由造成严重的威胁。

　　最后，人工智能的发展可能会削弱人类的自主性。随着人工智能在决策、创造、政治、情感交流等领域的广泛应用，人类逐渐依赖机器来完成本应自己完成的一些任务。这种依赖不仅会导致人类能力的退化，还可能让我们丧失对自身行为的掌控。例如，在医疗领域，过度依赖人工智能诊断系统，可能使医生失去独立判断的能力；在教育领域，过度依赖智能辅导系统，可能削弱学生的独立思考能力。长此以往，人类的创造力以及自主性将逐渐消失。

　　综上所述，人工智能的发展虽然带来了一定的便利，但其带来的社会风险、伦理挑战以及对人类自主性的威胁远远超过了其短期利益。因此，我方坚定认为人工智能弊大于利。谢谢大家。

　　感谢反方辩手，下面有请正方二辩质询反方一辩，规则同上。

　　请问反方一辩，人工智能在导致失业的同时，有没有创造更多的新型就业机会？我方不否定其创造了一些新的岗位，但是您方知道普通劳动技能者的数目是多少吗？您知道培养高精尖人才所需的时间成本是多久吗？这两者的数据存在极大的差异。若是为了新兴岗位，只关注高精尖人才，那么众多普通劳动者该怎么办？

　　是高端人才创造的价值多，还是低技能劳动力创造的价值多？若您讨论的是科技和重复机械劳动哪个价值高，在高尖端领域和低端流水线哪个价值更多，AI 确实应用于高端领域，您方观点没错。但请问，如果没有低技能的重复劳动，何来高新的 AI 可以替代？AI 替代导致的失业问题如何解决？这是不可避免的。

　　再问作战伦理问题，您说 AI 会有损公正，那么该由谁来负责？还有您提到的隐私泄露、诈骗等问题，请问做这些事的是 AI 还是人？是有人利用 AI 做这些事，请您方明确这一点。

　　就您提到的伦理问题，以具体实例来说，欧盟 AI 法案将军事警务系统列为高风险，允许成员国自主解释。谷歌 2023 年曝光的反公平性补丁显示，所谓 99.2%的公平性是在严格限定测试环境下的数据。还有深度伪造技术，检测的准确性未突破 22%，而生成速度已提高 300 倍。同时，加州大学伯克利分校 2024 年提出的数据安全神话已经破灭，特斯拉系统在复杂路况的突发决策错误率仍达 0.057%，这意味着每 10 亿公里就会发生 17 次致死事故。以上事例均证明人工智能目前的风险性远远大于其收益。

　　您的观点是人工智能现在的风险远远大于收益，但人工智能是新兴事物，就像一个婴幼儿，您不能因它幼年时期的表现就判定它成年后没有价值。您是否否认了 AI 会发展这一点，还是只看现在？

　　我方论证的是人工智能系统的隐私性和安全性，并非讨论其发展性。我们从现在的情况来看，您所说的是现在的 AI，我没有否认它会发展，只是说目前 AI 的弊端确实大于益处。现在的 AI 发展复杂，不能因其当前的状况就判定它未来无法完善。

　　我们不要局限于时间问题，我没有否定它的发展趋势，但我无法预判，因为我们都不是预测者，只能从现在的事实判断，目前它确实是弊大于利，通过这些数据以及全球的数据分析，这也是毋庸置疑的。

　　我发言完毕。

　　正方将人类分为两种，第一类是能制造出更多价值的高精尖人才，第二类是他们所谓毫无用处的普通人。

　　我方认为，人类并非只有所谓的高精尖人才，更多的是那些无法在短期培训中获得专业性知识的普通人。正方认为，只要简单地将这些普通人培养成高精尖人才，人工智能的发展替代人类就是必须要经历的结果。而我方从人文关怀角度出发，认为必须要考虑这些人的饭碗和家庭，毕竟这涉及大多数人。

　　其次，我国坚持为人民谋幸福，这是中国共产党进行一切活动的根本目的，也是推进中国特色社会主义伟大事业的根本价值遵循。

　　再者，当犯人手里拿着更强大的AI工具，他便可以实施更大的恶行。虽然是人手掌握着AI，但AI确实可能造成更大的危害。

　　我方陈述完毕。

　　正方二辩进行小结，时间同样为 1 分 30 秒。

　　反方二辩刚刚曲解了我方一个观点，我方并没有说机器取代劳动力是毫无用处的，只是说用 AI 可以把人们从流水线上解放出来，经过培训后从事更好的工作，创造更多的生产价值，这是很好的。

　　而且，世界上没有什么东西是不需要成本的。如果不需要成本就能达到很好的预期效果，那自然是最好的。

　　如果我们党的宗旨是为人民谋福利，那么 AI 的发展显然为我国人民带来了便利。

　　反方二辩提到国外的坏人会用 AI 来伤害我们的国家，这更需要我们发展本国的 AI，提升我国的综合国力以对抗国外的 AI，形成威慑。只有自身的 AI 发展好了，拥有国际话语权和地位，才能更好地保卫国家安全，为人民谋福利。

　　所以，AI 发展利大于弊。

　　发言完毕。

　　下面进入对辩环节，由正方四辩。

　　四辩进行对辩，时间各1分30秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论。双方计时分开进行，一方发言时间用尽后，另一方可继续发言，直到剩余的时间用尽为止。由正方开始发言，有请。

　　首先，我想先回应一个问题，就是我们今天讨论的是AI的发展利大于弊，还是弊大于利。对于发展这个问题，马克思主义曾说过，我们要用发展的眼光去看问题。那么发展是什么？它是一个过程，是一个时间维度的问题。所以，请反方不要把时间维度这个问题抛之脑后，而只局限于现在及以前的数据，我们要通过这些数据去预测未来会发生什么，还要预测它的利与弊。

　　此外，反方一直在说专业本科率的问题，一直在通过这个角度去叙述我们所经历的这场失业危机。那么我想请问，在工业革命期间，是否产生了巨大的技术变革？而这种技术变革带来的失业，是否促进了这些工人的转型，是否促进了教育以及各种制度的发展？是否让人们从相对低级的产业工人转变成了更高级产业的工人，从手工业者转变成了高科技产业者？是否让整个社会进步，是否让整个社会进入到一个进步的形态？

　　交替发言。

　　谢谢对方辩友。对方辩友刚刚提到《共产党宣言》中有这样一句话，我们要让每个人的自由发展成为一切人自由发展的条件。但是当人工智能已经威胁到了大部分人的生存与发展的时候，我们怎么还可以袖手旁观呢？

　　从现在来看，人工智能已经取代了很多工作，大量从事制造业、服务业等体力劳动的劳动者面临着失业风险。这些劳动者缺乏人工智能创造出的新机遇所需的技能和能力，而这些人占据了大部分。唯物史观认为，只有符合社会发展规律和最广大人民群众根本利益的道德规范和原则，才是评判是非的唯一标准。而人工智能显然已经让千千万万家庭失去或者即将失去他们的饭碗，而且随着时间的推移，很多高智能工作在人工智能时代也只是能否实现的问题。

　　还有，对方辩友出现了一个谬误，就是机械地将现在的AI和以前的工业革命进行类比，却忽略了两个致命的差异。第一个，技术鸿沟已经从量变走向质变，从马车夫转行为火车司机，只需要掌握小学高年级的知识，而要掌握Python等知识需要多久？并且这种缓冲期已经很短。

　　首先，我想说的是，人工智能不仅是高新技术产业的引领者，它带动的是一二三产业，不仅是高阶技术产业，也会带动一些其他的低端产业的发展。而我们人是有创造力的，有学习能力的，完全可以利用这个工具去创造出更多的价值。

　　感谢双方。

　　首先有请正方三辩进行盘问，正方三辩只能盘问反方的一、二、四辩，盘问方可以打断被盘问方发言，被盘问方只能作答，不能反问。盘问方计时1分30秒。

　　反方二辩提到了一个在医疗方面的伦理问题，然后讲到了责任判定。我想问反方二辩，当这个医疗问题出现时，使用这个医疗AI的主体是谁？是公司吗？如果使用该医疗AI的是公司，那它是以盈利为目的的，对吗？

　　若对方认为不完全是以盈利为目的，那么在责任判定上，是否应该把责任判给推出这个AI去应用的公司？因为该公司没有把控好这款AI的风险和安全问题。按对方观点，只要没有100%的把握，就不应该推出这个AI，只要它有一点点错误，就不应该推出。

　　但我认为并非如此，因为在应用AI时，是医院向公司购买这款AI并进行应用。所以出现问题时，明显应该把责任归结到医院身上，即医院在应用过程中出现的问题。当然，也可能是公司在应用过程中出现了问题。请问对方辩友，是否认同这一点？

　　对方辩友并不认同。责任方归属有两个，第一个是医院，第二个是公司，但我认为这个责任并不好协同，而且现存的法律也并没有明确规定。

　　对方辩友提到自动驾驶导致了失业危机，但不可否认，自动驾驶的出现也带动了更多新的岗位，比如需要一些规则的判定。

　　我方不认同其带来的新岗位可以弥补它所带来的失业危机产生的空缺。若对方不认同其带来的新岗位能填补现有空缺，请举出具体的数据。相关数据我方已经列举，我国有1亿多网约车司机，武汉的萝卜快跑已经引起了网约车司机注册人口的强烈反对。他们从事网约车司机这一职业，可能是因为只能靠这个行业维持生计，而自动驾驶带来的那些新的职业……

　　下面有请反方三辩进行质询。

　　对方一直在纠结一个点，说我们培训就好了。那我们现在的全日制本科率是多少？张雪峰提到，现在全日制本科率只有30%。有些人没有上到全日制本科，现在高中和初中的分流率是多少？他们分流了代表什么？因为他们学不了，可能没有很好的学习能力，或者不适合去学习新东西。那你们说去培训，他们能够学会吗？

　　在座的各位，你们的函数题最后都做出来了吗？给你们培训，你们能做对这些题吗？换句话说，给你们培训AI的技能，你们能够掌握它吗？你们所谓的AI带来的新岗位，你们能够拥有它并稳住这个地位吗？这是第一点。

　　第二点，咱们提到了诊断医疗行业，对方辩友刚刚说我们可以通过影像图片去分析癌症。那我请问，这个数据是怎么录入到里面的？是不是由人告诉AI，这块是癌症，这个地方发生了癌变？那如果所有这些数据都交给AI去处理，那医生哪里能进步呢？或者说他有自己的创新性吗？每个人都讲究个性化，我们讲究因人而异、因地制宜。

　　刚刚的就业问题，是二辩提出来的，二辩你回答一下。我刚才提出的问题是，现在中国全日制本科率只有30%，剩下的一些人不适合学习，没有很强的学习能力，换句话说，他们可能只能从事一些低端的服务行业。那这些人你怎么去给他培训，培训了他们能够掌握这个技能吗？

　　你把培训的方向说得太局限了，没人说非要给一个出租车司机安排高端岗位。你说AI提供了新的行业，这些行业是不是一定与AI相关，是不是一定涉及检索式的建立、数据的建立，以及所谓的高数和计算机知识、AI的保养和维修？什么叫AI的保养呢？是指机器人设备吗？要真正发展，是不是需要保养？那保养频率是多少，一年保养一次，还是两年保养一次，这能带来多少岗位？中国有这么多未达到本科率的人，他们就不能去学厨师或者干其他工作吗？有这么多职业选择。

　　我们再次强调这些问题。

　　对方辩友对于伦理问题的回答并不完善，且承认应由公司或应用的医院负责。

　　对方一直纠结于AI带来的失业率问题，却无法回答AI能够创造多少新兴岗位，只是一味揪住现有的失业率和本科率不放。

　　AI作为一种工具，实际上可以辅助人进行学习。我认为培训成本并非问题，人应用AI是理所当然的。就像普通人向AI提问，在这个过程中可以增长学识，且不会削弱自主性。人并非依赖AI，而是通过向AI提问并结合自身思考来提高能力，进而从事AI相关岗位。

　　所以，我并不认为AI的出现会导致人类失业和自主性削弱，我依旧认为人工智能发展利大于弊。

　　时间同样为1分30秒。刚刚对方是否没有听取我的陈词？我提及本科相关内容，是因为对方辩友认为有些人没有学习能力，教给他们很多知识，他们学不会，这显然是能力的问题。一个人的智商水平摆在那里，又怎能教会他复杂的东西呢？

　　其实对方提到了不学习的情况。我想请问在座各位，谁没有用AI写过水课作业？当老师布置任务，你直接用AI完成，这提升了自己的学习能力吗？如今，很多大学生组队用AI完成一个课题并上报，这提升了创新创业能力吗？大家是否思考过这些问题？

　　你给AI一个问题，它只能针对该问题给出你想要的回答。若不使用AI，我们会如何探索这个问题呢？我们会广泛查阅知识，会去图书馆搜索。在搜索过程中，我们不仅能解决当前的问题，还会触发很多新的思路，而不是仅仅局限于这一个问题。我们在知网、官方资料、图书馆中不断探索的过程，能够丰富我们的思维。我认为AI的发展对我们的思维起到了限制作用，而非拓宽作用。

　　然后，对方一辩提到婴儿的例子，认为不能以现在的情况评判其未来。但如今人工智能已经发展了这么久，从最初的简单形态发展到现在，它还能被看作是婴幼儿阶段吗？我们常说“七岁看老”，从初中能大致预见高中，从高中能大致预见大学，人工智能现在所呈现出的问题是切实存在的。

　　感谢反方。

　　下面进入自由辩论环节，双方各计14分钟，首先由正方开始。

　　对方一直在提及本科率的问题，认为本科生和大专生的智商水平不同。就像您方三辩所说，本科生的智商和专科生的智商存在差异。但我想说，本科和专科并非衡量智商的标准。

　　其次，您方也提到，在座各位都并非人工智能专业出身，然而我们都使用过人工智能，用它完成日常论文作业、检索数据。我们从一开始就认识到，人工智能只是人类创造的工具，不能代替人类。所以，我方认为人工智能是我们的工具，而非取代人类的产品。

　　你们刚刚提到，人工智能是人思维和情感的延伸。既然说人工智能是工具，且现在有了人类思维和情感的延伸，未来它拥有比人类更强大的技术、更丰富的知识含量，为何不能取代人类呢？我们一直在探讨发展的问题，这是客观存在的事实。

　　若您方想用发展的眼光看问题，那我们就从唯物的角度来分析。您方曾提及《中国共产党宣言》中为人民谋复兴、谋幸福。中国不仅着眼于本国发展，更是促进世界和平与发展的重要力量。

　　以某技术的问世为例，它不仅标志着国内人工智能产业的发展，更体现了国家军事力量的提升。因为人工智能技术的发展会推动军事进步，这是国家综合国力的保障。此外，人工智能的发展不仅为我国提供平台，也为世界提供了平台。它打破了美国对人工智能技术的垄断，让世界各国都有机会利用人工智能维护国家安全，这符合我国维护世界和平与发展的宗旨。

　　请问对方辩手，如果因某些方面的局限而抑制人工智能发展，是否会对国际安全造成危害？

　　我认为对方存在逻辑谬误，混淆了两个概念，即战略必要性和终极价值判断。您方说我国发展人工智能如同当初发展核武器，是因地缘政治因素，落后就要挨打，并非因为核武器本身造福人类。

　　另外，您方也承认人工智能发展会造成资源垄断。人工智能发展使全球90%的数据资源掌握在几个大国及发达国家手中，第三世界国家只有极少数数据能进入数据库，话语权极小。而且在高端技术人才竞争时，会加剧社会贫富差距和不公。那么，对方还认为人工智能是在造福社会吗？不能因为我国用核武器维护国家安全，就认为核武器造福社会。人工智能发展对维护国家安全有作用，但这是基于地缘政治的选择，并非价值判断。

　　国家安全是社会安全的基础，若国家不安全，社会也难以安全。但对方辩友不能只看国家安全，我们处于人类命运共同体。希特勒进攻他国时也声称维护德国国家安全，美国进行数据垄断时可曾考虑过第三世界国家？

　　我方已说明，这涉及战略必要性和终极价值判断。战略必要性是被迫选择，而价值判断是基于正确与否。我国在十四五规划中明确提出要严格规范、有序发展AI，这表明国家领导层已认识到AI存在的问题。到底是谁目光短浅呢？

　　对方辩友既然谈到国家战略问题，今年政府工作报告已明确指出国家要大力发展人工智能产业。我们确实承认人工智能产业存在一定风险，但能因风险而让产业停滞吗？这与因噎废食有何区别？

　　对方还将人工智能与核武器作比较，我想指出，二者完全不同。核武器会造成大量人员死亡，与人冲突时总不能用电脑砸人吧。核武器只会对人类造成伤害，保留核武器但不使用是出于国家安全考量，而发展AI、使用AI是出于造福人类、为人民谋幸福的考虑。

　　对方一直说人工智能能智能操纵核武器，那为何不能说人工智能具有人类智慧呢？若它成为另一个群体，会不会毁灭人类呢？从国家和人类安全角度考虑，人工智能可作为工具，但为何要让人类成为其工具呢？

　　您方立足于AI威胁国家安全，但我刚才已说明，人工智能发展是在维护国家安全。此外，您方所说人工智能发展会造成社会威胁，请问这些威胁体现在哪些层面？若人工智能有了智能和思维能力，为何要维护所在国家的安全，甚至毁灭世界呢？

　　刚刚还提到就业问题，这难道不是对人类的威胁吗？我们讨论人工智能发展利大于弊还是弊大于利，是承认它有利有弊。但您方论点很多只着眼于生活小方面，而我们应考虑到所有人的就业和生命安全问题，这才是大的弊端，而非只关注某一个小点来权衡利弊。

　　您方认为人工智能发展是被迫的，但这并非主动或被动的问题，而是战略的必要性，但这并不代表这件事就是正确的，是战略自上而下的选择。

　　我要先向反方三辩道个歉，刚才一直误解了他的意思，以为他说的是一个国家搞霸权主义，结果他指的是AI占领人类。我从未听过这种观点。

　　首先，我将对我方观点进行总结，并对对方现有的错误进行反驳和澄清。

　　首先，人工智能的发展带来了前所未有的社会风险，这种风险与威胁远大于人工智能所带来的便利。我们刚刚已经陈述过，它已经取代了部分人的工作，并且将继续取代更多人的工作。这些劳动者缺乏人工智能所创造出的新职业所需要的技能和能力，且这类人占据了大多数。

　　我们知道，判断一个社会到底是进步还是退步，就是要看它的发展是否符合社会发展规律和最广大人民的根本利益。而对方用是否能创造更高的效率去衡量人的价值，对方二辩曾问：“高薪阶层人才创造的效益和低重复技能的劳动者创造的效益哪个更多？”我方认为，对方是在用一种非常功利主义的观点去衡量人的价值，这与人文主义背道而驰，也与人民至上的观点相违背。

　　还有，对方辩友声称人工智能发展能够带来更多就业机会，却忽略了两个根本性问题。

　　第一个问题，技术鸿沟已经从量变转化为质变。从19世纪的马车夫转化为火车司机、工程师，他们只需要掌握基本的物理知识。当时英国的文盲率高达47%，仍能够完成这个转型。但今天，如果被AI取代的客服人员想要转岗为AI训练师（在AI领域相对简单的职业），必须跨越编程和统计建模的技术门槛。而中国有2.2亿初中及以下学历的劳动者（2023年国家统计局数据），这难道不是将整个群体推下技术悬崖吗？

　　第二个问题，文明的缓冲期已经被算法碾成了粉末。蒸汽机用了120年完成了五代人的迭代，社会有一个喘息的机会。而TikTok用五个月的时间将全球一亿用户收入囊中，东莞的熄灯工厂三年内暴力裁员68%的流水线工人。这到底是社会的阵痛，是你们所说可以付出的代价，还是社会的猝死？历史经验在算法的狂飙突进中早已失效，我们在用两百多年前的药方来治疗今天的阵痛，这是刻舟求剑。

　　其次，AI的发展使伦理边界再次发生不可逆的溃败，AI的发展对隐私造成巨大打击。当前人脸识别系统的误判率高达4.1%，但却已经在78个国家被部署应用。Facebook曾经承诺绝对不泄露隐私，却将8000万的数据泄露给剑桥分析用于支持美国大选。我们看到的不仅是技术失控，更是在数字时代对隐私的侵犯。

　　另外，人工智能基于数据的判断，更容易加剧种族偏见和性别偏见。亚马逊AI招聘系统将女性简历降权72%。而对方辩友存在两个错误观点，一是认为伦理章程能够改进，二是认为在世界发展后就没问题了，这不是将整个人类文明置于实验室当中吗？

　　感谢！

　　对方一直在强调人工智能带来的问题，但我们也必须要看到，每次重大的科技变革都会带来就业结构的调整，这是发展的过程，符合发展观。

　　此外，汽车取代马车使马车司机岗位消失，但兴起了新的岗位；电商冲击传统零售，催生了电商运营、物流配送等新兴职业，这些都是可见的发展规律。如今，人工智能创造出全新的产业，它不仅为新兴高精尖产业赋能，也为传统产业赋能。所以，产生新的就业需求是必然的，而并不只限于专科生和本科生之间的差异，不能因为这种差异而忽略长期的就业机遇和经济活力的提升。

　　您方提到人工智能导致了一些道德伦理的争议，但这并非不可解决的难题。医疗领域责任的界定，可以通过完善法律法规和标准来逐渐明晰，研发者、使用者、监管者的责任也可以不断明确，司法量刑辅助系统也在持续优化，可融入更多人性化考量因素。我们可以通过制定严格的伦理准则和监管机制，确保人工智能在道德框架内运行，避免其成为破坏社会秩序的工具。就像我所说的，人工智能如何发展取决于人如何使用它，因为它只是人的工具。

　　隐私安全问题确实不能忽视，但随着技术发展，我们有加密技术、信息秘密化处理手段，能有效保护个人数据。同时，各国也在制定隐私保护法规，例如欧盟的通用数据保护条例，对隐私数据保护做出了严格规定，有力约束了企业行为。只要我们积极面对，就能在享受人工智能便利的同时守护好个人隐私。

　　说人工智能会让人变懒，这是对人类发展的片面理解。人工智能的确承担了很多大量重复性、机械性的工作，但它解放了人类的时间和精力，让我们从机械性工作中解脱出来，有更多时间和精力去提出创新理论，投入艺术创造，让人工智能成为灵感启发的工具，激发创作者的无限潜能，推动人类不断突破自我，实现更高层次的发展。

　　人工智能的发展不仅关乎个人层面，更涉及社会层面、国家层面乃至全球层面。它不仅是中国在本领域取得重大突破的标志，更推动了中国在经济、军事、政治等全面领域的进步，提升了中国的国际地位，打破了美国的技术垄断，展现了中国在全球科技竞争中的实力。这是科技发展的必然需求。

　　人工智能的发展是科技发展的必然走向，是我们从体力解放走向脑力解放的必然发展规律，符合辩证唯物主义观。其次，它秉持开源理念，能让其他国家有获得AI技术的机会，缩小技术鸿沟和智能鸿沟，推动世界和平进步。它的成功是中国在全球舞台崛起的体现，为构建公平包容的全球科技生态贡献中国智慧。

　　我们怎么可以说它的弊大于利，怎么可以不发展人工智能？

　　综上所述，人工智能的发展虽然带来挑战，但我们不能仅看到它的局限性，而忽视其巨大价值。马克思主义主张从发展的角度看问题，我们不能因为新事物产生时存在不利因素，就阻碍其发展。只要我们合理应用，就能把弊端转化为发展的契机。

　　感谢双方辩手。本场比赛的比赛环节到此结束，下面请稍作休息，我们先看一下评委票。