面对精神内耗我们更应该鞭策自己

面对精神内耗我们更应该接纳自己

　　下面有请正方一辩开始开篇陈词，时间为3分30秒，发言及计时有请。

　　我方观点是，面对精神内耗，我们更需要鞭策自己。精神内耗往往源于目标与现实的差距以及理想与行动的脱节。在这种情况下，温和的自我接纳很容易演变为自我放纵的借口。就像一艘在风浪中摇摆的船，如果没有坚定的舵手，就会随波逐流，永远无法到达彼岸。鞭策自己就是要做自己人生的舵手，在迷茫中找到方向，在懈怠时保持前进的动力。

　　首先，鞭策是打破内耗循环的关键。精神内耗的一个重要特征是反复思考却缺乏行动。心理学家苏珊·洛伦的研究表明，过度的反复思维会导致抑郁和焦虑，鞭策自己、采取行动是阻断这种恶性循环的关键。著名作家村上春树在写作初期，也曾陷入自我怀疑的内耗中，但他坚持每天凌晨4点钟起床，写作4个小时，跑步10千米。这种严格的自我要求帮助他克服了创作瓶颈，成为高产作家。

　　其次，鞭策能提升自我效能感。美国当代著名心理学家阿尔伯特指出，通过克服挑战获得的成功经验，能显著增强个人信心。适度的自我鞭策能帮助我们积累这样的成功体验。一项针对在座大学生的研究发现，设定具体目标并严格执行的学生，其学业成绩对比对照组平均高出15%，且表现出更强的抗压能力。

　　最后，鞭策促进个人成长。在竞争激烈的现代社会，适度的自我鞭策能帮助我们抓住机遇，实现自我价值，它让我们保持警醒，不断调整和改进。比如说，篮球运动员科比·布莱恩特以“凌晨4点的洛杉矶”闻名，他的曼巴精神正是不断鞭策自己突破极限的体现。这种精神不仅帮助他获得5次NBA总冠军，也激励了无数年轻人。

　　鞭策自己更是一种自我救赎。德国哲学家卡尔·雅斯贝尔斯说过，真正的自我是在与自我的斗争中诞生的。当我们选择鞭策自己，就是在选择成长，选择超越。这个过程可能会很痛苦，但正是这种痛苦让我们变得更强大。就像尼采说过：“那些没有杀死我的，终将使我更强大。”

　　当然，面对精神内耗，我们更需要的是积极进取的态度，而不是消极的自我接纳。通过科学的自我鞭策，我们能够打破内耗的恶性循环，提升自我效能，实现个人成长。因此，我方坚信，鞭策自己才是更明智的选择。

　　谢谢大家！

　　反方四辩开始质询正方一辩，发言及计时开始。

　　您方刚刚说消极的自我内耗是解答。我想问一下，您方提到某人早上4点起来，晚上早早去睡觉，这是现在的普遍现象吗？您方只需回答是否是普遍现象即可。

　　如果不是普遍现象，您说这种普遍心态的人后面会有巨大成就，但现在也有很多人早上很早起来，晚上很早就休息，他们有巨大成就吗？

　　您方还举出了各种之前的例子，我想说这些例子是以前的，不代表现在。现在时代变化如此之快，那些数据是否具有时效性呢？

　　您方总是在提鞭策，说鞭策之后努力就会得到成功。但我们的辩题是面对精神内耗应采取的方式，而您方一直注重鞭策。精神内耗还要更加鞭策自己，这难道不是压垮骆驼的最后一根稻草吗？

　　您方能告诉我精神内耗的定义吗？精神内耗是指心理上过度消耗能量而表现出的焦虑。在这种情况下，还要不断鞭策自己，能有好的效果吗？显然不可以。

　　精神内耗的根源在于理想与现实的差距，要通过自我鞭策缩小这个差距。正方刚刚也说过是现实与理想的差距，那么在精神内耗的情况下，我们还能继续鞭策自己吗？

　　感谢反方四辩的精彩质询。

　　尊敬的评委、对方辩友以及现场的各位，诸位好。本方坚持认为，在面对精神内耗时，自我接纳是有效的应对策略。

　　在现代社会的高速运转与极大压力之下，人们遭遇精神内耗的困境。这个困境源自对自我价值的深度质疑，对未来强烈的不确定性或是对过往选择的深切反思。精神内耗如同一道无形的枷锁，束缚着我们的心理，消耗着我们的精力。

　　美国心理学家塔拉·布拉赫提出，痛苦等于痛苦乘以抵抗。当我们抗拒负面情绪，如焦虑、自卑时，反而会放大痛苦。因此，本方认为面对精神内耗，自我接纳才是破局之道，这也是本方所论述的观点。

　　首先，自我接纳是一种对自己自我价值的深刻认识与尊重，是对自我存在的积极肯定。

　　其次，自我接纳更有助于构建更为健康的心理状态。心理学家尼尔·哈林顿针对抑郁患者的研究发现，“我必须得到我想要的”这种鞭策心理反而会加剧被试者的焦虑、抑郁水平。甚至，很多鞭策自己努力工作的人会因为精神内耗而无法好好工作。自我鞭策伴随着自我评定与否定，会导致个体陷入消极情绪的恶性循环，甚至会引发焦虑、抑郁等心理问题。由此可见，接纳自己才是解决精神内耗的正途。

　　自我接纳还能够使个体以平衡的心态去面对挑战与困难，激发内在动力，以积极乐观的态度应对生活中的挑战。这种平衡的心态不仅有助于我们更好地应对外部压力，还能促进内心的和谐与平衡。

　　此外，自我接纳还是自我成长的关键环节。当个体不再过分关注自身不足，而是将注意力转向发挥优势、提升能力时，便能更加专注于个人成长与提升。这种成长不仅体现在知识与技能上，更体现在心态与人格的完善与成熟上。所以，自我接纳能让我们以更加开放的心态去学习、去探索，从而不断突破自我，实现自我超越。

　　最后我想说的是，精神内耗是一场自己与自己的战争，而接纳是平息这场战争的关键所在。它让我们从“为什么我做不到”的愤怒，走向“我该如何做到”的清醒；从“我必须完美”的枷锁走向“我可以成长”的自由。唯有先拥抱真实的自己，我们才能在纷繁复杂的社会中找到内心的宁静与力量，走出精神内耗的阴霾，迎接更加美好的未来。

　　谢谢诸位。

　　感谢反方一辩的精彩陈词，下面有请正方四辩质询反方一辩。

　　正方四辩同学在吗？

　　在的。我想请问反方一辩，接纳属于承认问题还是解决问题？

　　反方一辩回应，正方四辩可以先去了解一下接纳自己的定义。接纳自己不是接纳自己的平庸，而是接受自己现有的状态，并非正方四辩所说的那一点。

　　正方四辩追问，那意思就是没有办法解决问题是吗？

　　反方一辩解释，接纳自己是一种体验，是一个过程，并非一个功能或结果。

　　正方四辩提出第二个问题，如果这是接纳，为什么我们总是偏向于自我判定和否定？这种现象是否真的有助于成长？

　　反方一辩回应，接纳自己是顺水推舟、放下束缚的过程，是让我们通过接纳自己去寻找更平静、更满意的生活体验的最佳途径。

　　正方四辩继续提问，接纳自己是否意味着放弃进步？接纳自己与追求成长之间是否存在矛盾？

　　反方一辩表示，这个问题刚刚已经说过，接纳自己不是接纳自己的平庸，而是接受自己现在所处的状态，并非放弃进步。

　　正方四辩：好的，我的发言完毕。

　　感谢正方四辩的精彩发言。

　　下面有请正方二辩进行申论。

　　尊敬的评委，对方辩友大家好。对方辩友刚刚提到，面对精神内耗，我们应该接纳自己，减少自我攻击。这虽然有道理，但是我方认为，面对精神内耗，我们更需要鞭策自己。

　　首先，对方辩友刚刚提到，鞭策等同于自我攻击，我方认为这是一种偷换概念。我方一辩已经明确指出，鞭策是积极的自我驱动，是设定目标，付诸行动，不断突破自我。而对方一直指出鞭挞自己是一种方式，但我方认为鞭策自己并能够作为一种行动，而两者是有着一定的区别的。

　　其次，对方辩友认为接纳自我就能解决精神内耗，是一种过于理想化的想法。接纳自我固然是至关重要的，但是如果仅仅停留在接纳的层面，而不去采取行动的话，这只会让我们陷入更深的焦虑和无力。就像一个人生病了，光靠安慰和鼓励是不够的，还是要积极治疗才能康复。

　　第三，对方辩友刚刚忽略了时代给予我们的责任。如今社会竞争激烈，瞬息万变，如果我们一味地只沉浸在精神内耗之中，只会被时代淘汰。只有不断地鞭策自己，提升自我，我们才能够实现个人价值，为这个社会做出更大的贡献。

　　最后我想强调的是，我方并不否认接纳自我的重要性，接纳是基础，鞭策是动力。

　　我们的发言完毕。

　　好的，感谢正方二辩的精彩发言，下面有请反方二辩进行。

　　讨论时间为 2 分钟，发言及计时有请。

　　我刚刚听到对方辩友提到“打破内耗”这个词，我想请对方辩友注意，我们的辩题是“面对精神内耗”，而不是“打破精神内耗”。

　　然后对方辩友还提到了科比。科比曾在 2004 年总决赛中失利，湖人分崩离析，他曾说失败是成功的一部分，这足以表明接纳失败是成长的一部分。

　　当然，我自身也有一个例子。面对高考时，我压力倍增，还因一些情感问题而犹豫是否参加高考。面对这种双重压力，最终我选择了接纳自己，参加了单招。单招之后，我进入社会，见识了大城市的繁华，也体会到了人情冷暖、勾心斗角，并非所有人都会将心比心，这些都让我受益匪浅。

　　但是我想说，这些经历如果只是在学校里继续鞭策自己是学不到的。可能有人会说高考之后也会有这样的经历，但我想说，社会对高考生会有很大的滤镜，会向他们展示很多善意，他们在学校里是学不到这些的。

　　我的发言完毕。

　　感谢反方二辩的精彩发言。

　　下面有请正方二辩对辩，反方二辩发言及计时，有请。

　　我刚刚听到反方辩友说出自己高考的经历。但是我认为，对于现在的社会来说，现在的社会是快节奏的社会。如果真的说所有人都抱有这种心态，那我想请问反方辩友，如何一味地沉浸在接纳自己、不去进步、不去鞭策自己的状态中。若如此，我们所有人都将一直处于不上进的状态。

　　接纳自己也是一种进步。我们在接纳自己的过程中，能见识到在学校中学不到的东西，比如人情冷暖，也能明白并不是所有人都适合做朋友等社会道理。这难道不是一种进步吗？

　　我刚刚也说过，接纳是基础，但鞭策是动力。在接纳自我的基础上，我们需要鞭策自己，让自己往更好的方向发展。一味地接纳自我有什么用处呢？

　　刚刚我方也说过，接纳自己是接受自己所处的状态，并不是接纳那些现实。接纳自己的状态，然后破而后立，去继续进步，那也是需要不断鞭策自我的意思吗？我没有这个意思。我说的意思是，先接纳自己，我们才能有一个平静的心态。

　　所以是需要不断鞭策自己吗？不是。那是什么意思？如果不鞭策自己，就还是像刚刚我所说的那样，不断地在努力接纳自己的状态中吗？接纳自己并不等于不去上进。我认为。

　　好的，我知道了，谢谢。我的发言完毕。

　　有请反方辩手继续发言。

　　刚刚我方一直在强调接纳自己，甚至接纳自己的状态。认清现实之后，我们才能根据现有的情况去进步。

　　我发言结束。

　　好的，感谢双方辩手的。

　　下面进入正方三辩质询反方一、二、四辩任意辩手环节。

　　我想咨询一下对方意见，请问对方辩友，您方主张接纳内耗的本质是否等于放任自我，沉溺于负面情绪？若个体长期处于内耗状态，却选择被动接纳，是否会导致问题积累，最终演变为更严重的心理困境？

　　我方一直在强调的是接纳自己，是接纳自己的一种状态。接纳自己不仅是心理健康的环境，也是我们拥抱生活美好的第一步，我们要学会接纳自己的优点，才会让自己变得更优秀。

　　您刚才反复强调接纳有助于心理健康，但世界卫生组织报告指出，全球抑郁症发病率上升与过度包容抗贫文化相关。当个体长期处于低动力状态时，社会功能退化是否会成为必然结果？此时监测作为重启行动力的工具及道德正当性如何？

　　您说的问题不具有时效性，那是之前的情况，现在是现在。

　　现实中，许多内耗表现为拖延症、逃避责任等行动力缺失问题。若您方逻辑对这类人群仅进行接纳疏导，是否等于默许其逃避现实？

　　不好意思，请您再说一遍您的问题。

　　现实中许多内耗表现为拖延症、逃避责任等行动力缺失问题。如果您方逻辑对这类人群仅进行接纳疏导，是否等于默许其逃避现实？

　　接纳自己，不是说就要怎么做，而是接纳自己以后，有选择。也许累了，可以躺平歇一会儿，放松一会儿，然后接下来再想下一步会怎么做。接纳自己是一种改变，改变对自己的态度，从排斥、拒绝、不认，到接受、理解、看见自己现在就是这样了。所以说您这边有点偷换概念。

　　正方辩友提到接纳能减少自我批判，但是否认同适度压力是激发潜能的必要条件。心理学中的耶克斯多德森定律表明，中等强度的压力水平最有利于任务完成。这是否意味着对内耗的监测是有益的？

　　反方三辩质询正方一、二、四辩中任意辩手，时间为1分30秒。

　　你好，我想请问一下对方一辩，对方一辩在基本观点中提到了随波逐流，做自己人生的作者。那请问，随波逐流的概念是什么？随波逐流就是顺着当下的变化前行。随波逐流在大体上的概念是形容自己没有主见，但接纳自己并不代表没有自己的主见，所以随波逐流的外界不能代表接纳自己。

　　请问一下对方二辩，在您方三辩陈词的过程中，将精神内耗与精神压力等同，请问您是否同意这个观点？

　　不好意思，我重复一下。您方三辩将精神压力与精神内耗等同，请问您同意这个观点吗？

　　对方二辩回复同意。但在具体概念上，精神压力与精神内耗并不是同一个概念。那您方在认为精神压力等于精神内耗的状态下，如何面对我方提出的基层内耗等同于基层压力这一观点呢？

　　感谢对方二辩。请问对方四辩，您方提到适度的自我鞭策，请问您方是否认为自我鞭策也是有害的？

　　对方四辩认为适度的自我鞭策对自己无害。但鞭策自己的度该如何把握？您方既然提到了适度的自我鞭策，那是否承认过度鞭策对自我是有害的？

　　我方认为，过度接纳自己也是对自我有害的。但接纳自己并不是完全的认同。您方提到鞭策自己要适度，是不是认为只要适度就可以了？

　　好的，时间到。感谢反方三辩的精彩发言。

　　有请正方三辩进行盘问小结，时间为 1 分 30 秒，发言及计时有请。

　　感谢对方辩友的精彩回答。接纳并非纵容，而是放任的伪装。心理学研究表明，拖延症逃避行为的内耗表现正是源于对问题的过度包容，正如温水中的青蛙，舒适圈最终会成为束缚行动的牢笼。

　　内耗的本质是逃避现实的惰性，而鞭策是打破恶性循环的清醒剂。正如尼采所言，那些杀不死你的，终将使你更强大。真正的自我关怀不是沉溺于舒适的沼泽，而是以理性之鞭驱策前行。

　　我方并不否认，面对精神内耗，接纳的重要性，但我方认为鞭策更为重要。

　　我的发言完了。

　　好的，感谢正方三辩的精彩小结。

　　大家好，作为反方三辩，我将对今天的辩论进行一个小结。

　　我们方的观点是，面对精神内耗，我们更应该接纳自己。对方在辩论的时候，反复提到他们同意我方接纳自己的观点，这表明他们承认我方接纳观点的重要性。而且对方在辩答时多次提到适度、适量、有限度的概念，这证明对方是认可我方接纳的观点的。

　　精神内耗的本质是内在冲突和情绪消耗，鞭策不但解决不了自己的问题，反而会加剧问题。与其逼迫自己，不如接纳，找到内心的平衡。心理学家荣格所说：“你所抗拒的会持续存在，你所接纳的会逐渐消散。”

　　我方坚信，面对精神内耗，我们要学会接纳自己，接纳不完美，因为不完美才是人生的常态。

　　我发言完毕。 　　感谢反方三辩的精彩小结。

　　下面进入3分钟的战术暂停环节，3分钟后要回到赛场。

　　怎么办，我超级紧张。不过他们打得很烂，我又有信心了。

　　他们这些全都是AI操控，和人机差不多，但卡顿更严重。

　　好了，等我梳理一下流程，你们再讲话。

　　下面进入自由辩环节，双方各4分钟，一方发言结束，另一方发言开始，发言即计时，有请。

　　顺丰你方刚刚辩论多次，是否也可接纳我方的论点，而不接纳你们自己的论点呢？谢谢，我的发言完毕。

　　我刚刚听到反方辩友说，我们不断强调成长的观念。首先，对方可能存在误解，我们前面已多次说明，那只是作为一个基础，我们更需要的是颠覆自己，这并不算承认。

　　其次，若内在冲突、情绪消化是精神爱好，你们认为更需要平衡，但平衡之后，难道不需要鞭策自己，让自己更加敬畏吗？您方已讲过，接纳是基础，那么您是否认为监测自己需要在接纳自己之后？我方认为改变比增大更加重要。

　　若在遇到问题时，要用平衡的心态去对待，那我想问，平衡心态是否真的能帮助我们应对挑战？它是否会被误解为躺平或者不作为？

　　打断一下，计时的时间是反的，我方是反方，不是正方。不好意思，我刚才记错了，现在就反着记。刚才应该是正方继续发言。

　　评委你好，刚刚应该是反方发言。请对方再描述一下刚才的问题。

　　辩友说在面对实战时，用平衡的心态去对待，那我想问，平衡心态是否真的能帮助我们应对挑战？它是否会被误解为躺平或者不作为？

　　你可以细看一下历史上有名的大人物，他们面对事情时是否每次都波澜不惊，然后又能完美地把事情办好。

　　我想问一下反方辩友，您确定己方遇到问题后都会保持平静吗？这方面我们只是举了个例子，具体事例我方并未举出，我们也不是承认所有人都如此。

　　我再请问一下对面，您方曾多次提过，接纳自己等于躺平，请问接纳自己为什么会和躺平挂钩呢？刚刚是您方先提出接纳自己等于躺平，我方一直说接纳自己就是接纳自己的状态。那我想问，如果一个人完全接纳自己的状态，是否会失去改进的动力，而导致自己停滞不前？

　　您方辩友一直在说，接纳就是躺平。我想说的是，对方辩友混淆了自我攻击与自我激励。鞭策若建立在“我不够好”的焦虑上，只会让人更急于奔命，而接纳的目标是基于自信。我方辩友并没有说鞭策就是躺平，是您方提出接纳等于自我躺平。

　　同一方辩手不能连续发言，请不要强制发言。

　　我方刚刚将精神内耗比作战争，这种比喻是否过于激烈？是否会加剧内心的冲突？

　　我解释一下，我方并没有把精神内耗比作战争，您方好像记错了我方叙述的论点。还有，您方总是不记得自己说过我方接纳就是躺平，那么您方是否更在意认定自己的观点正确，我方观点错误呢？

　　那我想问反方，接纳自己平庸之后，就不需要更加鞭策自己，完成自己的任务或理想了吗？

　　您方说接纳自己等于认同自己是平庸，我并不这么认为。李白一生渴望入世，但未实现理想，他最后坎坷，陷入精神困境无法自拔，于是在诗歌创作中寻找人生的价值，这其实也是用另一种方式体现自己的价值，那这是否等同于接受自己的平庸呢？

　　您方刚刚说过去不能代表现在，但我们这边只是举了一个从小到大都听到过的有名例子。我想请问对方，您方提到过自我救赎，请问您明白自我救赎的意味到底是什么吗？

　　反方辩友刚刚说过去不代表现在，现在又说这是大众知晓的例子，那请问反方辩友，是否认为我方之前举的所有例子都不被众人知晓？

　　请对方正面回答我的问题，我问您自我救赎到底是什么意思。

　　自我救赎是处于接纳自己现在状态的基础上，更需要去鞭策自己。如果自我救赎只是单纯地接受自己的平庸，而不做任何作为，又有什么意义？

　　对方辩友多次提到接纳是基础，是不是更承认面对精神内耗，我们更应该接纳自己？

　　我说的是基础，但鞭策自己更加重要，所以鞭策自己是最应该做的事情。

　　请问对方辩友，没有基础，如何继续往后延伸？若不延伸，该如何解决问题？

　　您方是不是应该承认，接纳自己是一切的基础，是一切的前提？我方承认这个观点，但如果只有条件，没有作为，该如何解决问题？

　　你已经承认了接纳是基础，所以我可以认为，您是否更觉得面对精神内耗，我们更应该接纳自己？

　　我不这么认为，我刚刚的论述都在前面了。

　　我再提示一下，对面辩手一直在强调接纳自己是基础，而基础是一定的，是前提，所以我认为这边辩手更应该……时间到。

　　王四辩进行总结陈词，时间为3分30秒。

　　尊敬的评委、对方辩友，今天我们围绕“面对精神内耗，我们更应该接纳自己”这一辩题展开了激烈的讨论。在此，作为四辩，我将对本次的辩题辩论进行总结陈词。

　　精神内耗是现代人普遍面临的心理困境，它源于内心的矛盾、焦虑与不安，能让我们陷入自我怀疑与否定之中。然而，面对这种困境，我们往往有两种选择，一是不断挣扎，试图摆脱教条的束缚；二是接纳自己，包括自己的不完美与缺陷。

　　在今天的辩论中，我方坚持认为，面对精神内耗，我们更应该接纳自己。接纳自己并不意味着放任自由或逃避现实，而是一种积极的自我认知与自我和解。它让我们意识到每个人都有自己的优点与不足，而真正的成长，是在接纳自己的基础上，不断努力提升自己的过程。

　　接纳自己有助于我们减少内心的冲突与焦虑。当我们不再为自己的不完美而自责时，我们的内心将变得更加平静与安宁。这种平静与安宁是我们面对生活挑战时的重要力量。

　　让我分享一个真实的故事。有个名叫小丽的年轻人，他因自己的外貌而感到非常自卑，总是觉得自己不够帅气，无法吸引他人的注意。这种自卑心理导致他在工作和社交中都表现得非常拘谨和不自信。然而，在一次偶然的机会中，他参与了一个关于自我接纳的讲座，深受启发。他开始尝试接纳自己的外貌，不再为自己的缺陷而烦恼。随着时间的推移，他的自信心逐渐增强，工作能力和社交能力也得到显著提升。这个案例充分说明了接纳自己对个人成长的重要性。

　　同时，接纳自己也是实现自我成长的前提。只有当我们真正接纳自己时，我们才能以更加开放的心态去接受外界的信息与反馈，从而不断完善自己。在面对精神内耗还不断自我鞭策，这就像溺水者用挣扎的方式自救，越努力只会沉得越快。而接纳自己是学会抚摸那些不完美的褶皱，像一件陈旧的毛衣，它有线头、褪色或松垮的针脚，但它依然温和柔软。

　　人民日报曾经说过一句话：“让花成花，让树成树，让自己成为自己，让别人成为别人。”

　　谢谢，反方的总结陈词结束。

　　好的，感谢反方四辩的精彩总结。

　　尊敬的评委，还有反方辩友。我们的总结是，精神内耗的本质是想得多而做的少，源自自己。通过行动验证可能性，累积掌控感，才能从根源上解决自我内耗和减少自我内耗。

　　自我内耗是源于理想自我与现实自我的差距。被动接纳可能加深无力感，而主动鞭策能缩小距离。比如，因拖延而导致焦虑时，制定计划并执行计划比自我安慰更加有效。

　　行动创造新的经验。心理学中的行为激活疗法证明，通过行动改变的行为模式能直接冲击负面思维循环。哈佛大学研究显示，主动解决问题的人内耗持续的时间会比被动接纳者缩短40%。

　　我们可以有更多办法，比如通过目标拆解法监测自己，对抗模糊的恐惧，能令大脑清晰地应对，然后减少因不明确而导致的内耗。也可以建立最小的行动反馈循环，或者以外部承诺倒逼自我突破，将内耗转化为成长的信号。

　　面对精神内耗，鞭策自己不是自我苛责，而是对于建设性不满，推动认知与行动升级。通过拆解目标，建立反馈，拥抱试错，将消耗能量的心理内战转化为指向外部的成长战役。关键是以可持续的方式在自我接纳与自我突破之间找到平衡。

　　我的陈词结束。

　　感谢正方四辩的精彩总结。

　　从评委提出疑问到参赛队给出证据，共计3分钟，此环节中双方不得开麦解释论据。需要检验证据的评委请在公屏扣1示意，不需要检验的评委请在公屏扣2。

　　比赛环节已经全部结束，请3位评委在工作人员小组群按照群中格式进行投票。

　　下面进入评委点评环节。

　　魏语嫣评委点评： 　　首先说一下赛制。我看到一辩、二辩申论时，最后都剩30秒以上的时间。在辩论赛中，若已详细了解赛制，这个问题不应出现。事先准备好的稿子，时间应安排恰当，但不知为何最后剩了那么多时间。

　　其次，不知是否因大家在线上比赛网络不好，过程中一直听不清问题，反复让对手重申问题，甚至一个问题提出后，无人作答，要等主席提醒才有人回应。

　　从头梳理一下，辩题是应该鞭策自己还是接纳自己，其实是考虑现实问题还是心理层面问题。鞭策自己更多考虑现实生活问题，接纳自己更多考虑心理层面问题。正方一辩稿中提到，鞭策自己的内耗可能源自自身能力不足，在此环境下更应鞭策自己。若将内耗如此定义，确实如此。反方提到以乐观态度迎接生命中的挑战，还说反抗可能使内耗更深，虽未明确指出内耗是心理层面，但能听出强调的是心理层面，双方应围绕内耗这一点交锋。然而，自由辩及后续交锋都不痛不痒，比如一直在讨论鞭策自己的时效性，或接纳能否解决问题，在这些问题上交锋无法得出好结果。

　　自由辩时，双方在“接纳是否等于躺平”这一问题上浪费了4分钟，最后也未得出结果，不清楚躺平和接纳能否画等号。这在我看来很不好，既浪费时间，双方又纠缠不清，像踢皮球一样，没把问题解决好。

　　这场比赛中比较好的地方，正四提问接纳能否解决问题，反方回答接纳是接受自己的现状，是一种状态而非功能，为接纳定下了很好的定义，强调了心理层面，而非一定要解决现实问题。反二针对正方提出的要不要打破内耗，回应面对不等于要打破，这也很好。

　　二辩对辩时，正方提出接纳是基础，鞭策是动力，“基础”听起来似乎更重要，但反方未抓住这一点，直到自由辩最后几秒才一笔带过，却在无关痛痒的问题上浪费了很多时间。

　　整场比赛在赛制、让对手重申问题等方面浪费了很多时间。若深刻了解赛事，这些基础错误不应出现。

　　张天路前辈点评： 　　整场比赛场面上比较激烈，论点和攻防都有来有回，对于新生辩手来说，有这样的意识很好。正方一辩整体立论逻辑较好，所以我的票型是一票投给正方，其他两票投给反方。印象票投给正方，环节票投给反方三辩两票、反方一辩一票。

　　下面详细阐述票评原因。正方整体立论较好，比如提到鞭策可以打破恶性循环，是关键。双方交锋主要集中在苛责鞭策、努力和躺平的辩证关系上，其实这场辩题可往深处探讨。我们要思考精神内耗的原因，是动力不足还是自我否定。若因动力不足，缺少外向驱动力，鞭策可以解决问题；若因自我否定，不能接受自身缺点、对自己要求过高而产生内耗，反方论证更有力。所以讨论辩题时，要关注精神内耗的原因、现状、主要群体等，这才是讨论辩题的深刻意义。

　　反方在质询时有较好意识，指出正方提出的个例不是普遍现象、数据不具有时效性，但运用可能不太恰当。由于是新生辩手，有这样的意识已足够，这场比赛比较精彩。

　　我把印象票投给正方的原因如下：正四提出面对精神内耗的方式，是承认问题后不管，还是进一步解决。若要解决问题，反方需论证接纳如何解决问题，其效率似乎不高；若只承认不解决，问题就停留在表面，没有意义。自我否定不利于提升自己，接纳后能否改变现状，可找心理学方面的数据。鞭策自己可设阶段性目标，不断努力；接纳自己可把目标设定得没那么高。双方各有论述重点，不应只停留在表面，如正方说鞭策是努力、接纳是躺平，反方应跳出这个圈子，思考为什么接纳自己就等于躺赢。另外，过度鞭策自己可能会造成一些问题。