在当代，向内求己更是年轻人的应行之道

在当代，向外求全更是年轻人的应行之道

　　首先由反方三辩质询正方二辩，时间为3分钟，双边计时。

　　你好，能听到吗？可以听到，很清晰。稍等一下，我再试一下音，能听到吗？可以的。

　　我先请问一下对方辩友，今天我们要讨论的是先后问题还是大小问题，是哪个更重要的问题。如果不讨论先后，那么你刚刚举的旅游例子并不成立，因为你所说的旅游例子是没有人像。

　　那个旅游例子是您方提出的。我再问下一个问题，我听到你们提到小红书的例子，想问一下，你在看到毕业三年买房攻略时，是否意识到这背后是有2000万年轻人共同参与的一个城市大楼的数据画像？我认为这个帖子只会带来无关的焦虑。

　　让你焦虑的那些7位数存款案例，本质上是不是金融平台通过算法抓取3.2亿用户的行为，打造的一种幸存者偏差？

　　是的。所以我想说，支付宝信用评分系统证明42%的年轻人通过外部信用评估获得了人生第一笔贷款，你是否承认这是一种向外探索才能打破自身规划要求的表现？

　　并不是。那你是否认为抖音基于5.8亿日活用户开发的算法是不对的，它为小镇青年精准匹配的乡村项目也是没有用的？

　　我并没有说这是没有用的，我认为这些东西有好的一方面，也有坏的一方面。我们不能只看到算法推动的好的一方面，也不能只看到算法给予的帮助，还要看到算法带来的问题。

　　我方研究提到，剑桥大学2024年的研究表明，个体参与用户协作时，前额脑的活跃度提升40%，这是否证明向外探索也能够强化主体意识？

　　并不是。我这里也有研究，中国青少年研究中心曾指出，53.6%的14 - 35岁青年心理健康存在焦虑问题，其中70%的焦虑来源于外界。

　　这是我的质询环节。元宇宙的创业者陈浩，他在D类的卡片实体画廊里，通过NFT权限实现了12万的艺术价值共创，这难道不是掌握选择权的终极形态吗？

　　首先要知道，他先有对自己目标的要求，才能看到这个东西。如果一开始不讨论先后问题，那其实就不用讨论了。我们今天要讨论的是更应该走哪条路，而不是先后问题。

　　时间到，感谢反方三辩的质询。

　　我们欢迎正方一辩进行开篇陈词，时间为 3 分钟，发言及计时有请。

　　听得到，谢谢主席，问候在场各位。

　　在当代，年轻人往往面对多重选择和压力，今天的问题则是两种方案间的比较。向内求己，即自我观察、自我探寻，其本质是通过深度自我认知去建构稳定的内核，是内在自我意义的实现，用于应对外部的不确定性。向外成全则是更多地满足他人，将人生主导权交给他人。正如孔子所说：“君子求诸己，小人求诸人。”所以我方认为，向内求己这种坚定自己的方法论，更是年轻人的应行之路。

　　首先，在信息爆炸的时代，缺乏真正的内省，容易被外界裹挟，而坚守本心才能唤醒独立意识。加州大学研究显示，每人日均接收信息量相当于读完 174 份报纸，但其中 90% 是迎合口味的焦虑软文。据一项针对全球青年的心理健康调查，超过 60% 的受访者表示，过分在意他人评价是他们感到压力的主要来源之一。朋友圈刷到 00 后创业融资千万，小红书弹出毕业三年买房攻略，抖音推送大学生存款 7 位数，然后评论区清一色“我是世界的 NPC”，我们似乎从来不知道自己想要的是什么。根据简易心理学的调查显示，这些从他人与社会中获得的认可是以顺从和丧失自我为代价的，而当我们想要摆脱这种困境，就需要将选择权掌握在自己的手中。

　　其次，我们眼前摆着标准化的成功路径，如铁饭碗、大城市、黄金屋，海归是香饽饽，但盲目追逐所有选项会导致价值依附，用他人眼中的成功代替自我实现。中国人民大学劳动人事学院的研究显示，对他人评价的更多关注往往伴随着自我否定以及追求完美的性格，这也是导致焦虑与内耗的罪魁祸首。将选择与决策交给外界，面对困难时把问题抛给他人，本身就是一种逃避，这种情况在心理学上叫做责任缺失，而外界纷繁复杂的声音又会让你因为难以做出最终决定而陷入犹豫不决。

　　反观向内求己，可以让我们找到并坚定自身的价值。复旦大学心理学系一项针对 1304 名各专业领域学生的研究显示，有特定基本兴趣的学生大多成功认同本专业并愿意持续努力学习，二者呈正相关。不再用过于简单的对错来判断问题，而是思考是否愿意，摆脱了功利视角下的完美主义，也就能摆脱选择困难带来的精神内耗。

　　综上，我方坚定认为，向内求己才是年轻人突破时代困境，实现长远成长的应行之路。我的发言结束。

　　感谢正方一辩的精彩陈词。

　　尊敬的主席、对方辩友，大家好。很高兴与对方辩友讨论这次关于在当代“向内求己”还是“向外求全”更能彰显人性的议题。而我方认为，在当代，向外求全更是年轻人的应行之路。

　　概念定义先行，向内求己是指一种关注和探索自己内心世界的方式，意味着将注意力从外部环境转移到自己的内在体验；而向外求全指的是通过与外部环境、社会、他人和世界的互动来寻找自身的答案和解决问题。应行之路是在现在时代背景下能够最大化释放个人潜力、满足社会需求，且长期适应社会发展的路径。我方的判准是何者更能帮助年轻人更好地适应社会发展。

　　当今时代处于百年未有之大变局，年轻人作为社会生产力的主体之一，社会促使年轻人不断地向外探索。根据人是社会关系总和的论断，人类文明的演进遵循协作深化的规律。在人工智能、量子计算、生物科技等新兴领域不断涌现的当下，以SpaceX公司为例，众多年轻航天人才突破传统的航天模式，创新研发可回收火箭，不仅推动了航天产业的发展，还为社会生产力开辟了新路径。根据智联数据显示，在新创业企业家中，有超过60%的年轻创业者表示在创业过程中通过与不同行业的人合作交流，学习借鉴外部的技术和管理经验，才使自己的创业项目取得阶段性成果。社会需要年轻人不断地向外求全，不断地发挥个人价值，同时年轻人也能实现个体的使用价值。小全是小权，美美与共是大权，小权不是真权，大权才是人权。向外求全所带来的行动力和集体创造性更能让年轻人实现大价值。

　　在当代，很多人将实现个人价值的重心放在向内求己上，强调自我反思。然而，向外求全更能让年轻人扛起自身的社会责任。马斯洛需求理论表明，当代困境显示过度的内求易陷入精致利己主义。泰国大学追踪研究表明，参与公共事务的这类向外求全的年轻人的自我实现感比对照组高出42%。

　　个人的能力和认知是有限的，仅仅紧扣向内求己，往往局限于自身狭隘的经验和思维模式中。而向外求全意味着积极与外界交流，个人的价值离不开他人和社会的认可，价值是在群体里体现的，因为个人的价值本身是指人对社会或他人的积极作用。例如，一个画家的作品如果仅放在自己家中孤芳自赏，无论创作技巧多么高超，也难以实现真正的艺术价值。只有当作品展示出来被外界欣赏，得到社会群体的关注与认可，艺术价值才能得以彰显。

　　综上所述，我方认为在当代，向外求全更能帮助年轻人更好地适应社会发展。谢谢！

　　由反方四辩首先质询正方一辩，时间为3分钟，双边计时，请开始。

　　好的，请问今天对方辩友，我们所处的时代是一个算法时代，这是我们相同的背景，是吗？

　　是的。

　　好的，那么我想请问，您方说对于价值的寻找，外求就无法进行价值的寻找了。

　　我方没有说外求无法进行价值的寻找，我方只是想说，在外求而不进行选择的时候，容易导致盲从。

　　外求我会进行选择。

　　那好，我想请问您方，对于我方外求的定义，是否属于让渡他人？这一点我需要对您方进行重点标注。首先，我方的外求定义是通过外界的资源进行转化。

　　请问您方，如何进行当代内求？如何把握内求的度？

　　我方对这类内求的判定是自我观察、自我判寻。内求就是自我观测、自我观察和自我判定。所以我们需要将人群加入进来，当代年轻人如何进行自我的观断与自我判寻，又有怎样的三观与价值认识，从而进行正确的自我判断与自我价值的追求？

　　我想请问您方，在现在的时代下，年轻人的注意力已经下降到6 - 7秒，且当代年轻人已经离不开手机，这表明当代年轻人无法进行更为理性的深度思考。那么在这种情况下，年轻人是否能够进行更为理性的内求？

　　正是因为当代年轻人的注意力已经下降，所以我们才更加提倡内求。因为如果一味向外求，我们的注意力只会更加下降。

　　所以您方也承认了，当代年轻人注意力下降的状况。您还需给出报告，证明当代女性有72%的人离不开手机，并且有手机的计算反应。那么我想请问您方，如何避免被算法影响呢？

　　是因为外界信息太过纷杂，我们无法判断，就像看抖音，短信太多，我们不知道该看什么。我们在这里也强调了一点，叫做社会的结构是外界的分散。

　　今天，我方还需要在这一点上达成共识，即今天无论是内求还是外求，我们只讨论方式，无论是内求还是外求，都只作为方式存在。内求和外求，我方依然包括精神层面的探索。

　　我想问您，您方所说的精神层面，是否包括动机来源？

　　是的。

　　那请问，应该如何进行这种动机来源的分层呢？

　　我方动机来源就是坚持自己，不要被各种各样的信息干扰。

　　那么请问，我方是否也可以进行一种动机来源呢？

　　不可以。

　　好的，那我想请问您方，如果进行动机来源的探索，那么旅游算内求还是外求？

　　如果旅游是为了让我自己变得更充实，我觉得旅游算内求。

　　发言时间到，感谢反方四辩的质询。

　　一辩咨询反方一辩时间同样为3分钟，双边继续发言，有请。

　　首先，我想请问对方辩友，今天我们所辩论的主题，并非极端的向内求己或者极端的向外求全，对吧？虽然也要考虑这种情况存在。那么请问对方辩友，当外界环境充满挑战和不确定性时，年轻人应如何保持内心的坚定和自信？

　　正是因为外界环境带来了更多选择，我们经历更多选择后，不是反而能更加明确自己想要什么吗？当面临挑战和不确定性时，如何分辨信息是真实可靠，还是在误导或欺骗自己？在这种情况下，难道不应该通过向内求己来提高独立思考和批判性能力吗？

　　对方所说的向外求全，是否建立在向外求学的基础上，有了外界的很多机会和信息后才去分辨。但如果没有判断这些信息正确与否的能力，又如何去判断呢？这是否证明要在向内求己的基础上才能进行向外求全？

　　然而，如果没有能力向外求学，没有勇气去了解外界信息，反而更容易陷入向内求己的局限中。我方想说明，过度的向内求己并非一种精准的选择。

　　但对方这样说，我也可以反过来说，过度的向外求全容易造成功利主义。所以我方认为，今天这种极端的情况不应出现在我们的辩论中。

　　对方刚刚问我，如果外界信息过于嘈杂，是否更应该向内求己。但我想说，如果自己没有吸收外界经验或信息的能力，那么向内求己更容易陷入自身的局限。为什么呢？我方认为，向内求己是探索自己内心，而向外求全是吸收外界东西并进行筛选，从而选出对自己有用的东西。如果连向外求这些信息都没有，我方认为向内求己不如向外求全，我方认为向外求全更重要。

　　你的质询时间到了，反方同学可以回答。没有的话，那我们进行下一个环节。感谢正方。

　　首先，刚刚从一辩的立论中我发现了几个问题。

　　首先，一辩说过，我们向外求全的能力能够让我们更好地建立对社会的责任感和价值感。但我想先讨论一下，这个社会责任感从何而来。如果说我本身的目标就是做一个大理的青年，想在将来平平淡淡地度过一生，这如果就是我的目标，那我同样也是为自己创造了价值。

　　还有，对方提及的向外求全所得到的机会与机遇。我这里有一个数据显示，70%考研的学生中途放弃，许多创业的年轻人因为冲动而失败。这些悲剧的根源就是对自我认知的缺失。而向内求己所倡导的自我努力、自我提升，恰是成本最低、效率最高的成长方式。

　　并且，对方所说的过度地向外获取信息会导致一些浪费资源的情况出现。就比如说考研的学生浪费了时间，创业的年轻人浪费了金钱，这方面的试错成本是对方没有提及的。

　　另外，如果没有向内求己的定义，所谓的向外探索不过是在社会劳动中的盲目流动。心理学中自我决定理论早已指出，真正的成长源于内在动力，而非外部奖惩。正如梭罗在《瓦尔登湖》中所言：“我们为何要匆忙地浪费生命，我们不应该做一个虚假自由的人，而应该做一个清醒自觉的人。”向内求己可以为我们提供方向和意义感，避免盲目试错。

　　再者，我们可以通过认知内心动态地调整自我定位。比如说我在青年和中年时，对自我的感知、对自我的认识、对自我意义的提升都是不一样的。所以我方认为，向内求己一直是一个不断动态变化的过程，而并非一成不变的。

　　而且，向内求己也并不等于自我摆烂、躺平、什么也不做、自我封闭，而是在认清自己目标的基础上整合外部信息。首先认清内在道路、认清内心的目标，在此基础上整合外部信息。从这方面来讲，向内求己是向外求全的基础，一味地追求向外只会沦为随波逐流。只有认清自身兴趣，把握自身的能力与价值观，才能够拒绝千篇一律的人生剧本，找到真正契合自我的道路。

　　感谢正方二辩的驳论。

　　今天的博文时间同样为3分钟，发言积极时请。能听见我说话吗？可以，很清晰。

　　首先，刚才你方提出向外求全不进行选择，我方并不认同。我方所说的向外求全，更多是从外部环境、他人以及社会资源中寻求既定的答案和解决问题的方法。既然要解决问题，我们必然要进行选择，而不是像你方所说的只向外寻求，却不进行有效的选择。

　　第二，你方刚才提到年轻人应该放下手机。我想说的是，放下手机之后，我们应该抬起头向外探索，而不是继续向内紧缩。就像你方提到的求学，你方认为向外求学可能难以应对一些情况，盲目思索成本太高。但我想说的是，社会现实和书本知识有所不同。当我们一味地向内探索，如看书、自我提升，这种校内的自我实践与社会现实终归是有偏差的。大学是我们从学生过渡到社会的过程，书本上的知识并不能直接运用到社会现实当中。

　　所以，我们提倡向外求全。因为趁现在试错成本还没有那么高，我们有能力承担试错成本，就应该多向外求全，慢慢去尝试，而不是盲目尝试，不能因为怕犯错就逃避。那么，我们要向内探索到什么程度才算寻求到真正的自我呢？

　　还有，你方提到的极端功利主义，以及你方二辩所说的社会责任感。你方认为社会责任感就是寻求个人价值的实现，这固然是好的，但它与功利主义是否相符呢？我们说人都在不断成长，如果一味地不向外探索，我们的视野会被限制，是否会变得更加功利主义呢？我们需要放宽视野。一些热血青年，他们胸怀抱负，通过阅读书本，可能会提升自己的眼界和格局。但书本知识与社会实际应用是不同的。

　　基于以上观点，我们提倡向外求全，是希望年轻人能在实践中走出自己的路。

　　感谢反方二辩的驳论。

　　三边咨询时间同样为3分钟，双边计时，发言及计时有请。

　　你好，可以听到吗？可以听到。对方辩友你好，你们反复强调年轻人要向外求全，请问您如何定义求全？是否只追求所有的外部资源和社会认可的一种完美的体验呢？

　　我们并不是说你们是那种绝对的完美主义，而是说向相对于自己而言有利的、新奇的东西去探索，这是对方的逻辑，而非您方所说的其他方面。

　　一个年轻人同时备考考研、考公、求职，他算不算整合资源？中国青年报数据显示，这类群体的失业率高达43%，您方是否认为这是合理的整合呢？

　　我刚刚网络不好，麻烦您让我重新说一遍。按照您方的逻辑，一个年轻人如果同时备考考公、考研、求职这三项，他算不算整合人脉资源？中国青年报的数据显示，这类群体的失业率高达43%，您方是否还认为这是合理整合呢？

　　我方对于您上述的情况认为，如果真的同时出现这种情况，若自身需要这些资源，这种方式可能对自己来说是更高效的方式，所以会采用，但这并非面面俱到。如果不是面面俱到地求全，那就是合理规划，是向内求己的唯一选择。

　　您方提到求全才能抓住机会。哥伦比亚大学研究显示，选择过多时决策错误率上升60%，那些同时投递50个岗位的年轻人，录取率反而比专注者要低30%。难道这不是贪多求全、满盘皆输吗？这不就是贪多的表现吗？

　　我方的求全是利用自己所需要的资源，而不是广泛撒网，无论对自己有无意义都去尝试。主动求全并不是这种滥出击，而是主动寻求外界的优质资源，并将其纳入自己的规划中去专注，这就是合理规划，就是向内求索，因为其中有筛选、有向内的思考。

　　美团王兴创业失败12次之后，仍然能崛起。您觉得王兴的崛起，是因为他盲目试错、闭着眼睛到处尝试，还是因为他每次失败后向内复盘，找到了自己的认知偏差呢？他靠的是认知迭代，而不是您方所说的那些。

　　您刚才说的盲目试错问题，首先，我方说的并不是盲目试错，而是先去试错，如果这条路不行。请问您，怎么才能筛选这些东西呢？是不是需要一些合理规划？这些东西应该不论先后，我没有在提顺序。您方一直在提到合理规划的方面，请问您所说的合理规划是什么样的规划呢？我们向外求全……

　　时间到，这个环节先结束。因为这个会议只有2分钟了，我重新开一个会议，然后发给你们领队，你们进入即可。

　　下面我先回应正方刚刚提出的外卖骑手的问题。我们先来看送外卖如何获得成功。送外卖需要从业者按时提供服务。

　　此外，正方做的资源报告显示，78%的新职业从业者通过平台算法获取资格认证。由此可见，平台的智能及外部功能才是关键。

　　接下来回应刚刚提到的问题，不管是否获取外界信息，是否关闭朋友圈、小红书，在当今社会，年轻人已经创建了新协作网络系统。由23个新人研发的一些加密腾讯会议通讯系统，正在保护着乌克兰的难民和医疗资源救助，这才是我们今天所说的向外求的最高形态。

　　我要强调的是，我们所说的向外求，并非一味地获取信息，而是获取对自己有用的信息并整合资源。整合资源这一步，需要借助外界的帮助才能走向成功。

　　正方把点赞焦虑归咎于社交媒体是不对的。我们不能忽略创作者经济带动了全球3400万人就业，其中92%都是Z世代。这些青年已经掌握了选择权，并且有生动的实践。而且，正方将心理研究包装成一种反向引导的论调，我并不认同。因为心理学家赛利格曼曾说过，真正的幸福源于内心体验。这种协作更像是玩游戏时提升了30%的游戏画面。抗疫游戏下载量破亿的背后，是280万协作者的共同创作，这才是我们实现价值的究极形态。

　　最后我要强调，现在00后利用OpenCV开发源代码拯救了很多非洲儿童的视力。从今天这些向外求的种种例子可以看出，构建人类命运共同体才是我们最终要走的道路。无论是3400万的就业人数、5.4亿的日活量，还是区块链和元宇宙，这些事例都表明，在当代，向外求才是顺应时代的应行之道。即便选择向内求，要获得成功，也需要借鉴外界的帮助和体系。所以，我们更应该向外探索。

　　感谢反方三辩的精彩小结。

　　感谢主席，接下来我为大家梳理三个关系结论。

　　一、为什么年轻人接受一些资讯、参与事件的热情越来越低呢？实际上，就像我们的产品，要深入了解其内部，其实并没有多少。以一位up主为例，他没有盲目追求热点，而是深入探索科技与人文交叉的领域，其5G特评视频破圈。这说明更有价值的内容反而能突破流量的限制，创造真正的机会。

　　二、对方辩友声称要理性，但反观现实生活，前些天有一则悲痛的消息，一位女生考研六年，最终在出租屋自杀。她并非没有接触外部资源，在20多岁的年纪，本应拥有缤纷多彩的人生，但她最终被他人编织的框架束缚，用他人的标准塑造自己的人生，成为了他人眼中的NPC。而谷爱凌在冬奥赛场上挑战高难度动作，只因一句“我想挑战自己的极限”。很显然，前者活成了提线木偶，后者则让内驱力改写了命运。

　　三、对方辩友不断强调试错才能成长，这是最关键的问题。美团创始人王兴创业失败多次，但每次跌倒后都向内反思，而不是盲目向外。那些从基层岗位跟风去考公的年轻人，成功率反而低于35%，这难道不是盲目跟风吗？王阳明在孤灯下悟得“致良知”，最终成为一代大儒。张桂梅校长创办华坪女高失败多次，但她没有放弃，集中资源，坚守信念，照亮了数千女孩的人生。他们的共同智慧是什么？是深耕自己的领域，而非四处飘荡。

　　所以我们今天讨论的不仅是一种方法论，更是我们这一代人的精神思维，其核心逻辑是：年轻人不应活成社会工厂的标准化模板，而我方的观点是，在当代，唯有通过自我察觉建立内核，才能摆脱算法的束缚。

　　感谢正方三辩的质询小结。

　　接下来是本场辩论的自由辩，自由辩论时间，正方和反方各有4分钟的时间发言，一方停止发言即为另一方发言的开始标志。一方发言未结束，另一方不得打断发言，由正方先开始发言。

　　正方：您方所说的向外求全，是指用外界资源来忠实自己所选择的这条路。那么我请问，如果没有向外求全，您方这条路是如何选择出来的？

　　反方：您的意思是，我要先向内走，然后才能获取外界的资源吗？不是，我要先获取外界资源，了解到怎样更容易成功，才能选定项目，再回到适合自己的地方。就像谷爱凌的1620°转体，它并非依靠个人训练，而是通过录像，由12人团队开发、每周迭代三次的训练方案。您觉得这算不算向外求全的系统支撑？

　　正方：您方说要先向外求，才能确定自己想要的方向。但外界信息复杂，有对有错，您方如何去接收、判断对错？当下年轻人是否已然具备足够的经验，以及应对外界社会的三观与价值？正是因为我们没有应对社会的经验，容易被事情动摇，所以才向内求己。

　　反方：为何没有经验还要向内求己？这不是在坐井观天吗？您方刚才说不清楚先后问题，现在又纠结前后，这是自相矛盾的事情。我们今天讨论的应该是向内求己和向外求全，何种能够更好地指导青年人的生活，而不是先后顺序。

　　正方：我刚刚是不是记错时了？等一下，一方发言完之后，就到另一方发言，你们继续。

　　反方：刚刚我没听清您说的话。我先问您，如果西安女生自杀事件中，有AI算法识别并告知她考研的成功率，有AI预警和心理资源，她是否就能免于这场悲剧？

　　正方：您提到的考研女生自杀，或许是因为她不知道自己为什么要考研，是大数据欺骗她这条路是该走的，她看到信息后决定考研，最终因各种因素导致自杀，这就是向外求全带来的弊端。我方所说的向外求全，是先筛选有用的信息，而非接收无用信息。

　　反方：您提到算法困境和接收到不好的信息，但谷歌1MIND已经开发出认知偏差的系统，可帮助23万青年识别可操控的信息，解决了这种不正确的现象。所以我们现在有技术外援，比向内求己更有效，您能承认吗？

　　正方：如果您方真正解决了信息差的问题，那么那些小众文化呢？您方认为这些是正确的吗？您方一直说不正确的信息不包含在向外求全之内，但向外求全可能导致盲目跟风。而且您方说用外界资源来整合自己的道路，那么不向内求己，自我从何而来？如果一味向外求全，只会变成社会洪流里的浮萍。

　　反方：我们解决的是信息正不正确、可操控的问题，而不是信息差的问题。恰恰因为有信息差，我们才更应该向外求。如果小镇青年和农村小孩能更早接受教育、获取外界信息，就能更早成功，少走弯路。您方主张向外求全有弊端，那您方是不是主张关闭所有的心理咨询、AI心理咨询和远程热线呢？

　　正方：我方并非不承担向外求全带来的义务，但您方把向外求全包装成一个完美的、只接收良好信息的过程，已经分割了自己的辩题。我方认为向外求全是一种寻找机会的方式，而您方更容易陷入向内求己。比如，因为攀比产生的嫉妒、因见过太多帅哥美女而产生的容貌焦虑，只有我方的向外求全才能解决。

　　反方：我明白您的意思，我方承认向外求全有错误信息和弊端，您方的向内求己关闭心流、不接受外界信息帮助，导致的信息偏差和不成功案例，您方却不认，把错都归到我方，只说自己的好，这显然不合理。

　　正方：我方有解决错误信息的方式和方法论。您方只说一味向内求己，那您方的方法论是什么？王阳明听过没？王阳明心学主张向内求己，他说“君子求诸己，小人求诸人”，难道这些都不算吗？

　　反方：在如今的算法时代，年轻人知道王阳明、知道这些话的深刻含义并能运用吗？正是因为年轻人不具备这些，所以才要向外求。

　　正方：大家都接受过九年义务教育，在语文课本上读过《论语》，怎么会不知道孔子、王阳明呢？我回答一下对方辩友关于心流的问题，心流是心理学的重要概念，其核心特征是注意力完全集中在当前任务上，是自律和自动过滤，是意识与行动的统一，做这件事情纯粹出于享受过程而非外部奖励，这个概念恰恰迎合了当代向内求己的理念。

　　计时员：正方还有8秒的时间，你们要发言还是放弃？

　　无人发言，此环节结束。

　　这是本场辩论的最后总结环节。首先，我方想请问，即便我方已经了解王阳明心学，但在当代，我们真的能够运用它吗？王阳明心学产生于封建社会，具有历史局限性。而且，当代真正的知行合一需要外部支持和资源支持，如科技创新和团队合作。那么，当代有多少人在使用王阳明心学呢？对方并未给出相关数据。

　　我方最初就提出，当代年轻人是否具备对抗现代社会快速发展的机制。如今我们已达成共识，我们所处的时代是算法时代。在这个时代，我们不断被算法裹挟、计算。正因如此，我们需要向外探索，看清社会结构。我们要了解当代社会结构下个体的真实状况，而不是将当前年轻人所处时代的社会结构强加于个体之上。

　　我方想再次请问对方，你们所倡导的内求，错误究竟在于自身，还是外界？从对方的观点来看，似乎错在于自身。但实际上，当下的算法时代就如同一种“暴政”，而我方观点恰巧是对这种算法暴政的明确反叛，也是当代年轻人对时代局限性的反叛。这不仅是当前社会倒逼年轻人向外探索，更是当下年轻人倒逼社会结构不断优化与反思。

　　我方要强调的是，我方所倡导的社会结构优化以及向外探索，并非如对方所说的一味外求、颠覆。今天我们也达成了一个共识，即不讨论先后关系。所以，对方最初的价值寻求不能作为今天我们判断的标准，也不能作为我们讨论的方式和动机。

　　接下来，对方提到高考后自杀的例子，认为这是内求的结果。但那个女孩真的接触到社会了吗？当下社会瞬息万变，AI 算法不断更新换代，年轻人更需要向外探索，融入社会，否则只会被社会淘汰。对方称年轻人可以独善其身，但我们有足够的资源和经济支持来实现这一点吗？就像考研，最终目的不也是为了找工作，为了向外发展吗？

　　我们向外探索，是为了看清社会结构，了解当下的算法，进而思考如何不被算法左右，跳脱这个框架。这才是我们当下需要解决的问题。

　　感谢反方四辩的总结陈词。接下来，

　　正方四辩总结陈词时间同样为3分30秒，发言者是有请。

　　今天我们的见习主要围绕向内求己和向外求全展开，探讨哪一个更是年轻人的应行之路。在现在这个信息爆炸的时代，年轻人所面临的挑战和诱惑非常大。每个年轻人首先要寻找到自己的敬畏和价值，在这个过程中，向内求己是一个非常重要的步骤。它要求年轻人学会自我反思，理解自己真正的需求和欲望，而非盲目地追寻外界的标准和潮流。

　　从古至今，有很多关于向内求己的例子。例如《论语》中“君子求诸己”，或是王阳明的相关理念。可能反方今天说这些观点在今天的时代已经很少适用了，可是无论是演员刘亦菲，又或是历史大家许倬云，他们都在一遍又一遍地强调向内求己有多么重要。

　　向内求己有助于我们年轻人建立现实的自我认同。在多元文化冲击下，年轻人更容易感受到迷茫与困惑，这也是为什么说我们这一时代的年轻人是迷茫的一代，他们会对自己的身份、价值观产生疑问。但是只有向内求己，可以帮助我们深入探索自己的内心，找到属于我们自己的人生目标和勇气。比如樊锦诗，大家都知道她选择了考古，正是因为她向内求己，才找到了自己人生的目标，而不是人云亦云地去选择当时非常火爆、可能现在也不好就业的科目，让自己后悔一辈子。

　　向内求己可以培养我们年轻人独立思考和创新的能力。在知识经济的时代，创新能力是衡量一个人的价值的重要标准。只有向内求己，我们才可以培养出年轻人敢于质疑传统观念，敢于挑战权威，有独特思维方式的人才，他们是引领社会变革的力量。

　　反方今天一直在说一些很极端的情况，极端的向内求己。我们并不否认向外求全也很重要，在全球化的信息背景下，年轻人自然需要拓宽视野，学习、借鉴他人的经验和智慧。但是我方观点一直不是一个极端的向内求己，我们认为在当今的社会，向内求己更是年轻人的应行之路。只有在向内求己的基础上向外求全，才能够正确地选择、吸收外界的信息和资源，避免盲目跟风或者迷失自我。

　　最后我想用一句话总结我们的观点，向内求己，方能向外行走。因为每个年轻人在向内求己的过程中可以找到属于自己的目标和力量。

　　谢谢大家！

　　感谢正方四辩的总结陈词，那今天的这个辩论环节就到此结束了。反方的同学，你们有没有什么问题想要交流或者探讨一下的？