信息碎片化提升当代人认知

信息碎片化降低当代人认知

　　尊敬的评委、对方辩友，今天我们要探讨的是信息碎片化对认知水平的影响。信息碎片化指的是在互联网时代以短时、高频、散点的方式扩散的特质，认知水平则是人类获取、整合、运用知识的能力。

　　当古登堡运用活字印刷术将知识从羊皮卷上解放时，碎片化的知识开启了文艺复兴的认知革命。今天，面对信息时代的数字化迁移，我方郑重主张，信息碎片化非但未使认知水平范围缩减，反而以三大进化层级重塑了人类的认知层级。

　　首先，认知边疆呈指数级扩大。麦克卢汉在《理解媒介》中提出，一切媒介即认知的器官延伸。当量子力学累计播散 87 亿次，当外卖员通过知识播客讨论前沿的技术，当下的知识民主化浪潮已冲破传统教育的阶层壁垒。《自然》杂志 2022 年研究显示，发展中国家通过慕课碎片课程学习 STEM 基础的提问人数递增 470%。还有卡尔·萨根说宇宙的奥秘应该像空气一样自由地呼吸，而今建筑工人通过学习涉猎天文地理并参与 FAST 的建设，这不正是当代人知识形成的最佳注脚吗？

　　其次，神经可塑性发生范式革命。诺贝尔得主坎德尔曾在神经可塑性研究中揭示，通过神经元构建知识网络。抖音科普大 V 理论科学的用户追踪显示，短长时间间隔观看量子力学短视频的群体，在认知图鲁特测试中展现出超强的快速各年级的能力，这完美印证了布鲁斯特在《追忆似水年华》中的观点。将坚持的智慧挂牌 MIT，对比实验更具说服力。新媒体实验组的信息留存率较传统模式高出 27%，其成绩突出力度提升 82%。

　　最后，认知达成文本主义的必然胜利。柏拉图曾在《斐德罗篇》中忧虑文字会摧毁记忆，但历史证明，媒介变革总会提升认知水平。湖大对这时代十年追踪研究，其信息检验速度达到平均每条的认知能力指数提升到 280%，从而演绎了赫伯特·西蒙在经济学中的演讲。在信息超载压力下，人类进化出超强的信息代谢能力，这不正是认知教育的革命，认知水平的提升吗？

　　从原始阶级文字到文明信息的人类认知革命，从来不是视野的艺术，而是突破边界的参考环节。当我们以文明视野洞察信息生态，它如普罗米修斯丢下人间的第二把火炬，已然成为提升人类认知水平的时代利器。谢谢！

　　反方一辩认为，信息碎片化正在降低当代人的认知，具体体现在以下三个方面：

　　第一，碎片化正在摧毁深度认知的生理基础。

　　斯坦福大学2023年脑成像研究显示，每天接触超过200条碎片化信息的人，其前额叶皮层灰质密度下降8.2%。这一区域是人类进行抽象思考的硬件核心。加州大学实验证实，碎片化阅读组的信息留存率仅为系统学习者的1%，因为大脑已无法将碎片化信息编码为长期记忆，就像用漏勺接雨水，最终只能收获空虚。

　　另外，研究发现，滑动屏幕获取新信息刺激的多巴胺分泌频率是深度阅读的5倍，但单次强度仅占17%，这直接导致大脑对复杂信息的耐受阈值持续降低，形成认知依赖。当对方辩友用“随时随地学习”的糖衣包裹神经退化的事实，我们是否该追问，以脑损伤为代价的所谓“进步”真的是进步吗？

　　第二，碎片化正在制造认知经济鸿沟。

　　柏林工业大学用复杂网络模型分析发现，碎片化学习的知识节点间的连接力度仅有系统学习者的23%。这种孤岛式认知在应对跨学科问题时的失败率高达91%。

　　MIT认知实验室数据显示，高频碎片信息接触者的逻辑链条构建能力衰退41%，其思维模式呈现热点跳跃特征，就像用烟花照明，瞬间的绚烂却无法照亮整个房间。

　　普林斯顿大学的追踪研究发现，依赖碎片化阅读者面对复杂学术测试时，受可得性偏差影响的概率提升2.3倍，风险评估误差扩大至4.7倍。当资本用信息碎片垒起认知高墙，当自媒体将《战争与和平》解读为低俗的狗血剧情，我们看到的不是知识流动，而是一场针对人类思维能力的慢性谋杀。

　　第三，碎片化正在改写人类文明。

　　牛津大学语料库研究显示，信息时代书面语言平均句长由28个字符降至9个，复合句使用率下降67%。这意味着人类正在丧失表达复杂思想的语言工具。能够连续阅读30分钟以上的青少年不足3%，而知识精髓往往存在于需要持续注意力的经典之中。

　　从甲骨文到量子计算机，人类每一次的认知飞跃都是伴随着深度思考的突破。今天若沉溺于碎片化信息，我们终将退化为只会条件反射的信息傀儡，随波逐流。

　　承认碎片化的危害并非否定技术进步，而是守护人类对世界的认知火种，让我们重建深度思考的能力，拒绝成为被未知裹挟的认知囚徒。因为唯有能持续凝视星空的人，才能驶向文明的星辰大海。

　　这里我提一点，对方辩手刚才提到碎片化信息是一种短平快的形式，并且对方倡导我们应该自由吸纳网络上的碎片化信息。但请问对方是否意识到，我们所处的这个时代是一个信息爆炸的时代。对方倡导以自由吸纳的方式来适应爆炸式的信息，如果将吸纳碎片化信息视为更好地吸收爆炸式信息的方式，那么我想请问对方辩手，在吸收的过程中，无论吸收了多少有益的信息，又吸收了多少有害的信息呢？

　　也许对方辩手会说，这些碎片化信息给予了我们训练信息处理能力的环境。但在这里我想说，碎片化信息的处理能力并不等同于认知深度的提升。就比如说，快速筛选信息的变化率与我们的认知水平无关。就像垃圾邮件的过滤器效率很高，但这并不能等同于人类认知能力的提升。

　　既然对方执着于通过碎片化信息的方式去推动我们适应信息爆炸的时代，那请问对方辩手，在你们处理信息的同时，全世界又产生了海量信息。显而易见，对方所认为的通过碎片化信息来促进认知水平的高效提升是不成立的。

　　基于对方观点如同盖高楼却空想以及忽视深度思考的问题，在此提醒对方辩手，当人类满足于筛选信息时，是否意识到我们正在退化为只会条件反射的动物。在浩如烟海的信息量面前，人脑容易变得麻木。请对方辩手记住，只有深度思考才能带来认知的发掘与创新。如果仅仅将碎片化信息作为临时消遣，终究无法在信息爆炸的浪潮中立足。

　　因此，捍卫深度思考就是捍卫人之为人的本质。

　　也可以先请对方二辩，阐述对方立论。我方建立了信息对话组，认为在信息化、信息爆炸的时代，一个人的政治水平是认知的积累，是人类适应技术和社会的必然，体现的是认知能力，是提升认知的催化剂。

　　对方辩友说信息爆炸，但实际上，信息爆炸使人类掌握了更高效的生产能力。凯文·凯利在《必然》中指出，未来要有核心竞争力，关键是过滤信息，而非记忆信息。当信息以碎片化形式流入我们大脑，大脑成为动态处理器，能够快速判断价值，关联知识模块，构建思维网络。这种能力是传统线性学习无法训练和实现认知升级的。也就是说，2034 年教育的本质不是传授技术知识，而是训练大脑思考。

　　刚刚对方还提到，错误信息的传播风险增大，但有信息素养追踪计划显示，00 后的交叉验证能力比 80 后提升了 4.2 倍，并且有纠错机制，足以证明碎片化传播自带纠错系统。自媒体的信息传播量仅及传统媒体的五分之一。

　　其次，对方说碎片化不利于扩大社会认知结构，但联合国教科文组织报告显示，慕课平台使发展中国家高等教育获取成本下降 98%。当非洲青年用手机碎片学习微积分时，这就是数字赋能的最佳体现。

　　其次，碎片化打破了认知垄断，让知识民主更为可能。对方可能说碎片化导致偏见，但历史上知识曾被少数人垄断，而如今一个农民可以通过短视频学习农业技术，一个普通人在通勤时可以学习经济学。两千年前苏格拉底呼吁“认识你自己”，而今天我们每天在社交媒体上辩论、质疑，电子信息对重要知识认知水平的提升起到了基石作用。所以，碎片化并不是终点，而是认知跃迁的跳板。

　　在文明产物的发展中，从古典书籍到如今的短视频，每一次技术革新都伴随着对方所说的认知退化的担忧。但人类用事实证明，信息碎片化其实是有益的。我们在信息中迷失的知识是可以找回的，今天我们可以用事实证明这种担忧是多余的，信息碎片化其实是更高认知的起点。

　　他排在了七十五，所以正方还有两三秒、三四秒。

　　现在有请正方三辩提问，反方一、二、四辩各回答一个问题，每次提问时间不得超过15秒，三个问题累计回答时间为1分30秒。

　　正方三辩：我问对方一辩一个问题，通过对信息碎片化的认知，是否正在重写人类智力记忆术？在这个碎片化信息充斥的世界，难道不是在重写人类自己的进化程式？反方刚才提到了思维化。

　　你回答我，那你是否每天都会利用最快的时间去适应环境。时间已经过去了，我们是不是每天都在学习？下课10分钟，老师是否也督促我们学习？

　　碎片化传播是否是构建认知共同体的唯一途径？疫情期间，是否通过短视频的传播来了解有关防疫的知识？

　　对问题的重新认知，应该分为两个角度，一个是广度，一个是深度。

　　深度方面，需要我们主动去探索；而广度方面，在信息资源化时代，能够提升我们认知的广度。当这些知识从神坛走向平民百姓，无论是农民工还是外来人员，都可以通过碎片化信息来学习知识，认知的广度自然就得到了扩张。在认知广度扩张的情况下，还能说信息碎片化没有提升我们的认知水平吗？所以，从这两个角度来讲，信息碎片化有助于提升我们的认知水平。

　　反方三辩问正方四辩，如果信息碎片化真如你方所说那么有效，那你为什么还要来学校系统学习，包括在家看视频学习呢？

　　我认为这句话是有道理的。如果认同对方的观点，强调这句话会导致我们失去很多。我们需要非常专业的学术知识，提高信息防护效率，将认知与实践相结合，而并非单纯地追求时间。

　　因此，我方主张加入他们的论点。在农耕时代，人们也会依靠高尔顿的理论来认知世界。在任何时代，垄断知识的话语权都是存在的。而金钱地位为什么只能解释某些地区的现象呢？我们可以通过视频了解非洲草原的生态，打破认知局限，让普通人以最低成本探索未知领域。

　　第二，对方辩友担忧注意力分散。但人类本身就擅长整合碎片化的信息，文字、图片等都是文明的碎片，我们通过整合这些碎片来了解世界。有研究表明，2015 年人类平均注意力从 12 秒下降到 8 秒，但信息处理效率却提升了 40%，这说明大脑能够快速处理信息。

　　此外，抖音在 2023 年推出科学事实审查标签，每个审查点都占了一定比例的权重。这表明信息碎片化也可以是有质量的。

　　所以，今天我们在三个论点中建立强大的思维网络。虽然单项系统信息的碎片化可能会导致关注度下降，但信息碎片化只是工具，关键在于我们如何选择和控制。

　　最后，我强调，信息碎片化赋予我们自由的认知选择。人类文明的许多变革都始于对碎片化信息的重视。信息碎片化融入了人类认知的程序，将知识单元以超链接的方式构建成网络，实现认知的多元增长。谢谢。

　　根据《词海》第7版中的定义，认知是指通过感知、记忆、思维推理等心理活动获取知识、理解事件并解决问题的过程。

　　对方刚才的所有论述都在强调信息的广度，却未涉及深度。依据刚才的定义，认知是一整套流程，而对方的论述仅停留在感知和记忆阶段，未涉及剩下的阶段，这并非真正的认知，只是对方所认为的认知。

　　其次，对方辩友的表现恰恰证明了我方观点。对方辩友查阅了大量信息，这些都是碎片化资料，涉及范围广泛，但当被问到与自身相关的问题时，回答却支支吾吾。他们查阅了众多资料，却未认真思考作为当代人，碎片化信息对自己究竟有何影响，甚至都未曾思考过，根本无法形成真正的认知，这正好证明了我方观点。

　　最后，正方看似接收了大量信息，却未进行深入思考。

　　进入自由辩论阶段，双方各有4分钟。

　　我问一下对方，是否认为所有短视频都是无价值的？能否解释一下，在回答问题时，你们反复提到量子短视频。我也刷到过这类短视频，一个系列有20多分钟。这能算碎片化吗？如果20多分钟算碎片化，那40分钟又算什么呢？

　　就像我们用20多分钟去了解量子力学，这和只花两分钟、一分钟甚至10秒钟去了解，能一样吗？用这么短的时间去了解量子力学，就能掌握量子力学的定理吗？就能提高认知水平吗？我方认为，量子力学是一个极其庞大的思维体系，如果仅从碎片化信息里了解一些易懂的专业术语，根本无法完全理解量子力学。相反，如果深入去了解，会发现它非常难懂，需要系统性学习才能掌握其知识框架。

　　那么，从不了解到浅显了解，这能算认知水平提高吗？这是第一个问题。

　　第二个问题，对方说短视频中有很多错误信息，但我方已经用数据证明，视频中的信息是可靠的。短视频只是工具，人类社会可以通过实践和改进来提升其信息质量。

　　在这个信息爆炸的时代，当我们面对有害信息和无害信息、有益信息和无益信息时，会发现信息越来越多，碎片化信息根本处理不完。而且，人类大脑的进化方向是扩大前额叶，这恰恰印证了我们需要体系化的信息和更深入的思考学习。

　　从经济研究来看，工业时代我们的认知依赖于大脑的线性思维强项；信息时代，认知依赖于碎片与便捷，此时大脑的强项已经进化为模式识别和化学观点。但在学习碎片化信息的过程中，批判性思维能力会逐渐衰竭。中国大学的研究表明，每日浏览超10条碎片化信息者，事实核查发生率不足17%；实验数据表明，观测论证部分注释时间缩短22%。就像刚刚提到的量子力学，即使注意到很多相关信息，但仅仅是碎片化的，无法判断其正确性，这难道不是信息碎片化降低认知水平的表现吗？

　　对方可能担心碎片化信息传播会继续扩大，但MIT社交媒体分析中心数据显示，数据人数比使用交叉性原电质的比例达到79%，信息形态提升3.8%。维基百科有中高基测机制，信息生态系统具有自愈能力，自动机器的平均投播时长为2.7小时，低于传统媒体的37小时。在信息控制论支持下，核验查询系统能有效控制信息。而且，在对话信息时代，错误信息的传播时间远远降低，虚假信息反而会越来越少。

　　可是，对方是否意识到，世界信息化网络的发达正好推动了错误信息的发展。我方相信，通过共同努力，信息碎片化可以成为提升认知能力的工具。但对方似乎默认它现在不利于知识水平的提高。对方刚刚提到MIT的跟踪研究，但忽略了其最终发现，碎片化学习的知识留存率仅为学习系统者的17%。对方是否因为信息碎片化而忽略了全貌，受到了信息碎片化的干扰呢？

　　对方说看书本身没问题，但看小说可能存在问题。这就像使用手机和电脑，它们本身没有好坏之分，关键在于如何使用。我们可以用手机和电脑获取知识，进行互动，这都是人类社会发展的表现。

　　对方辩手是否意识到，我们今天这场辩论其实就是在进行碎片化的信息交流。对方快速列举了很多数据，这种快语速就像刷视频一样。那么，对方辩手是否承认，现在的表现是在接受大量碎片化信息后导致的认知混乱，从而造成逻辑矛盾呢？

　　对方说我方受到压力才会快速表达，但我方是通过整合大量资料来回答问题的。这些碎片化信息整合后，是否已经构成了体系呢？对方辩手并没有直接充分回答我的问题，而是将辩论焦点跳跃转移，这难道不是短视频信息跳跃的特征吗？因此，对方在这种信息碎片化的环境下，造成了逻辑和整体认知障碍。

　　如果利用碎片化信息来整合正当知识是合理的，那么对方利用这些信息却妨害了辩论的正常进行，这是否与辩论原则相悖呢？对方对于系统与碎片的比较，并没有正面对答信息碎片化是否降低了认知。同时，在电脑出现前并没有信息学，而融媒体正是国家倡导使用的技术，这也是信息认知水平发展的表现。

　　现在时间比较多。