我更愿意当一个合群的大人

我更愿意当一个不合群的大人

　　下面我向大家介绍本次计时的集训音。当这环节剩余30秒时，有如下提示音；当各环节结束时，有如下提示音；再次发言结束时，播如下提示音。

　　在比赛开始前，再次提醒在场的各位，请将您随身携带的通讯工具调整到震动或静音状态。本次比赛过程禁止拍照、录视频，特别是不要将照片、视频发布到公众平台。如果需要照片，请发送到公众号“辩论社123”进行保存。

　　在比赛过程中，请您配合我们保持赛场的安静与清洁，请将您热烈的掌声保留到辩论结束。在辩论期间尽量不要哄堂大笑或鼓掌，以免打断您所支持的辩手的思路，影响他们的发挥。谢谢您的理解与配合。

　　首先是正方开篇立论。

　　请正方的一辩对各方观点进行阐述，限时3分钟，剩余30秒时会有提示音，第二次提示时发言立即停止，超时30秒将核心扣分。

　　事件是开始大家打开不名义和群事极融，愿意与他人乃至群体在一起的倾向是积极融入社会群体，与他人建立良好的互动关系，在群体中找到归属感，进而实现自我价值，并非是毫无原则的随波逐流。而大人则是心智成熟，能独立承担责任，对社会有一定认知与贡献的个体。

　　我方坚定的判准是从个人成长、个人责任担当以及社会发展三个方面讨论，认为愿意当一个合群的大人更加有利。

　　从个人成长的角度出发，在心理健康方面，人是社会性动物，需要情感上的支持与交流。人的本质是一切社会关系的总和，英国心理学家认为合群是人类的本能。比如工作压力大的时候会和同事吐槽，遇到生活问题的时候找朋友分析和解决，这些都是在合群中获得的精神支持，有利于心理健康。相反，不合群的大人往往会陷入孤独与自我疏离的状态，长期处于这种状态下，容易产生焦虑、抑郁等心理问题。通过美国心理学家研究表明，不合群者患心理疾病的概率比正常社交人群高出50%。

　　而在个人价值实践方面，根据2023年全球创业报告显示，合伙创业者成功率为65%，而独行创业者成功率只有21%。例如宫崎骏与吉卜力工作室的合作产出了多个爆款动画，宫崎骏也因此获得奥斯卡奖，个人价值得到了极大的实现。事业是个人发展中不可或缺的一环，人的闪光时刻永远生长在群体的土壤中。

　　从责任担当层面，作为一名大人，我们肩负着不可推卸的责任，家庭开支、孩子教育、父母养老都需要我们的支持。合群不是选修课，是成年人事业的生存必修课。2023年全球职场报告显示，合群的人晋升快2.7倍，创新多2.3倍，融资成功率为65%，薪资涨幅高41%。合群让我们在工作或者各种活动中扛起了生活的责任与担当。这表明合群地承担责任是作为大人的理性选择，是面对现实生活的合理取舍。没有生存何来生活？而且合群的人，他们往往有更高的社交技巧，在群体生活中更加游刃有余，那么机遇与利益自然向他们靠拢。

　　从社会发展的角度来看，合群是编织进步的协同网络。塞罕坝三代人将社会责任放在首位，破除了艰苦的生活条件、外部质疑等困难和矛盾，选择与群体站在一起，将荒漠变绿洲。有20年的集体抗疫义务，跨境电商在全球范围内火热等，都展现了中国式集体主义的韧性。个体贡献不及群体力量，短期牺牲铸就长期福祉。

　　或许终生不合群的人不被爱，不会被外界干扰，但我们要明白，真正的合群是和谐共生，是每个个体都能在群体中找到自己的坐标，如此才能真正实现百川归海的壮阔景象。

　　综上所述，我方认为更愿意当一个合群的大人。请坐。

　　接下来让我们进入反方。感谢正方辩手的精彩言论。下面进入反方二辩质询正方一辩环节，共计时1分30秒，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断回答方。回答方拥有5秒钟的保护时间，保护时间内质询方不得打断，回答方回答的时间记入总时间。

　　下面有请反方二辩质询正方一辩，计时开始。

　　双方在讨论的过程中，每个人的观点都是合理的。那么请问，我们现在讨论的这个范围，是不是意味着我的方法和一个精妙的想法存在一定矛盾，所以才进行深入分析，因此不要质疑。

　　是的，我们就是在有矛盾的情况下来讨论的。那么当一个人完全坚持自我，若其行为伤害到他人权益，他是否会全面地提前成长，进而不再自卑？若完全融入一个群体，若有学习的机会，群体是否会整体提升，进而不再自卑？

　　不会的，我们进入一个群体，不是无原则地与他们相处。但是我们存在矛盾，还要说要融合解决，有矛盾可以去沟通解决，沟通之后一定会和解吗？

　　您方认为和谐是唯一的社会竞争内容吗？公司行为是不是也是社会群体行为，我们今天和陈阿姨打个招呼、交流一下，这也是社会性行为，为什么一定要强调和谐呢？您方认为的和谐有合理性吗？

　　我觉得有没有朋友和是否合群不是一种必然关系，朋友之间有朋友的相处模式。所以说我们人生中的人不一定要过度强调合群。人是要与人更好地相处，但在社会层面和学业方面，合群并非必要的。和平相对来说更重要，因为相比合群，和平的诉求更多。

　　我主要想问一下，如果在封建社会那种男尊女卑的社会环境下，武则天作为女性，她要融入男性主导的社会，我们要去考虑融入这样的社会吗？所以说年老的外界不合群也是一个时代发展的突破口，是承担了更大的对峙。也可以说存在这种可能性，比如创新这一块，它是开始打破现有格局的开端，但不代表只有一个人有这个想法，可能有很多人有此想法，但没遇到合适的时机，在当时只有武则天一个人这么做了，她是第一个。不管在哪个领域都有第一个，那么在社会责任方面，是否意味着我们可以发展，但要关注精神层面的发展。

　　我方观点是，我更愿意当一个不合群的大人。

　　首先，我们要明确做出是否要合群的选择的前提是，当我们和对方的想法产生矛盾。当我们选择不合群，并非是孤僻冷漠、敌视群体，而是指个体在价值观、行为模式和生活方式上主动选择不迎合群体规范，以保持独立思考、真实自我的生存姿态，这本质上是对同质化的抵抗，而非对人际连接的彻底否定。

　　有基本统计显示，约65%的创业者在创业初期会减少社交活动，每周能够额外投入10 - 15小时用于学习行业知识、打磨产品，创业成功率相比社交频繁者高出18%。由此可以看出，不合群让我们有更多时间精力专注于自身的成长发展，能够让我们更高效地利用时间。

　　根据加州大学伯克利分校研究显示，独立工作学者在复杂任务中的错误率比团队协作低15%。在社交活动中不可避免地会有大量的时间花费在社交应酬和协作关系上，而不合群者可以将这些时间用于自我提升、学习新的技能或者投身自己热爱的事业。像作家斯蒂芬·金，他每天给自己制定严格的计划，很少参加社交活动，把人们用于社交的时间都投入创作，从而高产且高质量地创作出《肖申克的救赎》等众多优秀作品。所以，不合群让我们能够更快地实现自己的目标，提升个人能力。

　　不合群还能让我们保持真实的自我感受。在群体中，为了迎合他人，我们可能会带上虚假的面具，隐藏自己的真实想法。而不合群让我们无需伪装，能够真实地表达自己，按照自己的内心去生活。画家梵高在生前不被当时艺术界所接纳，他的画风独特，与主流艺术格格不入，但他没有为了迎合他人而改变自己的风格，始终坚持以独特的视角和笔触来描绘世界，才留下了许多不朽的创作。这样的生活更加自在真实，也能够让我们的内心获得真实的感受。

　　当然，我方并不完全否定群体的作用，不合群的人也能进行正常的社会生活。成年人的世界充满各种利益纠葛，当周围的人为了短期利益选择违背道德底线时，不合群的大人能够站稳脚跟，不随波逐流。面对错误的洪流，我们能依据自己的价值观分辨是非对错，去选择志同道合的朋友，构建高质量的社交圈，而非在复杂的人性中迷失自我。

　　作为一个大人，我们应该有权利和勇气去选择不合群，去追求自己的精彩人生。因此，我方坚定认为，我更愿意当一个不合群的大人。

　　感谢大家，感谢反方辩手的精彩立论。

　　他说愿意当一个和学校过去的大人，是在一个有矛盾的存在。但我们现场的辩题是“我更愿意当一个合群的大人”还是“我更愿意当一个不合群的大人”。

　　成为大人大多是有责任的，当人增加了责任，就要履行自己的责任，无论是家庭责任还是社会责任。这能帮助论证什么观点呢？会形成自然学问题，如果一直不科学地处理，这种矛盾一直不会解决。你说这种情况会不会是因为不想迎合他人。

　　但合群也不是一味地迎合他人，也不是让这个人失去独立性，合群不一定就会失去自我。我们可以以独立的思考去认识自我，那么我们是否可以在保持独立的同时与他人建立良好的关系。

　　可能是因为我们这边有问题，所以造成了我们愿意去迎合他人，甚至被迫去迎合，所以不想做某些事情。

　　比如你今天要参加一个人的聚会，但你不想去。但在公司里，你作为员工进入公司肯定是有目的的，这场聚会会让你变得更好，也能为你带来利益。因为你是一个大人，所以可能更愿意去当一个合群的人，从而谋取利益。

　　人的欲望是无限的吗？我不追求这种利益，我只追求自身的真实感受。但对于成为一个合群的大人而言，当然是有责任的，不能只考虑自己。社会稳定需要每个人共同努力，不能因为自己不合群，就不参加社交活动。请发言。

　　我们这场辩论的任务需要确定一个前提，即我们讨论的这个群体是和我们项目有冲突的群体，而且合群不是唯一的社会行为。

　　刚才正方二辩提到了沟通和交流，对于合群而言，一切合群所承认的沟通和交流并非不合理，但这并不意味着我们的立场是完全一致的。我们可以全力进行交流、沟通，甚至进行一场辩论赛，但这并不代表我们双方能够完全达成协和，因为我们的立场不同。所以，我们依旧可以有一些多元化的想法，甚至存在不清楚的地方，但这与合群并不冲突，因为合群的核心有一个重要要求，那就是我们需要顺从群体的规范。我们没有办法完全按照自己的意愿行事，也没有必要去追求一种绝对的顺序，一旦违背可能就要达成一种妥协。

　　这也就说明了我们并不是因为有一点相似的地方，就非要去索取合群，不是我们没有多样化的想法，也不是没有反面想法。在我看来，大家似乎都有一种不合群的感觉，但他们的思想也代表着赞同我们有一些人内心是有不合群的想法的。这其实是一个社会行动前的思考，就是要更勇敢地做自己，比如在竞争激烈的环境中找到自我。

　　另外，对方提到说话是要有责任的，但说话之后把责任都推卸掉而不妥协，也就是在主动表达时就一定要开始妥协一些东西。并非大家的观点都代表一种喜好，我们可能会推荐一种有智慧的大人小孩的相处方式，因为我们可能会说大人的地位往后会提升，等长大之后，要面对太多人的评判。但是在对方的眼里，他们的观点就只剩下一些三四千年前的旧文化时代的经历，或者说某些教育实际上是相对抗的。这是一种陈旧的价值观念，过去的时代和现在已经不同，00后从开始就面临着不同的市场环境，并不是一定要去顺从一种陈旧的文化。当我们面对生活时，我们可以通过互联网技术来方便地获取我们现在想要获得的信息，更应该坚持自我，而不是在合群和自我之间进行无意义的妥协。那些所谓大人的做法大多是为了保存资金。

　　我方认为，合群对个人发展是有利的。有数据显示，2023年全球市场中，合群者的市场回报率高，显示未收人均以上快2.7倍，创新报涨3倍，融资成功率约65%，薪资涨幅高41%。

　　科学研究表明，合群不会阻碍个人发展，反而能促进个人与他人的互动。学习新知识、参与实践活动的方式也是在合作中提高，形成学业的贡献能力。合群是个人成长的一个重要途径，在现实生活中，合群能够给我们带来更多资源和支持，无论是职业发展还是个人生活，都具有重要意义。它能挖掘很多社会事业资源的价值。

　　对方认为不合群是有个性的表现，但社会是一个整体，社会的进步需要协作。如果每个人都过于自我、不合群，社会协作将难以实现，集体目标也无法达成。而社会协作是社会发展的基石。

　　不合群表现出自己的个性，对自己的心理更加健康，能让自己变得更加自信，增强内心的安全感，提升自己的心理健康水平。从互动中，我们能感受到归属感，从而更好地应对生活中的压力和挑战，这也是心理健康的一个保证。

　　从责任的角度看，合群有助于心理健康和性格的全面发展。正如我方一辩所说，人能够在互动中获得支持，这对应对困难至关重要。从责任担当的角度来说，合群的人能够更好地履行家庭和社会责任，帮助他人解决问题。

　　在当今社会，无论是市场竞争还是团队合作，我们都应该学会合群，以获得更多的支持。最后，从社会的角度来看，合群有助于行业的发展。

　　感谢双方二辩的精彩小节。接下来进入双方对辩环节，正反方四辩进行对辩，时间为1分30秒，双方以交替形式进行辩论，无权打断对方未完成的言论。双方计时将分别进行，一方发言时间用完后，另一方可以继续发言，直到时间用完为止。

　　下面有请正反方四辩，由正方开始发言。

　　第一个问题，说让你融入四人小团体，你愿意吗？若都愿意，对方认为合群有利于学习，但很多人有这样的理念，就是因为在合群的过程中，没有认识到自己的价值，从而忽略了自身的感受，所以会导致心理一步步地变得焦虑、抑郁，很可能会影响健康。根据美国心理学的科学研究显示，合群的人患心理疾病的风险已降低30%。

　　下一个问题，你现在能不能说你喜欢合群，所以就愿意合群？我认为每个人在这方面都更应该有责任感，因为既要照顾别人的感受，但实际上大家都知道很难做到完全自持。你刚刚说在合群中会获得支持，但是如果合群的对象是负能量的群体，其实也是获得支持，当然，比如那种形象正面的团体活动，也能够获得支持，这有益于社会的联合发展。我方认为只要有所有的群体都能接纳，只要有一个群体不接纳就不行，所以对方只要证明有一个群体不合群就是我方观点成立。

　　还有，合群并不一定意味着幸福，有时候我合群并不是因为我想和所有人一样，而是因为我恰好符合条件，所以才可以算作合群。

　　反方发言，请停止。双方剩余45秒，是否继续发言？继续。

　　刚才一辩和二辩已经提到，很多人在与群体矛盾时会面临要放弃自己的情况。回答完这个问题，下一个问题，我方认为放弃个人的独立思考去迎合群体不是一个简单的平衡，人类命运共同体是否依赖于社会的平衡与合作？从社交理论来讲，社交使人有全局观念，那你所说的合群是不是要看如何达到突出的效果。

　　环节由正方三辩盘问反方派出的一人，答辩方只能作答，不能反问，答辩方不记录总时间，质询方有权在目标保护时间结束后打断答辩方的发言，该环节各方攻击时间为1分30秒。

　　首先，我们的综合群总体来说还是要面临诸多问题，比如别人因为不了解你而导致你的声誉受损，或者他人对你产生信任危机，又或者你孤立无援。那么，您方能否给出一个具体的解决方案？既然您方觉得合群的优势比较大，您方一辩刚刚谈到多资源时依然会跟他人进行沟通。而且我认为他们确实拥有很多资源，比如刚刚谈到的沟通，既然拥有很多资源话题，这就引出第二个问题。

　　在进行社会资源分配时，更多时候依赖人际关系，而不合群就意味着基本上放弃了人脉积累。女性在不同的事情上有不同的表现，不合群并非没有社交，只是要选择好的社交，摒弃坏的社交。我们的国情已经有了定论，合群不是盲目迎合，而是更多地找到共性与个性的平衡。真正的合群是允许保持自我，而不是像您方刚才认定的那样，所有好的学生群体都要去融入。

　　还有一个问题，根据官方数据显示，76%的高效环境来自跨部门交流合作。如果您方分析某个群体不适合您，就转出这个群体，那您就放弃了这种交流合作的机会，而这种交流合作恰恰是合群的体现。

　　另外，我们这边有一个数据调查显示，合群者的发病率比不合群者低74%。那么我想问一下，您方是选择合群避免发病，还是选择不合群承担发病风险？况且，发病率低并非因为合群本身，只是说在不可行的情况下，也不一定会发病。这里面围绕着错误的直接合体内容，它已引导整体走向错误，希望老师制止这一发言。

　　请反方三位以及正方派出的一人提前进行盘问，时间为1分30秒，计时开始。

　　比方说，当方当位机场批准经过回取预上，您刚才所说的，其实并不是现在，您好像换成资料方。那您当时，刚才的观点，如果其实是我们一方在演绎的时候会提到的。尤其是本能，反抗战争也是本能。我方认为人应该保留所有的本能，我方可能没有看到其价值所在。

　　所以说，人的能力不一定要促进所有的本能。还有对方所说，中间领域存在很多重大错误，这并不适合学习的人所达成。比如说马斯克，他的想法超前，我们要使得团体牺牲，因为群体难以接受。难道他坚持做就是错的吗？他也在，您要具有混淆合群和学习的潜力，您已经判断了合群能力和合作不等于合群。

　　所以说，马斯克组建团队是基于共同目标的合作，在思维领域他始终保持不合群，他没有受到汽车行业的束缚，为行业带来了变革。如果一味地合群，就会被旧观念限制，创新很多时候是在基础上有所改变。

　　那么在对方所说的物流追求的价值，难道是为了国情而赋予价值吗？因为这是核心的一点，所以你们已经承认了，如果不是自我尝试，那他就不会去试，那他尝试了一个职业。

　　另外，创作者的创造效率比合群者高34%，放弃的生产速度，社交网络上社会性促进平方率，而且65%的长期创业者在创业实践中存活。现在请求学方发言。

　　首先，我方再次强调，我方所谓的合群并非是盲目迎合。关于您方说的加入不良群体，我方认为不良群体不叫合群，而是叫误入歧途。我们倡导的合群是融入积极向上的集体，对于错误的行为，合群的人会引导群体走向正轨，而不是被错误影响。

　　就像您方刚才说的，无论是反抗什么，都不是一个人能够完成的，不是只有一个不合群者，而是有很多人有同样的想法，他们一起去反抗，这其实也是一种合群。

　　其次，您方说有矛盾才会去讨论是否合群这个事情，但您方刚才举例的辩论赛，本质上只是思想不同，是一场比赛，辩手之间其实并没有太大的矛盾，所以不存在是否合群的问题，我们都是喜欢辩论的，大家在一起其实是合群的。

　　另外，对方强调说合群会使人丧失自我，这是对方辩友混淆了融入群体和丧失自我的概念。比如您方提到一个人创作文艺作品，创作过程并非他一个人就能完成，可能他是创作者，但后续还有编辑以及读者，我们一群人作为一个群体，才能让这个作品问世，让大家知道这个作品，读者读过之后觉得好，这其实也是一种合群。

　　最后，您方可能说合群会陷入无效的社交，浪费时间精力，但这些平常的社交活动也是我们情感交流的重要方式，看似闲聊的社交场合也会带来意想不到的收获。比如360的老总周鸿祎参加一个闲聊业务群，恰好做出了重要决策。

　　下面有请小方三辩做盘问小结，时间同样计时开始。

　　对方该如何解释故事路程线上，你们说一个好的人会带领整个群众走向好，但是乌合之众真的会走向好吗？

　　对方辩友看出这个群体的代言实际上比较有本事，即使在心理的群体中也不放弃自我判断。心理学研究表明，群体决策经常出现这种思维，让人无法表达真实想法，这正说明保留自我思考的重要性。

　　学科的本能不等于核心的正义。你不能忽略一个证明问题，认同不等于正确。比如说纳粹德国全民和学与人本主义王族的核心是国民债，社决民政党和群体压力导致认知扭曲，而学者不可能保持进行判断，其正确性取决于群体价值观的恰当一点，而非合群行为本身。若合群意味着太弱的挫折，我们应该选择不合群的竞争性。

　　开创人士在人类史册很多重大突破都得益于个人研究，比如说他面对教廷审判，坚持用真实的自我对抗整个世俗，最多是后人社交在督学历的交像去用因符研究。全人类文明的每一次飞跃都是不合群者用知识自我点燃的火炬。

　　如果所有人都活在唯一的人性中，核心思想如何诞生？如果所有人的口气完全男性化，全然不符合完整的第二性。如果书写如果所有文的国去只有拥有情报劳动者的尊严如何捍卫？不合群不是反社会，而是对独立的忠诚，不是落寞，而是对生命这一特质的拥抱。

　　我方认为，当我们选择不合群，不是逃离世界，而是以更纯粹的姿态热爱世界。我们正因为进步永远始于少数人的自觉期待。

　　精彩序力的环节，这个辩论环节双方发言各3分钟，共计6分钟。剩余30秒时会有提示，第二次提示时发言立即停止，超时30秒酌情扣分。这个辩论环节需正反方交替进行，不得抢问抢答。我们在辩手起立时开始计时，辩手坐下时停止计时，请辩论发言完毕后尽快坐下。就辩论环节每位辩手都要发言，发言需文明，不得涉及人身攻击。

　　现在有请正方首先发言，计时开始。

　　好，对方辩友，你们下面的所有陈词还是存在误会。我们所说的关于错误加入错误性，你们的一些行为还是存在误解。我们所说的是核心，我们再次重申，从事并非叫核从之教误入歧途。我们每个人都有思考能力，而对于你们所说的思考能力，我方认为不合群会让人更加保持独立，但难道只有独处的时候才能独立思考吗？一个人独处时钻牛角尖，怎么也算不出结果。

　　但是当我们处于一个群体中，不把自己看作特殊个体而孤立出去，将自己的思想融入到其他人的思想中，相互沟通，难道不会让我们的思考更加全面吗？人在群体中可能处于一种核心状态，并非一定是好的或坏的。

　　第二个问题，阳明先生曾说，社交是人体技术运行和谐、沟通互动并形成组织关系，这是一个相交的问题。

　　下一个问题，学校里有老师、有同学，他们构成了一个群体。学生们是否愿意在课堂上表达，课外是否愿意加入群体，老师询问他们想不想，他们会回去思考，但这与能不能表达是两回事。

　　再一个问题，科学标准是什么？你们一直都未提及。我们所说的社会群体，前提是在交流产生矛盾的时候，它显得不那么契合个体。那么在社会生活中有哪些矛盾呢？

　　一方面，说到革命，革命存在情绪，对于反对派来说，革命难道不属于社会现象吗？在社会生活中存在矛盾，比如工作后有饭后聚餐的情况，你觉得不合适，但我们作为成年人，上有老下有小，需要做出选择，应该把能够赚钱、养家糊口作为重要的评判标准，而不是像小孩一样随意放弃。所以这是存在矛盾的，在有矛盾的前提下，我们权衡各方利弊，还是希望在同事或朋友眼中显得合群，这样可能会有更多机会提供给我们。

　　这就是我们00后的改革市场，我们在社会中学习逐渐存在，只是形式较为恶劣，我们难以决定一个群体是否适合自己，不能盲目融入不良群体。

　　00后这场改革改变了什么呢？你连职场规则都未改变，每个时代的改变都不是一蹴而就的，我们得先进入其中才能进行改变，你能给我一个进入职场的例子吗？

　　如果你们存在矛盾就提问，我方辩友有什么朋友的例子，我来解决这个矛盾。我们的辩题是要进行解读，你找到两个观点在我们这里对照就好。

　　如果在生活中，考试作弊的行为被默认，甚至同学之间相互默认这种行为，按照正方合群的观点，这位同学是否会累及父母和学校？若不这样，你们在这种情况下如何借鉴合群的意义呢？避免合群成为不良行为，你们已经犯了这个错误群体的问题，我方已经阐述过。

　　我再问一个问题，你们认为不合群的自由是真正的自由吗？你们一辩承认了，四辩又说不好，你们是否自相矛盾？请直接回答我，不合群的自由是真正的自由吗？

　　什么叫做自由？有选择才叫自由，我们个体的行为思想有选择自主权。那些经常不合群的人，如果想加入一个合群的群体，大家会接受他吗？他还有再次合群的选择吗？但经常合群的人，在某些特殊情况下会稍微远离群体，但大家还是会把他归结为合群的人，这并不代表社交只选择有质量、契合自己的社交，而是能够依据判断去选择真正志同道合的朋友、高质量的社交圈，而非在庞大的人群中随波逐流。

　　你们能告诉我如何判断一个社交是否有质量吗？光说判断没有用，要确定其有用性。如果盲目不合群，正方时间发言还剩……

　　接下来请反方二辩同学发言。