学历贬值的大环境下，我们要继续向上卷

学历贬值的大环境下，我们不要继续向上卷

　　将会听到第一次警示铃声。当自由辩论时间剩余 5 秒时，将会听到第二次警示音。当质询环节以及自由辩论时间结束时，将会听到如下警示音。此时请立刻停止发言。

　　看来双方辩手都已经严阵以待，信心十足。今天究竟鹿死谁手，花落谁家，要看每一位辩手的智慧与辩才了。

　　现在我宣布本次辩论赛正式开始。首先是第一轮的质询议论环节，请注意每环节使用时间不得少于 1 分钟，不足一分钟按 1 分钟进行计算。质询环节采用单边计时，只记质询方时长，不记被质询方时长，质询方有权打断被质询方，被质询方无权反问打断质询方。

　　首先有请正方一辩进行立论陈词。

　　尊敬的各位，很荣幸在此就学历贬值的大环境下，我们要不要继续向上学这一话题展开讨论。今天我方坚定地认为，在学历贬值的大环境下，我们要继续向上学。接下来，我将从四个方面阐述我方立场。

　　首先，我们需要明确什么是学历贬值。学历贬值是指在当前社会环境下，学历的含金量和认可度相对下降，拥有相同学历的人越来越多，而学历对个人职业发展的推动作用减弱。而向上学是在学历贬值的大背景下，个人通过不断提升自身学历和能力，以适应社会竞争和发展的需要。

　　其次，阐述在学历贬值的背景下继续提升学历的必要性。随着大学招生规模的不断扩大，学历的普及率不断提高，就业市场上的竞争愈发激烈。在此背景下，更高的学历往往意味着更多的就业机会和更高的职业起点。2022年国考公告显示，中央机关70%以上岗位需硕士研究生学历。云阳县88所事业单位、157个岗位、190个招聘名额中，超九成岗位要求研究生学历。在许多行业和领域，高学历已成为晋升和发展的主要条件，尤其在技术密集型和创新型行业，不断更新知识和提升学力，才能推动行业创新发展。中国石化、中国石油等企业的招聘要求都在研究生及以上学历。在这个知识经济时代，终身学习是我们个人发展的基本要求，继续上学是明智之选。

　　再次，上学是一个人综合素质的提升过程。在这个过程中，我们可以学习专业知识，培养综合能力。具体来说，人际社交会通过影响认知能力，进而影响劳动者的投资水平。在实践能力中，预算能力和中介效益高达63.4%。此外，学历教育每增加一年，劳动者的基础和学习能力将提高2.8 - 2.9个百分点，而接受大学教育也将读写和预算能力提高11.88个百分点。高等教育相比于其他学历，在提高综合素质方面具有绝对优势。在求学过程中，我们有机会结识来自不同领域的人才，扩展人脉和资源，提高人际交往能力。

　　最后，在国家层面，我国提出了人才强国战略，培养高素质人才是国家战略需求。向上学有助于为国家输送更多优秀人才。科技创新是驱动国家发展的重要动力，高学历人才在科研创新等方面具有显著优势。

　　综上，我方认为，在学历贬值的大背景下，我们继续向上学，有助于提升自身能力，也符合国家培养人才和科技创新的需求。在这个充满挑战的时代，我们需要不断提升自己，以适应社会的快速发展。谢谢！

　　感谢正方一辩的精彩陈词。

　　反方四辩对正方一辩进行质询： 　　对方辩友，您方刚刚有没有对向上学做一个定义？ 　　有的，我们对向上学的定义是在学历贬值的背景下，个人通过不断提升自身学历能力，以适应社会竞争和发展的需要。

　　我现在想跟你聊一聊，在您高中的时候，父母告诉您考上大学就轻松了，然而大学真的是他们所描述的那样吗？ 　　我们认为，大学是一个提升自身环境和能力的场所，并不是轻松与不轻松的概念。我们需要在学历贬值的大环境下来讨论，继续向上学所带来的益处更大，它能够促进我们综合素质的提升，以及专业能力的培养。

　　那您在面对学历内卷带来的焦虑的时候，您是怎么面对的呢？ 　　在学历内卷带来的焦虑面前，我们会首先明确自身的目标。因为我们知道在学习的路上一定会遇到坎坷，但今天我方需要用积极的态度来面对这个挑战，所以我们希望通过提升自己的能力来适应这个快速发展的时代。

　　您认为处于内卷当中的人会意识到自己在卷吗？您刚刚说可以明确自己的目标，但是在卷的过程当中，您可能不会意识到自己在卷。今天我们所说的内卷，其根源不是通过竞争来缓解焦虑情绪，逃避自身的困境，而是希望通过自身的努力来完善自身的体系，实现自身的价值。就像我刚刚所说，我们希望在发展的过程中培养自己终身学习的理念，这是为了未来的自己。所以您方觉得这是努力吗？ 　　是培养我们能够更好地努力。有收获就不叫内卷。

　　那么我们来到下一个问题，当您面对学历贬值以及学历内卷的现状，您有多大胜算毕业就能够超过别人获得岗位呢？ 　　但是不选择继续向上学一定超不过别人。 　　原来如此。那其他人也会这么想，他们其实并不比我们差，付出的精力也并不比我们少，为什么得到机会的人一定是您呢？所以追求更高学历，您可以说不是内卷吗？而您方如果又说在同样的环境下，还要求继续向上学，还要求别人也这样做，那我想问您，您方是没有上进心吗？而我方努力向上提升自身学历，才是未来能够获得更多保障。我们并没有说一定要去竞争，我们并不是非此即彼的状态。那么我们为什么不能选择适合自己能力的道路，而是要在学历贬值的背景下，莫名其妙地向上学呢？为什么机会不一定属于您啊，对方辩友。

　　我方在立论的时候已经给您方提到数据，2022年国考公告显示，中央机关70%以上的岗位需要研究生以上学历，所以说更高的学历还是我们获得稳定工作的敲门砖。而您方告诉我说去基层工作有工作门槛，您方是在拿学历贬值的结果来反驳，而不想去面对学历贬值，是这个意思吗？

　　研究生的目的是什么？做科研。但不是所有人都是做科研。每个人的能力都是有差异的，在这种情况下大家还要去卷学历吗？

　　我的质询结束，谢谢。

　　感谢反方四辩的发言。

　　反方一辩进行立论陈词： 　　尊敬的评委，对方辩友，大家好。很荣幸能和大家讨论学历贬值的大环境下，我们要不要继续向上学这一话题。我方认为，在学历贬值的大环境下，我们不要继续向上学。

　　首先，解释相关概念。内卷是指在有限资源下，个体或群体过度竞争，并且没有效果，如职场疯狂加班、学生拼命补习，付出增多但收益并未显著提升。学历贬值是指在社会变迁的进程中，学历原本具备的价值与竞争力逐渐下滑。而导致学历贬值的主要原因有学历与能力不匹配，一些学生在获得学历后，跟随社会的潮流不断内卷，只知道低头竞争，而忘记了学习的初心，使理论与实践脱节。

　　首先，不去向上内卷，我们可以更全面地认识自己，发现自己的特长，发现新的可能性。在当今社会，一股盲目的学历内卷潮流盛行，无数人深陷其中，从本科到硕士再到博士，一路在学历的赛道上你追我赶，备考资料堆积如山，培训课程应接不暇，只为了那一张更高等级的文凭。可在这场激烈的竞争中，大家似乎早已忘记了学习知识的初衷，不再是为了探索认知、提升自我，也不是为了获得解决实际问题的能力，而是将学历当做获取更好工作、更高社会地位的敲门砖。摒弃忙碌的内卷，能让我们从千篇一律的竞争模式中解脱出来，不再跟随大众的脚步，而是有精力审视自身，可以静下心来挖掘天赋，钻研热爱，投入到真正擅长的领域，发挥独特的才能，最终能够实现自我价值，收获属于自己的成长与成就。

　　其次，向上内卷强化了能力与学历的割裂，扼杀个体综合发展的能力。相关调查显示，38%的硕士生对应付论文答辩依赖美化手段，缺乏独立思考能力。新入职的机械工程硕士中60%无法独立操作数控机床，理论知识与实践严重脱节，学生素质缺失。在升学竞争中，学生为了刷高学历拼命刷题，如部分高中生为考上名校，将全部精力投入高考科目，忽视体育、艺术和社会实践等素质培养，即便升入名校，也因缺乏综合素养，在大学社团活动和实践项目中表现不佳，限制个人长远发展。

　　放下内卷的局面，我们能毫无负担地享受休息的时光。村上春树在创作高峰期，坚持规律作息，每天跑步、听音乐、阅读，抛开对高学历的执念，让他在休息中汲取灵感，创作出的《挪威的森林》畅销且极具深度，抚慰了无数读者的心灵，证明享受休息能带来更出色的成果。

　　综上所述，我方坚定认为，在学历贬值的大环境下，我们不要继续向上学，要根据自己内心去走自己的道路。以上，感谢！

　　感谢反方一辩的精彩发言。

　　正方四辩对反方一辩进行质询： 　　对方辩友，我今天想问的第一个问题是，您方今天所说的“卷”具体指的是什么？是指学历还是其他什么？ 　　选的是学历。那我们今天就讨论一下关于学历的“卷”。

　　考试代表着成绩。有更高的成绩，代表学习成绩好，学习能力较强。学习能力分为很多种。

　　请问，更高的成绩是否代表着学习能力较好？答案是肯定的。在我看来，越来越高的学历是否意味着学习能力越好呢？这里指的是读书方面的学习能力。所以，卷学历在一定程度上也是在提升自己的能力。

　　我想问，您认为现在学历代表着什么？有人认为学历只是一张纸，一张更高等级的文书。那么，既然它只是一张纸，是否就可以不要了呢？其实，学历是追求工作的敲门砖。

　　既然学历是工作的敲门砖，那我们需要生存，需要工作，是否就需要高学历作为敲门砖呢？

　　您方在立论稿中提到，如果去卷学历，会导致我们丧失对生活的热爱以及发现特长的可能。但您有没有考虑过普通人，比如大山里的孩子，他们有精力和资金去发现并培养自己的特长吗？培养特长需要花费大量金钱，普通人没有那么多资金来维持特长培养。我们选择发展方向需要试错成本，而普通人家的孩子容错率很低，家里没有足够的金钱让他们有更多选择，学习可能是他们唯一的出路，您要扼杀他们这唯一的出路吗？

　　您方倡导停下来思考，选择更适合自己的道路。但停下来思考不付诸行动有什么意义呢？行动需要金钱，也需要容错空间。如果发现当前赛道不适合自己，改换赛道需要花费大量金钱，这些钱由谁来出呢？而学习只需要努力，不需要耗费额外的金钱，对于很多人来说，这是目前的最优解，拿到高学历可以获得更体面的工作，这难道不好吗？

　　您方认为卷没有意义，倡导不卷，那是不是意味着直接躺平呢？人生并非只有卷和躺平两种选择，请您举例说明除了这两种选择之外，还有哪些选择可供我们选择？您方建议大家停下来思考，选择更适合自己的道路，但思考后的选择同样需要金钱和容错成本，比如考研考博也需要花费很多钱，相比之下，学习这条路成本最低，容错量最高，您放弃容错量最高的路，选择容错率小的路，对大山里的孩子和普通人家的孩子公平吗？

　　站在就业角度，提升学历对未来发展好处多多。高学历是一块敲门砖，在深造过程中，我们能拓展人脉，结识更优秀的同学和老师，这些人脉资源在未来事业发展中会发挥关键作用。而且学习期间锻炼的思维能力会让我们更理性地解决问题。从业以来，高学历带来的起点和发展潜力是宝贵的人生财富，还能带来学习资源和机会，丰富的学习讲座、科技项目能拓展我们的视野，提升能力。处于高学历圈层，身边人的拼搏奋进会激励我们不断成长。

　　您方认为高学历能带来更多选择，但现实中许多高学历者依然面临就业工资低的问题，您如何解释这种现象？高学历真的能带来更多选择吗？从数据来看，博士及以上学历体系比硕士学历起薪高3000元以上，硕士学历比本科学历高1000 - 3000元以上，本科学历起薪点比专科及以下学历高400 - 1000元。

　　您方认为考研考博都可以一次上岸吗？我并没有这样说过。您方提到向上卷能带来更多选择，但现实中许多人在追求高学历的过程中失去了探索其他可能性的机会，您如何看待这种现象？高学历是否真的能带来更多选择？如果不追求高学历，我们连接触这些机会的可能都没有。现实中，工作都有门槛，您能举例说明现在有哪些工作不需要学历吗？

　　您方认为上学能带来更好的学术质量，但现实中许多研究生只是为了工作而读研，学术质量明显下降，您如何看待这种现象？高学历真的能带来更高的学术质量吗？高学历教育能够通过提升认知能力来提高劳动者的工资水平。

　　假设您已经完成本科阶段，现在是基层就业的黄金时期，您会选择先提升学历还是去基层就业？我们可以先提升学历再去工作。如果提升学历后发现学历贬值，等待自己的工作还是卷学历之前就能胜任的工作，您是否还会继续向上卷呢？投资教育不是浪费，而是一种长期投资，成人高考就是一个例子，我高三时，有一位56岁的大叔参加成人高考，相对于其他获取学历的方式，其成本要低得多。

　　今天我们讨论要不要继续向上卷的问题。既然双方都认为人有趋利避害的心理，那么更有利于我们发展进步的选择，我们就应该选择。

　　“向上卷”中的“卷”，最早用来描述一种文化模式，现在指过度激烈的竞争导致没有演化和发展的状态。学历贬值问题，我方已做详细解释。对方辩友认为不向上卷就是自甘堕落的摆烂，这是无稽之谈。学习的方式和途径多种多样，在教室上课、在厨房研究新菜品、在车间掌握新技术都是学习，但对方辩友认为只有考大学、考研考博才是学习，这种观点是错误的。不向上卷不会堵死学习的路，反而能让我们停下来思考付出是否有意义，寻找真正适合自己的方向。

　　对方辩友提到学历对于医学生这个特殊群体固然重要，但如果去地方乡镇医院了解，就会发现他们对医学生设立的门槛并没有那么高，普通本科毕业的医学生并非无路可走。每个人的目标与追求不同，走向基层、走出大山不一定要选择卷学历，进入三甲医院学历要求高，但拥有美好生活的途径不仅仅是卷学历、考研考博，全看个人选择。

　　对方辩友认为学历越高，选择越多，但我们无法预测未来。20年前报土木工程专业，考研考博后发现土木成了冷门专业，就业难、工资低；10年前报红牌计算机专业，考研考博后迎来互联网寒冬，大厂裁员、岗位饱和。这时人们可能会想，如果早点工作，早就赚到人生的好几桶金了。对方辩友认为高学历就是铁饭碗，但要考虑提高沉没成本的问题。经济方面，一次考研总成本大概在5000 - 2万元不封顶，一次考博总成本大概在5000 - 2万元不封顶，一次考核总成本大概在8000 - 5万元不封顶，这还只是一次上岸，多次尝试花费更多。精神方面，据统计，相比于初次考试，仅有40% - 50%的考生愿意尝试二战，而愿意三战的考生数量仅有二战考生的30%左右。对方辩友凭什么认为只要考试就能上岸，考了研考了博就一定能过上高枕无忧的生活？

　　硕士送外卖、博士摆地摊，背后是高学历者仍然竞争不到岗位，工资没有外卖员和摊主高。大家都在向上卷，但迎接他们的可能是失业。良好社会风气的形成前提是填饱肚子，能让我们赚到钱、过好生活才是第一要义。向上卷导致论文造假、高分低能、学历盲目崇拜等不良社会风气，这是我们想要看到的吗？

　　我们要明白，向上卷不等同于向上努力。明白自己想要什么、适合什么，并为之奋斗取得成果，这叫努力；做毫无意义的无用功，没有进步和发展，这才叫卷。卷得自己忘记目标，变成人云亦云的复制人，精疲力尽却毫无收益，这不是我们愿意看到的结果。当向上卷成为常态，我们都忘了如何舒展，在卷的过程中，我们并不快乐，更多是被推着走，越来越焦虑，压力越来越大。现在处于大学阶段，没有了之前十几年的“一条龙任务”，我们可以停下来想想什么最适合自己，不向上卷给了我们这样的机会和权利。

　　对方辩友认为向上卷能促进社会发展、提升个人能力，但向上卷带来的不全是积极作用。高分低能的学术巨婴成为普遍现象，论文造假、学位含金量流失、水货进入学术圈等问题层出不穷。向上卷引起的学术崇拜掀起考研热，人们写论文越来越功利，数量和质量都难以保证。考研、考博、考证靠背题刷题，能力培养难道就是不断背题刷题吗？社会发展难道要靠这些刷题机器吗？

　　拒绝向上卷不等同于躺平摆烂。前者是走出学历热的象牙塔，看清真实世界；后者是因生活迷茫无措而彻底放弃。人生是旷野而非轨道，在学历贬值的大环境下，高学历不是每个人人生的终极目标，不是所有人都适合考试和科研。大家可以暂时停下来想想自己适合什么，让每个人都能在适合自己的领域绽放光彩。

　　您觉得学历贬值是否意味着所有学历都失去价值，还是只是部分低学历失去了价值？我们年轻人最主要解决的问题是就业，仅在就业方面，学历贬值导致有些学历失去了作用，到底是所有学历都失去价值，还是部分失去价值，请正面回答。也就是说有些时候部分学历是无用的，有些时候还是应该向上卷的，对吗？

　　您方说卷是没有收获的，但学生为了考试努力后拿到好成绩，这算不算收获？如果按照您方对卷的定义，卷是没有效果的，那今天的辩题为什么不叫向上努力呢？如果说期末考试这种努力是没有收获的，那我们是否应该取消期末考试？在卷与不卷的辩题下，如果您方认为卷都没用，那您方给出的具体方案是什么？您方说要停下来想一想，想一想的结果是什么？有什么用呢？停下来想是为了寻找自己最适合什么，看清自己的实力和本质，思考自己应该追求怎样的生活，找到最适合自己的岗位，而不是随大流。但很多人以考公的名义在家里啃老，这也是您方倡导的结果吗？您方的具体解决方式是什么？

　　我们拒绝向上卷，只是给普罗大众提供一个建议，让他们停下来思考更多选择，寻找更多出路。您方无法保证向上卷就一定能获得好成果，我方也没有说不卷就一定能收获更好的人生。培养一个钢琴家需要50万到500万，很多人一辈子都挣不到这么多钱，存不了这么多积蓄，向上卷也无法保证成本更低，我们永远无法预测未来。我们只是站在选择之前，有可能变好，也有可能变差，关键是每个人对我们观点的接受程度不同。

　　在学历贬值的背景下，您认为大专里面不能出像华罗庚那么优秀的人吗？对方辩友认为学历更高就更有出路，但您没有做过社会实践，也无法说不向上卷学历就没有出路。这是一种普遍的社会现象，但从来如此，不一定就是对的。

　　您说这是一个普遍的现象，但我方也可以指出，不能因为普遍就认为是正确的。我们今天讨论的是社会现象，虽然无法改变社会，但可以提供一个好的思路。

　　对于医学生来说，进入三甲医院的硬性要求是博士以上学历，对于想进入三甲医院的医学生来说，卷学历是不是弥补这种门槛的唯一办法？医学生并不是所有人都要去进三甲医院，我们这个辩题是面向所有人的。进入三甲医院学历要求高是因为医学的学术壁垒比较厚，但这并不能代表全体。而且医学具有特殊性，不能因为学历要求高就认为所有学历都贬值。您又在将内卷等同于努力了，内卷不是努力，努力有效果，内卷没有效果。

　　两轮交锋过后，我方观点愈发明确。在学历贬值的当下，摒弃盲目向上卷，选择多元路径才是理性、坚实、可持续性的生存智慧。接下来我将从现实价值、价值错位、替代出路这三个方面对我方立场予以阐述。

　　首先，盲目内卷学历的价值与风险收益严重失衡。对方辩友反复强调高学历带来更多选择，然而现实却并非如此。经济上，考研单次成本约为2万元，考博单次成本约为5万元，可名校硕士年薪却比不上网红一条65元的广告费；精神上，只有40%的考生愿意二战，青少年因学业压力自杀率攀升；职业上，35岁程序员惨遭裁员，博士无奈从事行政工作，10年寒窗苦读换来的薪资却与本科生相差无几。当学历沦为沉没成本，这样的内卷难道不是一场极具盲目性的冒险吗？

　　其次，学历崇拜扭曲教育，虚假繁荣危机四伏。对方辩友称向上卷能优化社会风气，事实恰恰相反。以学历扩招为例，研究生扩招导致双非一流高校就业率仅为33.2%，低于大专生的56.6%，校外学硕核心论文抄袭成风，学术圈俨然已成为文凭工厂。学生为了学历放弃乡镇医院，基层医疗缺口持续扩大。当教育异化为功利竞赛，能力被学历所取代，我们不禁要问，培养出的到底是人才还是高分低能儿？

　　拒绝内卷，拥抱多元，开辟全新的发展路径。对方辩友将我方倡导的不卷错误等同于摆烂，实则不然。理性的选择是探寻多元路径。在技能突围上，德国的双元制教育成效显著，让技工年薪超越白领，中国蓝领工资涨幅225%，也超白领30%。同时要时刻保持对市场动态的适应，20年前的热门专业如今可能成为冷门，只有通过实践才能发现自身价值。在学术贬值的浪潮里，盲目内卷就像集体跳崖，前面的人跌入谷底，后面的人却仍然蜂拥而上。只有放下对学历的过度执念，我们才能在市井烟火中寻觅创业良机，在文化传承中触摸历史脉络，在最适合自己的赛道上实现美好愿景。

　　如果读到博士，从一些政府给博士生的补贴来看，有70万住房补贴和10万安家费，明显补贴很多。每个人都有自己的想法，有人愿意去送外卖，这是个人选择。

　　在今天的辩论中，反方观点有40点，我将从三个方面进行分析。

　　第一，反方认为在学历贬值时，我们就不应该继续卷，这点忽视了社会内卷的本质。社会上存在企业对学历过度加码的矛盾，如果普通人不卷，新缺资源如何分配？由谁来决定哪些人可以获得资源，这是否会加剧社会不公？如果没有学历作为基本标准，普通人如何获得一份合适的工作，这是否也默认了我方观点的正确性？

　　其次，如果学历真的不重要，那为什么会有应届生违约考研，这是否说明学历依然是很多人追求的目标？对方认为因为大家思想固化，所以应该放弃竞争，然而这忽视了人是社会关系的产物，竞争是社会发展的必然趋势，反方的观念过于理想化，忽略了社会竞争的残酷现实。因此，不学习是没有必要的。

　　好了，可以了吧。好的，对方辩友，您一直在否定那些人的价值。您想说现在我们找工作都是以学历为基本标准，学历代表着掌握了某种技能，掌握某种技能才能找到相应工作，而掌握技能是一些人努力的结果，为什么您方一直在否认这件事情呢？

　　对方辩友，首先，学历不同能力；其次，通过学历找工作只是一个普遍的社会现象，我们并没有想要去改变它，只是提供一个建议，即不要继续向上卷，希望你方能够明白。

　　那你们的建议有什么解决方案吗？其实就是想问不去向上卷可以干什么，对不对？不去向上卷给了我们停下来思考的机会，去思考自己想要什么。我们不会让自己的学历溢出，同时也不会让自己的学历处于亏空状态，这是最好的状态。

　　对方辩友，您说的向上卷就一定会有结果吗？如果考研一次都考不上，成本一次次升高，同时还没找到工作，这难道不是一种啃老吗？

　　我方认为，投资教育并不是浪费，而是一种长期的投资。这其中我们所获得的广阔视野、更深刻的见解，以及个人学习能力的成长，都是我们的财富。

　　我想问您方，停下来思考，那填饱肚子的问题怎么解决？您方提到投资成本，可您方都停下来了，哪来的投资成本呢？这难道不是变相啃老吗？

　　而我方想问您方，关于学习分析的问题，比如为了英语考试而盲目背题，使用一些不正当的手段。我们正是因为通过不断的学历提升，才能够让我们的学术分析能力越来越好，而不是简单地进行分析。

　　对方辩友，首先，学历不等于能力，我方已经多次强调这一点。其次，您方说学历能够促进综合素质的提升，但学历只是让我们成为了考试的机器，而不是提升了我们的综合能力。我们学到了很多知识，懂得礼仪，这难道不提高了我们的自身素质吗？而且您方一辩已经承认学历在一定程度上代表能力，可在此处又说学历不等于能力，这不是自相矛盾吗？

　　请问对方辩友，停下来去做什么呢？学历能反映能力的一个重要原因在于，它是用人单位最直观的参考，但并不能代表全部的能力。我们不去向上卷，想想自己到底适合干什么，这不是被社会裹挟，而是当下最明智的选择。

　　学历在应聘时只是一种普遍的社会现象，大家都看重学历，或者存在学历崇拜，但学历崇拜并不是向上卷导致的。

　　对方辩友，我想问您，企业录取人时，按您方观点，是不是要综合考量时间成本、金钱成本？学历是最直观考验一个人能力的方法。您多次提到去基层，我有更好的学历，去基层难道不好吗？基层缺人，但需要有能力的人去，而不是无用的人。我学历低去基层可以大展身手，我有更好的能力去基层，造福基层群众，难道不更好吗？

　　对方辩友，您所说的博士学历在时间上不够是什么意思？

　　学历只能展现你应对学历考试的能力，并不是你真正能发挥在工作上的能力，不然为什么老中医会比博士中医更吃香？

　　对方辩友，老中医比博士更吃香，但我首先要有一定的学历，才有可能成为老中医。老中医是一脉传承的，他们之所以“老”，不是因为读书久，而是行医时间长。既然老中医有传承的知识，我学会这些知识才有可能成为老中医，那我学知识和获得学历是一样的效果，我只有去卷学历、卷知识，才可能成为一个更好的医生。

　　我们所说的学历卷，不仅仅是获得学历这一张文凭，更重要的是卷知识。我去卷文凭，需要学习，修够相应的学分，获得相应的知识，才能通过考试和论文答辩。

　　向上卷不是一种良性状态，也无法预测能得到良性的成果。我方也没有说不去向上卷就有良好的结果，只是说在这个选择之前有更多思考的机会。

　　我方现在承认卷确实不是一种很好的状态，但这个状态是社会给予的，我们身处社会活动中，没办法只能去卷。您方说卷没有任何意义，我完全不赞同。花时间去卷、去学习，难道不会增加我的知识储备吗？您方说没有那张漂亮的学历就不用学习了，我方并没有这么说，而是您方一直在暗示不卷就不学习了。

　　对于学历崇拜这种社会现象，我们无力去改变，今天只是提供一个建议，让更多的人去思考，停下来想想自己到底适合什么。我们让这些人不再被所谓的社会现象裹挟，这难道不是一个更明智的选择吗？我们为什么要在这个浪潮中随波逐流，而不能驻足停下来想一想呢？

　　对方辩友，您没有考虑到很多情况。向上卷本来就是一种积极的竞争策略，您方说停下来，这种事情只有家里有条件的人才会做，那山村里的孩子怎么办？山村里的孩子就只能在社会浪潮的裹挟下，没有思考的机会，一直往前走吗？

　　您刚刚提到山村里的孩子只有学习才有机会，学习不同于向上卷。向上卷是一种恶性的社会竞争循环状态，我们为什么要维持这种状态呢？

　　您说不要停止，但不去停下来思考，我们怎么能有更多的选择，怎么能想到底什么适合自己呢？

　　您方说我们没有停下来的成本，但停下来只是我们主观的一个选择，思考难道需要像您方所说的五六十万的成本吗？

　　我方想告诉您方，既然这种社会浪潮我们无力去改变，我们为什么不能做那个敢于思考的人，而要做一个冷漠的看客呢？这显然是不对的。

　　我想问一下，你真的去过乡村吗？你去过乡村就知道，乡村不是只有考学历这一条路。学瓦匠的甚至比考学历的还要赚钱、还要成功。我认识一个人，已经开上车、住上豪宅了。

　　我再问一下，你们觉得考研只能用于学术研究吗？你们了解考研吗？专硕是做什么用的？

　　我当时看到提到乡村的内容真的火大。说实话，对于大山里的孩子来说，考学历真的是比较差的一条出路。首先，他们读不过城里的孩子，辍学率比城里孩子高。而且，他们有很多手艺活可以学。其实，对于山里的孩子而言，读书甚至是一个比较差的选择。不然，为什么城市的受教育率更高呢？因为村里有些家长觉得读书没什么用。

　　不过，韩洋在结辩的时候，有一个观点是对的。他说，农村基层需要的是学历高、有能力的人，而不是学历不高的人。他这个观点没问题，但和辩题关系不大，仅仅是提到了“乡村”两个字而已。

　　你们想想，村支书除了通过三年合同计划去的以外，剩下的哪个不是研究生，哪个不是通过考公出来然后去乡村的？现在没有学历，连去乡村都困难。那些去乡村的，最终还是要回来的，那只是一个培养过程。村里确实有学历是大专的人，但他们年纪都比较大了。现在去基层的年轻人，哪个不是高学历？虽然有一些本科生去了，但情况也有所不同。

　　要不要再来一轮？