[AI生成]艺术工作者更需要出世情怀

[AI生成]艺术工作者更需要入世情怀

　　好的，可以开始了。

　　艺术工作者是指从构思、创作和演出来进行创作的人员。在中国哲学人生境界一书中，哲学系教授王德峰指出，“出世”是指超越现实世界，不考虑现实层面功利的利害得失；“入世”则相反。需要注意，本题讨论的是“出世”情怀，讨论艺术工作者的题材，只是单纯讨论其创作题材和世俗的关联。

　　例如，现在佛教的僧人，名义上是弃世者，但是在灾荒年间，他们也会下山赈灾。富孔先生以不叩守求类，也是天下太平，不违方范自为。若不以功利得失为第一追求，能解决文艺作品面临的问题，则正方得证；反之，反方得证。

　　艺术过度商业化导致艺术作品质量下降，行业发展潜力受限。《三新报》问卷调查显示，65.7%的受访者担心影视剧过度营销会导致剧方注重流量而忽视内容创作。《三新的母片》选择了当代最火的几位流量影片主演，但演技被评不佳，原作小说被大幅改编，剧情结构混乱，色调也被评廉价，影片的口碑风波对后续开发造成了负面影响，粉丝对电影版的续集持怀疑态度。

　　首先，中国传媒大学教授指出，以流量论英雄会严重降低艺术产业化的标准水平，造成了不良现象。钟汉良和杨颖主演的电视剧《孤芳不自赏》开播前两天靠着两位主演的热度，虽然获得了不俗的成绩，但主角的演技和剧组的服化技术，再加上频频使用替身，让观众无法入戏。电影《上海堡垒》全用流量明星作为主角，和军人的角色完全不贴合。而《流浪地球》打开中国科幻界的市场红利。根据猫眼网认证中心显示，给《上海堡垒》打 5 分的观众占了 14.79%，3 - 4 分的观众占了 12.3%，也就是将近半成的观众给予的评分在 5 分及以下。这部电影耗费了 3.7 亿，但总票房连 2 亿都没法达到。

　　其次，是艺术技术的领域发展。新艺术技术的产生往往需要艺术工作者独特的想法和担当，艺术领域的进步需要创新具有引领性的内容。在中世纪时期，封建领袖和宗教主导的社会，以《十日谈》为代表的社会评论和讽刺文学兴起，让欧洲走上了文艺复兴的道路。19 世纪 60 年代，印象派的莫奈创作了《印象·日出》的油画。莫奈患上白内障后，他的作品才被世人认可。这些新艺术流派的出现，会和主流产生冲突，创作者无法收获名利，甚至会被攻击和排挤。但这些具有“出世”情怀的艺术工作者，有勇于承担风险、不惧名誉受损的勇气，愿意迈出指引艺术和思想进步的步伐。

　　有请反方四辩盘问正方一辩，时间 2 分钟，答辩方只能作答，不能反问。质权方有权在任何时间终止答辩方。

　　我现在换了一个地方，确认一下，现在声音可以听到吗？现在很清楚。

　　同学，我问一下，今天我们双方观点可不可以概括为我方的入世是与现实世界或者社会环境相互联系，而你方的出世更多是受到现实的限制，也更注重自我意识？

　　不可以，我方才已经跟你说过，哪怕是被认为出世的佛教、道教人士，他们还是关注着现实社会的。而您方对入世的定义比较模糊，但我方了解到，入世本身的概念是由儒家学派提出来的。我方在探讨儒家入世精神的现代价值时，发现入世精神充分体现了对现实世界、现世的积极投入，而出世则是以人生为苦海，视尘世为杂念，更多的是具有超越的意义，是超越现实世界。所以，这道题的定义，您应该看出世本身的含义。我方有主编提供的背书，复旦哲学教授王德峰指出……您的背书更多讲的是国际思想，但我们也看到，出世定义本身与儒家思想体系这一部分相关。对于这道题的定义，是不是要去看艺术创作更应该关注自我需求，还是一般性的时代需求，我觉得双方都要明确。

　　我方先不考虑其他，问您，在您的观点下，您认为一个好的艺术作品，它是否要完全表达艺术工作者想要表达的内容？而艺术工作者想要表达的内容与作者自己的思想密切相关，需不需要让观众能够理解到他的思想呢？我觉得双方观点都有可能实现。

　　比如您方提到，65.7%的作品过度营销，或者流量至上。我想问，这部分作品及其开发商到底是入世还是出世？我认为他们是入世的，他们过于功利，但过度营销并不会让观众理解电影本身，反而可能产生反感或其他负面行为。

　　其实我明白，如果您方觉得这部分过度营销的作品属于入世，可我方认为是因为他们没有真正入世，太过于注重自己，所以才出现了像《上海堡垒》这样的烂片。如果他们秉持着入世的态度，尽量去贴合现实社会需要、反映民意的话，反而不会出现这么多问题。

　　我现在举个例子，比如演员。如果一个演员，他不盲目行事，您方打算让他怎样去创造贴合角色的作品呢？比如他不会为了钱去接一些烂片，而是根据自己的能力去判断问题，这一行为本身是否属于他最初的行为态度？我想说的是，他在这个世界上，是可以去理解那个角色的。

　　好的，时间到了。

　　感谢主席。不同的形态会为艺术工作者们指引不同的实践和方法。因此，我们今天的讨论从来不是空谈口号和悬浮的艺术概念，而是比较当艺术工作者分别怀着出世情怀和入世情怀时，何者更能帮助他们得到更好的发展，何者更能体现出艺术的价值。

　　回过头来，我们厘清定义。出世行为常常出现在佛家、印度教等传统的宗教里，视人生为苦海，尘世为罪孽，主张人们通过忍耐、顺从的方式来舍离混沌而不真实的现实，最终的目的是探索清净的彼岸世界，是一种消极的处世观。而入世情怀一词出自儒家学派对于入世思想的探索。根据刘恒山教授的研究，我们发现，儒家所突出的入世情怀，是指充分肯定现实世界，肯定人们的生活就是人们所经历的一切，要通过对现实世界的积极投入、适应和改造，以实现人们的生存和幸福，是一种更为积极的处世观念。

　　带回这个辩题当中，怀揣入世情怀的艺术工作者们往往会更加主动地介入社会现实，寻找充实生动的写作素材，去真正体验和感受现实生活的千般法相，并将其折射于创作过程中。基于此，我方认为艺术工作者更需要入世情怀。理由有二：

　　其一，在当下的时代，各类艺术作品的传播更为迅速，其所含的道理价值深入人心，正潜移默化地塑造大众认知。因此，负责生产艺术作品的工作者需以入世的态度扎根现实，承担责任，引领思潮的成长。小时候，我们看着各式各样的故事书入睡，哪怕父母不允许，我们也会偷偷看动画片；在学校，我们接触各个科目教材、绘画和文学作品；长大后，电影、电视剧也充斥我们的生活，艺术建构了我们对于世界的感性认知。当代美术家苏珊·朗格认为艺术家是审美偏好的组织生产者，而国家的政策也进一步强调这种责任的必要性。“十四五”艺术创作规划明确要求艺术工作者深入生活中汲取营养。正因此，在这样影响力的背后，拥抱入世精神恰恰是无数艺术工作者们对于时代命题的主动回应。我们要选择怎样的故事，我们要呈现怎样的精神，我们要认识什么样的精神本质，这是在塑造下一代人的精神底色。当算法正在重塑人类审美标准之后，我们需要将责任和现实作为锚点，才能让今天的艺术结出思想时代的果实，而并非漂泊在虚幻大雨下的无根之木。

　　其二，拥抱入世行为更能帮助艺术工作者积攒更多的创作素材，以独属于人类的生命经验对抗算法的冲击。在今天，AI 生活图片日均产出 7 万张，图像文本生成视频类模式软件可以生成比拟百万级别的视频剪辑效果。AI 能替代什么，不能替代什么，是我们需要深入思考的问题。但正如北京人民艺术剧院院长冯远征先生所言，哪怕 AI 的创作再精妙，它也无法比拟人类的温度，无法复制真实的情感，而这恰恰需要深入现实世界去真正地体察和感受。文牧野导演创作电影《我不是药神》时，对陆勇的原型和多个白血病患者代表进行了深度的采访，他说：“刻意的煽情，你想哭就哭，不想哭就不哭。电影和观众最紧密的共鸣不是体会，而是我们有没有共同关注的问题，这才能放大真实的共情。”所以在影片发布后，国家医保局主动加速了药物的医保承担，让慢性粒细胞白血病患者从 30%的存活率升到 85%。在当前世界里，我们把目光投入于生活，正如央美的创作者们，需要有入世情怀。

　　有请正方四辩对反方一辩进行盘问，时间2分钟。

　　正方四辩：麦克风测试，请问能听见吗？

　　工作人员：可以听到，可以开始。

　　正方四辩：学长你好，我请问一下，今天《归园田居》里远离社会的那部分人，我们通常称之为出世的人，没问题吧？我只是跟你确定一下，这样的人，我们通常认为他是出世的人。那么，这种出世的人通常不太会在乎世俗的名与利，这是可以达成共识的吧？

　　反方一辩：可以这么说，但我认为这是件好事。

　　正方四辩：好，那我们进行下一步。所以说，通常来说，入世的人起码更以名利为引导。下一个问题，为什么出世的人今天就不能在乎民间疾苦呢？你刚刚反推有误，你把世界看成了非黑即白的二元论。

　　反方一辩：同学，请不要打断我。

　　正方四辩：学长，不要打断我。出世的人为什么不能在乎人间疾苦？他们可以在乎，所以也可以不在乎名利，只为人民。所以你们也认为出世的人是可以在乎世间民间疾苦的，对吧？

　　反方一辩：同学，你要谈的是抱着这样情怀的人。我给你举个例子，今天佛教信仰者在你方看来算是比较出世的那一类。但出世有程度之别，比如佛教信仰者在饥荒的时候仍然会下山施粥。一个出世的人为什么不能在乎民间疾苦和社会现状呢？一群出世的人抱着入世的行为才会去施粥。

　　正方四辩：你不能用这种方式去推导，我们所说的是出世的人同样可以做到关心社会现状，你不能由此就推断他是一个入世的人。第二个问题，在如今的社会现状下，你方觉得受功利驱使行动的人还少吗？

　　反方一辩：你可以举个例子，什么样的人是你方所说的受功利驱使的人？

　　正方四辩：我可以举一个例子，比如2018年《致我们单纯的小美好》等甜宠剧爆火，随后几年大量甜宠剧不断涌现，剧情高度雷同，各个平台的观众都表示审美疲劳。像这种因为一个剧爆火，就延续出一样的剧的人，都是以功利为起始而行动的人。你觉得这样的事情是一件好事吗？

　　反方一辩：这跟入世没有关系，他们可能只是为了赚钱，为了割韭菜。

　　正方四辩：我方就是要跟你讲，这类人更像是入世的人，以功利为趋向，更想获得功和名，更像一种入世的状态。我不想跟你讨论这些人是好人还是坏人。比如写《上海堡垒》的那个导演，他更像是为了赚钱，因为发现一个东西能赚钱，所以更想要通过这种方式赚更多的钱。我方觉得这是一种很入世的态度。你回答我，这样的现象你觉得是该改变还是该继续？

　　反方一辩：因为这不是入世，所以我方可以承认它该改变。

　　正方四辩：我只是想要继续跟你讨论，你觉得这部分现象是该改变还是该继续？

　　反方一辩：它可以改变，然后后续你可以继续向我论证。起码今天我方认为这种方式不可取。我方想改变的不是这一点。

　　谢谢主席，各位好。

　　其实反方给出的论点，并非反方所谓的入世态度。反方在阐述时也愿意承认，归园田居的作者陶渊明是典型的出世群体代表。各位不妨思考，《归园田居》的作者是陶渊明，他在诗中写道“种豆南山下，草盛豆苗稀。晨兴理荒秽，带月荷锄归”。

　　我想问，在这首诗里，反方第二个论点中提到的绝大部分好处，即鼓励工作者深入现实生活汲取素材，而陶渊明的《归园田居》难道不是他在亲自耕种的田园生活中提取到的艺术创作素材吗？所以，出世并不意味着与现实脱节。出世看似代表对世事不关心，但实际上并非如此。

　　哪怕入世观念本身来源于儒家思想，而出世观念在很大程度上源自古典道家思想。我们来看中国道家思想，抱朴子对入世经有这样的观点，“为道德以救人，危难救人以病，为孝忠欲求先者，当忠孝和顺人性为本”。意思是如果德行不好，哪怕学有所成，也难以获得善果。同样，《抱朴子》中也提到，若要真正有所成就，内心不应有排斥。如果一心只关注外界，却不清楚自己这种心态下会产生怎样的结果。

　　如果认为一些拍出流量资本大烂片的人是太沉浸在自己世界当中的人，那就会面临一个定义上的巨大问题。在救国时期，那些选择“中学为体，西学为用”的洋务运动和戊戌变法参与者，在实践过程中，显然没有充分关注到实战的需求，这两者之间必定有一方的观点是错误的。

　　感谢。我先来处理患者的部分。他方认为今天要比较的是行为和动机，可是我方的出世行为是一种怎样的行为和动机呢？按照对方的想法，法人是世上最突出形态的人，为什么这么说呢？那就是钱超级不重要，但谁不知道法人今天腰缠万贯呢？难道这样的状况对方算不出来第一点吗？

　　而第二点是，如果算停在一个状态，所谓的出世精神作用在每个人身上，他们的行为到底是如何的，又该如何定义呢？我方认为超越现实、不尽所需是一种出世的表现，我方非常赞成这一观点。可是对方所举的典型例子，如普行僧，哪门子出世了，哪门子超越现实了？一个真正超越现实的人，就像印度教不待太阳，认为空海现实就是对的，特别讨厌现实，忍耐现实，顺从现实，根本不会想改变现实，根本不会不利人民，不偏袒于人民。所以可以发现对方的这一观点和其论点本身也是有内部性矛盾的。

　　处理完这些部分，对方所举的例子无非是今天有很多人秉持着流量至上的观念。在我方看来，世界不是非黑即白的，不是出世就是入世，有很多人走了很多错路，甚至是金钱至上的，但他们代表的就是出世吗？不对。从定义上看，儒家思想在徐悲鸿的这些创作中就明确指出，儒家思想的共事观是利义上倡导取之有道且寡欲，获取财物的方式要合情合理，并且坚决反对盲目的拜金主义，这是第一点。

　　而第二点是，有没有可能那些人根本就没有关心大家的需求，没有到这个世界里看看人们现在到底喜欢什么？我举例说明，今天无论是电影还是视频，60%的人都认为内容至上，存在内容至上，故事最重要，剧本最重要，演员演得好最重要。所以资本选择的根本不是劣质情怀，而是某一套带偏了的利益观念，这件事情恰恰是反方所反对的。所以要真正改变这样的事情，要比较生活创作才是我方会给出的主要观点。

　　感谢。正方二辩与反方二辩对辩，双方时间各2分钟，以交替形式轮流发言。辩手无权终止对方未完成之言论，双方计时分开进行，一方发言完成后由另一方继续发言，直到时间用完为止。请正方先开始。

　　比如说“中学为体，西学为用”的洋务运动失败了，之后的戊戌变法以君主立宪思想为指导也失败了。那我问你，他们应该效仿谁呢？这也是一部分现实，可是我不懂，这跟出世和入世有啥关系？

　　我说了，世界上不是非黑即白的，不是出世就是入世，这是第一点。

　　第二件事情我问你，照你的意思，出世才是关心事物的那一方，而入世是不关心事物的那一方，对不对？

　　我方的态度是双方都可以表达对生命的关心。我刚才给你举证了一份道家经典，里边也明确讲着要以救济众生为己任。所以你举发财的例子，我想说的是，当你的目的是为了救中国，并且积极投身其中，但最终没有收获到这样的结果，你觉得这算不算出世？

　　刘成山教授说，凡是现实世界之所见都是混沌的、不真实的，要去追求某一个清净而真实的彼岸世界，这是出世人的人生终极关怀。所以按照你的意思，今天真正出世的人，得是那些不计较世间得失的人，你讲的所有案例都太计较世间得失了。

　　那我接着问，对于流量明星，我们不希望他们霸占市场，可是你知道如何改变他们吗？是不是要看到现在大众的需求，能够去接受内容为王。只有踏入这个世界，倾听民众的需求，才能够做出更好的艺术作品。倾听民众的声音，从来不代表入世。

　　我还讲了，陶渊明这样一个典型的隐士，我觉得他一定比京城里面的一品大官更了解种地的农民到底有多苦。所以我说这是两种不同的行为导向，一定是有比较的。

　　那我接着问你，如果我抱持着出世这种不计得失、不计现实的态度，要怎么进行创作呢？我愿意退一步承认，今天确实可能有一些天才，就像你提到的莫奈，他可能是很想能够画出更多更漂亮的作品。但我想问，多数普通的艺术工作者该怎么办？

　　我方讲了，取材可以从现实当中取材，但这不是入世和出世之间的差别，重点是你愿不愿意为了那个超越性的艺术梦想而放弃现实当中的得失。

　　我给你举个典型的例子，在《流浪地球》这部电影拍摄的时候，导演郭帆在资本方对他一片不看好，甚至都不愿意投资的情况下，决定自己卖车卖房也要把这部电影拍出来，这是为了什么？

　　如果你看到中国现在的市场本质上都是缺乏优秀的内容作品的，你怎么可能矛盾地进行创作呢？

　　换言之，你的定义是认为现实世界的东西是浑浊和不真实的，如果本就认为是浑浊和不真实的，我凭什么听他们的声音呢？难道不是要坚守自我的内心吗？

　　就是因为现实有太多的浑浊和不真实，所以我们才要构建出一套超越性的世界，而那个超越性的世界恰恰就是宗教思想当中的，比如西方讲的极乐净土，极乐世界里面不会有欺骗、不会有残忍、不会有杀害、不会有不实和残物这种东西，这不恰恰是对于美好世界的追求吗？所以觉得现实生活当中苦难太多，追求超越性世界本身也不妨碍我对它想要改变的动机。

　　你当然大可追求你的超越性世界，但你不能说今天这些艺术工作者们，他们想要创作一部能够改变现实的作品，就叫做他们也想要超越。兴趣点不对，超越跟改变的区别是什么？你一定要告诉我。

　　我觉得没有区别，超越就是改变的第一步，如果你自己都没有办法修行，谈何渡人呢？

　　有请正方三辩盘问，时间2分30秒，三辩可以质询对方任何辩手，除了对方三辩，答辩方只能作答，不能反问质询，质询方有权随时终止答辩方发言。

　　同学我来问你，比如一款3A游戏，你知道3A里面的3A是什么概念吗？是需要投入很多时间和大量资源。那如果是为了赚钱，为什么不把这些资源投入到已经成熟的领域，而是要投入到3A游戏呢？

　　我给你举个例子，有一款21万下载量的手游叫《小浣熊百将传》，它给手游公司带来了巨大利润，甚至让该厂商一跃成为当年全球营收前30。在这种情况下，把更多钱和资源投入到一个不确定能否打开市场的项目，是不是不明智？这难道不是因为发现大家对3A市场有需求，所以才去做吗？所以必须了解大家的需求。

　　稍微打断一下，你问得很好，但你怎么知道做3A游戏一定能赚钱呢？当下市场中，《小浣熊百将传》的成功证明了二次元换皮手游和抽卡小游戏是一条基本旱涝保收、能赚大钱的道路。在这种情况下，选择一条不一定能赚钱甚至可能亏损的道路，到底是为了艺术梦想，还是说艺术性的超越性在你心中占比更高？

　　我不玩3A游戏，但我玩《原神》，很少有游戏能超越《原神》。按你的说法，其他游戏和《原神》竞争不是更吃亏吗？但恰恰市场上有3A游戏的空缺，都是国外游戏在挤占我们的市场，我们了解到大家有这方面的需求。

　　以《流浪地球》为例，你觉得一切的成功本质都来源于世界对某些需求的认可，对吧？

　　我给你举个例子，道家传播“无为”思想，这是一种出世的态度。假设当下社会需要“无为”思想，我把这种思想传播出去，让大家一起践行，这算出世还是入世？

　　我懂你的意思了，但你要先证明大家为什么需要这种思想。其次，关于出世还是入世，你的态度大于你本身的逻辑。

　　稍微打断一下，逻辑其实很简单，在中国，一种思想获得民众认可就意味着入世。这里的问题是，这种思想恰恰是社会所需要的，是不是也可以解读为看到时代需要出世，所以符合大家需求的出世也是一种入世。但你们所有的例子都没有论证到这样的逻辑。

　　我们发现，恰恰有可能是你太想出世，过于专注自己的事情，才会出现问题。反方这套解释逻辑本质上不能解释所有案例，最重要的是，对比之下，本来有稳妥且更好的赚钱道路，但你不选，去选一条风险更大、投入更多的道路，这背后是对艺术思想的坚守和超脱的态度。你还没完成你的论证。

　　感谢双方辩手。由反方三辩盘问正方辩手，除正方三辩。

　　规则，同学，你提倡舒适的人都不要赚钱，都饿死，是吧？出世入世，大家都需要活着，这不是我们的差别，是一个比较高的反方。

　　想问一下，如果正方归为完全不要钱，反方归为金钱至上的极端，这样的极端没意义。

　　好，我问你，什么叫功利？同学你不要解释什么叫功利，你要知道功利的力度。我问你，观众的认可是不是一个获得名声和利益的好方法？不一定，但可能我更注重于气，所以这个名，我真的可以问一下，正方在跳口径。举证的是一个个功利的人，即使我退一步承认可能有一些功利色彩，我们可以看看大家真正需要什么，而恰恰正方是完全不考虑大家需要什么，还不能获得这样的功利的。

　　我举个例子，现在有一部分人很在乎流量。理智上如你所说，我们真的要功名利禄，是不是要拍出更好的电影才可以做到？不是的，因为今天你拍出更好的电影，观众不一定会接受，但选流量明星，大家一定为了明星而去看。为什么大家非常渴望流量明星呢？比如《诛仙》，大家就是为了那几个偶像去演。有很多人在功利之上，你的举证是他们都在内容之上，这是您的举证责任。你说的这是很多现状，包括我发所有人，我都没有第三点没有数据的理论，对不对？你看的数据指证的是什么？是怎样。

　　我想打断一下，我想说的是在大家最关注的要素里，大家在乎的是内容之上，所以即使人们想要功利，还怎么打破现状下的同质化呢？因为大家现在都想看同质化，是不是？现在人们追捧流量明星，是因为他们自以为是的觉得流量明星大家喜欢，这是一个不想功利，没看到大家真正需求的表现。

　　第二件事情，怎么来确定自己的比较？你觉得自己可以收集的素材，应该全是跟自己的生活有关的，对吧？他不收集跟别人有关的生活，虽然是百姓的生活，比如农业方面的。如果按照你的观点，鲁迅算入世吗？因为他是为了改变社会而努力。你举一个除了赚快钱之外，好的入世的例子，这是不是您方的举证责任？那不就完事了，我实在是觉得正方这样的定义没有任何意义。

　　那我不讲了，你讲。

　　如果你还想解释，鲁迅想要看到大家真实的情况，比如想解决社会真实的问题，这个还不符合儒家所说的，真正做到对这个世界有所改变的例子吗？这个部分关键是让大家认识到鲁迅是入世的。

　　那我再举第三个例子，有导演说我们不是服务好一部分人，我们要服务所有的观众，他应该非常入世了吧，可以算，但这也没问题。关键是解释为什么这个时代我们更需要艺术家放下高傲，像习近平总书记一样，走到人民中去，看看观众需要什么。

　　谢谢各位。

　　先讲一个逻辑，需要本身会产生一个悖论。比如说一个宗教问题，它推广《创世纪》这样的内容，按照对方标准，应该是完美符合所谓的和大家现实生活挂钩。可如果这个社会大家喜欢的是《创世纪》一教，那么对方的描述和景象就变成恰好迎合了大家对于《创世纪》这类神学宗教的追求，所以出世也是一种本质，这又回到了悖论的底处。

　　第二，对方说正方观点极端，为什么入世一定是这种极端地追求功利程度？那出世是不是就不在乎自己家的祖先生活在这里，不引出现实的举动呢？

　　中国青年报社会调查中心联合问卷网调查了1126个受访者，调查结果显示，70%的受访者认为当下的影视剧普遍存在过度营销等情况，65.7%的受访者担心过度营销会导致地方注重流量而忽视内容炒作。换言之，当下的影视市场存在更偏向于功利的过程和状态，这是事实。

　　最后，对方讲今天很多时候要去看人们的需求，我不反对，但问题是这种出世的情怀，恰恰是我们能够保证自己不受外界力量干扰的态度。

　　我作为反方三辩做质询小结。

　　各位，我针对正方最后一句话进行回应。正方说要不受外界干扰，换而言之，就是做好自己心中的事。然而，按照这个逻辑，鲁迅原本有一个医学梦，他为何要弃医从文呢？不正是因为他看到了中国水深火热的现状吗？从这个角度思考，很多电影经过各种思想的洗礼之后，才推出了像《哪吒 2》这样的作品。我方所说的尽量不受外界影响，恰恰说明其不再与外界接轨。

　　接下来谈两个部分。一部分，正方说当下市场需求正好契合，这其实没问题。如今玩家需求非常多元化，营销手段也很多，大家应该关注作品本身。一个真正能体察到大家需求的创作组合，必定不会拍烂片，因为拍烂片既赚不到钱也挣不到名，而大家真正喜欢的作品才能名利双收，这是关于结果的部分。

　　还有一件事，涉及素材的比较。以陶渊明为例，他的创作素材来源于自己的生活，有“采菊东篱下，悠然见南山”的田园生活描写。但很多人不知道陶渊明其实家境优渥，有丰厚的家底，所以他能悠然自得。可普通农民的田园生活并非如此轻松，只关注自己所看到的，而不了解实际的苦难，只会让自己陷入自以为是的认知中，而这种情况对民众是不利的。

　　感谢。双方时间各为4分钟，一方发言结束后，另一方紧接着发言，若有间隙，累积时间照常计算，由正方开始。

　　我们以这些例子来发问。你说在电影制作中，我们不是为了导演服务，也不是为了制片方，而是为了观众服务。但在电影拍出来之前，谁知道观众爱不爱看？观众只有在电影拍出来之后，才会影响电影的票房和受欢迎程度。然而，电影在拍摄过程中，制片人的影响力很大。

　　我从两个部分进行举证。第一，在整个创作过程中，有很多人提出建议，但坚持己见的只有我一个。比如，导演在制作《流浪地球》时完全不听取外界声音。

　　所以我只想问一个问题，在创作过程当中，制片人和导演到底谁对于电影制作的发言权和影响力更大？

　　我再问你一个问题，你检验我的想法是对还是错。哪怕这些想法一开始不被认可，但它们也可能有价值。我想把这些观点分享给大家。