[AI生成]向内求己是当代年轻人的应行之道

[AI生成]向外求全是当代年轻人的应行之道

　　有请正方辩手陈思。

　　Hello，我这边可以听到。谢谢主席，问候在场各位。我方观点是，向内求己是当代年轻人的应行之道。

　　向内求己指以自我认知为核心，通过专注内在优势与精神成长实现个人价值。向外求全是指以外部标准为导向，通过满足社会泛化期待来实现个人价值。应行之道是指符合时代发展趋势，促进个人与社会可持续发展的行为选择。

　　基于此，我方判准为向内求己是否能够在个体发展与幸福稳定及社会层面上优于向外求全。

　　首先，当代社会是一个精细分工的社会。根据2023年全球产业链分工数据表明，80%的岗位要求精通单一领域。中国社会科学院工业经济研究所2025年博士后招收计划中明确要求申请者在专业领域有突出成果，必须发表核心期刊论文，体现专业能力优先的选拔逻辑。

　　当今社会更需要具备专业能力优势的人，而应行之道至少要符合当今社会发展的趋势。向内求己更能激发个人的专业能力和潜能。心理学研究证实，将70%以上精力投入核心领域，使个体的自我效能感与创造力显著提升。例如，程序员专注算法优化而非学习全网运营，3年内晋升率比全站式同事高41%。向外求全的本质其实是平均主义陷阱，更弱化人对专业能力的掌握。故而，向内求己更能促进年轻人建立起各自的专业能力优势，更能满足社会发展趋势，是应行之道。

　　当个体向内求己时，更能建构起稳定的自我认可。根据V和体系的自我决定理论，人的满足感源于对自主性、胜任力和归属感的满足。向内求己者通过专注内在优势，直接强化个体的自主性和胜任力感知，从而提高自我认可。另外，自我监控理论指出，独立型自我认知专注内在价值比依存型依赖外部评价更稳定。向外求全时，人的重心转移至外界，反而会带来和强化社会外界的要求焦虑。当社交媒体制造的成功模板，导致72%的Z世代陷入比较焦虑时，向内求己者却通过挖掘天赋建立起内在评价体系，情绪稳定性提高58%。

　　向内求己既满足社会分工需求的时代发展趋势，又为个体提供可持续发展的精神锚点，不被外界焦虑裹挟。无论是社会发展需要的专业能力，还是心理学在内在动机的证实，都表明向内求己是个人与社会的统一选择。

　　综上，我方坚定认为向内求己是当代年轻人的应行之道。谢谢。

　　我方认为，之前在社会学理论中，社会求全是指听取外界建议，帮助修正自己，以求得圆满。因此探讨所有学生向内求善和向外求善二者之中何者更有利于社会圆满。当外界的需求和自己的内心发生分歧时，我方认为应该满足外界的需求。

　　相对求己无法促使年轻人修正自己。阿尔伯茨·班杜拉的社会学习理论认为，人通过观察自然的行为及其展示的后果来学习。例如，某少年因不听从外界声音，对父母的劝告置若罔闻，致使网瘾极其严重，不顾学习。11岁的小李玩电子游戏，对家人的劝阻充耳不闻，投入了大量时间和金钱。

　　相对而言，吸取外界的建议和经验，能够使自己在成长过程中得到修正。在商业运作过程中，若全凭个人情绪经营，不仅无法取得进步，也难以获得成功。向外求全是与外界的他人交流，可拓宽我们的思路，学习新的知识，从而修正自我。

　　当代年轻人面临着巨大的压力，只有向外求善更有助于顾全大局，让其勇于承担社会责任，使社会更加和谐。中国人民银行数据显示，截至2020年6月30日，中国全国信用卡已逾期未偿还的总额达到了854亿元人民币，是10年前的10倍多。在这些逾期人群中，90后几乎占了一半。《90后财产与消费报告》显示，98.4%的90后认为生活有压力，其中65.2%的压力来源于房车，31%的人认为职场人际也是重要的压力来源。北京市的一位市民，孩子不到两岁，每月的育儿费用相当于家庭中一个人的收入。我国老年人口总体占比11.6%，这些老年人也需要年轻人的抚养与照顾。所以，当代年轻人上有老下有小，在这样的社会环境下，年轻人不得不在外求学、努力工作，养活自己和家人。

　　然而，有些年轻人拒绝长期打工，只愿日结工资，赚了100来块钱就满足，只顾自己开心，不顾家庭和社会的责任。年轻人是推动我国经济高质量发展的最大增量，所以当外界需求和自己的想法冲突时，年轻人需要向外求全来顾全大局，承担起责任，无论是对自己的小家，还是对国家社会，承担起社会责任都好过只考虑自己，如此才能让自己生活得更好，让父母儿女得到关爱，家庭更加幸福，也能让社会更加和谐。我方认为这才是现实中年轻人应走的道路。

　　下面有请反方四辩质询正方一辩。

　　OK，我已经开始计时。对方辩友可以给我讲一下第一个论点和第二个论点具体是什么吗？

　　第一个论点是，向内求己更能使个体具备专业能力的优势，符合社会发展趋势，在社会层面是一个问题。我当然知道像程序开发这种比较高端的职业的确需要专精，但在我们身边的一些行业，例如保安、送外卖的，或者在工厂打工的，他们需要专精什么呢？他们首先需要了解自己的需求。这些职业是社会发展的必要产物，也有其价值。

　　以保安为例，他们需要建立起应对危险的警惕能力以及掌握安全知识等专业能力。而送外卖这类看似简单的职业，其实也有相应的职业要求，比如如何高效配送。简单来说，若我招聘一个保安，要求肯定不止是能看门。如果只是看门，为何不直接雇条狗呢？所以，保安除了具备基本能力，还需要有危险警惕能力和安全知识。

　　在现实生活中，无论是保安还是外卖员，并不像对方所说的需要对某些专业能力非常专精，普通人同样能完成这些工作。而对方所说的如程序员等某领域的专精职业，似乎离现在的普通年轻人有些遥远。接下来可以简单讲一下第二个论点吗？

　　第二个论点是，向内求己更能建构起稳定的自我认可感，幸福来源更稳定，符合个人发展。我举个例子，当我赚的钱比别人少很多，父母和爱人都给我压力时，这种自我认可建立在哪里呢？这不是自我欺骗式的认可，而是清楚自己的需求，在能力范围内尽可能满足父母和社会的要求。

　　这里的区别在于，自我重心建立在自己身上和建立在他人、社会要求身上，这就是向内求己与向外求多的区别。也就是说，我只做自己觉得能做到的事情，不管父母要求我考上好学校、找到好工作，也不管爱人要求我多赚钱。

　　下面请正方四辩质询反方一辩。

　　你好，能听见吗？可以，还没听清。

　　那么第一个问题，您方认为这是他的一行之道，原因一是一教有利于社会圆满，二是能够让人责任感增强，是吗？

　　不是的，我所说的第一点是这样做可以让年轻人更加纠正自己，第二点是可以让大家顾全大局，勇于承担社会责任，更加明白修正思路，对吗？

　　那好，就修正思路这一点，为什么一定要求全？为什么我向外求不能达到修正思路的方向呢？我就是要向外去求，因为如果向内求解，得到的还是已知的东西。向内求解并不代表一定是求知识，也可以是能力。而且求解时，比如去反思，反思的来源也可以是外界。也就是说，向内求己也可以通过反思去构建自己修正思路的标准，所以您方这个利好并不是独特的。

　　下一个问题，您方既然说需要对社会负责，请问当代年轻人真的需要完全投入社会才能做到对社会负责吗？

　　同学，你刚刚说的反思，反思力还是来源于自己，此时学到的东西没有增量。第二个问题，你个人当然要融入社会。还是那个道理，反思自己，为什么要反思自己？可能是别人告诉你，但并不代表向外求全。别人的观念我也可以吸收，这也叫求解。

　　那就是那个问题，现在赡养老人、抚养儿童的费用会从个人所得税里扣除，为什么我一定要身体力行呢？我也可以把自己做好，让工资变高，税收增加，这样也能更好地赡养他们，所以您方这个利好也不独立。

　　下一个问题，关于责任感增强，请问您方的理由是什么？

　　很多同学说，当有集体挖掘建议时才能向外求学，求解时得不到增量。我想知道您方所说的增量从何而来，您可以举证。很明显，我们的收入会产生税收，国家会投入税收建立孤儿院、养老院，给养老院发放抚养金。您方的举证并不能反驳我方观点。

　　既然还是说到责任感的问题，你们凭什么认为只有向外求才能获得责任感呢？

　　同学你不要着急，我来回答你第一个问题。首先，只有在向外求的时候才会有我说的增量。

　　那我来解释，我同意要给养老院交钱。

　　谢谢主席，对方有两层指责。第一层称我方观点内在迷茫，迷茫的认知如何能帮助纠正错误观念，走上正确道路。对此，我进行一层拉平、两层拆解。

　　先进行一层拉平。对方提到向外求，那我们向外求的是什么呢？外界声音纷繁复杂，一会儿建议这样，一会儿建议那样。而若认为向内求困难，实际上外在比内在更迷茫。所以，内在和外在都存在迷茫。

　　接着进行两层拆解。首先思考是什么导致了内在的迷茫。年轻人的迷茫并非凭空出现，恰恰是因为向内求不足，向外求过多。破除迷茫的方法并非像对方所说的一味听取他人建议，他人建议方向不一，只会让人更加迷茫。相反，仔细审视自己的内心，拷问自己到底想要什么、擅长什么、应该做什么，才能破除迷茫。

　　第二层拆解，关于听取别人建议是否等同于向外求。向外听和向外求的区别在于作用对象和目的。若目的是更好地看清自己，了解自身优势、特长以及自身需求，即便听取外界建议，本质也是向内求，而非向外求。

　　下面来看第二个论点。我非常认同刘儿所讲的数据，在这个上有老下有小、社会责任重大的时代，对方倡导大家去当保安、当外卖员。然而，这些职业真的能让年轻人承担起家庭责任和社会责任吗？显然承担不了。而且，对方的观点放在20年前同样适用。

　　什么是现代？这是一个人工智能冲击职业的时代。对方主张什么都学一点，这恰恰陷入了平均主义陷阱。人工智能可以轻易掌握一个领域最浅显的知识。那么，我们如何才能不被AI取代，承担起社会赋予的责任，让思想和人生变得更不可替代呢？答案是专精，是拷问自己，目标明确，不被外界的纷纷扰扰所干扰，关键在于找到自己想要什么、擅长什么、内心在想什么。解决向内求的问题，才是年轻人解决上述问题的关键。

　　可以听到。您方刚刚提到，当今年轻人在思想迷茫、有空心病的情况下，向内求己反而会加深其自身的焦虑。请问，在年轻人处于这种焦虑状态时，如何通过向内求解的方法解决当前问题？

　　反而正是在这种情况下，我们更应该向外求全，从外部的幸福中获取方法来反馈自身，以解决问题。

　　其次，您方观点认为，向外求全是获取信息，向内求己也是获取信息。我不理解您方在这两种定义下，对这两者的具体划分标准是什么，希望您方能具体解释一下。

　　我们来探讨一下，这两种事情存在明显的界限，而这种界限的绝对性在于作用对象。获取外界信息作用于我们身上，这是向外求全，而非您方所说的向内求己。

　　回应您方刚刚的问题和指责。您方提到，在这样一个模糊不定的社会环境下，AI会逐渐取代人类。在这种情况下，思想空洞、迷茫的人们该如何给自己找到出路？只有向外获取一定的信息，才能给自己一个坚定的目标，带来光明的未来，明确前进的方向。

　　而您方一直倡导年轻人不接受外界信息，一味通过自己的思想不断反思，无法达到精益求精或选择正确道路的效果。我不理解您方所说的通过向内求己能够为自身提供前进道路的观点从何而来。

　　我方想表达的事实是，年轻人压力大，这种压力往往来自社会的不确定信号，以及他们自身的迷茫和无助感。在这种空心病的情况下，您方一直倡导大家向内求己，不在乎外界的东西，显然是不正确的。这无法带给年轻人未来的幸福感，哪怕只是一个平凡的未来。这只会在年轻人的成长过程中，将他们引向更深的深渊。

　　第一件事情，我来探讨以什么向内求己才能专注，向外求全就不能专注吗？向外求的是全，向内求的是己。

　　我对外求全，外界告诉我这个时代需要医生，也需要法律人才，我不知道法学和医学我更擅长哪个。但我也可以专注于我擅长的那一点。

　　第二件事情是反思。你说我从他人、外界得到反思，这在你的定义里面叫做向内求己吗？我要思考自己到底需要什么。如果我从外界接收到的所有信息，都要自己思考，那在你的定义里，什么叫做向外求全？如果外界的所有信息到我这儿都要经过我思考，然后被你的定义包装成向内求己，那什么才是向外求全？

　　最大的问题在于，信息是外界输送过来的，我去问老师我哪里有问题，去问那些负责后期专业分割的人我以后擅长哪种职业，这是求来的信息。求的是己吗？求老师解答差异在哪里，问自己擅长什么，看清时代需要什么，这求的还是己吗？你能明确向外求全的定义吗？实际上，全是求不到的。

　　下面说外界嘈杂。有说法是穷养儿富养女，你不知道自己的性别吗？可现在有别的声音，若你有不同观点，拿出举证。

　　第二，对于外界的专业推广，比如理科生应该去学土木，文科生应该去学文化，他们的话并非完全正确。

　　最后一个问题，我如果不给养老院交钱，我的爹妈能进去吗？你们不敢正面回答问题。

　　还有第二个问题，如果今天我只是依靠我的税制，国家和那些愿意在疫情期间去帮助灾区的人，谁对于社会的风险更大？谁的专业程度更低、贡献更大、消耗更大？

　　好，下面加3这行法2。可以听到吗？可以听到。好的，发现请及时。我想请问对方辩友，对社会负责和对自己负责矛不矛盾？我们认为不矛盾，因为我们对社会负责本身也可以回馈于我们自身。那么，我们可不可以理解为对社会负责的本质也是为了对自己负责？

　　下一个问题，我想问一下对方辩友，个人的需求和社会的需求一定是矛盾的吗？我为了自己谋利益，就一定不能为社会谋利益了吗？

　　回应您下一个问题，我们说社会能够回馈于自身，但不是完全能够回馈于自身，所以您方刚刚这个结论不成立。而且抢劫是没有任何意义的。

　　其次，回应第二个问题，您方刚刚说我们个人的利益和社会利益永远是一致的，是这样吗？个人的利益和社会利益往往是不一致的。为什么呢？我想问一下对方辩友，社会是不是由人组成的，对方否认不了吧？那社会利益是不是个人利益的一个集合，对方辩友也否认不了吧？那么社会利益为什么会跟个人利益相矛盾呢？

　　回应您方问题，社会利益是个人利益的一个集合，但是个人利益和社会利益之间总会存在一些代际关系，存在一定的误差，所以不能证明社会利益就是个人利益。

　　对方辩友，我们来看下一个问题。您方举了一个保安、外卖员养活不了自己家的例子，我想问一下，您方为什么会认为保安和外卖员是向内求体的人的代表？因为我们向内求己，渴望自己过得舒坦，所以我们可能会选择保安或外卖员的工作。但如果当保安、外卖员过得舒坦，为什么大部分人都不愿意去做呢？对方辩友，这是个伪命题。

　　对方辩友说赚得少的话，父母会给我们压力，伴侣也会给我们压力，所以我们得不到真正的幸福。但我想请问对方辩友，为什么假定说向内求己一定会赚得少呢？我承认如果我赚得少，父母、伴侣给我压力，我可能确实不会幸福，但是您凭什么假定说向内求己就一定赚得少，这本质上没有任何联系。

　　给您举一个最简单的例子，在我们的工作中，往往向外求社会、向内求己，就会忽略老板等一些人对我们的请求，我们就会失去一些利益。您这么说，我告诉您，如果我公司老板素质不高，我工作不被认可，反而会损失我的利益，那我就不是向外求了，而是向内求了。这是一个大的逻辑，具体的问题我会在后续陈词中详细阐述。

　　首先解决第一个问题，即定义上的问题。对方已亮出底线，在对方的观点里，根本没有对“向外求全”进行定义，或者说对方对于自身的定义是一套既定说法，但并未遵循我方观点。我方对于“向外求全”的定义是听取外界的建议。很明显，我方所说的反思来源于外界对我方的反馈，我方会向外界寻求反思，去了解自己所学专业适合选择哪些后续专业，考试分数和分科适合哪些专业，这就是“向外求全”，并且我方会将这些利好反馈给自身。

　　第二件事情，我很好奇为何我方不能专注。外界需要医生、需要律师，我发现自己法学学得较好，在律法这条道路上已经坚持到底。我不明白为何在这其中我方没有做到专注，而对方却将专注视为其独有优势。

　　第三件事情，对方称外界声音嘈杂，但在我看来，外界声音并非如此。相反，我看到的是点对点、非常明确的信息。外界声音表明，现在需要去偏远山区支教，疫情期间需要去支援灾区；有人建议学理科的学生后续学习土木会有更好的发展，学文科的学生学习考古、律师会有更好的发展。

　　对方提到现在年轻人存在“空心病”，我很好奇，对于一帮有“空心病”的学生，让他们疯狂地向内求己，能求得什么结果呢？难道对方想让大家都变成“三和大神”，上三天班躺七天吗？这样的人对社会能有多大帮助呢？我认为对方并非持有这种态度。

　　关于赡养老人的问题，我不一定会把老人送进养老院，但我好奇对方在赡养自己老人时依靠什么。我方会听取外界建议，了解到现在电子行业赚钱，便投身其中，最终赚取的金额比对方多。

　　在对社会的帮助方面，对方认为多工作多纳税就是对社会有帮助。但我好奇，仅依靠税收来帮助社会，与我方响应社会号召，不断填补社会所缺失的岗位相比，哪种方式更有意义呢？对方所说的向内求己的人可能是“三和大神”，工资连3000都不到，还未达到纳税标准。

　　我方认为，向外求全对于向内求己的那部分人来说，对社会的帮扶更大。我们了解社会的需求，甚至可以极端一点说，我们能够舍弃自己的一部分利益去换取社会的周全。这是我们认为年轻人应该倡导的行为之路，年轻人应该为社会负责，承担社会的义务。

　　下面这是小型。可以听见吗？可以的。好，那首先解释，我认为对方辩友将向内求己进行了妖魔化。在他们眼里，向内求己者都是一些善恶不分的人，做着不切实际的事，如玩游戏、玩轮滑等。但实际上，向内求己有很广泛的含义。我努力提升自己，提升专业壁垒、专业知识，都算是向内求己。人并非像对方辩友所说的那样，随心所欲，甚至毫无约束，我认为那不是向内求己，而是向内求废。

　　然后，对方辩友给出了向外求全的定义，认为只要向外寻求就是向外求全。那么请问，对方辩友所提“全”这个字的意义何在？我们是向外求全，而非向外求，谁反对向外求了呢？如果按照对方辩友对向外求全的定义，我们今天所做的一切都是在向外求学。看书，书是别人写的；看电脑文章，文章也是别人写的。人无法脱离社会而生存，所做的一切、所用的东西可能都是别人制造的，喝水、用电脑、看书等，无论做什么，都在向外求全的道路上。按照这种定义，向外求全这个词在辩题里就没有任何讨论的意义了。所以我认为对方辩友的定义完全不合理。

　　接着，对方辩友提到向内求己对社会责任感的影响，我非常不理解这个论点。我认为向内求己的本质核心要义是为了自己，但并非想干什么就干什么。比如我喜欢摇滚，想出去做摇滚，但我还有生活需求，要赡养父母，要承担责任。这才是向内求己，而非像对方辩友所说的不管不顾。我们认为向内求己是一件很有意义且有门槛的事。

　　在当今社会，分工很细，AI 使文书等无门槛工作的门槛越来越低。所以我们认为，对于年轻人来说，构建专业壁垒很有必要。而向外求全，追求广泛但不精深的东西，真的有利于就业吗？我方认为，向外求不等于向外求全，向内求己也不等于闭门造车。就像找老师问问题，如果是为了提升自己的能力，那是向内求己；如果是为了让老师觉得自己是好学生，那才是向外求全。

　　好，我的发言结束。

　　下面老师也将公布环节和正方发言。

　　好，谢主席。如果你将竞争点分散得很平均，AI取代了你的工作，为何你赚的钱没有我方多？到最后，即便你成为“三和大神”，去搞摇滚，也难有出路。难道不应该是我方更有思路吗？

　　第一件事情，我来争定义，我用最标准的方法来阐述。以赚钱为例，你说AI取代工作后，我方赚的钱更多，赚更多钱意味着缴纳更多税，承担更多社会和家庭责任，这是不是比你方带来的幸福感，对家庭和社会的保护更多？“三和大神”月薪不过3000，甚至不用交税，你要将他们与那些敢于为疫情抗战、奉献青春的人比社会贡献，这是我认为的第一个方面的观点。

　　第二个观点，你敢不敢说出你方观点的出处？你们设想一个宏观的赚钱体系，仔细想想，什么样的人会成为“三和大神”？什么样的人会陷入迷茫？是听了外界过度的声音，少关注自身，才更容易产生你方所说的“三和大神”心态。所以这是你方观点的弊端，而非我方的。

　　我很好奇，你说大家都听外界声音，但你并没有做到。你先说现在年轻人迷茫，找不到方法论，你说向外求，我说向内求，是不是我方比你方更不容易产生“三和大神”这样极端的人？更不容易陷入只追求快速赚钱的误区。而且我方除了能赚更多钱，还承担更多就业责任。但你方宏观上赚钱更多的举证，我一个都没听到。

　　第二件事情，如果你说我方完全向外，内心都寄托在外界，那按照你的逻辑，是不是应该当个彻底自闭的人，永远宅在家，不听外界新闻？显然不是。你方的误区在于，只要听到信息就认为是向外求。我方认为，信息两边都要听，但关键在于作用于自身还是外界。我方主张先重视自己，搭建起专业壁垒，使自己不容易被AI淘汰，才能更好地帮助他人。

　　举个例子，如果现在处于抗战时代，按照你方逻辑，向内求就是为了保全自己当汉奸，向外求就是为了新中国成为抗战英雄。但我方的向内求从来不是当汉奸，不是为一己私欲。在极端情况下，像那些在某一项上特别突出的人，更能扭转大局势，给我方带来更实际的利益。

　　另外，你说的教员、钱学森，他们难道是为了自己吗？如果钱学森是为了自己，他就应该留在美国，而不是回到苦难的祖国搞科研。你不要前后口径不一致。

　　我方所说的向内求己的人，具有专精的性质，由此带来不容易被AI淘汰、更容易保护社会的利好。你方不打算用定义来辩论，刚才还说我聊得好，希望你更诚恳一些。你不打算证明那些有空心病的人向内求能求到正确的东西，只是说双方难以比较。在年轻人都有空心病的情况下，一个是继续听更多外界声音，一个是开始专注于自身，是不是我方比你方更容易看清自己？

　　我有两个问题：一、为什么空心病是外界导致的绝症？二、都有空心病了，还能找到自己真正想要的方法论吗？至少我知道，在高考选专业和就业时，听取指导老师和就业分析员的建议，社会的声音是可以帮助我分析的。你方怎么论证听社会的声音不能帮助分析？我方认为要截取的是信息，而不是向外求观点。

　　你说向内求的人，全世界都会主动告诉你缺点，这怎么可能？这种信息获取不都是向外求吗？老师会主动帮助勤学好问的孩子，那些不主动的孩子得到的信息少，这有什么问题吗？

　　我方认为可以向外获取信息，但不是向外求全。对方辩友所说的向外求全的“全”在哪里呢？比如我发现社会缺少医生，自己在医学方面突出，听从建议成为医生，可能会泯灭自己原来想当律师的想法，但我在疫情期间做出了重大贡献，对社会有帮助。

　　我不否认可以听取外界信息，但作为老师，那些主动问问题的孩子和不主动的孩子，是不是主动的孩子能得到更多外界正向反馈的信息？对方辩友一直在说向外求的“权”，这个“权”到底在哪里？

　　这个时代不需要“三和大神”，需要像抗疫人员那样为国家大局、为保证国家全面利益奉献的人。我可能贪生怕死，但为了抗疫，我放弃了这种念头，为抗疫英雄服务。一方面外界告诉我们可以当老师、医生、律师，但你方所说的“权”到底体现在哪里呢？

　　下面有请反方四辩发言。

　　首先，对方辩友在对辩环节提出了很多问题，其最大的问题在于定义模糊且多变。我方三辩C已阐述得很清楚，无论从一开始的定义，还是后续称我们无法求到“全”，当我方追问对方定义出处时，运用最简单的定义战法，对方既未告知定义出处，更多是口头阐述。在没有论据和任何支持的情况下，对方的定义难以站住脚。相比之下，我方的定义来自新闻网（具体名称忘记了），似乎更具权威性。

　　其次，我谈一下今天辩论的内容。对方辩友称其二论是建立对自己的认可，当我询问这种认可与自我满足有何区别时，对方表示有区别。我们进入具体情景分析，无论有钱没钱，住着毛坯房，认为只要有地方住、有东西吃，生活就很好。但此时，外界如父母、爱人施加压力，希望改善生活，而自己却坚持现状，不管结婚生子、孩子的养育和教育费用，只图当下安逸。这与自欺欺人有何区别？这就是对方口中建立的对自己的认可，只听自己的，不听外界的，如同对方要求我方只听外界的“全”，而不关注自己的“求己”。我不理解这种自欺欺人的做法有何好处。

　　再者，关于专精的问题，我不理解为何对方认为只有向内求己才能在某专业领域达到专精。以程序员为例，听外界指导员的建议，专精某一领域，从而找到好工作、取得高成就，这说明向外求“全”同样能在专业领域达到专精。因此，对方所谓的专精并非其独有的利好。

　　最后，对方称其观点是应行之道，符合当今社会要求。但当今社会，年轻人上有老下有小，需要赡养父母、照顾小孩，核心需求是获取资金。而对方提倡的建立自我认可，只满足于个人的一日三餐，“一人吃饱，全家不饿”，并非社会所提倡的，甚至有些反社会。

　　感谢！