残酷真相

幸福谎言

　　正方一辩开篇立论时间为3分30秒。

　　建设规划就是为打造当下、免受大新的理念，来更新自己的话题。接下来我们将要通过这个关系和创新问题，以及丰富的发展成长的小环境，探讨产品的成长与什么有关。

　　首先，对于个人成长而言，分享有着不可替代的价值。心理学领域的研究成果、知识、观点及数据表明，在个人心理、事业的主发或者事件层面参数分享后，才不会被极化，而在后续生活中会有更强的抗压能力。这种抗压能力的提升源于对现实深刻反思所积累的经验。每一次面临艰难现实，我们未来给自己的心理承受能力所强化的局面，与之相对的，幸和寡也不然。保证在受骗合在一起，一种免受挫折所带来的痛击，但也往往意味着受访者对于受骗者的情绪梳理能力的不确定性。所以受骗者得知受骗后往往会产生额外问题与消耗，与此同时，原来的真相也被察觉，仍旧对其造成影响和伤害。相比之下，在这一局面用他人的方式反而没有消耗更多，能更早地意识到现实情况的发生。这样纵使挫折在所难免，但是并不会带来额外的伤害。而在渡过难关之后，能更早地学会接纳现实，明白现实就是同感，构建这是我财富事物的心理防线，对未来产品发展有着深远影响。

　　其次，在人际关系的构建与维护上，随着坦白分享个人信息，能促成生产者和信任者维持关系。美国某大学针对200个亲密关系开展了长期研究，发现80%以上产生信任危机的关系，即便后续进行修复，亲密关系也无法恢复到初始状态。例如在欺骗老人的事件中，为防止老人担心而隐瞒交通出事的真相，老人一旦从不正规渠道中得知，便会陷入焦虑和痛苦。最终，我们不仅要承受世界每次的打击，还要面对对家人的欺骗所带来的失落，对大人的信任也会受到影响。当身边的亲密之人总是用谎言来暂时掩盖真相时，在残酷的情况下不可能不被察觉，随之而来的就是猜忌及焦虑。只是幸运只能掩盖一时，在未来过程中，当发现一些不起眼的东西与之前不同时，都很了解事实的情况。而谎言欺骗者主观上因谎言产生了更多信任危机，会衍生出更多为维护谎言的说谎行为，这对于受骗者乃至于其关系的伤害更大。

　　在一条关于恋爱中上演谎言的视频下，有一条“你骗了我，我感到伤心不是因为你骗了我，而是我不能再信任你了”的评论获2.6万点赞，在一定程度上反映了在关系中对谎言的深刻认知。如果一开始就坦诚相告，可能会造成一时的伤害，但彼此在共同面对现实和解释的安抚中能加深理解，一些关系也会在相互理解中更加紧密。

　　无论从锻炼抗压能力的维度，还是构建社会关系的维度，我方都认为，还是尽量不要说谎。

　　正方一辩，单边计时1分30秒，有请。

　　我们现在处于一个信息爆炸的时代，每天都在接受各种不同的信息。大家都知道高考很难，即将面临的考研竞争压力也特别大。高考难考已经是一个普遍现象。

　　我要确定一个前提，我们并非不了解产品的行情和价格，因为人是有感知的，不是冰冷的机器人，每天都在感知各种不同的信息。

　　我问你，吸毒有害，但吸毒能带来快感，这是一个幸福的谎言吗？它只是带来了快感。我再问，如果有人说今天给你10万，明天带你发大财，这是一个幸福的谎言吗？但在你方所说的幸福谎言情境下，你方没有正面回答这个诈骗话题。

　　我方认为这不是一个新的谎言，因为被骗走财富这一真相是由骗局带来的，并非客观存在，当事人根本没有选择。就像男朋友出轨却骗女朋友说没有出轨，很爱她，这个谎言给女朋友带来的伤害是存在因果关系的，并非凭空产生，当事人没有选择。

　　所以，幸福的谎言会带来心理问题和误导，而残酷的真相是客观存在的，我们也有所了解。我们已经知道这么多残酷的真相，如果此时还一味强调残酷真相有多残酷，是否是在一味打压我们？这种情况下，我们的心理真的承受得住吗？是不是有一个更好的选择呢？

　　下面由反方一辩进行开篇立论，时间同样为3分30秒。

　　各位，我们所处的时代是一个信息爆炸的时代，社会竞争加剧、升学压力增大等各种残酷的压力扑面而来，我们已经见到了太多的残酷。在这个充满焦虑的时代，大家可以通过选择谎言带来希望，继续创造美好的人生。

　　幸福的谎言是编织出能够给人吸引、慰藉和正向引导的真实话语，残酷的真相则是那些会带给人精神冲击、损害情感的客观事实。我方并非否认真相本身的意义，而是主张在人性的脆弱与社会的温情面前，那些以美好为底色的谎言远比冰冷的真相更能守护人类的尊严。

　　残酷的真相会加剧当下环境中个体的消极情绪，导致更加严重的后果。人对于现实中的真相和谎言是有所感知的，在如今信息爆炸的时代，没有人可以活在真空的世界中。真相扑面而来，焦虑也在被贩卖。中国教育追踪调查表明，抑郁程度约45%的高考生伴随中度以上的睡眠障碍，78%的考生存在入睡困难或早醒的问题。在这样的大背景下，残酷的真相反而会加剧大众的焦虑情绪。

　　而在日常生活中，面对考研、考公等人生重要节点，个体往往会由于大数据推送的信息暗示，提前知晓残酷的竞争，产生一定的焦虑情绪。在这种社会环境中，一味地强调考研考公的困境，无疑是在不断消磨备考者的心态。所以我方主张在这样的态势下选择幸福的谎言，让个体得以有喘息的机会。就有考研英语教师在直播课中曾说：“考完就去玩手机，玩到手机坏掉。”这给考研学子在焦虑之中增添了一份快乐。在残酷的真相扑面而来的时代，我们匆匆行走在路上，也需要一些美好作为心中的慰藉，抵御焦虑情绪的蔓延，增添继续前行的勇气。

　　第二，残酷的真相未必导向进步，幸福的谎言可以带来更好的效益。人类社会的进步并非单纯依赖真相的揭露，而是需要理性认知与情感力量的平衡。杏仁核机制表明，当真相带来痛苦时，大脑会优先触发应激反应和非理性思考，会跳过理性评估直接触发战斗或逃跑反应。如苏联切尔诺贝利核反应堆爆炸，公众因大量不明信息而群体恐慌，普通公众缺乏专业知识解读导致误判，引发过度警觉，如抢购食盐、大规模外逃。苏联官方数据显示，事故后半年内因恐慌引发的心血管疾病死亡率激增37%，远超直接辐射伤亡。

　　而嫦娥奔月的神话作为一个幸福的谎言，承载着人类飞天探月的美好向往。如今，我们的月球探测器都已成功实现从神话到现实的跨越，这一过程不仅实现了中华民族的飞天梦想，也为全球航天事业做出了重要贡献。

　　人类文明的进步，从来都不是非黑即白的选择，而是在真相与谎言的张力中寻找平衡。正如人类简史所言，虚构和想象是人类超越个体实现凝聚的终极力量。在这个充满不确定性的世界里，我们需要的不是绝对的真相，而是用智慧编织希望。

　　各位，我们今日并非主张用谎言掩盖一切丑恶，而是倡导在人生的裂缝中注入善意的微光。当真相如利刃般翻涌而出时，幸福的谎言是包裹刀刃的手段；当现实如寒冬般凛冽时，幸福的谎言是点燃希望的星火。因为我们相信，人类文明的温度不在于揭露真相的冰冷手术刀，而在于呵护脆弱的温柔双手。

　　谢谢！

　　正方一辩对反方一辩进行质询，反方一辩时间同样为1分30秒，有请。

　　在您刚刚所说的时代背景下，我们知道社会发展艰难，找工作困难，这是一个残酷的现实，至少是对就业现状的一种反映。请问您方所说的我方不明白的“幸福的谎律”对应的是什么？也就是说，这个幸福的谎言面对残酷的真相——我们现在社会发展很好、就业环境很好，我方强调的是幸福的发展。当面对这样的真相时，是否存在一个对应的谎言？毕竟您方提到的残酷真相，确实会给人带来新的冲击。

　　您说这样会加剧人们的心理焦虑，没错，我想再次提及您所说的社会信息大爆炸时代，人们能否接受考研很难这个残酷的真相。这并非人们主动去接受的。在这个时代下，我们并非对残酷的真相完全没有了解，我们是有感知的。

　　今天我们讨论这个问题，对于这个真相，我们有选择的权利吗？当然有。我可能选择不要这个真相，但您不能剥夺我们选择的权利。我们讨论的前提是您已经知道了这个真相。如果您不知道，就不存在做出这样选择的行为，这不在我们的讨论范围内。

　　首先，我想跟您确认的一个前提是，我们不可能对这个真相完全不了解，这是不可能的。在现在这个时代，您能想象到这一点。您是如何知道这些真相的呢？并不是您自己主动选择知道的。

　　在这个辩题下，我方观点是宁要幸福的谎言。因为在这个时代，我们知道了太多残酷的现实，所以这个时候我们需要谎言带给我们一些慰藉和希望，让我们继续前行。您方的意思是在知道真相之后，我们还去选择继续了解真相；而我方的意思是在不知道的情况下做出选择。问题是，我不太理解您的意思。

　　就反方二辩进行驳论的时间为两分钟，有请。

　　我在想对方刚刚说，我们对一些谎言，既然已经知道了一些真相，就没有再选择这个谎言的余地了，其实不然。

　　我们来考虑一下，以很多人可能面临的考研为例。考研人每天早上五点或六点起床，晚上学到十点，这种生活堪比高三。因为我们都经历过高考，对高考的压力会有更深刻的体会。这个时候我们为什么还要选择谎言呢？

　　我们想一想，这个时候选择幸福谎言，我们可以告诉考生，高考之后随便玩，不管考多少分，都可以玩一个月，等成绩出来之后再做打算。但如果这个时候告诉他真相，告诉他考研成功率只有10%，而此时他本来就已经有足够的压力了，再给他施加压力，他的心情会怎样呢？他的神经本来已经够紧绷了，再给他施压，他可能就会走向极端，比如天台。因为我们都知道高三的压力非常大，再加上所谓的真相，就像对方所说，真相一定对应着一个谎言，这里要讲一个情境。

　　真相作为一个客观存在，如果它给我们带来了一定的伤害，那我们可能要考虑如何承受这个伤害。如果真相就像直接给了我们一刀，那我们至少要拿一些东西去抵挡一下，降低它对我们的伤害，这就是谎言的作用。

　　最后，正方也说了，现实就是幸福感。没错，可是在现实很骨感的时候，我们还可以给它一些温暖。谢谢。

　　王浩辩，不论时间，同样为 2 分钟。有请对方提出的第一个观点。对方今天所讲的是，真相是在被迫知道的情况下得知的。

　　在发展过程中，我们可以用幸福的谎言帮自己缓解焦虑，待真正回到现实时，再促进我们继续前行。那么，在帮助我们前进方面，具有现实意义的究竟是真相还是谎言？显而易见，是真相。因为谎言不会帮助我们前进，它起码脱离了对现实的认知。

　　对方今天说真相是我们被迫知道的，但我们依旧能前进，因为真相已经被我们知晓，我们今天也选择了真相，我们要了解真相的利好，即真相带来的认知红利，而不是说有了谎言，我们就不需要真相。

　　另外，对方所考虑的是一个较大的语境，即在整个社会，比如在升学竞争、成绩考核时，会出现残酷的真相压迫我们的情况。我想说的是，当你情绪崩溃时，突然有人告诉你“他不爱你”或者“你考不上”，问题出在哪里？并非你不知道真相，而是即便你知道真相，却有人不断用它来刺激你，这才是让你压力倍增的问题所在。

　　第三点，对方的语境比较宽泛，而我今天要聊的是在人与人之间，是否存在一个人不知道真相，而另一个人知道，且这个真相对于前者来说是残酷的情况，那么后者不告诉前者是否合理。我方要讨论的是，我们是否有保证他人知情权的问题。如果不保证他人的知情权，是否正确？起码此时我们提倡的是，若不告诉对方，当对方察觉后，两人之间可能会出现问题和隔阂。对方会感到自己受欺骗，自尊心受到伤害，同时也会觉得自己没有得到知情权和选择权，原本能做的事却未能去做。

　　下面进行二辩对辩环节，由正方先开始，时间各1分30秒，有请。

　　我方想要问你的一个问题是，你所说的缓解焦虑的幸福谎言的具体状态是什么？就像我刚刚说过的，考研的人有时候会去求玄学，抽一张塔罗牌来暗示自己可能会成功。对于你来说，玄学是解决当下年轻人考研焦虑的方法，它确实可以缓解一些焦虑。正如你方一辩所说，我们刷视频也有类似作用，所以存在取代方式。那么，此时真相和谎言对你来说有什么意义？

　　我想说的是，我通过这些方式来缓解焦虑，这才是重点。假如塔罗牌告诉你结果是考不上，你会不会放弃考研的机会？我怎么可能放弃，我已经努力那么长时间了。关键问题在于，我们当下要解决的焦虑，根源到底是玄学这种幸福的谎言，还是我们讨好自己的态度？就像我们求签，希望考研顺利，但如果求到下签，我们会说“封建迷信远点”。那么，此时你所信奉的谎言又在哪里呢？

　　所以我方认为，这可能并非幸福的谎言，因为事实上你会反驳它。假如对于你来说玄学就是真理，那它是谎言还是真相？对我来说，若求到下签，即便这是善意的，可它的幸福和激励又体现在哪里呢？

　　起码你说拥抱玄学是幸福的谎言，这说明这个谎言在一定程度上是可以被揭穿的，因为在我心中有真相。但当你借由这个理由麻痹自己时，谎言和真相同时存在于我身上，此时谎言和真相对你的生活有什么意义？

　　首先，真相是我面临的压力已经很大，这时我需要找一些东西来缓解压力和焦虑，所以我选择拥抱玄学。比如抽塔罗牌，如果抽到不好的结果，我可以接着抽，直到抽到好的。我只是想缓解焦虑而已，塔罗牌不行，我就去抽签。所以这不是不信命，我去抽签主要是为了缓解心里的焦虑。

　　对方今天说，一直抽到好结果对我来说是幸福的谎言，我相信了它，就觉得自己一定能好。我方想说这是有意义的。还有15秒，你说它没有意义，那你要告诉我为什么没有意义。而我要告诉你，它的意义在于让我从早6点起晚10点睡的生活中，缓解了焦虑，让我有更多的希望和信心去面对人和事。

　　正方是否采用，反方是否采用？下面由正方三辩质询反方1 - 4辩，时间为2分钟，有请。

　　首先，我要针对对方第二个问题提问。我想问，“逻这辩”是什么？今天有人问我，对方想说产品真相不一定会带来进步。但在已知相关情况时，我通过性能反映这一手段，能否给自己一些希望和慰藉，缓解当下情境，体现考研中的价值？

　　对方的意思是，残酷的真相不一定能带来进步，但良好的性能一定能带来进步，会产生更好的效益。我对此存疑。大家都有这样的认知，良好性能会带来更高效率。我提到一个技术有其适用范围和警示条件。我们在面对残酷真相时，听到你们的论证，说心血管疾病增加37%是针对直接受到辐射的人群。但那些未直接受到辐射的人呢？他们是因为知道核泄漏事故，担心自己患病。把这件事情公开，是否会有人前往事发地？人们是否会知晓辐射危害？

　　你们所讨论的是在未隐瞒情况下受到的伤害，那隐瞒情况下是否会受到伤害，你们有无相关考量？如果此时我无法满足人们的某种需求，因为情况太过可怕，但我的家人和新闻会告知我相关信息。你们的意思是这件事情瞒不住，但需要给一个善意的谎言。我的观点是，在这个事故中，因为没有善意的谎言缓解人们的焦虑，所以无法证明善意的谎言到底有何作用，因为缺乏对比。

　　对方现在论证的所有内容都是在讨论面对真相的人该怎么办，那处于谎言中却未意识到的人该怎么办？比如我们刚才举的例子，在面对重大灾难时，政府进行隔离。通常普通人没有足够的认知能力做出理性判断。直接告知真相或不告知真相，人们都难以做出理性回应。善意的谎言是告知灾难没有那么严重，即便如此，仍会有人想去看看。我们的谎言建立在政府会采取措施阻止人们前往的基础上，因为政府了解残酷的真相，告知善意的谎言是不想让人们陷入恐慌。

　　政府在知晓残酷真相后，肯定会采取相应措施，包括阻止人们前往事发地。为什么告知民众真相就不能同时采取措施，而非要隐瞒事情、不采取任何措施呢？我只是告知民众不那么残忍的数据。比如政府下令禁止进入江西师范大学，并设置门禁，人们就无法进入。对方所说的是过于残酷的问题，这里存在一个度的考量。

　　谢谢评委。对方一直在向我方索求一个情境，即遇到灾难时，什么才是所谓的幸福的谎言。

　　我先问一下，您方一辩在一辩陈词中提到，谎言破坏了我们人际关系的稳定，那么破坏人际关系稳定是由什么造成的？是发现了披着幸福外壳的谎言。所以，您方认同了最终达成的结果是由谎言造成的。今天我们的辩题是在一个选择的过程中，谎言和真相处于平行状态时做出选择。既然您方认为产生的破坏是由谎言导致的，那么我是否可以认为您方的论点并不成立。

　　第二点，您方刚提到真相可以促进发展。在人类历史研究中，真相的确带来了大部分的发展，这一点我们不能否认。但事实是，您方一直在混淆一个事实，即认为真相就是绝对理性，然而并非如此。真相和谎言只是我们到达理性的工具，只有合适地运用这些工具，我们才能真正让情感为我们所用，理性和感性需要达到平衡，这样才能取得人类的进步，这在我方二辩陈词中亦有描述。

　　还有，您方二辩刚刚向我方寻求一个第三人称的情况，我给您举个例子。假设一个人出轨了，如果我直接告诉我的兄弟他的女朋友出轨了，会产生什么后果？他会和女朋友分手，甚至可能会有更严重的后果，比如我们身边发生的捅人事件，这里我不再赘述。但我所说的幸福谎言，并不是用谎言把他蒙骗，而是选择一个层层递进、更缓和的方式，先让他能够接受现状，最后再把真相交给他。在这个过程中，幸福谎言起到的作用是缓和冲突，避免产生不必要的损失。谢谢。

　　正方三辩质询小结时间为 1 分 30 秒。

　　我对刚才对方所说的内容有一些疑问。你层层递进地指出你认为这是一个谎言，或许是逐步地向对方揭示一个残酷的真相。你认为在这个过程中，对方获得了幸福吗？当残酷的真相一步步被揭示，所谓的“幸福”就不再残酷，也就失去了令人伤心的部分，这会使对方受到打击。

　　其次，对方与我方仍未达成同一立场，我们没有站在相同视角探讨问题。对方一直讨论的是知晓真相之后该怎么办，而我方讨论的是处于谎言与真相交接之中的人应该怎么办。

　　如果如今大部分人告诉一位女性，依附男性会让她获得自由、实现性态，会有更开心的结果。当她处于这个谎言中时，你是否要告诉她真相？是否要让她盲目地度过一生？她得知真相会痛苦，因为外界给予她的价值观是错误的，而且社会环境也存在问题，她可能无法分辨，会觉得真相过于残酷、令人伤心。那么，你是否要揭示真相呢？对方认为可以搁置此事，让她活在虚假的谎言里，莫名其妙地幸福下去。但这真的是幸福吗？她认为依附男人就是她的全部，这样的状态能称之为幸福吗？

　　谢谢评委。正方刚刚举了一个女性的例子。我想问，对于每个人而言，幸福的概念是不一样的，相信大家都知道这一点。

　　在正方所举的例子中，正方将客观视角带入了一个受所谓封建理念欺骗的女性视角。但我想问，如果真相是一把刀，又有谁有资格决定把这把刀插入谁的心脏呢？我想我们都没有这样的资格。

　　正方一直在跟我讲，所说的欺骗造成的损害。实际上，正方刚刚误解了我方的意思。我方所说的幸福的谎言，并不是直接隐瞒，然后突然告知，而是起到一个缓冲的作用，并非今天不告诉你，明天再告诉你。

　　以爱情为例，浪漫就是一种幸福的谎言。像白娘子的故事，她难道第一天见到男生就要说“其实我是蛇精”吗？恋爱中有很多幸福的谎言，我们延续着这些谎言，却并不觉得是错的。

　　事实上，这些幸福的谎言支撑着我们活着，因为它传达的并不是虚妄的东西。我们通过幸福的谎言想要达到某种目的，要看在一个没有希望的世界里，真相只会成为一种暴行。