[AI生成]年轻人树立目标更有利于摆脱迷茫

[AI生成]年轻人树立底线意识更有利于摆脱迷茫

　　刚刚还剩多少时间，那就按20秒来算，7分10秒的时候视频结束，可以吗？

　　可以。

　　那请问您方，您刚提到一个底线思维，在您方看来，什么叫底线呢？

　　我方讲的底线思维，您可以再详细解释一下，您提到的底线思维，我想问什么叫底线？

　　我刚刚讲的底线，就是心中自己要坚守的一条底线。比如我不想做一个内耗的人，不想成为公司或工厂里的螺丝钉，这就是我方所讲的底线思维，即心中要有一些坚守的东西。

　　谢谢。那我不想成为一个不孝顺的人，算不算底线？

　　可以。

　　我既不想不孝顺父母，也不想放弃守卫边疆、忠于国家，此时我该怎么选？那我方讲的这种底线思维，不一定会产生冲突。我们所说的底线思维，主要是指要面对外部的诱惑，坚守自己的底线和内心，不被外部诱惑和他人裹挟。比如，有人认为30岁一定要有车有房才算成功，但我们不要被这种观念裹挟，这就是我们所讲的底线。事实证明，底线不一定会产生冲突。谢谢。

　　正方认为只要足够努力、有效规划，迷茫就会消失。但看看“山河四省”奉行衡水模式的学生，他们每天刻苦学习，甚至身体出现问题，时间精确到秒。他们足够努力、足够规划了，为何依然迷茫？恰恰是因为正方对于效率的倡导带来了内卷。所以，如果正方真想解决问题，就不应再倡导高效。因为高效不仅无法解决迷茫，反而会导致社会内卷，将分数线抬高，让大家更难达到目标，进而更加不幸福。

　　第二，“我想成为怎样的人”并非完全由自己想出。就像正方前面所举的例子，当看到张桂梅女士成为独立女性的象征时，才会想成为独立女性。我们要关注现状下外部因素是如何影响我们确立目标的。当下，社会鼓励大学生成为成功人士，而他们对成功人士的定义是毕业 10 年内月收入百万。在小红书搜索“独立女性”，相关内容会提及要爱自己、30 岁前过上某种生活、成为大女主等。这使得人们产生收入焦虑，还会因追求好身材而陷入生育焦虑。当回首过去，发现这些目标难以达成时，就会感到迷茫和痛苦。

　　第三，如果是一个有明确目标并一直努力实现的人，可能会为了目标忍受一些事情。比如中国人民大学的女博士事件，很多学生因想在学术上取得成就，面对老师的性骚扰选择忍受。因为想成为学术上有成就的人，就要承受相应代价。但我们应该勇敢站出来，打破沉默，夺回话语权。

　　感谢！

　　今天对方一直跟我们说衡水模式，还提及小红书上成功独立女性的案例。我方想要强调的是，我们关注的是群体给我们带来的内需以及理想目标，而非外部强行给予的。在衡水模式下，人们当然能获得幸福，但当我方坚定地想要成为一名优秀的辩手，并为这个目标努力时，同样也是幸福和快乐的。

　　接下来，对方提到了所谓的内卷漩涡。在这个内卷的漩涡里，人们似乎不清楚自己要成为怎样的人。实际上，是因为年轻人不知道自己想成为怎样的人，才会陷入这个内卷的漩涡。这里有一个数据，中国青年报社会调查中心联合问卷显示，41.4%的受访者认为考研有逃避的倾向，也就是说他们考研并非因为想要成为研究生，而是在毕业的路口不知何去何从，所以选择缓一缓，考个研。因此，在一定程度上，考研已经成为部分年轻人的保护壳，他们躲在里面逃避对自己想要成为怎样的人的思考。所以，我们只有思考自己想要成为怎样的人，才能在生活中找到真正的方向，否则，我们只是遵循外部给我们的要求，这样很难获得真正的幸福。

　　接下来回应对方的观点，对方思维下的排除法，即不想成为怎样的人，是无法为我们找到正确答案的。这种方法只有在二选一或者做选择题时才适用，但人生面临的选择太多了。举个例子，在选专业时，教育部2023普通高等学校本科专业目录显示有816个专业，该怎么选呢？而我方明确知道自己想要成为怎样的人，就可以直接做出选择，所以我方的目标更加清晰。

　　感谢正方二辩，下面有请正方四辩和反方四辩进行对辩。

　　第一个问题，若一个人对母亲言听计从，我们是否就无需思考自己想成为什么样的人？如果他将母亲的话奉为毕生践行的准则，此时母亲所说的话就等同于他自己内心认可的内容。

　　所以，对方辩友，您是否认为有了目标就会有源源不断的动力？今天想要让一个人摆脱母亲话语的影响，是促使他从内心思考自己想成为什么样的人，还是让他去想母亲哪句话自己不爱听？

　　刚刚出现卡顿，现在能听清吗？正方这边说话能听见吗？现在不卡了，稍等一下，待主席调整好时间后继续提问。正方还剩1分钟对吧，我记得大概是1分13秒或12秒左右。

　　现在还卡吗？现在好像不卡了。为什么因为母亲的话，我就能知道自己想成为什么人呢？因为母亲对我们的PUA会影响我们的价值观和目标。

　　在您方观点的倡导下，年轻人面对职场的PUA，会为了不断升职加薪的目标而持续努力，且无法从中摆脱出来，对吗？那么在这种情况下，我需要真正思考什么，才能应对这样的PUA呢？并非是我今天不想工作、想要摆烂就能从职场困境中走出来。如果我一心只想升职加薪，就会听信老板说我不够努力的话。

　　按照您方逻辑，是否意味着没有人不知道自己想要什么，只要别人告知，自己就知道该做什么了？难道目标是由外部构建的吗？人一出生就知道自己想要什么吗？凭什么我想要的不是源于自己内心，而是别人告知的呢？

　　我想问，为什么张桂梅是成功的典范，为什么爱因斯坦是成功的典范，这些是人生来就知道的吗？他们所取得的成就就一定代表成功吗？请您方论证一下，谢谢。这其实就是外部的影响，外部告诉我们什么是成功，什么是真理，并让我们将其奉为圭臬，但实际上这些未必就是成功的。物理学的探索是一个漫长的过程，您方说此时学到的就是真理，我方无法认同。那么，什么才是真理呢？您方目标是否受到外部影响呢？本质上是受到影响的，可您方始终未说明目标是自己独立思考得出的。

　　按照您方逻辑，事实上任何他人所说的理论逻辑都是错误的。就像张桂梅让女生上学、走出大山，这在您方看来也是别人告知的规矩。那么按照您方观点，人若没有外界影响就不可能有自己的想法和追求，这十分荒谬。

　　进一步说，在职场酒文化方面，如果自己不想喝酒，就能破除这种文化吗？只有明确自己想破除职场酒文化，才能解决这一文化带来的问题，那么解决问题的关键在于谁呢？

　　感谢正反双方四辩。下面有请正方三辩盘问反方一二四辩，时间为1分30秒，答辩只能作答，不能反问。

　　正方三辩：是反方挑人出来，还是我直接盘问？ 　　反方：我方出人，你随便问。

　　正方三辩：同学，我问你，你方认为正方必然会被卷入社会规训。那么按照你方逻辑，一个不想当家庭主妇的人，是否会希望成为光鲜亮丽的独立女性？ 　　反方：不会。因为我觉得只要不当家庭主妇，做什么都可以。而“做什么都可以”这件事，恰恰表明我知道自己想做什么。

　　正方三辩：所以在你方逻辑下，一个不想当家庭主妇的人，也会希望成为光鲜亮丽的独立女性。这样比较没有意义，我继续往下问。突破社会规训这件事，社会告诉你要考研考公，你方只是说不想做考研考公的人，那你方要他做什么？按照你的逻辑，我想成为什么样的人，同时不想成为另一部分人，双方都能各自证成，所以你方本身也是双刀逻辑。

　　以考研考公为例，如果今天我听从社会规训要考研，那是我真想考研；若我想做一个不想考研考公的人，那我做什么都可以。可见，按照反方逻辑，恰恰不能够突破社会规训，因为不想做这样的人，却不知道该做什么样的人。

　　现状下大家都不爱做职业规划，当大家挑选未来要从事的行业时，有108行，你方会告诉大家应该做哪一行，我方不告诉大家做哪一行，让大家去尝试。你方也是做排除法，对吧？

　　反方：不对，我们两边都会做尝试。同学你听我解释，不要强辩。我们两边都在做尝试，只是你方觉得一定要找到最适合自己的，而我方认为尝试本身就有价值、有意义，就有获得感。

　　正方三辩：我方解释完了，这是我们双方的本质区别，我们都会尝试。你方一定要找到最适合的很难，而我方去尝试就好，尝试到哪个都有价值，可以享受这个过程。就像今天辩论，我不指望一定要赢，赢不是我的目标，我可以坦诚地享受这个辩论赛。那你方做的尝试在就业方面对年轻人有什么帮助？可以解释一下吗？

　　反方：什么工作都可以去尝试。

　　正方三辩：这样对年轻人恰恰没帮助，因为有108个行业，都去尝试一下，最后可能什么都没做好。恰恰是正方告诉大家，不要像反方一样做排除，因为排除永远找不到对的，只有正方的思维才能告诉大家什么是对的。

　　我再往下问，男权是你方底线思维下会出现矛盾的部分。同学，我很好奇，为什么实践这件事是分对错的？在我看来，实践是不分对错的，每一次实践都可以找到属于自我的部分。有没有想过对错是我方选的？

　　感谢双方辩手。下面有请反方三辩盘问正方一、二、四辩，计分计时为1分30秒。

　　我先试个音，对方辩友可以听到吗？

　　我想问，如果没有明确目标，是不是要告诉我，有了目标之后就要去抓住某个机会？其实不是，而是要找到自己到底想做什么。我们可以探讨一下，如果找到了自己想做什么，是不是会去努力抓住某个机会？我能否在抓机会的过程中，每周不断努力，获得机遇感。

　　我举个例子，为什么只有那位大博士去举报老师性骚扰，这么多年以来其他人却没有呢？恰恰是因为当下导师的这种现象，那些越早成为学术上有成就的人越容易遭遇性骚扰，对方如何解决这个问题？对方倡导年轻人没关系，只要成为学校有成就的人就好，即便遭遇性骚扰也没关系吗？

　　你知道他们为什么不举报吗？是因为他们害怕丢掉研究生学历。这恰恰是因为他们想成为学术上有成就的人，这种心态是对方带来的。

　　再问对方，你们今天说目标达成会更有满足感、更有意义感，对吗？你也不想失去这份进取的动力吧，这才是合适的语境，而不是说为了成为更好的人。说实话，不想失去这份学历，就像大家都想毕业一样。

　　对方辩友，请回答我上一个问题，在目标上有满足感、有意义感，我会变得开心吗？你说的“我想达成这个”，逻辑是不通顺的，这是你们给出的逻辑，请回答我上一个问题。

　　你问的什么？请不要打断我，我再问你一遍，你们今天告诉我目标达成会更有满足感、更有意义感，是吗？无论是在朝着目标前进的过程中，还是达成目标的时候，都有意义感、成就感。很多人问了两个问题，如果目标达不成怎么办？难道不会变得更加痛苦吗？不会，我做的每一个努力、每一件事都算数，中国青年的现状就是如此。所以在过程中是有意义的。

　　现在这种职场PUA，不像是你们这种倡导带来的吗？领导告诉你“小杨，你再努力一下就可以成功了”，这种情况不正是你们的倡导带来的年轻人的现状吗？

　　谢谢主席，我讲第一件事情，叫做社会规训。为什么我方跟大家讲比大没意义，是因为双方都必然会有社会规训的部分。

　　我往下解释，对方称一个想成为独立女性的人，必然会被小红书绑架。那么对方所谓不想当家庭主妇的人，会希望成为一个光鲜亮丽的独立女性，所以也会被小红书上那些光鲜亮丽的独立女性的生活所感动。所以，双方都会有社会规训，以及都会被功利主义绑架的部分，我方认为这没有任何倡导意义，比大没意义。

　　第二件事情，我方认为怎样才能够突破社会规训。就好比我刚刚质询的时候问对方，社会让你考研考公，而对方只是告诉那个人要做一个不想考研考公的人，却从来没有给出任何方法论。所以按照对方的逻辑，对当代年轻人起不了任何指导作用，因为对方根本不能告诉你要干什么。

　　所谓突破社会规训，不是像对方的逻辑一样，只是不想做这样的人，而恰恰是要去冲破社会规训，明确自己想要做怎样的人，用内心的热爱作为内驱力，才能够突破社会规训的枷锁。

　　回到我方给出的论证，当今时代下，87.18%的大学生觉得自己没有明确规划，这对未来造成了很大的影响。此时对方给年轻人的方式是什么？对方最后的方法论是“什么都可以尝试”。但我方认为，如果今天想做一个程序员，大学生可以学更多的C++这样的语言，或者拿更多的奖项，我方会告诉大家明确的职业规划路径，以及可以做后来的职业测试，或者MBTI性格测试，找到未来最适合的方向。

　　而对方的底层思维是排除那些自己不想做的就好，避免自己不想做的。可是人生答案千万种，排除错了从来都不代表你找到了对的。

　　我再解释“忠孝两难全”为什么一定会矛盾。当你既想做一个报效国家的人，又想做一个关注家庭的人，这两件事情没有办法同时达到，所以这两者必然会产生矛盾。以上。

　　我们刚刚用进群的例子跟你方聊，发现今天讨论不想拿具体的这份学历却想毕业这种问题，若双方各占一半观点去聊，是没有意义的。

　　而且，我们两方的分歧恰恰在于，你方有目标，会为了这个目标认为做什么都可行；但我方更倡导一种底线思维，即只要不触碰底线，做什么都可行。你方倡导为了目标去做任何事，而不是做自己想做的。

　　就像我刚刚举的集体诉讼的例子，在你方的倡导下，比如有人为了有房有车这个目标，在当今中国社会，集体诉讼很难成功。恰恰是因为很多人心里有这种所谓的目标，想要成功，才容易受到社会的诱惑，导致集体诉讼失败。

　　再来说，我们聊到人生需要目标、达成目标才有满足感。你方说达不成目标也有意义感和满足感，但你方的论证却表明只有目标达成了才有意义感。

　　我们一开始用很省（此处可能表述有误，但按保真校验原则保留）的例子跟你方聊，我方认为越有目标就越有意义感，越有获得意义感的途径。那为什么很多有三次思想（此处可能表述有误，但按保真校验原则保留）的学生毕业之后不愿意再回到高中，回忆起高中就觉得那是一场噩梦呢？按照你方的论证，高中恰恰是他们最具有意义感、最具有满足感的时候。

　　以上，感谢。

　　感谢反方，现在来到自由辩论环节。正反双方各有3分钟计时。

　　很好奇，如何确定衡水的那部分学生，他们的目标都是绩点为王呢？请不要进行立场性发言。因为从现实来看，很多学生认为只有考上好大学，才能够解脱。

　　我举个例子，如果我非常想要毕业、想要钱，或者想要改变职场现状，这时领导跟我说，只有喝了这杯酒，成为上位者，才能打破规则，这不就是一种被规训的状态吗？

　　你说他们觉得靠离开学校或者“己读”（此处表述可能有误，但保留原文），可我们怎么知道他们内心真正想要的东西呢？就像祁同伟想打破官场规则，他的领导却告诉他，只有向权力低头，才能够打破规则，最后祁同伟被异化，成为了下一个加害者。所以请解释，为什么有目标，目标就一定可以实现。

　　那些想成为好官员的人，是不敢有情妇的，因为这会给自己留下政治污点。他们害怕失去工作，所以会选择迎合领导。那么请回答，为什么那些一心想通过考试的人……

　　清官会给自己树立一条底线，不升职、不赚钱，只要不违背三观即可。对于衡水的例子，我好奇的是，你的论点一是只要做了规划，有了短期目标，有了高效的效率，就不会迷茫。但为什么很多人还是会感到迷茫，想要跳脱社会规训呢？你需要论证有内驱力就不会迷茫，就会幸福。

　　那些想考清华的人，内心树立了考清华的目标并付出努力，你说他们是痛并快乐着。但那些内耗的人，他们的目标真的是考大学吗？请进行论证。

　　再说说张桂梅校长的例子，她告诉大山里的女孩子，嫁人不是宿命，走出大山才是宿命。这帮助她们构建了人生目标。但外界告诉我们的目标，和我们内心真正想要的可能不同。在现状的社会背景下，如果外界对于独立女性的描述是30岁有车有房，对于年轻人成功的典范是35岁前年收入百万，当年轻人发自内心想要在十年间做到年收入500万，却发现做不到，感到痛苦时该怎么办？

　　对于大山里的孩子，仅仅告诉他们不想做山里的孩子，并不代表他们就想做走出大山的孩子。恰恰是张桂梅校长告诉他们应该有走出大山的目标，他们才会有后续的想法。

　　按照对方清官的例子，如果我要做一个清官，不能贪财，但父母生命垂危，需要一大笔钱来救治，这时该怎么办？当不贪财和救父母这两个底线发生冲突时，对方如何解决？按照对方的逻辑，底线可以一边坚守一边退让，既要救父母，又要当清官，可当两者产生矛盾时，却又说可以退一步。

　　在当下迷茫的现状中，对方如何指导年轻人逃脱出来呢？对方倡导高效率，可这恰恰可能带来迷茫。如果我的底线是保护父母健康，那么为了救父母去当贪官，我也能接受，这时我是自洽的。而恰恰是对方设定的目标和带来的效率产生了痛苦和困惑。

　　当两个底线发生冲突时，对方的解释完全有问题。在当下迷茫的时候，对方无法给年轻人、大学生提供有效的指导，因为对方的底线逻辑是不断尝试，没有明确的方向。

　　3分30秒。可以听清。那我发，最后你要跟我聊的那一部分，是父母，还是说当官的一个语境之下。我们想说的是，两边都有可能会带来迷茫，但恰恰是在你方的倡导之下，才会带来真正的迷茫。

　　你刚刚给我扣了一个很大的帽子，告诉我有两条底线，可是如果只有这些，并不叫真正的底线，我的底线只有一条。在我有一条底线的情况下，我方不会迷茫。

　　我来梳理下今天的战场。其实你方讲的内容很简单，就是说想要有目标，有目标会更有积极性，目标很重要，有目标总比没目标好。所以你方的意思是，因为有了目标，所以才有了源源不断的动力，在这种动力之中，也获得了所谓的意义感。

　　因此，你方认为在你方的倡导之下，年轻人面对职场的PUA，会为了那个目标不断被PUA而无法摆脱。所以对方辩友，你方的倡导难道是告诉我们，蒙蔽双眼、麻痹自己就好了，这种痛苦可以通过麻痹自己让它看起来没那么痛苦，但本质上就是无法逃脱这种痛苦的漩涡。这似乎与你们想要论证的个人主体性相矛盾。

　　好比说，我今天是一个想成功、想赚大钱的刚毕业大学生。恰恰是因为社会告诉我们，成功是重要的，想赚大钱是好的。就像欧洲意志里面的攀升，他看到公司的宣传广告，因为梦想和目标的驱动，不满意当下的工作，想要更好的工作，这种欲望的叠加，会促使他努力实现自己的目标，却更容易被牵动，陷入骗局之中，我方实在不明白这里好在哪里。

　　最后跟你们聊底线意识。底线意识更有利于社会的发展和个人价值的实现。对方辩友，你们有没有发现，当我们想成为怎样的人，中间那一部分以及不触碰底线却达不到目标的那一部分，好像成为了不那么好的象征。在你方的语境之下，逐渐也就成为了一个社会的共识。

　　好比说，我们认为高薪是好的，那么不那么高薪一定就是不好的；稳定的工作是好的，那么比较微薄的工作一定就是不好的。所以我们往往会说，不要成为外卖骑手，也最好不要成为搬砖工人。但外卖骑手和搬砖工人，哪里有对和错之分呢？这份工作本来就是一个中性的词语，正是因为社会的异化告诉我们低薪不好，不稳定的也不好，所以我们才会去挑选，才会选择既稳定又高薪的工作。

　　所以在你方的倡导之下，我确实无法看出你方到底带来了什么样的好处，只能看到如果达不到你们所预期的目标，会带来所谓的迷茫和不自洽感。人生从来不是非黑即白的，不是你方所说的排行榜，也不是你方所说的判断题。因为我们的职业、我们的人生从来就没有对错之分，在底线之上，人生从来就不存在你方所说的最优解。我们只倡导，当你感到痛苦的时候，当你感到这个东西你不想要的时候，说“不”就好了，而不是像你方所说的，通过有一部分痛苦、有一部分好来选择那个社会告诉我们的最优解。

　　以上，感谢。

　　对方辩友的定义完全建立在一个非常荒谬的状态下得出结论。他们在定义中讲的是，人想要做什么完全是被社会所规训，所以一定会跟着社会规矩去走。他们提到学习的意义，可是始终无法说明为什么那些被规训的人就一定要考试，这是否是他们内心真正想要的。

　　进一步来看，当他们谈到“PA”那部分内容时，说只有自己表明拒绝，才不会受到骚扰。但问题是，那些遭遇骚扰的人，除了反抗之外，还能有什么办法呢？当他们离开职场、离开学术界，就能解决职场性骚扰和学术性骚扰问题吗？显然不能。

　　要更好地解决这个问题，只有树立一个想要精进职场、深入学术界的目标，立志成为行业能手，才会有所行动。当我们明确自己想要什么时，就有了更多选择。不想被骚扰，可以选择抗争，也可以选择离开，甚至可以选择隐姓埋名。

　　对方辩友如何让这些人有所行动呢？我方明确提出要有目标，才能有所作为。我们看到的是当下社会中人们迷茫的现状，而对方给出的倡导是什么呢？就是随便尝试。但问题是，当人们不知道要做什么时，让他们随便去做，只会导致未来无所适从，陷入迷茫和焦虑，而这种焦虑感他们根本无法解决。

　　如果因为觉得痛苦就不做某件事，那还有什么事情可以做呢？今天想要一份高薪工作，但离家远、要“996”就不做；别人说某个工作好就去做。这样下去，到底该做什么呢？人世间哪有那么完美、让人开心的工作呢？有时候即使感到不适、不舒服，也得坚持。

　　所以，我们要告诉大家，在迷茫的时候，要探索内心，想想自己究竟要做什么，这样才能有目标地向前学习。

　　更进一步说，在这个充满不确定性的时代，我们不知道要做什么，更不清楚做这些事情的意义。很多人想年入百万，但真正去了解需要付出多大努力时，就会有所犹豫。而当真正去确认那部分意义时，看着每天积累的财富，从每天赚100块钱开始，逐渐接近百万富翁的梦想，这是绝对有意义感和冲劲的。

　　因此，我可以负责地告诉各位，当面对内心的迷茫时，一定要明确自己真正想要什么，这可以构建起抵御外界声音的盾牌。如果只是不想做这、不想做那，有太多无意义的选项，就很容易被社会的规则所束缚。