新时代青年走出去到大城市发展更能体现价值

新时代青年留下来扎根乡村发展更能体现价值

　　尊敬的评委，对方辩友，在场的观众，大家好。今天我们的观点是新时代的青年走出去到大城市发展更能体现价值。

　　在社会核心与行业快速发展的时代背景下，我们清晰认识到每个选择都有即时的价值。大城市的职业化发展平台、多元化价值坐标和现代化治理体系，是青年成长不可或缺的助力方式。我们不仅要用青年的新思维改变世界，更要用他们的价值智慧滋养社会。

　　首先，大城市是人类价值的放大器。据统计，全国85%的独角兽企业、1/3的科研机构、68%的创业孵化器集中在36个主要城市。深圳南山区每平方公里约有一家上市公司，北京中关村每天诞生约80家科技企业。这种资源集聚效应，让青年能在华为工作室调试5G信号，在腾讯总部参与千万级用户产品迭代，实现价值成长。在小城市可能需要10年才能积累的价值，在大城市往往能快速实现。

　　其次，大城市的竞争生态是垂类价值的孵化器。当青年进入大城市，突破传统的乡村生活，他们所突破的不仅是个人局限，更是对直接经验的重构。美团创始人王兴的创业史就是典型例证。从批发市场到行业顶尖的蜕变路径，这些价值实现的典型范式，本质上都是城市丛林法则筛选的生命策略。数据显示，大城市三年内的价值增量是小城市的2.3倍。这种高压环境锻造出了青年的抗压能力、创新意识和领域格局，这是新时代经济建设的重要基础。

　　最后，大城市的文化包容赋予价值更丰富的维度。在上海外滩，95后设计师拓展创意边界；在成都太古里，00后创业者运营服装体验店。价值实现早已突破单一的经济维度。当青年自信运用多元化文化体系创造价值，既可以是故宫文创的青年影像转化，也可以是脱口秀舞台上的文化解构。这种价值创造的丰富性恰恰呼应了新时代青年人的多元期待。

　　我们深知每一颗种子都要长成参天大树，但森林之所以成为生态奇迹，正是因为它的多样性。当青年在最能释放潜力的大城市中拼搏，在这个具有挑战性的战场上实现价值追求，这才是对生活理想最好的实践。谢谢各位。

　　下一个环节由反方二辩质询正方一辩，时间 1 分 30 秒，有请。

　　现在价值是需要考量的，但这说的是对社会整体有什么影响吗？在我方看来，衡量价值取向是时代价值与个人价值的共同创造。我方也阐述了观点，大城市具有放大人才价值的作用，大城市的竞争可以锤炼健全的人格，并且大城市能够赋予文化和价值更丰富的维度。大城市可以将个人价值与社会价值共同放大到一定程度，因此我们认为在大城市发展更有利于实现个人价值。

　　假如有一大批人才都集中在大城市，导致城乡发展停滞、品质下降，城乡差距进一步扩大，社会发展失衡，那么在这样的情况下，个人价值又如何在整体社会环境中得到充分体现呢？

　　您认为城市更需要青年，那么“更需要”是否意味着更能实现价值呢？如果在乡村只能进行低价值的劳动，而在大城市可以进行科技工作，从国家发展的角度来看，哪一个更重要呢？从国家的一些政策不难看出，乡村发展对于国家整体的均衡至关重要。这个时代的青年留下来发展乡村，实现乡村发展价值，您方却认为这不如在大城市拼搏，为什么会有这样的观点呢？

　　您方反复强调乡村振兴需要青年，但是青年如果没有一定的能力，又如何在乡村进行创新呢？我们可以先在大城市锻炼自己，把自己从一颗“石头”磨炼成一颗“钻石”，再回到乡村发展。如果直接去乡村实现价值，可能只是做一些苦力工作，那如何实现自我价值呢？

　　虽然乡村人才缺口大，而城市人才缺口相对企业各行业来说较小，但青年在乡村是一种资产，更能体现价值。您如何看待这种供需差异呢？我们可以在大城市历练之后，再回到乡村，也就是在大城市实现个人价值之后再回到乡村，这是我方认可的方式。我们讨论的是正确的问题，而不是您方认为的只有高学历、专业人才才能实现价值。

　　您一直在强调大城市的资源和机遇，这确实是大城市的优势，但您并未说明如何依据这些因素来实现个人价值。而且很多优势资源集中在头部企业和少数精英手里，普通青年，像刚毕业的大学生，很难进入高端企业，直接接触高端资源，您如何看待这种情况呢？

　　需要说明的是，这是质询环节，被质询方不允许反问，您的节奏完全乱了。

　　主席、评委，对方辩友好。我方认同对方辩友描述的大城市是有更好的基础设施和环境，但是我们今天讨论的不仅仅是职业选择问题，更是一场关于价值坐标的生活对话。

　　对方辩友强调大城市拥有更多的资源和机会，却忽视了乡村振兴作为国家战略的历史必然性，更忽略了青年价值应扎根于时代历史的本质。我方坚定认为，新时代青年留在乡村发展，是在时代浪潮中锚定个人价值的最优解。

　　第一，战略价值：政策红利与资源互补。国家投入万亿重金推动乡村振兴，仅在2023年，中央财政拨款便有165亿，用以支持乡村产业。今年返乡创业青年所享受到的创业补贴和税收减免等政策，这些红利在大城市几乎是没有的。

　　对比于城市的内卷，乡村正成为蓝海市场，存在资源错配的结构性机遇。大城市资源过度集中导致了浪费，比如北京人均医疗资源是贵州农村的6倍，但实际使用效率不足30%。青年流向乡村，正是破解资源错配的关键力量。乡村基建短板恰是创新试验地，云南烟草小镇由95后团队打造，通过区块链实现烟草的溯源，该项目也被写入联合国粮农组织案例，是从0到1的创造性价值，远高于在城市巨头企业充当螺丝钉。

　　第二，成长价值： 　　其一，生态系统多维能力的锻造。现实中，青年在大城市往往会局限于细分的领域，而在乡村，一个人需要同时承担多方面的责任，比如技术员、策划者等多方面角色。返乡青年李雪峰在四川，既做民宿运营，又是主导藏绣的开发者，这是跨界成长速度的最好体现。 　　其二，决策权与成就感。在城市，基层员工可能5年都难以进入项目的决策层，或获得项目的开发主导权，而在乡村，一个大学生村官可直接主导近百万的资产或者产业项目。广西空考村变为广红村改造，是26岁黄思颖带领村民对于乡村产业的探索性价值体现，这种看不见的价值正是马斯洛需求原理的层级实现。

　　第三，价值体现在现实成功中的觉醒。对标异化现象，现实消费主义生活是让青年成为消费符号，而迷失自我。

　　下一个环节由正方二辩质询反方一辩。

　　对方辩友刚提到国家政策发展在先。如果是人才排队，就像这种现象出现，是否会限制企业的高效竞争，又能否体现新的价值呢？

　　对方辩友刚才提到乡村人群社会，乡村人群社会是否会出现各自排位、资源垄断等现象，这种现象是否会限制青年的发展呢？可是对方辩友能证明这是普遍现象吗？

　　对方辩友还举了个例子，说乡村成长空间大，一个大学生返乡，从普通大学生到拥有300万资产，您觉得这个时长能和大城市相比吗？

　　我方在对相关项目的接触中，以及对方辩友提到新时代进行产业化、商业化升级。我方想说，这个观点并非绝对。我们今天讨论的是谁更能体现价值。我方认为在实际判断中，大城市更具价值。

　　您方认为今天能否提及企业价值。如果能提及企业价值，那大城市的机会是不是比乡村更多？对方辩友如何看待大城市更大的发展空间？

　　请问对方辩友，在这个经济时代，如果没有互联网技术的发展，能否实现学习价值呢？我方认为，任何工作体现的不仅是问题的价值，还有企业和网络的价值，而这些技术是在大城市发展起来的。价值无论何时都存在，大城市有更多技术价值，并非仅限于乡村或城市的环境体现。

　　正方辩友大家好。在社会主义新时代，青年为社会提供价值是实现自身能力的意义，对社会的自身发展产生积极的社会效益。

　　我方坚定认为，新时代青年应在大城市拼搏，实现个人价值。大城市提供的平台是中小城市难以比拟的，大城市汇集了大量顶尖企业、科研机构和创新平台。例如北京中关村聚集了大批科技企业、创新机构。在这样的环境中，青年能接触到最先进的理念，获取丰富的资源、项目经验和广阔的发展空间。在大城市追逐梦想，能够让青年的特长得到更快速的发展。

　　大城市激烈的竞争环境，像一把精准的刻刀，雕琢着青年的能力与心智。在这里，大家都为梦想全力拼搏，促使青年通过自我提升增强竞争力。以上海陆家嘴为例，青年们为了一个项目的细节把控全力以赴。

　　大城市多元的公益活动氛围，对青年价值观的塑造和社会责任感的培养有着丰富和深化的作用。大城市丰富的公益活动和社会实践机会，也让青年的价值体现得更加深刻和全面。

　　时代的浪潮向前推进，新时代的青年应该积极推动社会进步，实现民族复兴的重任。而大城市价值的多元性更加彰显，其环境更有利于青年成长，能够让青年得到充分的发展。

　　如果回到乡村发展，首先需要提升学习能力，而且乡村可能找不到与专业匹配的岗位，缺乏一定的职业生态，发展上限有限。其次，乡村生活成本虽然不及大城市高，压力相对较小，但中国是传统的乡土社会模式，乡村的一些人情世故需要自己去维系，而这种维系可能会浪费大量的时间，从而减少个人的成长动力。

　　所以，我方认为新时代青年走出去到大城市发展更能实现个人价值。

　　对方强调了大城市国际化程度高，具有更丰富的资源和更多的工作机会。但实际情况并非绝对。根据国家整体数据显示，乡村地区大力推进产业发展，比如一些农业电商、生态农业等产业飞速发展，为本地就业提供了大量岗位，就业机会并非大城市的专属。在乡村现阶段也有广阔的发展空间。

　　留下来发展家乡建设，我们能深入了解本地文化和社会问题，这种经历本身就是一种宝贵的资源和视野，能为当地青年加分。发掘乡村民族文化，打造乡村旅游品牌，与各地交流，不仅能传承民族文化，带动乡村发展，还会使一些乡村，比如某些地方发展起商业服装和文化事业。

　　对方主张大城市发展上限高，但从国家产业布局方面来看，大城市在某些企业或行业已经接近饱和，发展受限，而乡村正处于发展的上升期，新兴产业发展的潜力更大。新时代青年从基层岗位做起，晋升到获取核心技术，在乡村发展的下限小且稳定，而农业产业的发展上限高。

　　我方认为新时代青年留下来扎根乡村发展的价值更大。以湖南 18 中某地区为例，过去这里贫困落后，但是在政府的引导下和一些青年选择留下，一方面开发了特色乡村，传承了当地文化，改善了民生。

　　对方的观点看似有理，实则没有切中要害。我方通过实际案例论证了青年留下来，利用本土资源实现了个人成长，更能为乡村发展提供力量，实现了更高的社会价值。

　　接下来进入对辩环节，有请正方四辩和反方四辩进行对辩，两方各计时2分钟，有请正方开始。

　　为什么不选择大城市？想问对方辩友，用什么来证明自己可以对对方村落有所担当。在家庭压力的情况下，若只为自己高兴，在那个发展阶段所受的伤害也可以完全不顾。如今手机网络如此发达，大城市自然能体现一套这样的价值。

　　我还想问，在这种压力下，你把压力区域变成移动模式化。现在的一些华为公司、私企，就说DC吧，他在几十岁时，在事业上也面临着那么大的压力。没有压力，怎能造就这些命运的青年？温室里长不出参天大树，避风港也演不出时代的动荡。

　　我想问，对于发展相亲定亲，靠的是拼多多童年大赛的培养处理方法，还是网红流行形式下的员工牧歌呢？

　　我们来看当下的现象，肯定需要大家共同在大学钻研那些高科技，但最大单位里的个人都能适应吗？你说到大城市压力大，还有我们从大城市回乡也有压力，是不是你认为没有压力，城市里面的花朵如何才能回到家乡、弥补家乡呢？你认为一个什么都不会、什么家务都不愿做的青年，回家后除了在家里打游戏，还能为家乡做什么呢？

　　我并没有说乡村没有压力。请问，在大城市相对优越的条件下，相比之下，乡村的环境等各方面压力是不是更大？你的意思是压力即成本，我理解你的意思，是说乡村的成本比较低，而对于大城市来说，整个大城市接受的价值比较高，对吗？既然如此，你说在乡村省钱，成本低足以发展，那去看看一些乡村青年要用多少时间对孩子尽孝，要用多少机会来填补信息差。这些青年的数据显示，在7年里需要付出3000，这成本也是很高的。

　　现在正方时间到，反方发言。

　　刚刚正方说多元化价值只有在城市当中才体现，但我们乡村是中华传统文化的根基，有着各种文明、民族的传统遗产等各方面。所以不管是乡村还是城市都是具有多元化的。

　　其次，在资源方面，城市因为公共资源好，我不否认。

　　反方还有30秒，反方可以继续。如果没有发言，我们就到下一个环节。

　　由正方三辩盘问反方一、二或四辩指定一人，先指定一人，指定后可以换，最多换三个人，但一旦开始问问题就不能换了。

　　正方三辩提问：数据显示，92%的岗位集中在一线城市，供需比达到1:5。当大量招聘需求产生时，乡村能提供什么选择？是王者荣耀段位，还是奶茶店岗位？对方辩友阐述的立场基本没有实际意义，我完全无法理解其价值，更难以从中提炼出合理观点。

　　请问，您刚刚提到的三村镇，虽有清华大学的院士，但凭借北京的公关技术出名，让一位大学院士关联37个县域。在这样的情况下，还需要农业时代那种传统的发展模式吗？当处于这样的发展状态时，还需要像农业时代那样面朝黄土背朝天吗？或者说，这种情况是否具有广泛的代表性？希望对方辩友能说明这是否具有完全推广的可能性。

　　请问对方二辩，您方所说的城市发展不均衡会影响价值观，且提到有人从事毛笔服务创造了2300万的数字价值，早已超出人的物理价值。那么，您方能否保证基层的公共教育水平得到了提高？在杭州这样的网络城市，人们在这方面获得了更大的价值，这已经从两个方面进行了对比，且这两个时间价值是相等的。

　　请问对方四辩，我们刚刚强调了创业成本，为什么每个创业者都需要回到家乡建设？能否恢复中关村科技创业的活力？我们看到，参加创业沙龙活动的同学们每周必须飞到北京，线下与中关村咖啡的交流情况特别好。但现在，外界环境发生了变化，创业者接触到了新的情况，他们到底会失去什么，又能获得什么？这是我们需要讨论的问题。

　　接下来进入下一个问题。现在对小孩的情感以及对对方感情的看法，这种普遍的情感在帮助他人、服务社会方面，大家的认知是怎样的？在大城市工作，接触高科技的青年与在乡村的青年，两者之间存在怎样的差异？

　　我方认为，青年体验应该进行细致分析，这不仅能缩小城乡之间的差距，还能在经济领域关注到经济发展的各个方面。

　　第二个问题是，在青年从一流大学走向社会的过程中，人才集中于大城市，导致城市经济和发展呈现出某种态势。当青年过度流向大城市，造成人才和资源集中，是否会导致中小城市发展失败？青年不回到乡村发展是否合理？

　　首先，中小城市与大城市相比，如果越来越多的年轻人流向大城市，中小城市的经济体系可能会受到影响。若老龄化比例超出预期30%，那么如何控制中小城市的健康发展？这种发展态势是否健康？

　　对方还提及，现在互联网发达，很多工作都可以线上完成。但反馈显示，人们在办公时，即便提到了5G时代的到来，然而根据2023年市场报告，人们实际用于线上工作的时间已经高达73%。大家没有空闲时间，工作范围还是以远程为主。

　　对方辩友一直回避根本问题，始终未回答在同等消耗下，究竟是创造还是天然创造。站在人类文明的角度，数字世界的理念虽早已出现在人类的认知中，但如今其分布式形态正蓬勃发展。

　　同时，深圳的万人发明专利拥有量是全国的 8 倍，杭州直播电商人才是义乌的 23 倍，北京东方新天地日均新增科技企业 2.6 家。这些数字的背后，是无数程序员的代码重构、商业公共页面的算法优化以及网络设置的激活等成果。

　　对方辩友认为这是内部选择性的公式设置、大数据的要素密度，让更多的团队能够为新央部署互联网，为东南亚安装北斗终端，助力云南咖啡网通过上海实现销售额增长 30% - 70%。这难道不是说明更发达的城市能创造更大的价值吗？

　　那些被盲目推崇的乡村案例，在数字经济时代正遭受残酷的结构调整。农村数字显示，72%的农产品电商依赖中心城市，因为农村以前的技术基础薄弱。只有站在产业高端、产能集中的地方，才能实现价格优势和产业升级。无论是身处何地、何种生态，只要参与到数字化的浪潮中，就能提升质量。例如智能电网、深圳的代码重构以及全国物流系统的优化，这些都是这个时代的价值坐标。

　　因此，选择大数据并非是在课堂上学到哪里就启动哪里，而是选择成为数字游牧民族。在人类历史和人类文明的进程中，我们应遵循几个基本原则，以实现新时代最极致的价值变化。

　　这是针对于正方辩友先前9分钟的发言，我方进行的回应。当我们去接触社会时，会发现如今大城市吸引了大量的人才。然而，在社会的各个领域中，我从未认为大众资源仅仅局限于大城市。

　　当前，国家对于乡村创业给予了更重要的支持，产业升级也为乡村带来了诸多利好。根据农业农村进度显示，2022年农村人口缺口超过200万，而逐年高校已毕业的70多万相关专业人才，合理引导他们参与乡村建设，既能填补人才缺口，又能让青年在乡村得到多方面的培养，开展创业和专研工作，这是新时代青年发展的重要课题。

　　我将从三个层面来阐述观点。一是个人层面，新时代青年应掌握个人能力，理解不同的价值观。当我们在这个时代成长时，要学会构建改革社会的服务理念，关注社会福利政策的多元化层级构想。

　　二是社会层面，政策要点需要与观点一相结合，将资源合理分配。青年应将乡村的保护与发展相结合，避免一些本质性的问题。同时，要引导青年成为乡村发展的指导员，为乡村现代化注入新的价值。

　　三是国家层面，江苏省计划在2035年实现农村农业现代化。自政策实施7年以来，新农村建设取得了一定的成果。国家乡村发展形势要求青年积极参与，青年与乡村发展是相互依存的关系。

　　我们看待青年价值，不应仅仅局限于某种类型。从乡村发展的机遇中，我们可以看到青年价值的体现，它并非是单一的、低层次的，而是如同腰型一般，能够从自我发展延伸到对社会的影响，在价值的接口上发挥积极的作用。

　　下面进入自由辩论环节，双方单边计时14分钟，由正方先开始。

　　正方：在学会转型渠道方面，如何将江苏文化发展培育起来？如果没有大学、科技界进行传播，没有法学式的资产值发展，又如何科学地发展这些文化呢？从工业角度来说，大城市有非常好的发展态势。但如果乡村发展，未来乡村发展前景不如城市，那在这个时代，乡村发展的意义何在？对方辩友认为乡村经济当下情况不佳，就说乡村机会更多，这是否合理？

　　实际情况并非如此。如今政府发展已表明大城市发展高速，国家注重整体平衡。但如果大城市发展过于快速，而乡村发展滞后，那么城乡差距就会导致社会失衡。在这种宏观情况下，政府大力支持乡村发展经济产业，发展机会就不一定只在城市。

　　当谈到乡村发展时，对方认为当下国资劳动力流向是顺应时代趋势，而我方认为乡村发展对青年而言有更有利的机会和更多的锻炼机会。对方说华为等新团队，如今哪个不是在都市竞争中成长起来的，难道这是否定乡村发展的意义吗？

　　在中国青年价值发展报告中显示，青年三十年内竞争管理变革比世界平均水平高6倍，这难道不是说明大城市机会更多吗？以北上广深为例，其机会比例是其他地方的3倍。在大学期间，很多人在大城市从事的工作往往只是为了生存而奔波，并非从事与自身兴趣和专业匹配的工作。而在乡村发展，青年可以根据当地特色和需求发挥自身才能，这难道不是为家乡传承做贡献吗？

　　反方：对方不要把乡村市场空白等同于机会，不要把落后等同于潜力。按照这个逻辑，原始社会潜力最大吗？我只是说乡村发展基础薄弱，但并非对比而言机会更大、潜力更大，因为大城市很多领域已经成熟。

　　在大城市可以通过短期吃苦获得回报，比如考研时在图书馆努力学习，最后考研成功。但在小城市又如何获得这样的成果呢？对方观点过于片面。

　　对方认为大城市资源集中导致不公平，但如果所有产业都流向小城市，根据对头部城市的技术外溢和产业转型需求，电商物流等智慧产业的技术从何而来呢？

　　正方：大城市发展过度，资源过度集中，区域使用和环境问题如何解决？对方用20年前的课本印象来解析今天的生态，北京PM2.5数值与乡村农药残留相比，存在健康威胁，对方却选择性忽视。

　　反方：我方讨论的是职业价值能够健康实现，并非只谈健康问题。全国2800多个县城中，能提供相关服务的仅占0.1%，而深圳科学每年可以孵化十万名学员，哪种情况能提供更多工作岗位呢？虽然乡村有其生态习惯和资源，但成功率仅限于学员的存活率吗？我方提出的成功标准并非如此，追求奋斗的过程也能体现价值。我方提出的提供者概念是建立在可以实现乡村文化传承、个人价值实现的基础上。

　　正方时间到。

　　今天我们讨论的话题中，对方观点主要围绕资源方面展开。但我想说，在大城市高强度、高压的环境下，并非所有人都能成功。很多人在大城市难以立足，各方面的问题都存在。难道仅仅因为少数人的成功，就能代表大多数人的成功吗？这种观点并不切实。

　　其次，你提到大城市的学习环境优越，可以接触高端人才，能接受优质的教育。但我想说，如今有许多项目，比如我刚提到的台大的项目，很多青年、企业家、技术人员也会走向乡村。在乡村，人们能更切实地感受到发展的不平衡，这种体验是无法从网络或其他地方获得的。

　　再者，关于文化价值。我在乡村生活过，我认为乡村的文化价值体现在家人等各个方面。虽然与大城市可能存在落差，但乡村有人物情怀。当年推行知青下乡，也是有其意义的。

　　再次重申我方观点，新时代我们认为青年在乡村更能实现价值。首先，国家对乡村大力支持，乡村振兴战略等各种报告都表明乡村正成为核心战略发展区域。乡村是许多人完成产业升级的战场，有很多人在乡村发展。乡村生活更加宁静，能锻炼人的身心。而大城市喧嚣，看似格式化、模式化的生活，并不适合大多数人。

　　此外，在乡村可以直接接触人与自然、人与社会和谐的关系，还能体会劳动的辛苦与喜悦。这种深度的体会有助于青年人正确审视自己的价值和人生目标。所以，青年扎根乡村，既响应国家号召，也能实现自身价值。

　　最后，乡村的市场规模和潜力较大，创业成本较低，不像在城市需要投入很高的成本，其发展空间也比较大。因此，我方认定新时代青年留下来扎根乡村发展更能体现价值。

　　下面有请正方四辩进行总结陈词，时间3分30秒。

　　对方辩友的观点无法明确与推荐人之间的规划。我方认为，参与部门的进一步细化缩小了价值实现的效率。我们强调乡村需要人才优化配置和培训的全产业链，当然，这需要在具备足够产业链锻炼的乡村实施。乡村每年要消耗多少时间与底层博弈，才能积累起长远的经济基础。在当代大城市，5G网络等技术不断发展。

　　我们要求依据创造教育的青年时代，将生命活力融入社会平台价值。这不仅拓宽了第二次创造性思维与区域创业频率，而且在人性的微观层面，城市被全球化成分券化，当地财政流动性金融工程运用算法优化了千万亿资本的流动资金。可以看到，这不仅仅关乎整个国家的发展。而反方只需要关注改革政策的实施者，这可能将改建业的条件诉求简单归结为资源筹备工作。

　　第三，反方虚构了主体的人民性。我方从未否认当地需要建设，但具体而言，在乡村建设、创业企业获得政策初选、科技赋能、商业模式教育改造等方面，早有成功案例。2027年就有金融知识普及和合作的成功范例。比如拼多多在农艺农货方面的投入带动了百万农户，上海的产品经理设计出相关方案，云南咖啡打入国际市场的技术是恒州工程师研发的。这才是当代青年与乡村结合的最优结果。

　　各位，价值不能以自己的坐标来衡量，而应以影响范围的广度来评判。当对方辩友用自己的观点代替他人选择，用心怀理想去替代实际行动时，我们应思考新时代青年的精神担当。每个年代的资源都应找到自己的位置，将个人奋斗与国家发展紧密相连。我们不应是随着大城市浪潮逃避的人，而应以更高效的方式创造价值，这才是时代使命的最优解答。中国共同发展的阵地需要创造效率与分配正义形成利用效应。当粤港澳大湾区的青年攻克新鲜芯片难关时，西北的农户正通过他们的技术改善生活，这既是时代的选择，也是市场规律的体现，更是社会主义制度优势的彰显。我们不需要青年用青春去盲目奉献，而要用他们的智慧创造辉煌。

　　最后，我想说，新时代的中国梦是让青年在相互关联中，在大城市与乡村的产业中找到自己的位置，让亿人共同发展。而对方辩友还在用道德绑架来束缚青年进步时，我们应在共同的基层践行信念。

　　我先明确一下，本场讨论的辩题是“新时代青年走出去到大城市发展更能体现价值，还是留下来扎根乡村发展更能体现价值”。那么请问，双方所说的价值究竟是什么？从头到尾，都没有人明确给出定义。我们应该先给价值下个定义，再进行辩论，但实际情况并非如此。

　　我还想提醒一点，评委在点评的时候，除非评委主动询问，否则辩手不可以发言。这是最基本的规则。即便台下坐的是中科大等高校的导师，也应遵守这一规则。

　　也许一辩稿中提到了价值的定义，但我没有听到。那么后续二辩、三辩、四辩在质询、对辩、驳论、排位、自由辩等环节，应该再次明确双方对于价值的定义。因为在辩论过程中，双方很多次都把话题打偏了，即便刚开始有正方或反方给出了价值的定义，但后面也不再提及。

　　我肯定你们有两个地方。第一，我在这篇稿子中没有听到一些无关内容，这一点值得肯定。第二点我暂时想不起来了，等想到再说。

　　我想说，你们这两天的比赛状态比我预期的还要差。我的预期已经降得很低了，但没想到实际情况更糟，我甚至气笑了，后面都不想听了。这场比赛你们现在遵循的规则，希望能从头开始好好把握，提升辩论水平。