我们的征程是星辰大海

我们的征程是月球种菜

　　接下来由正方一辩发言，时间为 3 分钟。

　　正方辩友大家好，我方观点是我们的征程是星辰大海。

　　忠诚是一片遥远且充满挑战的战场，它带有明确的目标和坚定的信念，是为了实现伟大抱负、达成重要的使命而自觉付出的无限努力。追求星辰大海是理想，是对未来不可知的无限探索，追求的是大海般广阔的未来；追求现实则是基于实际的利益和自身的需求，着眼于现实需求，解决实际问题。

　　我方认为，探索星辰大海带来的影响更能提高人们的创新活力和务实精神。从人类社会创新发展的角度来讲，这是人类不断挑战自我、探索未知科技的理想追求，是对全新领域的一种探索。这种探索促使人类不断进行科学研究，推动人类社会不断向前发展。从人类发展的宏观角度来看，探索星辰大海是推动人类进步的根本动力。人类历史就是一部不断突破界限、探索未知的历史。大航海时代是人们不断跨越茫茫海疆，开辟新航线，发现新大陆的进程。如今的宇宙探索，就是新时代的大航海。当我们将目标投向星辰大海，就是开启一场全新的伟大冒险，寻求更丰富的资源和更深刻的科学认知，这将为人类文明带来质的飞跃。

　　从科技发展层面分析，探索星辰大海能促使科技全方位突破。为了实现经济发展，我们需要在能源、材料、航空、航天等更多领域取得突破性进展，比如研发核聚变能源或者人工智能技术等。技术突破将会带动各个领域的创新发展，提升人类的生活质量，增强综合竞争力，最终体现为对现有资源的合理利用，满足一定的现实需求。

　　如果我们的发展局限于眼前，那么人类在增强地球资源利用能力之后为何还要继续前进？这种创新探索是在理想的指引下进行的，没有理想目标，人类何来前进的动力？换个角度看，我们都知道长征时期的现实条件极为艰苦，如果只是着眼于眼前的生存问题，那长征怎么会取得胜利呢？我们当然需要解决现实问题，但理想是前进的保障，就像吃饭需要有精神食粮一样。

　　我们不认同将“月球种菜”作为我们的征程，因为它只着眼于当下的生存问题，缺乏对人类长远未来的宏大规划，不利于地球发展，更会限制科学的发展和人类社会发展的想象力与创造力，使我们错失在更广阔领域发展的机遇。只有探索星辰大海，才能真正实现人类的可持续发展，让人类文明在宇宙中绽放永恒的光芒。

　　我方秉持的是追求星辰大海的进取精神。

　　接下来由反方二辩质询正方一辩，被质询方只能作答，不能反问，质询方可以打断。

　　您提到在赛程中有明确目标和清晰的认知，请问这是什么明确目标？我认为明确的目标应该像“下一次考试要考多少分”这样具体，而您所说的明确目标却只是在探索选择什么颜色的服装。

　　请问，你们说要先储备吃饭所需的物资，那么在航行过程中，所需的食物、水资源等，是通过什么方式运输，而不是在当地寻找资源？这样的成本你们如何计算？而且，我们并没有提及经历失败或者遇到什么问题。

　　您刚才提到失败的问题，那为什么要在稿件中写失败时要做的事情？既然不存在吃饭的问题，为什么要在稿件中把失败作为主要内容来写？

　　您说大海代表一种远大的影响力，以大海为例，这种远大的创造力具体如何操作，也就是如何去实现？比如我们最终可以通过多种培训来收获成果，可你们的操作流程如果每一步都要求非常专业，却没有具体的操作步骤，只是有一个宏观的方向，那该如何解决问题？我没有感觉到这其中系统的流程是什么。

　　比如开展某项活动，我们是根据已有的技术，你们也说自己是务实的态度。那么探索大海的终极目标，如果最终要务实，实现某种动态成果，达成这个目标。但如果务实的话，就要放下一些东西。所以，如果务实，是否应该设定一个更好的目标？

　　因为刚才提到的需求，为什么到最后才考虑？我认为你们没有能力保护个人，也没有实际经验，你们自己也知道执行能力有限。

　　我再想问一下，我们有追求理想的权利，但如果成本过高，成功几率又低，那为什么还要追求长时间的目标呢？

　　感谢各位观众、评委。本次辩题我方的观点为“我们的征程是月球种菜”。

　　在本次讨论中，所谓“征程”，是为了某种目的、完成某种目标而进行的探索与追逐。而“月球种菜”和“星辰大海”是两种不同的探索方向。“星辰大海”既是我们对知识的追求，也是我们对未来的想象与探索；而“月球种菜”不仅是我们目前正在进行尝试的实践，更可以作为艺术与现实的一种共同追求。

　　因此，我方认为，我们的征程目标是“月球种菜”，理由如下：

　　首先，经验在我们的征程中是必不可少的基础。“星辰大海”基本代表着对于未来一种规则的无限探索，我们对于这个目标探索的方向和可能出现的困境都是不可知的。而“月球种菜”作为我们在现实中切实接触到的具体的生命追求方向，从根本上积累了探索的工作经验。我们对于前进的方向与困难有着清晰的认知，具有真正的优越性。将其映射到我们自身，也验证了我们对于生活的探索一般是与实践经验相关的。根据渐进主义学习理论，只有通过与政治实践的学习，才能获得发展与进步。对于正常的探索，只有我们立足于个体发展自我，不盲目仰望未来和未知的方向，基于现在去探索，才能明确前进的方向，才会在我们的征程中达成共识。因此，“月球种菜”与“星辰大海”共同为我们的探索提供了方向。

　　其次，立足现实的物质探索可以为这场征程提供动力。例如，根据2024年世界粮食、食品安全和营养创新等问题，2023年中国面临着国际层面的粮食危机。目前，全球粮食安全是世界面临的主要难题。“月球种菜”等多领域的现实需求需要优先解决，以高效应对生存困境。这也是我们本次讨论的目标研究探索方向。而对于“星辰大海”的探索，我们缺乏了解和实践经验。我们对于“星辰大海”的多种选择，也是我们对于理想与现实的选择。我方认为，我们的政策应该基于现实需求进行选择，基于现实状况解决现实问题，从现实问题中提炼出最可行的方案。只有将目标与当下实际相结合，才能获得前进的动力和信心。在论题中，我们能够找到每个高效的技术，从而在征程中继续前行。

　　综上所述，我方坚定认为我们的征程是“月球种菜”。

　　正方二辩质询反方一辩，时间为1分30秒，作答方只能作答，不能反问，质询方可以打断被质询方发言。

　　首先，您提到有学术观点认为1993年之后旁生独一段摇篮，但这与我们讨论的话题关联性不大。您认为一步一个脚印，每一步都有明确的结果，是一种对接的结果，但这只是小目标。我们做事情是为了达到目的，而在这个过程中会面临挑战。

　　如果不想挑战，就难以提高能力。比如，我们若已经知道未来事情的发展，就像之前钽铌用于航天科技，航天器用到了相关技术，这看似是一种既定的发展。但问题在于，事物的发展并非如此简单。一开始的探秘工程，随着不断科考，我们对事物的认知不断深入，必然会体现出更多成果以及运用方向。我们基于此不断发展，是为了朝着目标更大前进。即便发展有阶段的划分，也是为了满足当下的需求。

　　您所说的明确知道未来的发展方向，而不是先进行探索再找到用处，这种观点是片面的。跟踪探索本身就是为了一定的目标，我们基于目标去探索，才能尽可能考虑到我们所希望的发展。

　　另外，我们看到一些欧美国家的研究，他们对事物有着对可能性和利益的考量。而你们的观点是否缺乏这种有意义的思考呢？我们对科学探索应该有更广阔的认知。

　　这都是探索，我们对于世界前沿，有各种各样的方面，都是通过有需求来发展，它不是无意义的。

　　接下来由反方二辩进行质询小结。

　　我方二辩提到了正方一辩、二辩所说的局限性问题，他们认为我们这个月球种菜的设想具有局限性，但实际上这一活动的设计在很多方面运用了生物学、工程学、人工智能学。所以，并不能说我们这个设想具有局限性。而且，月球生态是在地球以外的星球上建立自主的农业体系，它是人类生存能力拓展的一种重要标志。

　　其次，正方二辩提到要有一个明确的方向，但又说他们那个最终目标是不确定的，所以这个目标本身无法提供动力。我方想问，为什么你们不确定的目标能提供动力，而我们明确的目标却不能呢？因为我方主张的需求更贴近现实，具有更清晰的操作性，并且在短期内比较容易实现。而正方的目标是长期的，为什么你们总说长期才能实现的目标比我们的目标更能提供动力呢？是否你们这种目标过于虚幻，看似美好的愿景却难以持久。就理论和实践而言，追求更容易实现的目标才是明智的。

　　比如，美国著名的企业家，制定短期的目标设定比遥不可及的梦想更容易激发人的动力。假如我是一名成绩不太好的学生，我可以设定这次考试成绩提高10分。如果把目标设定为以后要考清华大学，不如设定下次语文考试把成绩提高到60分这样的短期目标更有激励性。

　　另外，关于解决现实需求的问题，正方说他们的核心是基于精神层面的“星辰大海”，但我方认为人类的发展才是核心任务。我方在陈词中提到了粮食问题，以及我们面临的一系列资源限定的问题，这些都是现实问题。而发展月球生态是解决现实诉求的一种行为，而不是像正方那样沉浸于浪漫而美好的想象中，浪费时间。

　　接下来由正方二辩进行小结，时长为两分钟。

　　首先，数学确实是公开的，应这样理解。因为在现实中才会有短期的事物功能问题，从常理角度看，其实是现在的性能方面。如果我们过多询问，肯定会分散对美国志愿大学的投入。我们知道医法，对于对方所说的那个小人民的奥位器人，感觉就像我方安排的老师所说，从大层面来说，这是一种未知的状态，当下正在组织研究，竞争对应之间已经具有明确的定义，大家公认的不会关注，比如一些明确的定义，会做一些实际的应用。

　　其次，虽然说阅读中餐饮食，但它能带来的影响，难道我们对于信息探索，比如寻找一个星球，对未来变化的探索，就不属于对人类发展的意义吗？这种活动也需要处理，然后提高科技的进步。对于我方而言，科技进步速度快，才能让人们更加平等地影响人类文明的演进和发展。

　　我方也不否认对方观点确实存在一些意义，但是它是否过于局限于已知的，而忽略了未知的。

　　好的，时间到。

　　接下来是双方对辩环节，时间各1分30秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成的言论，双方计时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止。由正方先开始。

　　如果将大量的人力、物力、财力投入到集中面，而忽略了对星辰大海的其他需求，相较于运用各种资源，我们并没有说要把所有资源都投入到这个方面，我们只是说要做好自己一步一步要做的事情。

　　我方刚刚提到，若在地上还没有学会“上船”，就直接跳离大学的范围，这是不现实的。首先，对方同学认为我方提出的开拓星辰大海主要是空想，但我方是从宏观方面来看，基于现有资源一步一步为实现最终目标做规划。当目标确定，国家资源也有了一定的价值。而且，我们已经有了一定的竞争，人生的运行状态相对更容易实现目标。我们是通过自己的努力一步一步推进，而不是一下子投入大量资源。我方的目标是许多小目标累积起来的。

　　然而，对方仅仅着眼于流动态，却没有考虑如何解决可能存在的人际交流、经济行进等方面的突破。双方都有目标，但如果不在运行状态，就无法解决这些问题。对方现在只是线上交流，我们并没有说不与其他方面交流。对方明确的任务不能引发人们探索未来的欲望，而我方认为，星辰大海是未知的，提出这个概念后，大家会因为好奇而一起创作，这样才能有更大的进展。

　　我方想问，如果您方说要达成某个目标，您是否能直接实现呢？

　　正方时间到，反方还有秒，可以继续说。

　　好的，感谢正方。

　　接下来进入盘问环节，由正方三辩盘问反方一、二、四辩，被盘问方可以指派己方除三辩外任意辩手作答，中途不可更换答辩方，只能作答，不能反问。答辩方发言不进入总时长。

　　正方三辩开始提问：您方说我们探索未知是不明确的，我认为追求某种状态也是一种探索。如果有明确的步骤，应该早就实现了。您一开始质疑我们没有相关经验，这是毫无疑问的。

　　您方说我们探索未知是不明确的，我以月球的状态为例，对月球状态的研究难道不是一种探索吗？如果有明确的后续工作，早就实现了。您方认为我们没有考虑风险，但这种风险是必然存在的。从公益角度看，大海所需承担的风险，相较于大公司的成本而言，与您方所说的信息化改造有什么关系呢？阿波罗号的失败投入巨大，银行也提到了风险，您方也提及了医疗方面的教育。如果这样说，我们的效益肯定很大，您方也肯定了额外发展的好处。国家层面，您方认为如果出现未知情况，是否会有更多的额外发展，但我们不承认探索一定有回报，也不承认回报一定高于付出。

　　我想强调，双方都存在风险，探索是一个长远且具有挑战性的过程。根据人类目前的情况，月球状态较容易实现，那么它是否能助力我们的征程？如果实现了，后续该如何推进？我们还有新的未知状态，它不只是某些动态，而是短期内我们努力可以实现的一个目标。所以，月球探索并不完全符合星辰大海的标准，它只是我们迈向下一步的一个阶段，这表明探索动作是否属于星辰大海的范畴。我们的星辰大海对我们来说是类似的概念，但我们的每一个行动都需要考虑。如果对方一直将常规工作转化为未知风险来讨论，该如何应对呢？对于未知风险，如果我们进行风险控制，我们认为投入一定成本，如研发碳纳米材料，这个回报一定大于成本。就像当年研发原子弹，相当于今天的3000亿美元，但一次产生的价值能超过150万亿美元，前期科研投入占90%的价值，应用阶段占10%。原子弹研发其实也带动了其他方面的发展，我们已有相关理论，其好处不言而喻。

　　您方刚才提到对症下药，我想说有些病难以治愈，这就是预防针的作用。探索未知可以起到预防针的作用，在突发状况时，有利于集合全人类的共同力量解决问题，而不限于月球探索。在现实情况下，如果任由这种自发状态发展，全人类的命运可能走向不好的未来。您方认为星辰大海的探索成本高昂，但月球探索也能给我们带来很多创新问题，比如污水处理技术，其应用不只是针对月球表面情况，也可以应用到地球。

　　我想问，您方认为高风险是合理的，依据是什么呢？

　　接下来由反方三辩盘问正方一、二、四辩，规则如上，由正方自行选择辩手作答。

　　你方所说的标准的累积具体是怎样的？现在开始，我方想询问，您方提到的服务标准的累积，重新分配即可。但请问，您方是否考虑过大家是否有时间和精力去做这件事？即便假定都有，您方第二个观点提到全方位突破，请问所有技术能在同一期间都实现突破吗？有这样的成本和时间吗？希望您方在后续辩论中告知我方，我们是否有这样的成本去实现。

　　我方认为，我方观点所代表的理念更能激发我们的创造活力和创新精神，更能推动社会的创业发展。就您方在之前论述中所举的碳纤维的例子，碳纤维最早用于火箭发展，现在也可用于汽车等方面，这确实是一种技术革新，也达到了创新的标准。但为什么您方认为这是您方的创新，而我方就不能创新呢？

　　您方探索是为了满足未来需求，而我方是满足当前需求。那么请问，人类繁衍的问题是否算一种极限？

　　另外，我方想再次明确一下，您方二辩所说的内容，您方的论证能否再说一遍？我方认为您方二辩所明确的事物，其论证逻辑不太能让我方认可。但我方也认为我方提出的问题是合理的。希望您方能够说明，为什么您方认为探索是制度的重点，而我方巩固已知为何不能作为制度的动力呢？

　　最后，否认一下对方提出的我方制度相关的问题。感谢两位。

　　我确定地认为，星辰大海是推动人类发展、资本动力，是科技实力创新的核心要素。

　　刚才反方提出的成本问题，我们认为获得高回报必须要付出高成本，我方认为这是值得的，并且反方也并非没有成本和风险问题。

　　另外，反方一直强调粮食问题、生存需求。我想说，如果发展只是为了解决生存需求，那么其他发展也可以满足这一需求。我方认为发展是为了科技进步和人类的发展，那么探索星辰大海更为高效。

　　反方也提到了探索未知并非目标，我想说，取得好成绩不是目标吗？一定要每次都考第几名吗？找一个好工作不是目标吗？一定要得到某个岗位吗？探索美好未来，这就是一个目标。

　　判断政策方向的关键在于哪一方更能全面地拓展人类价值维度，这不仅包括物质层面的进步，也涵盖着精神层面的升华，以及人类在宇宙中的最大化体现。如果总是探索已知而不去探索未知，那么当遇到未知情况时，反方一定无法解决。

　　从历史来看，人类每次重大发展超越都源于对未知领域的勇敢开拓。大航海时代，探险家们冒险驶向大海，并非仅仅为了眼前的利益，而是受到远方未知世界的吸引，这种对未知的探索欲望使得新航线得以开辟，新大陆得以发现。如果反方一直探索已知，那么这些成就该如何取得呢？

　　星辰大海探索对科技发展的推动是全方位且无可替代的。为了实现星际远航，人类在多个关键领域获得重大突破。在能源方面，目前的化学能源无法满足星际远航的需求，而核聚变能源蕴含的能量可能是化学能源的百万倍，反方认为这一冒险不值得。相比之下，月球种菜虽然有一定的现实意义，但只能解决短期的资源问题。

　　接下来由反方三辩进行小结，限时 2 分钟。

　　刚才我方询问了对方辩友一些问题，比如为什么投资风险大就一定会有高回报。对方辩友称满足大家的需求是有可能的，但回报率低。那么凭什么有可能性就会有回报利息呢？同样，为什么高成本就一定会有高回报？

　　其次，您方假设的这个成本就一定能得到满足吗？如果现在没有足够成本去做，这个时候是否还去坚持，而不论成本高低？

　　第二，您方是否具备抗风险的能力，以应对失败之后的任何风险？这并不一定。您方提到在人力资源方面进行发展，但这不一定就是高回报。那有没有可能发展不起来，甚至导致全人类走向灭亡？这也不一定。

　　继续来说，您方提到激发创新推动发展，我方同样也可以做到。回答您方的问题，您方说目标是探索未知，我方也可以探索未知，但我方认为这个目标不够明确。我方刚才举例，比如要考好成绩，需要有一个清晰的定义，像考第一。我们可以制定短期目标，一步一步来。那么您方所说的探索未知，要探索到什么程度才算达成目标呢？希望您方在后续辩论中给予相应答复。

　　第四，还是着眼于风险与成本的问题。您方称经济成本不够，认为这样的发展一定是高风险、高回报，从而否定我方非挑战性的发展就一定是低回报，这并不一定。而且您方所说的目标不明确并不等于不关注，明确的目标也不等于不重视。

　　最后，我方认为我方提出的观点实用性很大，希望您方在后续能给出详细的回应。

　　由正方开始发言，发言辩手落座为发言结束，即为另一方发言开始的计时标准。另一方辩手必须紧接着发言，若有辩手累计计时照常进行。同一方辩手的发言次数不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃。

　　你方刚才强调了我们如何承担问题，但是我想说，你一旦承认了约定状态是有风险的，那你方能去承担吗？我方第一点可以承担，但我方认为我方风险较小，而且成本较低。

　　你刚才提到好奇心的问题，我方认为好奇心是正常的。我回答大家一个问题，当我接触某事物时不太能体会到它的好处，那我想问，如果某事物很厉害，我方想说，不管是明确的还是未知的，它都可以让我们关注。关键在于我们只知道一个大概方向，它可能会有我们喜欢的结果，但是我们应该去尝试，因为这个事物本来就是美好的，我们为了美好去追求好奇心是合理的。好奇心不代表盲目。

　　比如你说你知道花长什么样，好奇它是什么品种，这是同理。我方二辩刚提到我们阶段上的任务是考上师大，我想了解师大这个大学是什么样。而你刚才提到一系列明确的目标，且说目标是明确的，但是一开始进行论证时，你并没有说明你们的明确目标是什么。你刚才提到可能存在教育成果的问题，那你怎么知道这个教育成果一定是好的呢？比如说遇到外星人是一件好事吗？我方认为不一定，但是我们希望能够在遇到外星人的时候有能力去承担。如果一直探索，遇到未知的情况到底该怎么解决？

　　其实你方一直在说找好工作的问题，我方的主要观点是我们知道要找到好工作这个目标，而且知道如何去找，而不是像无头苍蝇一样乱撞。我们只知道一个大概范围，但知道朝着那个方向去找。

　　我方认为你方将探索未知不算作目标，而我方强调探索未知它本身就是一种目标，为了人类的更好发展，探索未知能激发人类的无限潜能。如果您方只专注于追求既定目标，是否会出现其他方面的问题，你方并没有说明。如果说我去探索未知，所遇到的东西一定是好的，这只是你方跟我们提到的观点，但去探索未知并不代表我们能够解决未知问题。

　　其实我方觉得你方所说的回报，就像碳纤维的科技成果可以应用于其他领域一样，我们的经验探索也会应用于其他方面，能够提高回报。既然探索未知也会遇到一些必然的困难，那你方对于未知的不断探索，遇到未知情况该怎么解决？如果我想问你们在遇到未知情况时，假设你的未知探索可以刚好解决问题，那这种情况真的能恰好实现吗？

　　而我方虽然只有一个明确的目标，但是从中得到的结果也可以是多样的，与你方探索未知得到的结果是有差异的。我方是把不懂的地方完善之后，再进一步研究。而你方觉得探索未知的难度很小，但我方想表达的意思是我们朝着一个明确的目标不断探索，而你方的探索方向是大范围的。

　　我方想说，微波的发明者原本在研究雷达，胰岛素本来是在研究蜗牛乳液。您方认为专注于一个方向后会不会错过其他机会，我方认为不会。我方是在研究出来产物之后，对其进行不断的拓展。其次，我方是基于已知的需求提出现实的问题并去解决，并不是只看既定目标。我方也不是完全没有对未知的探索，我方是在已知的基础上探索未知。如果我们在探索的过程中，可能会遇到坏的情况，并不是所有的探索都是一帆风顺的。

　　而且相对于你方，我方的成本相对较低，我们有自己的优势。

　　首先，我方认为学习是一种立足于现实的选择。我们基于现实的需要，提出了现实问题，在现实运动中，我们利用自身的资源和能力去改善生活，解决生活中的实际问题。

　　比如，很多人想找一个好工作、好岗位，这是基于现实需求的选择。我们不能被盲目的技术影响，而应该让技术最终能够满足我们当下的基础需求，并且为我们未来的发展提供坚实的基础。

　　在地球资源日益明确且有限的情况下，我们可以尝试利用月球的资源。在月球上开展实验，进行具体的探索尝试，这也是解决现实问题的有效途径。

　　正如您方所说，人没有轨道是到不了远方的。如果您方只是一味地探索，却没有明确的目标和具体的行动，那么即使您方的技术得到了一定的发展，也难以实现真正的目标。对方辩友说某些事情非常好，但如果不明确具体要做什么，那也是很难达成的。

　　我们应该明确伟大征程的方向，知道该怎么走、往哪里走。就像1969年人类登上月球时，我们选择探索月球不是因为它简单，而是因为它具有挑战性。今天我们选择探索月球种菜，不是因为它有局限性、比较简单和平凡，而是要把困难的事情转化为一步步可操作的步骤，逐步推进探索。

　　我认为这才是真正充满意义的征程。我们解决了方向问题，让我们知道该如何努力。人人都有影响世界的想法和权利，但并不是每个人都有自主的引导能力。我们应该通过努力，更好地推动当下的生活，满足公众的需求，同时为未来的发展提供支持，让未来充满希望。

　　感谢反方辩友。

　　正方四辩发言时间同样为3分钟30秒，计时开始。对方辩友大家好，在今天的辩论中，我们双方就人类未来生命的方向存在争议。正方辩友提出并坚持这一观点，在深入剖析后，我方认为我们的征程应当是星辰大海，而不应局限于月球种菜。

　　接下来，我将从几个方面进行总结陈词，进一步巩固我方立场。

　　从探索深度而言，星辰大海代表着对整个宇宙的无限探索，而月球种菜的目标主要聚焦于农学对月球环境的适应，不断解决月球基地的食物供应问题。

　　从探索范围和对人类经济的扩展来看，星辰大海的征程可带来诸多新的理论和发现。从科技发展层面来看，星辰大海的探索能够全方位推动人类科技进步。反观月球种菜，它主要围绕农业技术在月球环境的适应性展开，对其他领域的技术辐射相当有限，难以引发人类科技的全面变革。

　　从精神层面来看，星辰大海的探索是人类对未知的无限渴望与追求，是不断超越自我、实现科技创新的体现。而且，星辰大海的探索在更多的实物需求、资源获取等方面，对人类经济层面将产生广泛而深远的影响。

　　在辩论中，对方基于需求解决问题的观点，我方认为，你们所说的基于需求，是基于已经知道、已经有的东西来解决需求，确实能解决一些问题。但如果没有当初对宇宙的详细研究，就不会有如今的航天技术等成果。

　　另外，我方想说，月球种菜只是阶段性的目标，而终极目标应当是星辰大海。从宏观上来看，如果没有一个总的目标，这些阶段性目标的方向性就不明确。

　　我方观点认为，星辰大海虽然在某些方面不是直接起作用，但它有着更宏大的意义。我们不能因为眼前的利益而忽略更宏大的目标。虽然星辰大海面临着巨大的经济挑战，但它所产生的影响更加深远，更能保护人类未来的自由。如今，月球基地的规模在未来可能会变得微不足道，而星辰大海才应该是我们的核心目标。

　　我们可以怀揣着对星辰大海的蓬勃愿望，这不仅是对人类未来的深入思考，更是对我们生命意义的主动抉择。让我们向着星辰大海去探索，相信会有更好的未来。

　　综上所述，我方坚持认为我们的征程是星辰大海。

　　感谢正方四辩。接下来请。

　　评委点评与结果公布

　　首先点评正方观点。正方若以红色代表，在档案呈现方面存在问题。他们的陈述条理不清晰，对于一些特别的内容，若阐述不当，一旦发生相关事件，涉及的操作方法却无法明确说明。此外，提到食物成本时，表述模糊，应与相关老师进一步沟通完善。

　　接着看反方观点。反方的论点较多，但存在一些问题。第一点关于倡导精神以及科技发展的阐述不够清晰，第二点提到科技发展可以推动科技发展，这两点在逻辑层面较为混乱。而且反方仅提出两个论点，与所涉及的判断问题关联性不强，论点的强度也有待研究。

　　在辩手表现方面，反方二辩在回应正方二辩时，逻辑形式欠佳。正方二辩提出月球动态存在挑战，然而其观点多基于特殊问题，对于近期的一些成果了解不足，认为基于中学知识，不会探索出更多内容。在辩论过程中，二辩有两分钟时间，本应举例说明观点，但却列举了多个例子却都未阐述清楚，比如提到在小学的经历等，显得杂乱无章。反方认为月球动态是一种缺乏目标的行为，操作方法不明确。

　　不过，反方提问较多，且部分问题较有道理。正方在应对提问时，每个问题都由二辩回答，但二辩未能将问题回答清楚，无法得出明确结论，且对于问题的解决效率不高，也未体现出额外的发展好处。

　　另外，对于目标积累的问题，表述不够清晰。提到目标要不断积累，应明确是逐个积累，并且要清楚在成品阶段可呈现的成果，是单一事件还是多种事件共同呈现，需要全方位考虑清楚。

　　在视角方面，如果从微观角度看，涉及产品问题以及人类相关问题；若从宏观视角，能找到更多关于人类发展的方向，但难以明确人类的具体财力状况以及能探索到的范围。

　　最后公布投票结果。袁一涵学姐将印象票投给了正方，韩姐将环节票投给了反方，决胜票投给了正方；新涛学长将印象票投给了正方，环节票投给了反方，决胜票投给了反方；静英学姐将印象票投给了正方，环节票投给了反方，决胜票投给了反方。最终比分为4:5。

　　对于辩题本身，我们讨论的是现实与未来的探索。在考虑未知情况时，我们可能会看到不同的结果，也会感到迷茫。比如提出一些离谱的问题，让人难以理解。在辩论过程中，如果想表达观点，应在对方提出观点后，直接清晰地阐述自己的论点。

　　此外，提到张浩学长以及金科等相关人员，对于他们之间的关系以及相关观点，存在一些混淆。有人认为要预防未知风险，但对于预防的具体方式和必要性存在争议，有人觉得不需要探索未知，认为对未知的预防能力更强，但这种观点缺乏明确的依据。

　　上一场辩论结束。