平替产品流行是精致感的体现

平替产品流行是无奈感的体现

　　你们学院的情况是这样。林慧娟，关于腾讯会议，不用完全不开。两人的感情长久与否与此无关。

　　现在没事，我以为你现在上不了。不用规定时间，你随时进就行。会议号是8131381305112，然后共享屏幕。放中间还是放上面？没事，就放这儿，他们也看不见。

　　你们两边都能看见吧？

　　两队所持观点不一，他们将如何论证己方观点呢？首先有请正方一辩进行立论，时间为3分钟。

　　我方将平替产品定义为具有相似功能、品质，能以更优价格提供消费体验的产品，本质上是性价比高的产品。因此，平替产品的流行趋势，是适合当下消费市场的。从直观感受来看，平替产品如同宝马旗下的衍生车型，虽非顶级配置，但同样精致且有吸引力。

　　精致感是一种对生活品质的追求和享受，而无奈感是在无法改变现状时的被动选择。因此，精致感和无奈感是当代人购买平替产品时的不同心理感受。我方认为，当代人在消费观念上一直追求精致感，平替产品的流行正是这种追求的重要体现。

　　首先，当代人的消费观念发生了转变。消费者希望能够明确自己的消费需求，注重产品本身而非过度依赖品牌。企业也相应地将投入重点从广告宣传转向产品品质和用户体验。在丰富的商品信息和大量的用户评价下，越来越多的人更加关注产品的质量。根据2024年的调研数据，65.9%的消费者将产品质量列为重要考量因素。24岁到45岁的中青年群体表现尤为突出，关注比例已超70%。

　　其次，消费观念的转变还体现在消费行为上。有54.1%的消费者在购买商品时会考虑性价比，这表明消费者认可平替产品的质量提升。在硬件配置和功能上，平替产品与高价产品相比并无明显差异。例如，消费者在选择手机时，会考虑是否具备某项核心功能，而非仅仅看重品牌。

　　当代人重视消费体验，不盲目追求品牌，恰恰体现了他们在努力改善自己的生活，追求更高的生活品质。平替产品让消费者在实现消费需求时有了更多选择，能够用更合理的价格购买到心仪的产品。过去，年轻人可能会花费1590元购买一款高端化妆品，而现在只需花费299元就能买到欧莱雅的小白瓶精华，还能节省一笔资金用于其他消费。同样，小米的扫地机器人以高性价比让消费者体验到智能清洁的便利。这种理性消费的趋势，正是平替产品流行的原因所在。

　　时间到。

　　感谢正方一辩，下面有请反方二辩质询正方一辩。质询方可以打断被质询方发言，被质询方只能作答，不能反问，质询方计时 1 分 30 秒。

　　从精致感来讲，为了自身的精神追求，选择适合自我的方式。每个人都有不同需求，有些人对奢侈品有需求。相关数据证明，2020 年报告显示 95 后占中国线上奢侈品消费者的 59%。

　　还有一个问题，当抗癌药原价每月 4 万元，患者冒险购买 3000 元的印度仿制药，这是主动选择还是被动选择？我方 2024 年的调研数据表明……想问清楚，在生命威胁下，这到底是主动选择还是被动选择？普通原则跟这个情况有什么区别？因为抗癌药太贵，每月需 2.4 万元，所以才会有这种情况。

　　下一题，我方刚刚提到还有数据。你方认为所有东西都可以不计成本吗？我方认为在某些方面很好，但并非所有情况都如此。我方还有一个数据对比，仅有 3%的仿制药通过有效验证，患者因仿制药药效不稳定导致治疗失败，这种风险是由消费者主动承担还是被动承担？

　　从我们今天所讨论的产品范围来看，产品效果是有一定保证的，哪怕有些东西可能满足不了部分需求，但我们可以根据不同需求进行调整。我待会再来问，为什么有些行业会被替代。

　　对于这个问题，你方如何质证？贫穷是否意味着某些行业会被替代，请您方说明。

　　感谢双方辩手。下面有请反方一辩进行立论，时间同样为3分钟。

　　大家好，我方的观点是平替产品流行是无奈感的体现，但开拓性一定先行。平替是指购买方式、饮食功能、饮食的评价等产品前提是无奈感，是复杂情绪体验和心理状态。

　　我方对于此辩题的前提是对产品有趣性的理解。我方对辩题的判断是平替产品的流行是否能够满足消费者生活和心理的需求。

　　我方将从以下三方面进行阐述： 　　首先，平替产品虽有一定市场，但难以满足消费者需求，让消费者无奈。平替产品在市场上不少有80%的使用者反馈不佳。例如，平替吹风机工艺欠佳，头发吹拉很久还未吹干，使用后头发易打结，快速干发、有效护理的效果太差。而这并非个例，消费者调查显示，超70%的平替产品在关键性能上与正牌差距明显。如平替耳机音质保证度比品牌耳机低30%，相关图像视频播放量达5000万次，评论都表达了不满。以奢侈品仿制品为例，大量消费投诉显示，超八成的买家到手后发现，材质工艺与正品天差地别，但因价格低廉只能将就。一旦在社交场合被看穿，尴尬又有挫败感，这种无奈是现实与期望的拉扯。旅游营地也存在同样问题，不少人受小众洱海等地的宣传吸引，结果到地方却发现不仅环境杂乱、设施匮乏，与宣传中的洱海相差甚远，难以满足高品质旅行的需求。

　　其次，平替产品流行，意味着消费降级，反映出消费者需求未被满足。国家统计局数据显示，过去两年中低收入群体平价低端消费占比从40%升至50%，电商平台平价产品销量增加25%，餐饮消费中平价餐饮消费人数增加15%，中端高端消费降低8%。当人们收入减少，被迫降低消费标准，就难以像以前一样购买优质的产品，难以满足追求美好生活的心理需求。

　　最后，平替产品的本质是消费陷阱，消费者需理性思考是否真正需要该产品。尼尔森调查显示，65%的购买平替产品的消费者表示受广告营销的影响，并非真正需要。网红推荐的福利产品热度极高，占30%的产品存在明显缺陷，消费者购买后可能会闲置的情况居多。比如有明显缺陷的大牌化妆品平替，消费者纷纷购买后可能发现并不适合自己肤质，最终只能闲置，不仅浪费金钱，还增加心理负担，让消费者离满足自身需求越来越远。

　　无论是从平替产品的实际体验、背后反映的消费降级，或是平替产品的本质来看，平替产品的流行都无法满足消费者的心理和生活需求。因此，我方坚定地认为平替产品流行是无奈感的体现。

　　感谢反方一辩，下面有请正方二辩质询反方一辩。

　　对于平替的定义，您方是如何评定的？我方对平替的定义尚未明确。那么您方认为达到什么程度才能叫平替，是满足心理需求，还是满足心理喜好？

　　您方也提到，平替产品与原产品购买方式相同，但效果不同。那么请您方说明对产品质量的评定标准是什么。我方评定平替产品是依据其宣传方式，即功能一致，但我方并不承认平替产品质量与原产品相同，其功能也会有所差异。所以您所说的平替的定义是基于宣传，对吗？

　　有数据显示，2020年发布的《九尾后年面相对群体洞察》表明，有一定比例的消费者有相关需求。请问这些消费者追求的是大品牌的符号，还是大牌的使用效果？如果追求的是大品牌的符号，那就是所谓的符号消费，这些消费者可能会去购买A货进行平替；如果是对效果有需求，我方也提到，平替产品能用更低的价格实现相似的核心效果。您方认为现在平替产品的用户体验越来越好，与原产品已无差异，我方并不认同。而且您刚提到的A货，在我方看来存在明显问题，A货并非平替产品的主体，它还存在侵权问题。

　　比如平替不流行时，人们因价格昂贵买不起某些商品，即便如此他们也有购买需求。现在平替流行起来，是否就意味着人们不再购买原产品了呢？并非如此。如果没有平替产品的宣传，消费者因价格原因可能根本不会有购买该商品的想法。那么现在有了平替产品的宣传，您方也无法保证所有平替产品质量都一样。

　　时间到。

　　是产品乙方的定制价格差，价格实际化钱功能差不多，我认为这是可以的。

　　我方认为乙方的消费观念转变，消费的钱额陷阱是被虚假添上的，在天猫客户平台上，相关客户达到了 200 多，投资类型的现象非常多。

　　接下来谈谈医药行业的情况。在医药行业发展中，并非认为其性价比要保命，而是存在妥协。厂家药最便宜，但在中国的渠道中购买，需承担法律风险，仿制药是违法的。这种选择权的存在，是因为以下现象的产生： 　　第一，在医药行业里，新药有三年期，在 20 年左右，患者和繁琐的制药流程，平均而言，第二种合法方式是医疗板块。在中国医疗医保目录中，第二种关联体提供了患者资费，但超出了本人承受能力，所以患者被迫选择保守治疗。

　　我方认为，您方所说的经济是因人而异的。第一种追求时尚品牌的人，无论追求价值，还是满足自身需求，这是他们的选择。第二种为了省钱，我方也认可。但不管是哪种人，还是看中国年轻人的精致程度，这与社会认知是有关系的。

　　在之前，我们没有办法购买一些很贵的商品。如今平替产品的流行，让我们有机会购买到这些商品，这难道不是让我们的生活变得更加精致了吗？

　　现在平替产品越做越好，生产公司对质量的把控很严格，国家也有严格的质量把控标准。平替产品很大一部分质量越来越好，用户体验也不断提升。平替产品让更多人有机会追求精神生活，让精致感不再只是少数人的特权。

　　在平替产品不流行之前，我们有诸多无奈。而在平替产品流行的当下，我们的生活变得更加精致。购买平替产品在让人们生活质量下降的同时，也让人们有更多的选择去投资自己，提升内涵修养，实现多方面的价值。

　　您刚才提到网友购买平替产品没有给我方论证什么。我方这里有54.1%的受访者选择平替产品是因为其质量不断提升。比如兰蔻小黑瓶和欧莱雅金精华，连研发工程师都说价格差主要来源于前期的产品研发、产品调研、产品包装和营销费用。

　　您方将平替产品定义为虚假宣传，还提到A货。但A货并非虚假宣传，它直接就表明自己是仿品。所以您方这存在关于定义的矛盾。

　　关于虚荣，我今天不选择大牌，而是选择平替产品，并非是为了满足虚荣心，而是在适合我的情况下，选择一种更适合我的生活方式，让我的生活变得更加精致。

　　感谢正方二辩。下面有请正方四辩开始发言。

　　你方观点是只要性价比差不多且价格更低，很多A货也是不错的选择。但实际上，在美妆和日用品领域，有11%使用平替产品的消费者出现了问题。比如美妆产品中的某些毒剂，会让消费者出现过敏和皮肤损伤反应，存在违法贴牌的A货，即便与原品质相差不大，也依然存在问题，而你方对此无法给出解决方案。

　　在材质和工艺方面，某知名品牌的产品与平替产品在聚酯纤维含量上差异超过40%，质感也相差甚远。

　　我们可以从两个方面来看，第一种是功能相同、品牌不同的产品。在品质方面，同样的商品可能会因为品牌不同而有不同的评价和价值。你方论证中提到平替产品质量与正品差不多，但却选择价格更贵的正品，然而实际上两者质量差异并非极小。并且，对于质量较差的平替产品，你方也未给出处理办法。

　　接下来看日用品，功能相近的平替产品能得到38.03%消费者的认可。你方定义平替产品质量差不多，但却未说明如何定义平替产品的效果。你方提到平替产品存在很多虚假宣传、质量不好的情况，但却未深入探讨。

　　第一，你方提到生活消费的问题；第二，你方也谈到消费需要花费时间，然而花费大量时间却可能买到质量差异很大的平替产品，这该如何解释？

　　反方时间到。

　　正方观点非常明确，平替产品在商业层面被定义为质量基本一样，核心功能能够完全替代。但问题是，既然如此，为何还要建议消费者为品牌溢价买单？你方需要说明选择高价正品能避免哪些平替产品的消费问题。

　　正方时间到，感谢双方辩手。下面进入第一个问题。

　　我们已经说过，用平替产品能以较低成本得到与正品相似的效果，二者效应差距几乎没有，所以不能单纯说正品质量就一定好。

　　下一个问题，您方提及的旅游等主体相关内容，我看了三个数据，没有一个能支撑您方观点，我对此不认可。

　　还有，您刚才提到的旅游名义是什么意思呢？是您自己定义的那种宽泛的旅行概念吗？您当时是基于什么来认定的呢？

　　接下来，您说您认为会计的目的是什么？当我们维持新型消费模式时，年轻人消费的价值体现在哪里？现在这是一种消费价值行为，大家会根据自身情况进行选择，他们有自己的选择途径。大家会觉得自己是否面临压力，如果没有压力，为何会选择平替产品呢？不能简单认为选择平替产品只是因为经济压力，很多情况并非如此，您方不能一概而论。

　　再比如，您方觉得人们选择平替产品不会觉得公司不好，第一点，另外一个因素是什么？第二点，如果说做选择的依据是人们有喜欢的事物，且可以有较长时间去选择，那么人们的喜好和能选择平替产品的契合度有多少呢？人们可以选择平替产品的周期，或者说选择平替产品是否合适呢？

　　他们选择平替产品是他们的自由。但我想说的是，这种看似自由的选择，其实正是无奈感的重要体现。在消费领域，我们这些年轻人本身没有能力通过正常途径购买一些优质商品，因为我们的购买力有限，所以才会选择平替产品。

　　感谢双方辩手。下面进入反方三辩盘问环节，盘问方需指派辩题外任意一名辩手进行作答，中途不可更换。

　　我第一个问题是，今天平替商品在质量上，其性价比的定义相较于大牌商品本身的定义要弱。所谓功效与大盘相比，怎么就能推断出它的功能和质量一定和大牌相似呢？所以说，你若觉得平替产品无法媲美大牌，就不能产生这种替代效应，这方面情况就是如此。

　　我们今天讨论的核心矛盾在哪里？我方认为，我们的平替产品在功能上可以近似地和大牌产品相对等，但确实与大牌存在一些差异，有些方面确实有瑕疵，在这些瑕疵上我们是无奈的。而你方观点不是这样，你方认为这些不足可以看作是一种偏好选择。所以你方认为这是一个精致标准的问题，你方认为大多数平替产品能满足消费需求，所以认为使用平替产品的生活是精致的。我将其归纳为，你方观点是平替产品在功能上与大牌产品略有差距，但在价格上非常成功，而你方要给予其很好的定位。也就是说，今天我买的这个平替产品，它其实只是满足了我们部分用户需求，而非完全满足最大需求，这是第一件事，这是一种无奈。

　　那么第二个问题，评论对方所推崇的平替商品，它与大牌商品相比性价比如何？我们想说的是，你们所认为的大牌的需求本身是假需求，但缺乏具体数据支撑。比如说品牌溢价达到 90%，人们在购买时可能就会考虑性价比。就算买过一次贵的商品，也不愿意再买贵的了。在这种情况下，当要购买某件商品时，要考虑支付能力。

　　今天我跟你聊性价比，性价比是能比出来的，它与产品的质量和效应有关，再与价格进行比较，如果这个比值和同等级产品的正态情况去比较，你既然告诉我今天宁愿买贵的也不买平替，我想问，你为什么认为价格只是一方面高，就算是贵的，贵在哪里呢？

　　我们不想在细枝末节上纠缠，我方提到追求更好的价格以获得相似的效果。对方提及的所谓虚假、质量不佳等问题，这些真的能一概而论吗？

　　对于同一类型的产品，很多在拿到合同后都有相应规划。我们需要明确其内涵究竟是什么。

　　以药品为例，假药显然触犯了法律和道德底线，难道我们还要认可这样的产品吗？在现实中，产品存在相似性，但这并不意味着所有相似的情况都在我方讨论范围内。

　　对方提到可能存在的次品、虚假宣传以及消费信息等问题，这恰好是我方所关注的要点。对方列举的诸多情况，难道不是表明对方没有看清市场宣传，反而将问题甩给我方吗？

　　此外，对方还提及旅游电子等诸多例子。我方认为，人生中有很多选择，不能因为没钱而感到无奈。我方主张在实际运用中，将资金投入到最想要的方向。

　　下面我将针对正方观点进行小结。

　　首先，我对正方的核心逻辑存疑。第一个问题在于，正方将质量不好的产品排除在今天的讨论范围之外，这种逻辑很奇怪。在实际论证中，正方把所有使用质量不好产品的情况都忽视了。但在现实里，我们买到一个东西，只要质量好能解决问题就可以了。然而，质量差到违法的产品，我们也不能忽视，这是第二个问题。

　　其次，在当今市场中，存在着庞大的需求，但市场供应却难以满足，出现了瓶颈。即便平替产品不是那么完美，存在一些瑕疵，哪怕只能满足基本需求，正方却告知消费者可以不买，认为会有人喜欢这些瑕疵，这就是正方提出的消费者偏好。但我很疑惑，这难道不体现了消费中的无奈感吗？而且这种情况永远无法达到精致的层面。

　　另外，我方在产品质量方面是有数据论证的。例如，在根吹动机的智能微控技术中，每氧测的电测每秒测10次，可以显示大下通温，其监控发热仅4分钟，而纸针进度同伴的公分，从隔物实验室选择10空秒冲风1的瓶体和重品之间存在着很大的差异。

　　最后，我以自身经历举例。我用很少的钱在不太正规的渠道购买了一部分屏蔽产品，本来就是用这些钱去买的，消费者也明白花小钱难以有过高要求。从厂家成本的角度来看，如果有可能，他们也会在一定范围内考虑产品质量。

　　下面将进入自由辩论环节，双方各计时3分钟，首先由正方开始。

　　你们提到想买和买不起两个问题。有数据显示，2022年国内年轻人失业率是社会平均失业率的3 - 5倍，年轻人买不起大牌产品。但我方认为，当代年轻人消费能力是过去的4.5倍，说明他们其实买得起。甚至在平替产品流行之前，他们也并非完全买不起。平替产品能满足需求，不构成想买却买不起的情况。

　　我想问反方辩友，所谓的“假需求”是谁带给我们的？产品的市场定位究竟在哪里？我方认为，很多所谓的“假需求”其实并不成立。

　　关于产品质量，我方认为，产品质量不能仅看成分，还要看其实际使用效果。比如欧莱雅小蜜罐等产品，其平替产品与原产品核心功能完全一样。我方举例，购买一件价值1000元的新产品，使用一天就出现问题，且投诉很多。购买原产品，有时只是为了其符号价值和品牌信誉。质量应看产品能用多久，而不是其他。

　　在选择产品时，当我方原本定好目标，但实际产品存在虚假宣传部分，花费大量时间和精力去选择，这难道不是一种无奈吗？而且，很多数据表明，产品质量本身在很大程度上难以改进。

　　对于平替产品，以男生洗脸为例，只用洗面奶即可，但非要买面膜，若平替面膜能满足需求，且精致感不打折，这就是平替产品流行的意义。

　　反方对正品价值需求提出鄙视，却支持平替产品的需求，这种双重标准不合理。如果平替产品质量不好，出现皮肤过敏等损失情况，该如何处理？而且平替产品效果也并非都相似。

　　双方存在观点对冲。如果平替产品流行起来，我们来不及适应，产生无奈感也是正常的。反方说产品质量参差不齐，那反方如何保证自己的选择就是正确的呢？这必然要花费时间，而花费这些时间本身就是一种无奈。是因为没有钱买正品，才会浪费时间去挑选平替产品。但我方认为，愿意花时间在自己身上挑选合适的东西，也是一种精致感的体现。按照反方逻辑，使用平替产品节省了部分钱，这其实更能体现对精致感的追求，因为平替产品让消费者享受到了相应的体验，甚至还能有更多时间去追求更好的生活。

　　今天我们双方的主要争议点在于平替产品流行究竟是精致感的体现，还是无奈感的体现。

　　我方认为，平价的游戏有其独特的气质，是自由的产物。我们会花费大量时间去筛选商品，投入自己的精力，这本身是一种机会。然而，即便在社会的影响下，我们被裹挟着做了很多事，如果我们本身具备购买力，为何还要在深夜反复在比价软件上挑选商品，在相关节日反复计算满减政策，在直播间拼命分享所谓的“性价比”产品，只为节省一点钱呢？

　　我方想说，大家花费如此多的时间和精力，其实都是一种自由，也是理性的体现。但我们不能像对方一样，告诉大家购买平替产品满意度很高，大家完全可以把这些时间和精力用在更有意义的事情上，而不是去购买大量没有质量保证的商品。因为只要价格便宜就行，这些平替产品与正品的核心作用相近。

　　接下来谈谈理性的方面。在当今大环境下，教育培训费用已经成为很多家庭的负担。在密密麻麻的账单面前，很多家庭的积蓄被掏空。在这种情况下，选择平替产品才被认为是理性的。大家拼命压榨自己的生活，放弃肯德基、麦当劳等大牌产品，选择一些看起来质量不太好但能用的商品，提出“理性和自由”的口号。

　　对方说这是自由选择，可我们真的能接受被迫购买质量不合格、风险高的产品吗？我们在比价软件上筛选，在小程序中选择加热微商，在选择桌子等商品时，看似是自由选择。在双十一、双十二等购物节，我们花费几天甚至几周的时间去计算如何满减、如何省钱，这确实是自由，但这种自由是被迫的，还是我们真正发自内心的自由呢？

　　在当今时代，互联网逐渐放大了我们的欲望。当盈利出现，我们就认为是便宜的情况。但我们不能仅仅为了省钱而陷入消费陷阱。我们更应该跳出消费陷阱，而不是像对方所说，把精力都放在商品的筛选上。我们要真正在内心明白，在这个社会环境下，我们应该如何做出选择。

　　感谢反方四辩。下面我将进行总结陈词。

　　有人想买大牌产品，但没有相应的经济实力，认为这是奢侈品。现在年轻人更倾向于理性消费，愿意把钱花在刀刃上。比如，有人会说所谓的“价位”问题，以前能买得起的商品，现在只能买小规格的。但对于很多人来说，会觉得购买反方所谓的“真正的大牌”，实际是难以承受的，这是一种无奈。

　　古代主要是什么情况呢？某些事物成为历史的一部分。其实，平替产品本身不会产生问题，但为什么会出现争议呢？很简单，如果一款产品和大牌产品质量一样，那我们就有机会以更好的性价比买到类似的产品。如果产品卖不出去，是因为没有跟上市场需求。

　　消费可以促进经济增长，年轻人的收入在上涨，家庭收入也在增长，但为什么还是有很多消费意愿和消费失败的情况呢？这并非是他们主观意愿的依赖，也不是反方所说的那样，而是他们主动改变了消费观，改变了消费结构，他们愿意为性价比高的东西买单。

　　比如，以前买的家具功能单一，现在随着科技的不断提升，大家能拥有几千元的智能家具。即便暂时买不起，随着产品质感的提升，我们也认为这是值得期待的。而且，我们并非必须购买一些高奢华的商品。大家都想买自己喜欢的小物件，这是很自然的。

　　只有当我们认为平替产品能带给我们同样的使用质感时，我们才会选择它，这是一种理性消费，并非陷入消费主义的陷阱。当我们关注产品本身时，会努力摒弃那些虚假的需求。我们不想受实体店营销的影响，只要做到满足自己的需求就好。

　　在生活当中，只要用心打理自己，选择适合自己的产品，本身就会有满足感。

　　感谢正方四辩，本场比赛环节到此结束，有请评委点评。

　　整场下来，正方派出了两位辩手。其实，正方的观点偏向于平替产品流行是精致感的体现，认为这是一种多样化的选择。正方的论据大概是在有一定经济实力的情况下，即便有价格较高的产品，也可以根据自身意愿选择平替产品，比如原本可以接受999元的产品，但199元平替产品出现时，就不会因价格差异而纠结，当自身经济状况允许时，这种选择是正当的。

　　反方的观点则是平替产品流行是无奈感的体现。由于当前消费市场购买力下降，受疫情限价影响，整体消费水平降低，导致消费者没有足够的钱去购买价格较高的产品，不得不选择平替产品。

　　双方在辩论过程中，主要围绕两个问题展开。在讨论这两个问题的解决方法时，从某种层面来讲，要满足主观意愿。正方认为消费选择应基于自身经济实力和主观想法；反方则强调外部经济环境对消费选择的影响。

　　另外，双方在辩论中还涉及到一个辩题相关的问题，即质量问题。双方提到了案例的对冲，但没有清晰地展现出来。在辩论中，需要将不同案例的利弊进行累加对比，才能更好地推进观点。比如宏观政策等因素，或者去除一些特殊案例后，对比双方案例所占比例，像一方占40%，另一方占60%，通过这样的累加对比，才能使辩论更有深度，而不是仅仅停留在表面讨论。如果不进行这样的累加对比，全场讨论就难以深入，如同只在表面分享而无法深入探讨一样。

　　他的一些观点，让我看到这个社会中更多的是退步，或者说更多的是人们为了营造自己的精进感而付出的辛苦。你们的主战场应该是照顾到大局，但在浙江这方面，我们除了看到双方所举的例子，比如4点左右关于平替产品质量的案例，这一点只是稍微做了整合，并不够完善。

　　反方这边的例子很多，他们关于退货比等例子的数据都很充分。所以在质量这一点上，我方阐述观点时，在后续过程中需要考虑如何正确推动论证，是着重去讲还是不重点讲，这需要明确表现。

　　第二个重点是定义层面。在听了双方的定义后，我认为正方所定义的最好价格，在一定程度上是对正方有利的，但反方的建议确实对正方有一定削弱。如果只听你们关于产品功能一致的表述，没有后续解释，若功能一致且价格更明确，那似乎更符合对方观点。所以在定义上，你们可以稍微往己方有利的方向严谨表述，说明平替产品除了价格低之外的其他问题，不然后面的论证会比较难拉回来。

　　关于盲目购买的例子，正方这边表现欠佳。正方有一些话语拉扯，但没有实际内容，缺乏效率。比如有人举例吃了20种药却没有效果，听起来很杂乱，也没有具体例子支撑，这方面可以改进。

　　关于医药方面的例子，反方举得很好。反方提出在没钱治病时，即使是假药也想试一试，而如果连假药都没有，就更无奈了。我们并非不能将生命和产品放在一起量化讨论，后续可以进一步阐述。如果没有平替产品，可能连尝试的机会都没有。

　　双方在辩论过程中虽然都提出了很多观点，但打法不够统一。正方默认只关注某一点，反方也默认不关注某些方面，导致双方最后似乎打了个平手。不过正方举的一个例子还可以，比如提到看不到心仪的商品，想买却买不起，切实体现了平替产品流行可能是因为无奈。可以把这种经济上的无奈感更明确地表达出来，让大家更能感同身受。

　　最后，我方队员提到痘痘的问题，我想问一下正方关于消费性的问题。还有在形态方面，文化销售提到一点能源，后面结合网络销售流量做两个启动，这种方式对消费者的选择是否有影响，我很好奇。另外，对于活动行为违法这一点我不太理解，你们说目标不违法，但三辩又说不违法，逻辑上有些混乱。在现实世界里，你们所提到的文化相关事项，听起来外面做得很好，但实际内容比较少。把消费层级放低也是可行的，不要把姿态放得太高，不然很多人确实买不起，这一点也可以进一步探讨，不然就无法与其他产品做出有效区分。