“内娱没有活人”是对大众精神需求的满足

“内娱没有活人”是对大众精神需求的背离

　　他们的观点是“内娱没有活人”是对大众精神需求的背离，左边是反方金融学院辩论队。

　　下面有请正方队伍进行自我介绍。

　　大家好，感谢双方的精彩介绍。

　　下面有请反方进行自我介绍。

　　大家好，我是反方一辩，我是反方二辩，我是反方三辩，我是反方四辩。感谢你方辩友的精彩介绍。在比赛之前，我想问一下双方辩手，我们的计时软件计时是按时间段还是按时间点？

　　正方一辩开篇立论时间为 3 分 30 秒。

　　感谢各位，开宗明义，“内娱没有活人”并非字面意义上没有真实的人类，而是指娱乐圈工业化文化生产所塑造的现象，包括人设打造、非文化互动以及进阶美学等。而大众精神需求在娱乐范畴的呈现，是大众渴望通过追捧特定偶像，沉浸于理想化角色以及创意精心设计的娱乐内容，以此达成情感体验与文化认同层面的精神满足。

　　因此，我方观点是：如果大众精神需求的核心并非趋向于艺人未经修饰的本身状态，而是结合这种工业化塑造下的娱乐呈现和风格，那么“内娱没有活人”是对大众精神需求的满足。理由如下：

　　第一，高度工业化对明星的包装，迎合大众要求，贴合大众当下的娱乐需求，让观众能够从明星人设中获取情感辐射，满足精神需求。工业化的运营模式，通过精心打造人设、设计资本化活动，以及应用进阶美学，创造出大众所需要的娱乐内容。对于明星而言，团队依据市场调研和大众喜好趋势，为其量身定制人设。比如打造一个积极乐观向上、传递正能量的偶像，或者塑造一类学识渊博、能够在各种场合出口成章的知性演员。这些人设的塑造契合了大众在现代生活中对不同情感慰藉的渴望。观众可以从积极向上的偶像身上汲取力量，从知识型演员的分享中拓宽知识视野。此外，人设也会根据市场变化进行调整。例如，一些女演员人设后期融入自强独立的特质，举办相关活动聚焦女性话题。这种外向化塑造实际上是一种高效的娱乐供给方式，满足了大众渴望精神滋养的需求，成为大众补充精神能量的重要途径。

　　第二，“内娱没有活人”这种工业化塑造下的人设模式，也为明星更好地承担社会责任开辟了道路。在当下娱乐化的市场环境中，明星本身占据大众社会资源，相应地就应该承担更多的社会责任。根据名人效应，人们倾向于信任和模仿名人，因为名人通常被视为成功、专业、具有影响力的人物，其言行能够引导大众的选择。可见，名人不仅仅是在打造自己的人设，更是在通过自己的人设引导社会风向向向好的方面发展。在“内娱没有活人”的模式下，明星承担社会责任，将敬业、公益、友善等正面的品质植入人设，使得明星能够在工业化视野中持续传递正向价值观。例如，易烊千玺的电影《少年的你》关注校园霸凌问题，通过影片引发了社会对青少年心理健康和社会环境建设的广泛关注。吴京的系列现代军事电影则展现了中国军人的英勇无畏和爱国情怀，激发了观众的民族自豪感。他们在这一系列电影中持续深耕，足以可见明星通过传递正向价值观对大众精神需求的满足。

　　综上所述，我方认为“内娱没有活人”不仅贴合大众的娱乐需求，更有利于提升社会价值观的建设，是对大众精神需求的满足。

　　感谢正方一辩的发言，接下来有请反方二辩对正方一辩进行质询。

　　质询规则为，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，回答方有 5 秒保护时间，保护时间内质询方不得打断。注意，双方计时，发言不计时。

　　首先，我方认为本次讨论中，对于“大众需求”这一概念，在我方的定义下，大众需求指的是群体上有个趋向，这是我们可以达成共识的。

　　下一个问题，为什么大众会说某些偶像没有“活人感”？是因为包装的人设吗？并非如此，是因为他们不真诚、没有个性，发言全靠包装。我方现在都是规范言行的，可为何还会被质疑人设问题呢？是包装得不够完美吗？其实，这是一个真实的人设，但它没有满足粉丝的需求，并非是人设与本人不符才未满足粉丝需求。就比如一个人先假设高考失利后复读，然后再汇报成绩。是的，无论结果如何，只要与本人的特质不符，该质疑还是要质疑。请问，在您方的定义下，有完美人格这一说法吗？我方所说的大众需求就是大家内心的期望，也就是要满足大家的需求。我认为样样完美是不存在的，而完美结合恰恰是要表现这个偶像的“活人感”，这点我们也是能达成共识的。

　　您认为一个艺人坦承自己吸毒、嫖娼、偷税漏税，他还会有粉丝吗？显然不会。所以他想用包装来吸引粉丝，对吗？所以他需要包装人设，吸引粉丝。当一些练习艺人在包装人设时，实际上大众并非察觉不到，这无异于掩耳盗铃。我敢肯定的是，当一个艺人没有实质内容，仅靠包装人设，这就是对大众的背离。您说偶像“塌方”的时候，是不是就是他有“活人感”的时候呢？我觉得“塌方”不一定意味着有“活人感”，但一定是展现出了真实的一面。所以我们追求“活人感”，是希望看到更多真实的一面。

　　尊敬的主席、评委和在场各位，当下国内娱乐圈常被网友形容为“内娱没有活人”。这里的“没有活人”，是指在中国内地娱乐行业中，一种现象与表达方式，即经过系统性的商业策划与管理，观众感知到的是经过精心设计的人设，而非真实状态。在这种情况下，个体进入某明星团队，团队营销学霸形象，却报出高考数学30分。

　　马斯洛认为情感功能是精神需求的重要方面。大众精神需求是指专注在娱乐内容中寻求情感共鸣的渴望，这也是我方判断大众精神需求满足与否的标准，即是否满足了观众的情感共鸣。

　　首先，“内娱没有活人”这一词汇在大众语境下提示出内娱偶像包装存在过度包装的问题。过度包装的偶像展示出台前才华与实际情况的巨大反差，例如台前是学霸，实际考试却不及格，这会让大众产生信任危机，削弱情感功能。

　　在当今社会，适度包装产品、突出其优势本是正常现象，但内娱广泛存在过度包装的问题。不少明星为博眼球或关注，常以夸大虚假宣传的手段制造假人设，营造生活方式、性格特色完美的形象。比如翟天临打造学霸人设，宣称自己是北大光华管理学院博士，却被爆出论文学术造假；古天乐被塑造成公益慈善人设，却被曝出并未捐献上百所希望小学。这种虚假人设一旦被曝光，前后反差巨大，大众内心的期望瞬间崩塌，信任危机随之而来，而情感共鸣只能建立在真实精神之上，巨大的人设反差无疑会削弱情感共鸣。

　　基于相关研究显示，当个体陷入高度信任危机时，与神经质性、行为能力与情绪控制相关的脑活动会产生健康干扰，个体对他人情感感知能力减弱，从而削弱情感共鸣。大众相信明星人设背后的共识才会产生共鸣，一旦发现被骗，便难以再与明星产生情感连接。

　　其次，在大多数情况下，“内娱没有活人”表现为经纪公司对艺人的过度管控。这种行为表现为接管艺人的社交媒体，涉及公关操作，阻止艺人自由发声，缺少真实互动，严重阻碍了双方在综合性平台上达成共鸣。

　　马斯洛的需求层次理论将社交需求列为人类基本需求之一，强调人需要通过社交互动与他人获得理解与认可，以满足更高层次的精神需求。大众作为作品的受众和消费者，有权对艺人的创作提出合理意见，这既是表达需求，也是寻求参与感的体现。

　　但当下令人失望的是，艺人常装聋作哑，依赖经纪公司发声，而经纪公司也只是发布千篇一律的公关文案，完全无视大众真实需求。根据心理距离理论，当一方长期对另一方的反馈视而不见，会增大双方心理距离，产生疏离感，削弱情感共鸣。

　　2021年，张小斐走红后，观众对其表演风格提出多元发展建议，却未得到深入回应。关晓彤的红毯造型遭诟病，粉丝多次要求换造型师，她却回应“造型师那不作我也没办法”。

　　反观韩娱呈现出的状态，在泡泡平台上，韩娱艺人会发布真实动态，一位韩娱偶像成员一年内发布300条动态，收获粉丝的高度评价。在内娱，大众真实的建议与互动却难以得到明星的回应，大众单项的信息输出永远无法达到双向丰富的情感沟通。

　　由此可见，“内娱没有活人”实际上因缺少真实互动，沦为大众精神需求的反面案例。

　　有请正方二辩对反方一辩进行质询，时间为 2 分钟。

　　关于停计时，我们双方对于内娱国人的定义是一致的。我想请问，在您方的观点下，是否支持运营包装偶像人设来满足大众精神需求？

　　若大众对运营和包装感到满意，您支不支持？支持。

　　那我请问，大众的精神需求是什么？大众的精神需求是能够在娱乐内容中寻求情感共鸣，渴望被理解。

　　那我明白了，您方的意思是大众的精神需求就是情感共鸣的娱乐。我想问，什么叫背离？背离就是偏离原有的期待。

　　背离和不满足是有区别的，请您举一个背离大众精神需求的例子。有很多，比如现在经纪公司会接管艺人的社交媒体，设计公关模板。请给我一个具体例子，比如吴亦凡，他被告。

　　我想请问，一个公众人物是否要做好表率作用？当然需要。所以背后有团队和包装，是否能使他更好地履行社会角色？是会的，但还是有所欠缺。

　　所以说，团队和包装可以使公众人物更好地履行社会责任，起到表率作用。谢谢。

　　接下来有请正方二辩进行质询小结。

　　刚刚通过双方的交锋，我们可以看到几件事情。

　　第一，国人并不等同于活人感。

　　第二，对方认为大众精神需求是粉丝想要评在位点，但刚刚我方二辩质询对方一辩时，我们达成了共识，粉丝并不等于大众的需求，所以大众的需求更多还是娱乐需求。需要注意的是，大众需求里面也有娱乐部分。既然我们把粉丝的部分去掉以后，那么我们今天就达成了共识，大众的需求就是娱乐需求。

　　另外，我刚刚咨询对方意见，明确了背离和不满足是有区别的，我希望等会儿贵方在接下来的论证中给我明确解释一下，背离的背景定义到底是什么样的。

　　还有，我们刚刚双方也达成共识，艺人背后有团队和包装，可以起到很多的正面作用。

　　最后说一下探房的事情，对方给我举出来的被人的例子去探访，但是在参访的那一刻，他是一个活人，只是他完全被过度包装，情感的事情反而引来了大众的骂声。所以我们需要人设来让大众去喜欢他。

　　感谢正、反双方四辩的精彩对辩。接下来，我作为正方三辩，将对反方一、二、四辩进行盘问，时间为1分30秒，计时开始。

　　当下，人设过度包装的现象十分普遍。以华晨宇为例，他营造出纯情少男的人设，但实际上他已为人父，这与纯情少男的形象大相径庭。这就是人设过度包装的体现。

　　其次，大众真的不在乎明星是否是“活人”吗？我给出一组数据，胡歌深夜发一条日常微博，讨论量不到1000，而同期他因剧宣营业的微博讨论量破万。由此可见，大众更关注明星在作品相关方面的表现，也就是我方所说的，在这个辩题中66%的娱乐需求才是大众最在乎的事。

　　我想问下一个问题，如果要追求完全真实的“活人”明星，是否意味着现在的某些偶像会被这类人取代？如果一个明星有缺点，比如所谓“嘴臭”，若他真实展现，大众自会评判。但对方若用不良的社会价值观去引导粉丝群体，要知道有数据表明，在名人效应下，超过60%的粉丝会模仿名人的劣迹。所以，这种名人效应真的没有问题吗？

　　再者，如果一个名人看起来就不像是所谓真实的“活人”，你们还要逼迫他去做“活人”，这合理吗？

　　我方只是根据明星的特点进行适度包装，让他们在专业领域更出色。请对方不要用你们的观点来指责我方。

　　中华网的数据显示，无端的负面人设会让大众感到慌张，请问这如何能满足你们所说的大众精神需求？我方所追求的，是能够与对方在论证中达成共识，但到目前为止，对方的价值观如同空中楼阁，而我方已经通过数据和现象证明，我方观点是能够满足大众精神需求的，不然相关数据为何会持续上涨呢？

　　我们有请反方三辩对正方一、二、四辩进行质询，时间为1分30秒。

　　我想问一下对方二辩，你方认为高中自习课堂也是一种包装，对吧？什么叫做更专业也是包装？我是高中学生，展现自己的优点也算是包装吗？

　　我再举个例子，有一种人，发一条信息别人都不回，我表现得很热情，每条信息都回复，这算包装吗？按你的人设定义，那我就不是活人了。所以，对方辩友在定义上存在矛盾，老是将发挥自身特长的行为定义为包装，认为这不是活人，但实际上并非如此。

　　现在普遍存在团队操控个人微博账号进行运营的情况，我们能达成共识吗？我再问一遍，普遍存在团队操控个人账号进行运营，这点能达成共识吗？如果不能，我告诉你，杨洋微博近10条只有一条和综艺相关，其他几乎都是发广告、转发各种内容。我想问，从人际行为和粉丝交流的角度来看，这种发广告的行为，和粉丝的交流体现在哪里？按你的意思，发一条广告就算满足了和粉丝的交流吗？

　　我再举个例子，比如我是高中生，我从明星那里学到的学习精神和方式，其实是经纪公司的模板，和明星本人没有关系。我想问，你方如何区分所谓的活人感是不是演出来的？活人甲是不是也是活人？你方一直认为活人感和活人是相等的，但我方认为并非如此。我想问，活人感和活人到底是否相等？

　　感谢正反双方三辩的精彩盘问。接下来我进行盘问小结。

　　首先，我方一辩提出国人不能于活人感，二辩认为活人等于责人感，三辩表示活人等于活人。但我发现，在遗忘这个环境下，不存在活人感，这是一个既定事实。如果是这样，贵方也应该怀疑其是否已“死”。这是贵方和我方都需要面对的问题，而非我方单方面的问题。

　　其次是情感方面。贵方从未为我详细刻画大量精彩且能引发情感共鸣的内容。例如，某世界阴谋相关内容虽很真实，却只有 1000 的关注度。而当其通过微博宣发剧情、电视剧时，粉丝热度反而被破坏。由此可见，大家根本没有这方面的需求，并不在乎。

　　再看一组数据，在张大直播投票中，66%的网友，即最大部分的选择是，不管是否来自日本，能带来快乐就行。所以，如今大众追求的是快乐，并不在意是否为“活人”。如果贵方要把那些“死人”全部塑造为那英那种“活人”，我方是不支持的，原因我方已论证过，贵方也应自行推导贵方论点。

　　贵方提到一个公不包装，但我根本未看到公不包装体现在何处，贵方仅举了一个例子。而且，其存在巨大反差和虚假宣传，就像上一辩中贵方自己所说，会夸大自身人设、虚假宣传名人。在生活中，稍微包装一些课程并无不可。原告方说要接管社交媒体，我想问，根据本次改编，难道无一人生才好吗？谢谢。

　　接下来请反方三辩进行小结，时间同样为 1 分 30 秒。

　　首先，对方提到一个观点，认为如果一个简单的路人点进去，就算是所谓的关注，所以正方所讲的关注程度完全无法论证。

　　其实我方观点是，对方一来跟我们纠结一个不包装不过度的问题，但我方想说，你方所说的那种包装压根不算包装，那是在讲自己的特点、发挥自己的特长，怎么能算成包装呢？而我们今天讨论的包装，在大众语境下更多是指那种过度包装的情况。因为你们没有合理依据，所以这个东西就成了一个挡箭牌。由于过度包装，以至于大家都不再相信自己喜欢的明星会道德败坏，会成为“时间管理大师”，哪怕负面新闻爆出来了，仍有粉丝维护、造谣。像“青马行动”这样的活动，就是要扯下这些明星的遮羞布。

　　再回到刚刚的话题，对方只是列举了一些普通人士。比如他们提到人设“马家吉”，给他立了“学霸人设”，但对方辩友一直不肯承认这是在营销人设。我方认为，展示自身特点没有问题，但这不属于包装。在大众语境下，这种假大空的人设往往会让观众以及更多大众群体、粉丝觉得极其恶心。

　　接下来是本场辩论赛最为激烈的自由辩环节，时间为4分钟，首先有请正方发言。

　　对方已经表明，本次讨论不涉及大众。那么请问，当艺人出现负面事件时，大众是嘲笑的态度，这对于该艺人而言是一种失败的状况。虽然对于单个艺人来说可能只是个例，但对于整个娱乐圈来讲，有这样的“人渣”存在，其影响是负面的。

　　我再问对方，就按你方所说的纯人设行为。以其他国家为例，比如韩国，消费者购买产品后可以线上接收商品，并且能和明星视频通话、直接当面交流，这恰恰体现了一种与明星的互动方式，并非像你方所说的难以实现。而我方认为，这种纯人设缺乏论证。

　　第二，对方同学已经承认，大众大多在嘲讽这种现象，并非皆大欢喜的状态，这说明大众的需求并未得到满足。

　　我还想问，就算是顶流如吴亦凡、蔡徐坤，当他们出现问题时，照样会被批评。无论如何包装，艺人的本质还是藏不住的。那么请问，是先投资再出成绩，还是先出成绩再投资呢？

　　关于发商单的问题，发商单恰恰说明这个明星的商业价值在提升。虽然可能有很多粉丝不顾自身需求去购买明星代言的产品，但在其他国家，消费者在线上购物甚至可以直接获得明星的视频通告。我方认为，在这种情况下，大众的需求在一定程度上得到了满足，只是认为表现得不够好而已。

　　从明星产业分析来看，95%的投资人配备由经纪人、公关等其他部分组成的专业团队，其核心职能包括市场定价、人设定位等。有数据显示，多领域发展的艺人在适当的月均互动量比单一领域的艺人高出47%。请问对方如何回应这部分内容？

　　过度包装看似能解决一切问题，但实际上并非如此。维持人设需要大量的资源，从长期来看，经纪公司可能无法承担这么大的资源投入。就算有能力承担，最终也会因为内部矛盾而出现问题。比如一个本来不是学霸的艺人，始终不可能变成学霸，除非他自己认真学习。而且，这些资源来自社会，艺人应该承担一定的社会责任。但有些艺人立了很高大上的人设，却没有起到社会正向引导的作用。比如有的艺人被曝光使用苹果手机，就被质疑不爱国，这能起到什么社会责任呢？我们需要思考，这种所谓的爱国诉求到底是小众的还是大众的。就算艺人犯了错误，也是因为人设没有塑造好，一个人不可能一辈子扮演不存在的角色，这太荒谬了。

　　关于黑子的问题，对方提到胡歌众口难调，有黑子是每个明星都会面对的情况。但胡歌已经展现出了真实的一面。以《极限挑战》为例，有人认为节目里的嘉宾呈现出了真实的一面，有强烈的活人感，比如方言的使用等，这些都与他们的性格高度一致。有人怀疑《极限挑战》有剧本，但这恰恰证明了活人感是大众所需要的。我们今天讨论的重点是大众是否需要这种活人感的存在，而不是这种活人感是包装出来的还是真实表现出来的。

　　我方认为，粉丝需要什么，艺人就根据粉丝的需求去满足，比如张元英等艺人，他们从来没有犯过一次失误。但如果像张宇识在直播间说“699 一双袜子”这样冒犯大众的话，这是否会造成对大众需求的冒犯呢？如果一直营造某种人设，而之前从未有过相关表现，这会是对大众的一种冒犯。

　　对方也承认，大众对活人感有需求。但对方一直认为观众不满足，那么请问，丁太升在节目上说周深唱得很难听，他有没有活人感，是否满足了大众的需求呢？我方所说的剧本是有活人感的剧本，这恰恰证明大众需要的是活人感，哪怕有剧本，只要有活人感，就证明大众需要。

　　活人不等于活人感，当丁太升有理有据地评价时，大众能感受到他的观点；但当他无缘无故骂人时，谁都会觉得他说的话没道理。对方今天是在偷换辩题，我方对活人感的定义很明确，就是没有单一独设的人设。对方需要论证的是没有剧本、不立人设才是满足大众需求，但对方根本没有论证到这一点。

　　在我方二辩发言时就说过，今天会产生不满意的情绪，不代表整体没有满足大众需求。就像我有时会反感妈妈做的菜，但不代表她背离了我的需求。而且不满足的情况只限于粉丝群体，粉丝群体的数量比普通人群要小很多，不能以粉丝群体的情况来代表整体。

　　感谢双方激烈的比拼。下面有请反方。

　　对方辩友提到了“内娱没有活人”的优点，但我方认为问题根本不在于包装。

　　对方辩友说这种人设可以迎合大家的需求，带来娱乐感。但我方想说，真实的艺人同样可以给大众带来娱乐，他们能展示出更多不同的风采，既可以展现更多个性，也能满足大众的需求，这才是我方的立场。

　　对方辩友还说，没有人设的艺人可以帮助我们承担社会责任。但我方认为，公众人物无论是否包装，都要承担社会责任。如果一定要对艺人进行包装，难道连吸毒等违法犯罪的行为也要帮他包装起来吗？这显然是不合理的。

　　回到我方观点，我们今天讨论的“内娱没有活人”中的人设，比如马嘉祺学霸人设、华晨宇纯情少年人设，这些包装的人设都是基于他们自身的特质背景。而他们背后的公司在维护这些人设时，需要不断公关，不断发布声明文件，其中的成本非常高。经纪公司不是安保公司，不可能24小时盯着艺人，无法时时刻刻关注艺人的行为。就像李佳琪，即便有很好的公关手段，最后还是出现了问题。

　　再者，公司即便有再好的经济实力去维护人设，既要维持人设，又要提升演技，这是很难做到的，显然存在内在矛盾。一旦人设崩塌，观众就会感到被欺骗，从而对整个娱乐圈生态感到失望，这样的人设根本无法满足大众的精神需求。

　　因为过度包装人设，人设可以成为艺人的一张王牌，但也会导致大家不相信艺人，甚至出现道德败坏的情况。一些粉丝盲目维护造谣的艺人，影响一批正常人的判断，这难道是合理的吗？这显然与大众的精神需求相背离。

　　我们可以看到，现在内娱明星的微博大多被广告、生日祝福、转发新闻充斥，大部分评论石沉大海，得不到明星的回应。以杨洋为例，他最近的10条微博基本都是商业广告，从大众视角来看，这样的互动十分无聊。要达到满足大众精神需求的程度，应该像国外的粉丝互动软件那样，粉丝与偶像间有良性的互动，而不是像现在这样，买了偶像代言的产品就被认为是满足了需求。在韩国，粉丝买产品还可以获得线下签售的机会，请问大众真正被满足的点在哪里呢？

　　如今大众对于真实艺人的渴望，反映出现代人对虚假人设的厌恶。在当代社会，个体希望看到明星真实的一面，或是情感投射的描写，但明星因过度曝光和商业化而与大众愈发疏离。这种矛盾映射出后现代社会的普遍困境，人们试图在虚拟形象中寻找真实，却因现实和艺人高光时刻的落差而失望。如今，真实已经成为一种稀缺品，而资本将这种稀缺性转化为新的消费符号。

　　综上，我方认为“内娱没有活人”是对大众精神需求的背离。

　　有请对方自辩，总结陈词时间为3分30秒，发言及记时。

　　首先，对方对定义的阐释让我感到困惑。你们既要求其与原来的人相同，又不允许过度包装，却直接采用这种类似恰料式的包装，且认为自身并无问题，但这种包装的依据从何而来并不明确。

　　我也不理解对方为何一直强调我们将魔法动词用于此，在汉语语境中，每个人都有其所处社会环境赋予的人设。

　　接下来开始我方论述。首先，辩题中虽未明确提及呼吁，但这种呼吁实则影响颇大。目前中国演出行业数据显示，2024年全国演出场次高达72.84万场，同比增长10.85%，这表明内娱的市场规模在扩大。也就是说，所谓的“需要关注”并非多数人的需求，或者说目前并非真实的需求，人们真正需要的是个性化的需求。

　　设想一下，生活中的某些人，虽然真实纯粹，但与人交流时表现不佳，就可能被认为像人机，即便如此，人们所追求的并非这种单纯的真实。人类的需求是，特别是艺人，要在自身角色上表现出色，满足大众对该角色的幻想。人设一方面体现人性的业务水平，另一方面代表社会层面的道德立场。例如，艺人从台湾到大陆发展，必须遵循一个中国原则，因为这涉及到社会资源的分配，需要有相应的社会导向。

　　所以，对方刚才所举的马甲等例子，实际上是他们的社会人设和行业人设之间出现了矛盾，而非人设本身的问题。一个人很难同时承担两种不同性质的人设，这就需要运营公司、营销团队和媒体的介入。资本具有逐利性，会关注艺人的情况，只有做好这些才能实现盈利。

　　以黄子弘凡为例，若他开直播，不能仅以医生的身份进行直播，若说黄子弘凡的MV运营公司是躺赢狗等言论是不合理的，不能将不同概念混为一谈。

　　从整体来看，内娱是否是一个整体，我们所追求的并非单一的、普遍的形象，而是具有反差性的、独特的形象。只有A和B进行对比时才会有反差，两者缺一不可。所谓的“内娱活人”也是在其他形象的衬托下才显得生动鲜活。

　　其次，内娱作为一个整体是动态变化的。当内容不好看时，观众可以选择观看其他内容。很多人来看辩论赛，并非仅仅为了看辩论形式，而是为了满足自身的精神享受，同时还能从辩论内容中有所收获，这是一个双赢的局面。

　　而且，大众对于内娱人设的态度往往是叶公好龙。例如张国荣在《霸王别姬》中呈现出雌雄同体的形象，大家觉得这是人性的展现，但当得知张国荣现实中是同性恋时，却感到害怕。

　　我们所处的时代是一个敢于表达真性情的时代，但这并不意味着没有剧情和包装。《极限挑战》导演曾表示从第一季开始就接受剧本安排。过去我们获取信息的方式主要是通过报纸、杂志和电视，现在借助互联网等各种平台，媒体的介入使我们获取真相变得更加便捷。所以现在资本掌控着大型平台，而大众的需求也各不相同。

　　### 施雨彤评委点评 　　经过一轮激烈的唇枪舌战，相信评委们已经对这次比赛的结果心中有数。下面我们给评委们一点商议的时间，随后再让评委们为我们做点评，并宣布本场比赛的结果及优秀辩手。

　　下面有请施雨彤评委来点评这次比赛。

　　我比较看重框架的合理性和框架的论证程度，所以我的大部分票型也要看你们这个框架到底立不立得住，以及你们刚开始立住的这个框架，后面有没有贯彻下来。

　　我认为今天两方最大的分歧点，一是大众精神需求到底是什么，二是“内娱没有活人”到底是什么。在这两个问题的讨论中，双方各有观点。

　　先来说一下正方。正方第一个论点提出满足大众当下的娱乐化刚需，其论证是明星的营销、包装等，称之为“伎句化”，是为迎合大众粉丝的需求而改变的，所以是在迎合大众需求。在这个论点提出时，粉丝应该是一个很好的战场，粉丝群体对正方来说也挺重要。但打到后面，反方指出很多明星的营业行为，正方回应称让人快乐就好。这让我感觉，当反方攻击正方粉丝的身份需求时，正方认为粉丝不重要，只要让人快乐就行。

　　反方则指出，很多时候不能只给粉丝开放。在双方的表达中，这部分对我的评判影响不大，因为很多讨论过于严肃。

　　正方对于“内娱没有活人”的态度前后矛盾。一开始反对人设，到最后又认可人设，认为人设完美后，即便人设是假的，演出来有了活人感就行。我认为正方在这一点上有点双标，在前置战场上退让很大。

　　关于大众精神需求，正方提出大众有一种情感共鸣的渴求，但没有回答为什么大众对娱乐圈的需求是要有情感共鸣，在学习和生活中得到的共鸣还不够多吗，为什么要在娱乐圈里去寻求。正方提出的一些语境和例子，也没有说明为什么一定要寻求情感共鸣，以及客观上真正的情感被粉丝接收到才能满足大众需求。这导致正方今天的框架本身不太完善，虽然后面提到经纪公司强行公关，明星塌房后产生落差感和信任危机，会削弱情感共鸣，但缺乏对情感共鸣为何重要这一环节的论证。如果做好这一环节，正方的论题会形成闭环，但今天存在很大的逻辑循环。所以，在框架上的这一票，我判给反方。

　　在攻防方面，双方都做得不是特别好。反方有一个口径咬得很死，即明星塌房后的落差感，但正方的回应没有解决这一问题。反方今天提出的“内娱没有活人”的样态是没有人设，但人设崩塌在每个生活圈子都存在，反方最后也没有回答这一朴素问题。

　　总体来看，在题面的呈现上，我认为正方框架完成度比较高，所以我会把票判给正方。

　　### 田雨峰评委点评 　　下面有请田雨峰评委点评。

　　我的整体评价方式是分开评论，因为我没办法从整体上对比赛进行评价。我印象比较深的是双方立论给出的观点，所以我把印象票投给了反方，但这并不意味着反方的立论就非常好，只是我认为反方的立论可能比正方更加完整。

　　正方提出的判准是从工业化或塑造的意义来讲，需要一个诚信的娱乐呈现来满足大众喜好和认同。其论点紧跟着判准提出，剖析了商业逻辑，即资本运作从大众喜好中挖掘人设，打造明星并让其表演，以满足大众需求。但我感觉正方的论证有循环论证的意味，因为对于“内娱没有活人”对大众精神的满足，只需证明到一定程度即可，但正方直接把商业逻辑翻出来。我很期待正方后续如何推进这个论点，如果做得好，论点依然可以成立。

　　正方的第二个论点，我认为存在问题。承担社会责任或引导社会功效是否是对大众精神需求的体现，这一点存疑。正方所举的例子，如易烊千玺演的《少年的你》和吴京拍的《战狼》系列电影，引导社会正风，但这些例子与论点的结合并不成立。易烊千玺拍电影可能是导演的作品，不一定能引导很多人，所以正方的第二个论点比较奇怪。

　　再看反方，反方把基点定在圆满的情感共鸣，但情感共鸣在生活中来源于朋友、家庭、师生等方面，这一点存在问题。不过，反方的论点围绕判准展开，且拿出了很多例子，逻辑也比较清晰。但反方的论点全部维系在其他话题上，一是公司为了趋附人设，一旦人设过度崩塌，性能下降，就可能没有其他作用；二是公关阻止明星发声，导致粉丝与明星之间失去情感共鸣。反方描述的大众更接近于需要从明星时代获得情感共鸣的核心观众，但如果在后续论证中没有把情感共鸣推广到大众范围内，其立场就会很危险。不过，反方的立论刚开始比较完整，所以我把印象票判给了反方。

　　在攻防阶段，正方的切割做得比较完整。反方一直强调“活人”和“活人感”，直到自由辩我才听懂其意思，即大众需要活人感知实体，与周围生活现象产生共鸣即可，不在乎是否真实。但这与正方所说的感觉类似，反方花了太多时间在这个问题上，所以我认为正方的攻防做得比较好。

　　学生票方面，双方都没有拿出切实的例子和明确的数据来表明真正需要核心情感共鸣的观众在整体中的比例和画像。一般来说，观众分为三层，第一层是核心用户，需要情感共鸣；第二层也需要情感共鸣，但更关注明星的作品；第三层在闲暇时间才会关注。正方回应塌房例子时，说的可能是第二层观众。双方都没有做好数据切割，导致对大众精神需求没有真正的交流。但因为反方的情感共鸣一直没有打下来，正方扬长避短，不断推进如何满足大众的娱乐呈现、文化生活和社会需求，所以我把学生票判给正方。

　　### 谢刘善评委点评 　　下面有请谢刘善评委来点评这场比赛。

　　前面两位评委已经说了很多，我简单说一下。我感觉正方的标准有点低，有娱乐至死的感觉，只追求让自己爽。第一个评委也提到，正方后面的回答给人一种不太好的感觉。

　　反方把标准提得很高，认为满足情感共鸣才叫对大众精神需求的满足。但反方所说的通过明星与粉丝在社交媒体上互动达到情感共鸣，这一点很存疑。在我看来，仅仅是明星跟粉丝说两句话，产生的情感共鸣太弱。反方标准定得太高，但论据支撑不足。

　　正方的第二个论点所举的例子，如易烊千玺的《少年的你》和吴京的《战狼》系列电影引导社会正风，我觉得与论点的关联不强。

　　另外，正方给我一种很奇怪的感觉，好像二辩和三四辩是不同的立场。二辩将粉丝和大众群体切割开来，但后面大部分人又往回套，口径差异太大。正方达成了与反方的共识，即支持艺人包装，且有人设包装有防火机制，但可惜没有进一步推进。

　　反方在语言上比较幽默风趣，比如提到“我爸的FC”，惹人发笑。反方指出正方追求的“活人感”并非真正的活人，只是内心缺少这部分。不过，我认为反方提到的韩国娱乐圈是人设崩塌最严重的地方，这一点也存在问题。

　　双方都比较拘泥于自己的例子，很少真正结合对方的观点。双方对于什么是“活人”“有活人感”的状态没有进行描述，导致前场环节很混乱。

　　总体来看，我认为正方会获胜。

　　### 宣布比赛结果 　　感谢三位评委的精彩点评，接下来由我来宣布比赛结果。本场比赛的最佳辩手为反方三辩杨永根。反方的票数为6.5，正方的票数为2.5，恭喜正方。

　　最后感谢本场辩论赛的评委为我们做出的精彩点评，也感谢所有到场的观众，本场比赛到此结束。