在爱情中，直接表白更能打动对方

在爱情中，默默付出更能打动对方

　　增加一些付出。第二个前提是我们要搞明白我们为什么想要打动对方，什么样的人会发出这样的疑问。如果是一对刚在一起的热恋情侣，他们往往看对方都是情人眼，因为这正是他们最心动的时候。

　　但是随着时间的推移，感情逐渐变得平淡，可能会有七年之痒，变得没有激情，所以才希望知道我们要如何才能去打动对方。换句话说，这题要比较的是，直接表达还是默默付出更能找回激情，撩拨对方的心弦，经营起一段保鲜的爱情。

　　我想分两部分来论证。

　　第一部分是表白，在生理上和心理上都会带来激情。生理上，被表白的时刻，或者说经历一些浪漫的场景，人体会分泌去甲肾上腺素和多巴胺等激素，调动起人的情绪，会有心跳加快、脸红、兴奋等反应。而根据吊桥效应，这种心跳加快的刺激事情经历得多了，就会被对方所吸引，进而产生情愫。对于一段归于平淡的情侣，多调调情，就能够帮他们重拾心动的感觉。

　　而在心理上，正反馈是保持激情与心动的关键。比如说对方今天买了一条新裙子，你就要夸奖她，“好好看，简直太喜欢你了，你太适合穿这个了，我太爱你了”。网上说的对待男生就要多用甜言蜜语，能够把男生迷得神魂颠倒，也是一个道理，本质上就是要多进行鼓励与夸赞。在生活当中多加入一些表白的话，可以让你们彼此避免很多矛盾，提升彼此感情的温度和自信。

　　《在情绪分享和感知恋人回应对亲密度或亲密关系满意度的影响》这篇论文也显示，调查中的被测者多说一些“很幸运遇到你”，多创造一些浪漫的时刻，就会提升他们对彼此的满意度，幸福感也更强。

　　第二，默默付出会忽视对方的感受，往往变成自我感动，给关系留下风险与隐患。很多时候付出往往是自以为是的付出，心理学上这叫透明度错觉，我以为他会需要，但他真的需要吗？

　　广州的小许一直在哭诉，他说自己辞了工作，来到对方的城市，付出了这么多，可是对方却倍感压力，完全不接受这份好意。像《再见爱人》中的麦姮，她为了家庭和丈夫的事业放弃自己的全部，很多人想买的衣服她舍不得买，可最后她在节目《我们一家》中对李行亮说：“你怎么这么自私”。这其实就是一个爱意被消磨的过程，就是因为你觉得自己在为对方付出，可这是自我感动的一种误解，你一步步将爱人捆绑，最后逼走爱人或者逼疯自己，陷入可笑的境地。麦姮在节目当中说：“李行亮，你怎么这么自私”。你现在为对方的默默付出，如果没有获得自己所期待的回报，反而会让你们未来的关系中，一吵架就把这件事情拿出来说。

　　也行。反方任意辩手对正方一辩进行质询，单边计时2分钟，质询方可以打断被质询方，被质询方只能回答，不可以反问。

　　Hello，我这边能听到吗？可以听到。

　　你为什么觉得激情就是打动？打动就是心动，激情会带来心动。但你方并未论证激情和其他方式哪一种更受大家喜欢。在平淡和激情之间，显然激情能带来打动，但从辩题来看，你方并未论证这一点。

　　我方数据显示，澎湃网的新闻指出，在美好爱情应具备的要素中，扶持和陪伴占比70%，而口头承诺仅占7%。所以你方也未说明哪一种要素更能打动对方，且爱情中有诸多要素，我不明白你方为何只谈激情。

　　接下来，我问你第二个论点。你为什么会觉得默默付出是自以为是的付出？总体而言，浪漫行为的频率越高，婚姻满意度越高。不同的浪漫行为与付出并不相悖，很多时候付出行为本身就是浪漫的体现。所以表白和付出的区别在于，一个是口头表达，一个是付诸行动，这才是分歧所在。

　　我继续问你第二个问题。你为什么会觉得默默付出是自以为是的？付出并非只有默默付出这一种形式，心理学上有一种现象叫做透明度错觉。后续我会解释为什么默默付出更好，现在请你回答，你为什么会觉得默默付出是一种自以为是的付出。

　　在现实层面，确实存在这样的情况，比如小许放弃工作，自认为这是为对方的付出。你方论证的是透明度错觉不好，但从未论证为什么默默付出就是透明度错觉。所以，如果苛责反方的付出是错位的，那你方的表白也可能是错位的。比如，我们也可能进行自以为是的表白，给他人带来很大困扰。

　　在表白过程中，表白会带来沟通。例如，我今天送对方一朵花，对方表示不喜欢，如果进行沟通，了解到对方喜欢花，那我就可以送花，这就是沟通的作用。但默默付出中的“默默”二字，注定双方之间缺乏沟通，所以无法避免付出错位的情况。如果认为错位的付出不好，那你方错位的表白同样不好，这并非双方今天的分歧。

　　我进一步问你，你方表白的目的是什么？是不是要让对方知道这件事？你自己也说，默默付出对方可能不知道，那你怎么知道对方不喜欢，这难道不是错位吗？而表白可以让对方知晓，比如我现在送你一朵花，问你表白的目的。当对方穿了新裙子，我说“你真好看，我真喜欢你”，这是给予伴侣正反馈，伴侣之间需要这种正反馈。我确认一下，你方表白的目的是为了双方都能得到正反馈，为了让对方知晓，所以才进行表白。

　　感谢主席。表白在辞海中的解释为袒露心意，是一种通过直接表达爱意来告知对方自己心意的行为。比如在信中写下“山无棱，天地合，才敢与君绝”，或是微信中那句“早上好，今天又是爱你的一天”，这都是直接表达爱意的方式。

　　而默默付出是通过付出努力、时间、精力或关心，在没有刻意引起他人注意的情况下达到表达爱意的行为。我方认为，两种行为背后透露的是两种对待爱情以及恋人的价值观的差异，这种差异在于两种行为的意图与目的不同。我方认为，润物细无声的默默付出更能在爱情中打动对方。论证如下：

　　首先，默默付出在目的与结果上，相较于停留在表面的表露心意，更能通过实际行动切实提高对方的生活处境，从而打动对方。恒湃网的数据显示，95%的年轻人认为维持一段良好的关系需要投入很多的时间和精力，对关系的投入程度和付出程度越高，对关系的满意度也越高。而另外一份调查也显示，爱情应该具备的要素中，陪伴和扶持占比70%，而承诺只有7%。

　　默默付出的行为总能在结果上提供更好的生活条件，让对方能够获得更好的收入。珍爱网络调查显示，在单身人士看重的伴侣技能方面，那些能够提升生活品质、让人更好地享受生活的特长更受关注。当丈夫忙碌一天回到家，看到留着的一盏灯、干净的家、热气腾腾的面，这最能打动在外奔波一天的他。而直接表白这一行为停留在承诺和约定，这种形式相较于行为上的付出，更难以推动改善客观世界，从而无法改善对方的生活处境。

　　其次，直接表白背后的形式逻辑强调的是自我需求的满足，而默默付出则强调满足他人的需求，通过自我价值让渡的方式反而能达到打动对方的目的，这种舍己的付出更能打动人。直接表白的目的是通过表达自身的想法得到对方的回应或者正反馈，是一种在亲密关系中实现自我的方式。但人与人之间的爱情往往需要让步自我表达的欲望，而更多地把关注点放在他人身上。

　　亚里士多德学派认为，爱是从自我关怀转到为他人关怀的过程。这一理论强调个体首先需要关注自身和自身的利益，然后逐步将这种关怀扩展到家人、朋友，最终扩展到全人类。在这个过程中，个体需要克制自己的自私倾向，将他人的利益纳入到自己的关怀范围中，从而实现从自爱到他爱的转变。2020年悉尼大学研究分析了单身个体与恋爱个体脑网络结构差异，发现恋爱中的个体更少关注自我，而更多地关注恋人。所以爱的本质就是割舍一部分自我，克制自我的关注，从而关注他者的真实存在。

　　以上。

　　正方质询反方一辩，时间为单面计时2分钟，规则同上，有请。

　　同学，我试个音，可以听到吧。表白就是语言，默默付出就是行为，这是常识。但我认为不然，我在表白的时候，能不能做一碗面去跟对方表白呢？那我默默付出的时候，是不是也可以写一个卡片呢？

　　我有个问题，你觉得默默付出和付出的区别是什么？默默付出是付出的一种形式，而且更注重不被对方看见。如果按照你的说法，我做一碗面，告诉对方“老公你下班回来了，我给你做了一碗面，你辛苦了”，这叫默默付出。但如果你刻意表达“你看我今天好累，帮你做了一碗面”，这肯定不是默默付出。所以此时你方要承担的第一个问题是，默默付出本身有可能是不被发现的，这是你方论证的第一个缺失之处。

　　第二个问题，你的二辩告诉我，自我需求比他人需求更加浅层，为什么表白本身是自我满足？第一，我方其实在尝试语境下付出，是不是下次会被看见并不确定；第二，我方今天想强调的是，你方为何认为默默付出一定能被看见，这是你方需要论证的。但在你的逻辑下，默默付出者本身就不渴望他人关注，所以被看见的概率更低，这在逻辑上是矛盾的。

　　回答我的问题，按照我的想法，直接表白是不是也需要看到对方的脆弱，从而给予更加切实的关怀？那此时为什么是自我需求，而不是双方需求呢？是因为你主观上不希望被关注，所以看待问题的角度不同。

　　另一种情况，你今天为什么要大胆直接表白，不是因为你超级爱对方，所以不顾一切直接表白吗？我方今天主张默默付出，是因为更关注对方的存在，对方需要什么就给什么，而不是说“你看我今天好爱你”。

　　大家有没有听过一个吃鱼的例子，有一个母亲一辈子吃鱼头，临死时控诉女儿说，其实她一点都不喜欢吃鱼头，喜欢的是鱼肉。此时你的自我付出好像更多是在满足自我需求，营造一个“我很爱你”的人设，根本没有考虑对方的感受，这才是默默付出可能出现的现状。

　　反过来看，直接表白这件事，可能更强调关注对方的需求。比如我是一个很脆弱的人，每次喝水男朋友都会夸我，他是在鼓励我，关注我的需求。所以你方二辩的观点我已经反驳完了。

　　你方所有的观点都在说爱情需要陪伴和扶持，这和心动有什么关系？你前面讲的吃鱼的例子，问题不在于默默付出，而在于对方根本不在乎你的付出。

　　我打断一下，我觉得我的例子已经讲得很清楚了，你回答我，今天我们讨论的是打动对方，你所说的所有扶持和陪伴与心动有什么关系？

　　我方今天的数据显示，在人们认为美好爱情应该具备的要素中，陪伴和扶持是其中一部分，有一部分是维持生活的，有一部分是维持心动的。我们讲的表白，能在平常生活中给人带来心动。我方的论证从来没有缺位。

　　小结时间为2分钟，有请。

　　谢谢。主题是辩题怎么打动对方，激情的表达肯定更能打动人。对方没有论证激情或打动这部分。

　　第二个事情是我们想要表白和默默付出。“默默”代表着一定不会打断自己的判断，但表白可以。我举个例子，比如我一开始跟二辩表白时用了一些土味情话，对方说太油了，那我就知道下次说一些不那么油的情话，这就是改善。可是默默付出只能通过自己的判断去付出，这才是最自私、最自我的做法。

　　比如麦琳觉得不买衣服当家庭主妇是对李涵亮付出太多，但李涵亮根本不需要，他说那些事情自己完全能完成，反而希望麦琳出去工作、多买衣服。所以，这就是付出错位的情况，你以为的付出在对方看来可能是不需要的，又怎么能带给对方心动呢？这反而会成为一种枷锁。

　　第二个例子，在《傲慢与偏见》中，简和宾利之间存在阶级差异，他们都用自己认为对对方好的方式去付出，这反而带来了很多偏见和误解，让他们的关系差点夭折。而当他们勇于表达爱意后，才有了一段美好的婚姻。

　　第三个逻辑是，你以为的付出反而会消解对方喜欢你的特性。比如在《花束般的恋爱》中，男主原本是漫画家，女主很喜欢他身上的这份特质，但男主觉得要成家立业，要为女主负责，于是放弃漫画工作去职场做销售，压力巨大，完全变了一个人，这让女主不再喜欢他，无法再对他心动。这也是默默付出不好的体现。

　　我们强调要重反馈，表白才是不自我的做法。因为我们要重视对方的反馈。比如二辩化了一个很漂亮的妆，我就说：“你太好看了，我今天能成为你的男朋友，简直太幸运了。”这样的话既能提升对方的自信心，也能让感情升温。

　　感谢正方的发言。

　　首先，我认为默默付出只是付出的一种，而恰恰是默默付出的部分能够打动对方。不知道各位评委有没有听过“麦琪的礼物”这个例子，在这个故事里，妻子有一头长发，她的丈夫有一块特别好的手表。妻子在没有告知丈夫的情况下，剪掉了头发，为丈夫准备了一条表链；而有手表的丈夫则卖掉了手表，为妻子准备了一把梳子。这个故事之所以令人感动至深，恰恰在于双方都没有提前告知对方自己的意图，却最终表达了最浓烈的爱意。由此可见，默默付出不仅是付出的一种，“默默”二字更能提升打动对方的力量，所以默默付出是一种更好的表达状态，这是我方的第一层论证。

　　其次，你方今天完全没有进行比较。你方告诉我直接表白可以让人感动，但问题在于，如果我饥肠辘辘地回到家，看见妻子为我准备了热气腾腾的面条，这时我也会非常感动。你方的论点没有任何比较，未能说明直接表白比默默付出更能打动对方。

　　另外，我方发现在关于感动的例子中，那些能够提升生活品质的因素才是我方认为美好爱情更加需要的要素。我方的研究数据显示，美好爱情应该具备的要素中，扶持陪伴占比 70%，承诺仅占 7%，就连你方所说的激情也仅占 13%，这差距是几倍之多，所以你方需要后续补充数据来支撑观点，这是第二层论证。

　　最后，你方告诉我默默付出不可以被看见。但大家又不是海伦·凯勒，视力都没问题。如果饥肠辘辘回到家，发现臭袜子被洗了，臭衣服被晾干了，这显然是有人在付出，不可能是全国人民做的。所以你方违背常识地说默默付出不会被看见，这一点需要解释。

　　还有，我提到的麦琳恰恰是一个特别注重自我表达的人，她不是默默付出，而是正面强调自己的需求。比如她每天早晨跟李行亮说“今天能不能帮我做这个，帮我做那个”，她这样直接表达自己的爱和对对方的要求，这是一种令人窒息的直接表白，恰恰是爱情中不需要的方式。

　　下面进行盘问小结，有请正方任意辩手盘问反方一、二辩。答辩方有5秒保护时间，保护时间过后，盘问方可以打断，答辩方只能作答，不可以反问。被质询方发言不计入总时间，时间为2分钟，有请正方。

　　我来。你是否认为，因为他前期默默付出，所以后期才会有诸多行为去攻击李行梁？我没看过这部电视剧，你可以问我方辩友。

　　大家都知道我不太常看这类综艺。他前期默默付出，后期想要找回回报，当对方行为未达他的预期时，关系就会陷入恶劣。

　　我们就问一辩。你所说的付出和陪伴，正方同样也有。在一段恋爱中，你所举证的都是付出和陪伴的好处，但实际上正方也有付出和陪伴。现在的问题是，恋爱关系中缺了一些激情，无法打动对方，我们要通过什么方式才能进一步打动对方？

　　我请教一下，如果按照你的想法，只有付出和陪伴，为什么会有七年之痒，为什么会有感情的倦怠期？并不是他们不付出了。你方最好拿出数据支撑。很多情侣都在付出、陪伴，可依然会有感情倦怠期，你要怎么解决？

　　按照你的说法，他们也在每天表达爱意，那为什么还会有七年之痒？因为他们不表白吗？我请教一下，如果有这样一对夫妻，要让他们找回激情，是鼓励他们去约会、去表白、去送花，还是偷偷帮对方洗内裤？

　　问题在于，你的逻辑很混乱。在他们需要激情时，因为已经习惯了对方的付出，平淡生活难以激起波澜。这时去约会，比如中途帮对方做家务，更能打动对方，让感情重回激情。

　　我进一步说，你提到偷偷做碗面放在桌上。表达激情有很多种形式。我承接我方二辩的观点，我可以做碗面并告诉对方：“老公，你今天辛苦了，赶紧吃碗面吧，好爱你呀。”在这个例子里，既有付出，又有表达。你方是默默付出，不让对方知道，而我方是通过表白把付出变成有反馈的方式。比较两种方式的效果，显然说完这句话更能打动对方，让对方了解心意。

　　我再进一步比较，如果一方要强调正反馈，比如男朋友做了对我很好的事，我要不要夸赞、表扬他？我方认为，在这种情况下，明确表达“我好爱你，我帮你买这么多东西”会给对方很大压力，会让对方觉得“他对我这么好，我是不是也要同样对他好”。比如女朋友化了漂亮的妆，直接说“化得好漂亮，好爱你”。相比之下，当男朋友辞了工作来到我身边时……

　　法院，请反方盘问正方一二辩，时间为 2 分钟，有请。

　　“主观上不想让他知道”和“客观上他不知道”是两个概念。我认为客观上让对方不知道难度非常大，因为默默付出意味着不计回报，不论对方是否知晓。比如我回家发现桌上有一碗热面，衣服也全部被洗干净了，若主观上不想让对方知道，客观上就很难做到。这里考量的并非主观意愿，而是做这件事情本身。对于默默付出的人来说，对方知道与否并不重要。

　　第二部分，我问你，你刚刚没有回答我一轮的问题，你的表白目的是让对方知道这件事，对吧，二辩？

　　表白的目的是在对方的需求之下，让双方都能获得良好的情感体验，实现情感上的满意。如果不满意就不表达，对吧？若对方有不满意的部分，我们会通过沟通来解决，但默默付出省去了沟通这一环节。

　　我问你，如果有一件事对对方有益，但对方可能无法知晓，你是否还会重视？我反复问这个问题，是因为无法仅凭主观判断这件事对对方是否真的好。比如，不能因为自己觉得某件事好，就希望对方满意。沟通并不等同于表白，例如我问二辩想去哪玩，这只是沟通，并非表白。

　　此时，你方需要比较的是表白有沟通的部分，而默默付出没有。沟通是双方都能进行的事情，表白则是表达自己的心意，让对方知晓。你不能将表白等同于沟通。我刚才举的例子已经说明，表白和沟通是不同的，而默默付出不存在沟通的问题。

　　所以在你的立场下，如果有一件事对对方有益，但对方可能永远无法知晓，你就不会去做，因为对方不知道。这就是正反双方在价值观上的核心差异，你方是为了表达自己的想法，而我方是真的为对方好。

　　最后，我想问关于社会现状的部分，你知道当代年轻人为什么那么不愿意进入爱情吗？

　　二辩 1，我这里恰好有一份数据。因为大家觉得现在的恋爱常常缺乏恋爱感，更像是友情或亲情，无法获得足够的情感价值。你知道为什么吗？我看过你这份数据，你可以解释一下。

　　因为当代年轻人自我意识过强，在统计结果里，阻碍当代年轻人步入爱情的首要因素就是自我至上。你不能随意将两个数据关联起来使用，这是同一份数据的最终结果，后续可以进一步验证。所以我们想告诉各位的是，如果在爱情中过于强调自己的意愿，会阻碍恋爱的发展。

　　感谢主席。其实对方对我方有两层质疑，主要涉及两件事情。

　　第一件事情，对方称正方更容易表达自己的好，让对方看见。但我方早就指出，在常识里，袜子是谁洗的，大家心里都清楚，恰恰是那个爱你的人洗的。

　　第二件事，对方过于注重让对方看见自己的好，反而消磨了大众的部分情感。就像我方之前讲的卖鞋的例子，如果一方早早表明自己的需求，让另一方不要买某样东西，而另一方却表示要卖掉自己的手表来满足对方，这样的故事就失去了意义。大家会发现，真正能打动人心的部分，恰恰是隐瞒了前面所有付出的部分，是默默付出，这更能达到打动对方的目的。

　　第二点，对方质疑我方可能会出现错位付出的情况。但我方感到好奇的是，为何我方就天然被认为是根本不体察对方需求的一方，而对方就成了彼此心知肚明、大胆表白的一方。实际上，沟通是双方的事情。如果我方非常爱我方二辩，我方一定会默默去了解他的心意，通过观察他的小举动，关注他的社交账号，了解他的需求，最后做出能打动他的行为。所以，沟通并非仅仅是表白，双方都应参与其中，对方不要将这个问题归咎于我方。

　　最后，我方认为真正的爱需要割舍自我。当代年轻人在进入爱情时，往往过于强调自我。直接表白强调的是自己的影子在对方世界里的投射，注重自己在对方世界里被看见，这是强调自我表达的结果。而真正的爱需要割舍自我的完整性，去填补对方的残缺。默默付出者愿意割舍自我表达的欲望，去满足对方，这才是真正能消除年轻人无法进入爱情世界障碍的方式。

　　第一件事情，对方所有的举证都是在偷渡付出的利好，对方把所有的默默付出都等同于付出。可是对方所有的论证，所举的例子都是减去惩罚就是得到，此时完全看不到对方的付出。这存在一个逻辑悖论，如果主观上不想让对方知道，那么客观上对方知道的程度就会很低。比如我和男朋友见面，瞒着妈妈，妈妈就更不可能知道。实际上，情感打动的部分都是由表白和知晓带来的。

　　第二件事情，讲的是现状。我们发现，有四分之一的人认为现在的恋爱越来越不像恋爱，43%的人认为恋爱缺少了情趣价值。在这个物质充裕的时代，我们想要什么东西完全可以自己买，爱情的独特性正慢慢被替代。所以，表达能够弥补那部分情绪价值和心情，这是当下时代所需要的。

　　第三件事情，我来讲为什么对方所说的默默付出不会有美好的结果。坦白讲，如果想让对方知道你很爱他，通过表白的形式，比如晚上见面时，告诉对方“我好爱你，辛苦了，你下班了，我今天拖地了，厉害吧”，将付出通过表白的形式展现出来，才是真正打动对方的。

　　打动对方的并非当下的现状，5亿微博热搜揭示了全职女性的现状，她们承担了绝大部分的家庭劳动，而丈夫根本不珍惜。以麦琳的例子来说，对方的解释是不对的。麦琳在2015 - 2020年经历了一次流产，非常痛苦，刚失去孩子，还在坐小月子。为了不影响李行亮的生活，她选择默默付出。然而，她付出了一年，辛苦不被理解，李行亮完全不明白麦琳为什么会这样做。大家可以发现，自以为是的默默付出完全不会打动对方，反而会让李行亮觉得这种付出是习以为常的。

　　把他排到地去，他会很生气，这是女方的第二点，很厉害。

　　感谢正方辩手的发言。

　　下面自由辩论环节，双方交替发言，一方发言完毕后，另一方可发言，不可打断对方未完成的言论。一方时间用完后，另一方可继续发言，或者向主席示意放弃发言。双方各3分钟时间，由正方先行开始。

　　有请。不好意思，我想问一下这个是不是有暂停？确实有。需要吗？我觉得我们还是用一下。OK。

　　由正方先行开始。

　　关键是默默输出没被看见，怎么打动对方？看见的部分我已经讲得很清楚，只要不是瞎子都能看见。所以请解释，为什么坚持认为激情就是打斗，认为这样就能被看见。如果认为被看见的付出才是更好的，那就不是你方观点了，因为你方论证的是被知道的付出。

　　其次，请回应我方提到的一些默默付出的弊端，比如小花所说的，谈恋爱时为对方默默付出、牺牲自我，反而让对方不爱自己。

　　需要说明的是，看没看见是正反双方都要论证的内容，因为你方也没有论证为什么默默付出一定不会被看见，反方至少在常识语境下告诉你，默默付出大概率会被看见。

　　第二，反方的核心利好落脚点不在于默默付出被看见，而在于对方的生活品质真的有改善。换句话说，无论是否被看见，只要对方的生活品质得到改善，那么这件事情就是好的。而你方始终没有进行比较，请问你方数据从何而来？

　　你方认为激情就是打动爱情的全部，所谓“对方不瞎都能看见”，这根本不像是完整的论证，请完善。

　　在自我方面，比如恋爱中的男主觉得对方可能需要自己去打工，于是就去做了，这是不是更自私、更自我的表现？而在麦琳的例子中，麦琳每天第一件事跟李行亮说“老公，我好爱你呀，所以我做这些，为什么你看不见呢”，这难道不是一个超强的表达爱意的过程吗？所以你方表达爱意也会造成很多弊端。

　　我方最后追问一遍，你方是否有数据能证明你方所说的所有爱情打动都是积极的？

　　我方认为，今天激情本身更能够打动人心，我方从心理学和生理学层面都进行了举证，多巴胺本身就是打动人心的部分。你方说默默付出都会被看见，但我方发现微博3.8亿热搜“基层女性的婚姻困境”，包括外国有个很火的帖子“我的老婆没去上班”，在这些情况中，女方承担了很多家务，而丈夫却毫不感激，反而觉得妻子是吸血鬼，这说明默默付出不被看见的情况很常见。

　　浪漫的部分不天然等同于激情，我方的数据显示，美好爱情观应该具备的要素中，陪伴和扶持一共占到70%，承诺占7%，激情只有13.2%，所以你方的数据无法论证整体大家对于爱情的期待哪种更占优势。

　　另外，你方所说的老公默默付出就能让女方所有弊害迎刃而解，并非如此。由此可见，默默付出不被发现的概率更大。就拿大林的例子来说，李行亮在节目中被问到，麦琳将他排在70%，主持人问他能否接受麦琳把自己排到第一位，李行亮完全不能接受。这说明麦琳的过度付出，让李行亮觉得习以为常，根本不会为此感动，这是女方付出带来的弊端。

　　还有一个肉蟹煲的例子，一个男生因为女朋友爱吃虾，每次都点肉蟹煲的虾锅，后来女朋友发现男生其实根本不爱吃，默默吃了一年虾，最后两人分手了。这说明你方的默默付出会不会给对方带来负担？

　　我方认为，你方所有的弊端来源于没有付出，李行亮在这段关系中从不付出，这是你方第一层谬误。第二层，沟通是双方共有的，如果我方是回避型依恋、非常内向的人，你方在大庭广众之下表白“我好爱你”，我方只会拒绝。所以你方的表白本身也要建立在沟通的基础上，我方的付出同样如此，这并不构成正反双方的弊端。

　　接下来进入价值层面的部分。西南大学的数据以及韩敏哲的相关研究都表明，当爱情开始的那一刻，人们会不由自主地抛开自我，更多地为对方考虑，这种真挚的放下自我的感情难道不是更可贵的吗？

　　你方对于两层攻防的弊端一层都不解释，论据也更加荒谬。你方说陪伴和扶持更好，但陪伴和付出与默默付出有什么关系，你方也未举证。

　　我方继续追问，如果按照你方所说，不停为对方付出，甚至忘记自己，这种奉献式的爱情在实际生活中会给对方带来更大的压力，因为你的付出可能是对方不需要的，这种弊端你方如何承担？

　　反方的利好在于可以通过默默付出的方式改善生活，我方已经解释得很清楚。你方所说的伤害来源于沟通的错位，但沟通是双方共有的。请回答价值层面的比较，一旦进入爱情关系就自动放下自我、舍弃自我，这样的感情是否更可贵？而且这种舍弃自我的方式还会导致后续爱情产生弊端，你以为牺牲了全部，对方却觉得这种牺牲带来了压力。

　　我方请教你方，你方说付出能够提高生活质量，但如果一方明明不爱吃虾，却为对方吃了一年虾，双方的生活质量如何提升？

　　你方的攻防停滞了，我方不再解释。请回答，如果双方都放下自我，“我”的概念消失，合成一个更好的“我们”，这是不是更好的样态？今天你方强调的是“我”，而不是“我们”这个概念。我方一直在追问，而你方一点都没有解释。

　　截至目前，你方所说的默默付出的所有利好都是基于被看到所带来的感动，根本没有论证不被看到时的好处。另外，你方所说的压迫是如何论证的，我方从未听到。如果认为表白会带来压力，那你方的表白同样也会给人带来压力。

　　先总结一下正方的核心逻辑，他们认为表达心意是一种激情，激情能让对方感动，这就是正方的核心逻辑。但实际上，其每一层逻辑背后都没有数据支撑。

　　为什么表达心意就一定是激情的体现？比如有人愿意为了所爱之人放弃自己的生命，这种无私奉献是不是也是一种激情？正方并未解释。其次，正方为何认为激情就是爱情的全部，为何觉得激情在爱情中能打动一切？我方数据指出，陪伴和扶持在爱情中占到70%，承诺占7%，而正方所说的激情仅占23%。换句话说，当代超过95%的年轻人认为，维持一段良好的恋爱关系需要投入大量的时间和精力，而激情只是昙花一现。所以，正方全场论证的激情在更宏大的爱情情境下并不重要，这是对正方观点的反驳。

　　接下来阐述我方观点的利好。反方强调默默付出，看不看见无所谓，是因为对于默默付出的人来说，能否被看见不在其考量范围内。所以在一轮质询和二轮质询时，我方反复询问正方，如果对方看不见，你还会不会做？如果目的是为了表达爱意，让对方看见自己的付出，那么当有一件事是为对方做的，但有可能不被看见时，就可能不会去做了。这就是正反双方爱情观指导下行动上的差异。正方认为之前做的所有事都是为了对方好，爱情要被看见，但实际上，爱情不是算计，而是双方相互付出，让彼此的生活质量都得到改善。反方观点的核心利好在于，付出能带来生活质量的改善，且这种改善与能否被看见无关。

　　最后，我方认为正反双方倡导的观点会带来完全不同的价值观。当下，阻碍当代年轻人建立恋爱关系的是自我至上的观念。大家在恋爱关系中过于强调自我，觉得自己做什么都要被看见，自我概念膨胀且不可下放。但实际上，当真正进入一段恋爱关系时，会为对方做出妥协。比如自己很累想去看电影，但伴侣想出去吃西餐，会毫不犹豫地答应；自己想去海南，但伴侣想去山里，也会答应。在这种关系中，需要放下过度的自我。

　　谢谢主席，我也打到最后，你们的口径已经报完了。今天付出可以分为两类，一类是透明的，正如我方所说，今天我能够大张旗鼓地告诉你，我为你做了些什么，同时我要期待你的夸赞、表扬。此时你方倡导的是默默付出，而我们的辩题是哪种方式更能够打动对方。你方所有的论点都是在对方知道我的付出之后才会被打动，这种显著的利好应归于我方，而非你方。正方同样可以付出，我方采用的方式是透明地付出，而你方采用的方式是默默付出。我方认为，正方这种透明的付出方式能够减少误解，减少瑕疵，做出对方真正想要的付出。所以这一比较我已阐述完毕，你方所有论点都围绕这一点展开。

　　第二件事，回过头来讲你方的弱点。你方重点告诉我，今天我们的爱情是为了提高生活质量、改善生活。坦白讲，这个观点很牵强。因为现在我们所处的社会是物质极度充裕的社会，大家不太需要通过恋爱来提高生活质量，我认为让一个人来提高我的生活质量这种想法很奇怪。实际上，默默付出这件事并非如你方所想的那般美好。

　　最后我们来看两层现状。一层是大家觉得恋爱变得不像恋爱了，更像是亲情和友情，所以此时我们觉得恋爱缺少了一些仪式感和浪漫氛围。甚至可以说，我们浪漫的程度做得越多，亲密关系质量会越好。这是直接表白在当下激情缺失的层面能给我们带来的更好补充，是我方所说的第一个利好。

　　第二个利好是，你方所说的默默付出看起来像是一种自我牺牲。坦白讲，我方认为这样的态度非常可怕。你方认为一段好的爱情就是要完全割舍自我，奉献给对方，但我方觉得这样的爱情只是自我感动。你方所有的论据都只是说能够打动自己，却根本无法打动对方。就像我刚才举的例子，韩乃林一年不买新衣服，她自己被自己感动了，可是李行亮最后却以为韩乃林这样的付出是习以为常的。此时如果有人让韩乃林把自己放到第一位，李行亮反而不乐意了。所以一味地默默付出，只会让对方觉得你的付出是应该的、理所应当的，对方完全不会被你感动。

　　就像我们今天看到施家的例子里的男主，他知道别人不喜欢吃虾，可他就是默默付出、憋着不说，结果忍受了吃一年的虾，最后女主反而提出分手，因为她觉得男主这样的爱太可怕了。大家可以发现，如果你一味强调自己的付出，反而会忽视对方的感受，沉浸在自我感受中，反而会让对方感到有压力、感到压迫。

　　所以，真正好的亲密关系是双方共同进步，在保持个体独立的前提下，构建“我们”的概念。而直接表达能够从我的需求出发，让对方看到你的闪光点。此时，正常的反馈会让对方觉得“你爱我，我也爱你”。当我的付出能够被你看到时，我们两个人才能达到付出的平等，而不是在日复一日的相处中成为被付出捆绑的怨妇。我方认为，这样的生活才是更好的状态。

　　请大家稍作等待，耐心等待评委投票结束。请各位评委老师进行投票，投完票的评委老师先进行点评。测试可以听到吗？OK。

　　这场比赛在我看来非常精彩。让我这个在感情生活中失败的人，觉得大家的表现都非常好。

　　言归正传，我讲快一点，因为大家还有事。这场比赛我会更加倾向于正方。

　　这场比赛在我看来，最终的比较关键在于，双方对于攻防的交互点很多，但题目的重点就在于大家对于攻防以及定义上面的争夺。如果哪一方最终获得了更多定义范围的解释权和优势权，那他后续所呈现的状态，他的论证就会更加完整。在这方面的比较之下，我认为正方完成得更好。

　　今天大概对于这一部分的比较，我简单划分为三个部分。首先，这一个部分是大家对于所谓的表白和共同付出这两个部分的定义。正方一开始的比较框架是，大家都经历了所谓的7年之痒，或者说是在一些平淡的过程当中，哪一个更能唤醒我们的激情，更能唤醒我们对爱的感觉。