[AI生成]无法确定

[AI生成]无法确定

　　下面是自由分配的时间，首先有请正方同学进行开篇立论，时间自由分配。

　　好的，谢谢主席。今天我方的观点是，正义战胜邪恶应该是儿童文学必须的结局。

　　开宗明义，在我方的定义中，儿童是指三观未完全建立、心智尚不成熟、模仿能力强的群体。儿童文学是指以儿童为主要受众的文学作品，通常具有通俗易懂、主题明确、积极向上的特点。正义指社会道德的基本要求，此处可泛指美好、善良的品质，邪恶则与之相对。我方今天的判标是对于儿童是否有不可或缺的引导成长作用。

　　首先，作为儿童文学的受众主体，儿童正处于三观塑造的阶段，可能需要正向的、确定性的结局来引导健康思维的形成。根据中国城市儿童阅读调查报告显示，童话故事类、动漫卡通类、益智游戏类是儿童喜欢的三大类读物，这些便是儿童文学的主体内容。根据皮亚杰的认知发展理论，7 - 12岁儿童处于具体运算阶段，其思维具有非黑即白、追求确定性的特征。正义战胜邪恶的结局契合儿童对世界简单而清晰的认知框架。反之，如果出现以邪恶战胜正义为主线的大结局，可能导致儿童逻辑混乱，甚至对基本道德标准产生怀疑，还可能削弱儿童对道德规则的敬畏感，显然不利于儿童健康成长。

　　其次，儿童文学最基本的要求应该是通俗易懂。根据2018年中国儿童数字阅读报告显示，4 - 6岁的孩子喜欢葫芦兄弟、中国动画典藏等主题简单、结局正义的作品。正因为儿童的理解力有限，所以需要直接展示来表达故事的内容，否则可能适得其反，复杂的设计会造成对作品背后价值观的误读。北京师范大学文学院发表的期刊中提到，以美为儿童文学的基本美学特征。与此同时，正义的结局也没有抹杀现实的存在，如白雪公主幼年葬母、灰姑娘父亲再娶等困难，但主角都心怀善良，坦然面对这些现实困难。只有当孩子相信正义应当胜利，他们长大后才会为正义而斗争。若连理想都被解构，社会将失去变革的动力。

　　最后，正义战胜邪恶作为儿童文学的结局，可以通过创新讲述形式、人物设计表现其多元性。 　　1. 从讲述来看，具有多元性。比如神偷奶爸中，小偷也可以当正派人物；在白雪公主的故事中，白雪公主或许可以自己打败女巫，而不是依靠王子的拯救。所以如何在正义战胜邪恶的框架下翻出新意，不是思想匮乏的体现，反而是对于作者更高的要求。 　　2. 从结局来看，具有多元性。正义战胜邪恶并不意味着单一结局，可以采用多结局嵌套的方式。哈利波特的主线是主角团击败伏地魔，可其中次要角色的结局同样有其不可或缺的作用。比如在霍格沃茨大战中，弗雷德不幸牺牲，他的死亡让无数读者感到痛心，也让人们更加深刻地体会到了战争的残酷。

　　综上所述，我方坚定认为正义战胜邪恶应该是儿童文学必须的结局。谢谢。

　　接下来有请反方四辩质询正方一辩，单边计时。

　　好，对方辩友你好，你的判准是要证明正义战胜邪恶对儿童有不可或缺的作用，没问题吧？

　　是的，对儿童要具有不可或缺的意义。

　　特别好，但是今天你的立场是正义总是胜利，正义总是战胜邪恶，那你要证明的其实应该是邪恶的胜利没有必要存在，对吧？

　　我方不需要证明邪恶是没有必要存在的，我方只是要论证邪恶胜利这样的结局是没有必要存在的。我方从来没有说过邪恶没有必要存在。

　　那它有必要存在，那么这个辩题就是我方得证了，因为并非总是正义战胜邪恶。

　　并不是，我方是说有必要存在和不可或缺是不一样的。我想说的意思是，现在论证责任的划分，你方不是只要证明正义战胜邪恶这件事情有多么好，这样的结局对孩子有多么多的好处就够了，而且要证明邪恶战胜正义这样的事情是不应该存在的，没有必要存在的。

　　我接下来问你，邪恶战胜正义，你认为它是一个悲剧还是一个喜剧呢？

　　对方辩友，我可以先回答你上一个问题吗？正义战胜邪恶，我刚刚可以给你举一个例子。

　　不计时，你可以给我举一个例子，后面再举例吧，你先回答我这个问题。

　　您能再重复一下这个问题吗？

　　就是邪恶战胜正义，你认为它是悲剧还是喜剧呢？

　　从什么样的道德角度来评判它是一个喜剧呢？所以你认为它是一个悲剧对吧。我方也想请您，既然您方刚举出了这个例子，您方可以举证吗？您方可以举一个例子给我听吗？

　　好的，我们塑造正义永远是美好的一方，要把它的人物形态塑造得美好，而邪恶的一方是要把美好毁灭给人看，所以邪恶的一方胜利往往代表着它是一场悲剧。而我们知道它是悲剧，会为正义捏一把汗，会为正义感到惋惜。这个时候，你不能论证到邪恶的胜利就代表着我们要去模仿邪恶。

　　下一个问题，如果我们能证明童年的消逝，那是不是就可以证明到正义战胜邪恶这个结局对于童年文学来说是百分百成立，是没有必要存在的。对方辩友，您方也说了会为正义捏一把汗，但是您方知道儿童到底理解到什么程度了呢？您方认为儿童文学对儿童的教育意义体现在哪里呢？

　　好，我就问到这里，谢谢。

　　接下来是反方一辩开篇陈词。

　　开宗明义，定义先行。1989年联合国儿童权利公约中提出，儿童是指0至18岁。儿童文学即是专门为儿童创作的文学作品。根据不同年龄阶段的读者对象，儿童文学又分为婴儿文学、幼年文学、童年文学、少年文学，题材有童话、寓言、小说等。儿童文学的核心价值不在于用简单的善恶对立包裹世界，而在于引导孩子直面真实，理解复杂，拥抱人性。

　　首先，儿童并非被动接受道德灌输的容器，而是通过观察人物选择与行动的过程，主动建构对善的理解。绿野仙踪中多萝西的旅程从未承诺必然胜利，但她与伙伴们互相扶持的勇气与善意，恰恰成为了孩子们心目中善的模板。中国青少年研究中心在《榜样教育研究——青少年榜样学习与偶像崇拜的主要理论和研究》译文中指出，当儿童认同适合的人物时，榜样的激励作用就增强了。对榜样的崇拜会让儿童进行行为模式的模仿，若结局强行以正义必胜收场，反而简化了善的复杂性。真正的道德教育应当让孩子看到人物如何在困境中选择和坚持善，而非依赖结局的奖励。

　　其次，童年的消逝揭示了一个事实，当代儿童接触的信息远超成年人想象，他们早已意识到世界的复杂性与不完美，强行用正义必胜的结局粉饰太平，实则是低估儿童的认知能力。皮亚杰的认知发展阶段论佐证，11岁以上的儿童已具备理性思辨的雏形。当文学一味强调善恶对立，必分胜负，便剥夺了孩子们批判性思考的空间。哈利波特中斯内普的灰色形象，疯狂动物城中对制度性偏见与权力的揭露，恰恰证明承认正义与善恶的复杂性，才能培养为善而善的下一代。

　　最后，悲剧文学是道德思辨的催化剂，而非认知的绊脚石。《儿童悲剧文学对儿童少年道德观影响研究》译文中指出，悲剧文学通过呈现角色的挣扎与不完美结局，能够激发儿童对于道德困境的深度思考，而非被动地接受运势答案。安徒生童话《卖火柴的小女孩》并未以拯救收场，却让孩子在共情中反思社会的不公。《夏洛的网》中夏洛的死亡，则教会孩子牺牲与爱的永恒意义。研究进一步表明，悲剧文学通过情感沉浸、认知冲突、认知重构的路径，帮助儿童建立更具人性的道德观。他们开始理解善行未必带来及时回报，但人性的光辉恰恰绽放在逆境之中，并且真正的希望源自于对现实清醒的认知与主动改变。

　　能让人教人，别让世教人。与其让孩子在成年后因理想与现实的落差而幻灭，不如让文学成为一面镜子，映照世界的真实面貌，正如《小王子》中玫瑰的脆弱与孤独，《寻梦环游记》对死亡的坦然探讨。这些作品并未因不完美而削弱力量，反而教会孩子真正的勇气是在认清生活的真相后依然热爱它。儿童文学不应该是成年人一厢情愿的乌托邦，而应是孩子探索世界的桥梁。褪去正义必胜的外衣，我们才能还给孩子一个值得深思、值得奋斗的真实人间。谢谢。

　　接下来有请正方四辩质询反方一辩。

　　对方辩友，我们今天的题目是不是要建立在故事中有所谓正义和邪恶的概念里？

　　没问题。

　　对，我们共识到这里。今天所有的故事，一定要有正邪的区分，人物冲突也好，价值观冲突也好，今天这道题才有意义。所以我问你，您方刚刚讲的《卖火柴的小女孩》这些例子里正邪在哪里？

　　这些不就是那些把卖火柴的小女孩逼死的人吗？邪恶就是这个，正义就是卖火柴的小女孩。

　　但是我没有看出这里具体的明确区分，我理解成价值观冲突也好。所以我接下来往下问你，对方辩友，法律和文学一样吗？

　　我知道您方才要说的是0 - 18岁这个界限，但是我方明确告诉你，这是国际儿童权利公约明确规定的，并且这个权利公约有180多个国家共同参与，也就是说全世界都认同这一个标准。

　　好了，我这样问你，对方辩友，你高中的时候学校还组织儿童节吗？

　　我们老师确实有这方面的组织。

　　我打断一下，不好意思。今天法律上儿童节的概念是0 - 14岁，今天法律概念里的儿童是0 - 18岁，和文学里儿童的0 - 14岁不一样，因为社会概念里没有人会把一个高中生还叫做儿童。所以我们今天定一下范围，叫做0 - 14岁的人，因为这样在社会概念里他们才被称为儿童。

　　最后我往下问你，今天正义和邪恶之间的结果，是不是我们今天这个故事最明显的结局？

　　不是。我方想要强调的是这个结局到底重不重要，而我方认为它并不重要，我们更重要的是要从人物身上去学习他们自身所拥有的品质，而不是单纯地从结果来倒推正义的人就是好的，邪恶的人就是坏的。

　　我们今天正义战胜邪恶的学习，哪里是从结果倒退了？包括你方今天举的所有例子也好，《绿野仙踪》也好，《哈利波特》也好，邪恶战胜正义在哪里？

　　《哈利波特》里的正邪对抗不就是伏地魔和主角团他们的争斗吗？《卖火柴的小女孩》不也是那些把卖火柴的小女孩逼死的那群人就是你方所认为的邪恶的代表吗？

　　不好意思，今天《哈利波特》的故事是正义战胜邪恶，《绿野仙踪》也是正义战胜邪恶。我方今天从来没有讲坦然的正义，而是讲历经艰辛的正义战胜邪恶。这种东西很美好，所以我告诉您方，根据科尔伯格的理论，儿童他们以行为的直接后果来判断一个事情的好坏是非，所以您方告诉我，你方这些邪恶战胜正义的结局是不是会给儿童心理造成伤害？

　　所以您方也承认是从这些人物的艰辛来让孩子们去学习，那您方这个正义战胜邪恶的结局到底有多重要，您方可以给我举个例子问一下下一个问题吗？

　　不计时，不好意思。今天根据理论，儿童会以行为的直接后果来判断一个事情的好坏是非，那么邪恶战胜正义是不是会给他们心理造成不好影响，为什么呢？

　　正是因为你方的正义战胜邪恶，才会让他们去倒推正义是对的，邪恶就是错的，而我方告诉他们不仅仅是这样。今天对方的辩友回答不了我一个问题，因为邪恶战胜正义，儿童可能会判断这个邪恶是好的。而我方今天的所有例子，从来没有说要告诉你正义是必然的，而是告诉你所有正义都是历经艰辛才得到的。《哈利波特》也好，《葫芦娃》也好，我方今天所有结局都是历经艰辛才得到的。所以您方的问题很大，我方的利好很好，我没有看到您方的好处在哪。以上，谢谢。

　　所以你方也承认要历尽艰辛才可以让孩童在历尽艰辛中来学习，谢谢。

　　接下来有请反方二辩进行申论。

　　首先是论证责任的问题。咱们把这个辩题重新读一遍，叫做正义战胜邪恶是不是儿童文学必须的结局。正方要论证这是必须的结局，也就意味着你不能光列举出这个结局有什么样的利好，就像你方四辩所说的，利好很大，姑且不谈你这个利好很大没有证成，就算证成了，你也没有办法证明这道辩题，因为你的论证责任还包括论证，如果不以这个为结局，要承担多么大的弊害。

　　第二是定义的问题。你方一辩跟四辩要不要统一下口径？你方一辩在开篇立论时指出，儿童是三观尚未形成的人群，而在你方四辩质询的时候就跟我讲儿童是14岁以下的人群，你到底要哪个定义，请你后面说明要保留哪个，然后往下走。

　　对方辩友给儿童文学赋予一个职责，叫通俗易懂，这存在疑问。通俗易懂是哪个层面？是文字语言上通俗易懂，还是主题内容通俗易懂？文字语言上的通俗易懂，我们可以承认没有问题，但是为什么儿童文学一定要主题上通俗易懂呢？比如说曹文轩的《草房子》，它的主题非常复杂，展现了非常多复杂的事情，比如成人世界的各种人际关系，这也是儿童文学，而且《草房子》特别火，卖得很好，很受儿童欢迎。这说明您方所列举的儿童文学必须突出通俗易懂这个职责，至少从主题上来讲是没有必要的，儿童文学主题没有必要像您方所说的那样非得通俗易懂、简简单单，复杂也可以，复杂的儿童反而更喜欢，家长反而更喜欢用来教化孩子。

　　接下来再跟您方讲另一个自相矛盾的问题。你方在论述时举了《神偷奶爸》的例子，你刚刚又讲了，小孩儿是非黑即白，分不清对错，你把《神偷奶爸》里偷东西的角色作为正派角色，是不是有可能让小孩觉得偷东西是正义的？所以说你方自己在打自己的立场，你方前后立场跳动，自相矛盾，这个问题你最后解决一下。

　　所以我们再来谈，其实结局对于儿童价值观的塑造没有那么重要，只要在主题上跟人物塑造上保持了一个良好的趋势，就像您刚刚所讲的，儿童模仿性比较强，所以说只要我们把正派角色塑造得足够好，反派角色塑造得不够扁平化，这个时候在邪恶战胜正义的时候，我们只会更痛恨邪恶，就像我看了《卖火柴的小女孩》，我也没有变得邪恶，我看了《白雪公主》，我也没有变得像老巫婆那样。所以说真正在儿童文学这一环节中，真正重要的是剧情的塑造、人物的塑造，而不是你们所讲的单一的结局。

　　接下来有请正方二辩进行申论。

　　首先第一个点，我们来明确一下今天这个必须性的讨论。今天的辩题是正义战胜邪恶的结局是不是应该是必须的，那我给你举一个例子，今天我生病了，药是不是我必须要吃的，那今天不代表说我吃了这个药就不能吃别的东西了。就是今天你只要论证你这个结局可以代替我这个结局，证明我这个结局是可有可无的就好了。

　　第二个点，关于14岁和三观，14岁的孩子就代表三观已经建立了吗？那这样的话，14岁的孩子为什么还会有幼稚的行为呢？我方也不认为14岁就达到了一个三观成熟的阶段，你方对孩子的要求太高了。

　　第三个点，谈主题价值。对方今天已经退到了说儿童文学复杂怎么了，复杂儿童喜欢呀，儿童理解不了怎么了，通俗易懂、不通俗易懂又怎么了。对方已经觉得今天儿童文学整个都应该变得复杂，我不知道这个复杂儿童喜欢是怎么推出来的。这是第一个问题。第二个问题，今天谈教育意义，那是不是得让儿童理解，如果儿童都理解不了，或者说他理解的只是最浅层的一层，比如说今天我看到《卖火柴的小女孩》，您方也说了，我只是心疼她、同情她，我没有上升到对整个社会的批判，我没有看到这个社会的冷漠，那怎么能达到您方的教育意义呢？

　　其次，如果说您方说越复杂越好，那为什么今天不让3岁的小孩就看《骆驼祥子》、就看《活着》，反正这些都很复杂，这些教育意义都很深刻呀。

　　第五个点，您方说小偷成为正派，这个地方您方没有读懂我方的创新。小偷在大家的刻板印象当中是一个坏人物，但是坏人物可不可以做好事，坏人物可不可以成为正派？可以。就是今天其实他是在打破刻板印象，特别是打破像反方同学那样的刻板印象，认为小偷今天一定是偷东西，一定是坏人。

　　第六个点，谈悲剧。今天的悲剧我方也有，比如今天老班长牺牲了，王二小牺牲了。但是这些都不能改变正义战胜邪恶的结局，因为正义战胜邪恶的结局，它带来的其实是一种曙光，告诉人们要去坚信正义。

　　其次，对方说结局有什么好重要的，今天过程才重要，结局、剧情、人物才重要。我方没有对剧情人物进行塑造吗？我方的多元性一直表现在剧情的丰富上，在丰富人物的方式上，在创新上。白雪公主为什么要和王子拯救？白雪公主能不能自救呀？所以这个地方我方的多元性发展也有。你方到底在质疑我方什么，或者说认为我方哪里不好了？以上。

　　接下来是双方二辩的对辩环节，由正方同学先开始。

　　好同学，我理解一下，你的意思是不是说今天剧情和人物重要，结局不重要？

　　不光是剧情和人物重要，而且还有剧情的架构，还有故事的主题。

　　同学不好意思，下一个环节……