中学阶段美育应该更重视理论教学

中学阶段美育应该更重视实践活动

　　接下来介绍本场比赛的提示音。

　　这是 30 秒倒计时提示音。 　　这是 5 秒倒计时提示音。 　　这是计时结束提示。

　　本场比赛采用三边计时规则，提问方的发言记入时长，回答方发言不记入时长。提问方在回答方拥有的 5 秒保护时间内不得打断，保护时间结束后可打断发言。回答方仅限回答，不可反问或打断提问方。

　　尊敬的评委、对方辩友好。今天我方的观点是中学阶段美育更应当注重理论教学。

　　第一，理论教学对于审美学的成果，以及对职业能力的提升具有显著优势。达芬奇创作《最后的晚餐》，根源在于他对光学理论的实验研究，透彻掌握了透视学理论，实现了绘画技艺的突破，这源于他对绘画材料配方的实践考证。中国美术学院实验组的数据显示，接受过技术哲学训练的学生在后期创作中展现出的思维深度，远超仅注重实践的学生。当创作素材集中于文化计划时，一种创作方式已被广泛应用。艺术需要根据社会改变设计行为。例如中国美术学院的高世民教授以“没有艺术史”这样的话题创作的作品。当对方辩友在强调实践的重要性时，是否想过大家看到的独特创意背后，是知识体系的框架在起支撑作用。

　　第二，理论教学可以破除实践方面的认知局限。实践活动的确可以发现问题，但可能会回避规律和风险。在这个信息爆炸、知识快速进化的时代，当学生盲目跟从某种潮流，却不知其源自日本动漫文化时，而他们热衷于追逐所谓的时尚潮流，却未意识到这背后是文化符号的变革。脱离理论指导的实践，无法有效提高学生的综合能力。2023 年青少年素质教育研究显示，系统学习过美学理论的学生在高中阶段对文化符号形成的比例达到 89%，而仅参与实践活动的学生这一比例仅有 23%。这种理论基础有助于青少年在文化多元化中保持清醒。

　　第三，理论教学的可控性更高，更容易体现美育的科学化教学。美育的本质在于培养学生的审美能力和独立思考能力，而理论教学在过程管理和全面培养上具有不可替代的优势。首先，教学目标清晰可控，美学相关的教育内容可以通过课堂讲授、文献阅读、课题研究等方式标准化完成。其次，教学效果可量化监测和考核，可通过试卷、问答等方式对学生的美学知识进行系统评估。上海市的艺术素养培养方案，根据学生对核心项目的综合理解，及时生成深度且个性化的教育质量报告，从而确保中学阶段美育的整体发展。这种客观性和科学性的双重优势，使理论教学成为突破传统美育困境的核心路径。

　　因此，面对信息化时代的变革和挑战，我方必须强调，对方辩友所讲述的实践案例，实则是将美育领域娱乐化、表面化。我们需要通过理论教学构建评价体系，用艺术的视野制定不同策略，防止单一性和片面性。要让青少年真正获得美育的解放，不是培养技术层面的匠人，而是实现思想层面的启蒙革命。当社会文化经济与艺术思想相互交融时，我们更需要用理论的火炬照亮实践的道路。

　　谢谢大家。

　　容我首先对我方美育的定义进行说明。美育是通过艺术、自然和社会的途径，培养人审美能力和创造力，促进人格完善和全面发展的教育活动。它致力于播撒多种美的种子，帮助学生塑造美好的形象，帮助学生成为生活的模范，丰富学生精神文化生活，使学生更加身心愉悦，活力更彰显，人格更加健全。

　　我方观点为中学阶段美育应该更重视实践活动。

　　首先，美育的本质是情感教育，此情感教育需要亲身实践和体验才能真正内化。而实践活动能够为学生提供丰富而全面的体验，让他们在亲身参与中感受美、发现美、创造美，从而激发他们的审美情感，培养他们的审美情趣。

　　据中国青少年研究中心调查显示，超过70%的中学生认为实践活动是他们最喜欢的学习方式，也是他们收获最大的学习方式。美国哈佛大学教育研究学院研究表明，亲身参与和体验是学习艺术最有效的方式，能够激发学员的学习兴趣，提高学习效果，促进艺术能力的形成和发展。

　　其次，实践活动能够更好地培养学生的动手能力和创造能力。一次创作需要学生具备一定的动手能力与创新能力，而这些能力的培养离不开实践活动的锻炼与探索。通过绘画、音乐等实践活动，学生可以将理论知识转化为实际操作，在实践中不断提升自己的艺术技能和创造水平。

　　最后，实践活动能够促进学生个性发展和团队合作精神的培养。每个学生都有自己独特的艺术天赋与爱好，实践活动能够为他们提供展示自我、发展个性的平台。同时，上海市艺术团演出的节目大多需要团队合作完成，例如合唱、合奏、舞蹈等，在排练和演出的过程中需要互相配合，默契协作，从而培养团队合作精神。这些活动能够培养学生的团队合作精神和沟通协调能力。

　　综上所述，我方认为中学阶段美育应该更重视实践活动，让学生在实践中体验美、创造美，培养他们的动手能力、创新能力、个性发展和团队合作精神，最终实现美育的育人目的。谢谢。

　　接下来，我对正方一辩进行质询，时间为 1 分钟，开始。

　　对方辩友，某些作品能够入选相关评选，请问这些作品的出现是否体现了实践的落实？如果大部分人接受你们的道理，为何这些作品能入选而非其他？

　　民间艺人没有经过理论教育，的确可以创造出一些实用作品，但没有经过理论检验的作品，如何体现其促进作用？如果仅把创作的作品称为一套理论，那是不是先写论文再发表？我想问，在创作前是否综合了前人的所有理念，其实践能力是否如此？你们所说的创作与理论是否有关系？美育理论源于实践活动，难道我们要把理论从制度中解放出来并联动实践吗？

　　你方也知道，实际上要理解你们的观点，但如果没有理论支撑，仅用一些理由而不深入了解，就如同用语文学习却不培养学生的思维能力。这与辩题无关。

　　我方的实践是明确为培养学生的价值而进行的，未来应该达到怎样的教学目标。我们学习培养批判性思维的这些理论从何而来？是从固有的理论前身总结而来，而这些前身又根据什么总结？来源于实践活动。

　　接下来请正方四辩或正方三辩回应。

　　时间还有一分钟，我回应一下您方观点。您方说实践活动可以把理论知识转化为实际操作，但这难道不需要理论知识在先吗？理论是基础，最终要落实到实践活动上，但这并不意味着实践活动就更重要。

　　在中学阶段，理论知识的学习还不够完善，我们是不是应该至少在大学阶段继续深入学习？中学阶段要先把理论知识学好，不能说中学阶段的知识没有学好。您方认为小学阶段已经学够了一部分知识，但这并不能证明小学阶段已经学透了理论知识。

　　下一个问题，您方提到非裔艺术家，请问中学生美育和民间创作的这种个例有必然联系吗？这种个例的艺术创作怎么能推广到所有中学生的美育上呢？我们要传播艺术文化，中学生也应该具备相关能力。如果中学生能够对非遗进行一定的学习，有助于非遗的广泛传播，避免很多非遗项目可能会遗失。所以，中学生学习非遗是有意义的。

　　我们既要重视实践活动，也不能忽视理论知识。在中学阶段，小学阶段其实无法证明已经学透了理论知识和实践知识。

　　我再问您一个问题，实践难道不会陷入模仿社会大众观点的困境吗？培养批判性思维该如何实现？我们要在理论学习中产生一些质疑，不能确保所有理论都是正确的，前人的经验不一定完全正确。实践能达到这样的效果吗？实践过程中可能会发现一些错误观念并加以解决，但实践会不会受到大部分意识形态的影响呢？而理论学习需要通过多方面来保证其客观性，让大家能够自主选择。

　　接下来我要重申我方观点，中学美育也应当以理论教学为核心，因为唯有构建系统的审美认知体系，才能把握学界的审美核心，实现真正的美育价值。

　　针对对方的立论，我将提出以下观点与情况。

　　首先，美育理论起到拓宽学生知识面的作用，理论知识能更好地解决地区之间教育资源不平衡的矛盾，给予中学生更平等的接触美育的机会。

　　其次，中学阶段学生经历了初等教育的实践，理论教学更能帮助学生深入了解、挖掘部分学生的深层兴趣，开启审美的完全功能和提升审美能力。我们要成长，要让自己去定义什么是美，而不是成为高效生产线上标准化的产物。所以美育理论有助于我们的人格建立。

　　我想说的是，我方认为理论更重要，并不代表否定实践。我方只是认为应以理论为基础，理论已经成立。知其所以然的背后，才能更好地知其然。

　　第四，你方刚刚提到理论是前面的经验，这是你们提出的观点。那么请问，如果没有理论，你们如何探索适合自己的道路？我们所说的理论是从实践中得出的认知，但是如果没有这个认知，我们如何去实践？要检验什么真理呢？

　　其次，你方刚刚所说理论知识转化为实践操作，那么你们已经承认了理论知识是实践的先决条件，也就是理论知识的重要性大于实践。

　　谢谢大家。

　　首先我想请问一下，“理论是美育的基础”这一观点并非刘刚提出。我们将理论作为美育的基础，是因为重视理论，所以才如此界定；而贵方认为正是因为理论是基础，所以我们才重视。

　　我想说，您一开始提出宇宙理论应作为基础，却不重视实践。实际上，正因为我们重视理论，才将其作为美育领域的基础，但我们更应该注重实践。您是否意识到这里面的逻辑谬误？

　　邓小平提出“实践是检验真理的唯一标准”，实践固然可视为基础，但我们是否更应该通过实践去检验呢？毕竟我们现在讨论的是“更重视”。贵方辩友似乎将理论与实践割裂开来，并且混淆了美育和教育的概念。我们现在讨论的是美育，对教育而言，理论是基础；但爱美之心人皆有之，为何要将美育作为一种教育标准来讨论呢？

　　我认为，美育的根本在于实践而非理论。实践和理论本身是相辅相成的过程，但更多的理论需要付诸实践，所以我们需要更重视实践而非理论。

　　我想请问，如果想要达到理论与实践相结合的结果，我们可以保留理论学习，但是否应该投入更多时间在实践上呢？

　　举个例子，当我们欣赏祖国的壮丽山河时，这看似是一种对美的直观感受，实际上我们需要不断实践，才能明白什么是美，进而形成自己的价值体系。一味研究理论有何作用？如果无法发掘背后的文化美、风光美，仅仅看到表面，又怎能真正体会到美呢？纯粹地去看某个事物，它当然是一种美，但如果脱离了实践，我们又如何去思考美呢？若只孤立地看待，又何谈承认差距呢？

　　首先，我反驳对方观点。对方说拿分题用10年的后置学习，把答案留在纸上，这是一种实践。在过去10年的学习中，这是一种实践才得到的创造性成果。这种创造性的实践在之前是未被发现的，只有真正把答案留在试卷上，才能发现这种规律，这是第二点。

　　理论教学是一种基础，但是在幼儿园、小学、初中，我们已经学过了很多基础知识。我们在八年级、九年级，化学在高二已经学过相关内容，已有基础。从这种基础到上层的提升，只有到了一定基础，我们才可以开展实验活动。我们今天讨论的是中学阶段，为什么中学阶段不能慢慢开始接触实践呢？我们应将实践当成一种值得重视的现象，然后在大学里面真正运用实践。

　　一开始，我的观点是，当理论教材中改进对公式的讲解时，学生也会在密密麻麻的文字间游离。可将具体的物体封在陶土里，以陶土和声音在礼堂下布置，全面对概念束缚的美学认知进行辨认。然后以具体的温度和色彩这种认知方式构建意义。理论教育的根本意义在于思想，思想活力相互磨练。对于装满知识的容器，我们应当让知识在心中成长，让每个人的状态好起来。

　　接下来是正方发言。

　　正方三辩质询时间为2分钟，开始。

　　你刚刚反驳我方观点，认为理论是教育的基础。我方认可这一观点，但认为在中学阶段，学生可能已经学了足够多的理论知识。

　　如果只注重实践活动而没有理论指导，学习兴趣就会变成对娱乐性享受的追求，而非真正对每个事物的兴趣。每件事情都有好与坏，不能因为实践活动可能存在弊端，就不重视它。但实践活动确实容易引发人的兴趣，这一点你方也是认可的。

　　你方提到理论知识的构建，但我对此并不认同。你方还说小学阶段的动手能力需要中学阶段的艺术教育来培养，难道小学阶段就没有动手能力的培养吗？我认为动手能力应该贯穿人的一生，在教学阶段都应注重，而中学阶段应更加注重实践。

　　你认为中学阶段应该注重的实践活动是哪一种呢？是一些简单的手工，还是策划一个项目、制作一个艺术剧本这样的活动？这些实践活动没有高下之分，都能检验我们的能力。

　　也就是说，你觉得中学阶段既可能有足够的理论，也可能有足够的实践。接下来，你方主张要加强个性的引导，但我有一个疑问，如果我没有真正理解这些特性，怎么判断它们是好是坏呢？我们的认知是有限的，不能因噎废食。

　　虽然实践活动可能会让人有暴力倾向，这是你方的观点，但我方也认为实践活动可能会创造价值。你方举到达芬奇的例子，其实已经承认了这些问题的存在，而理论恰恰可以避免这些问题。请问，我在高中学到的理论知识多吗？

　　接下来是反方发言。

　　我觉得对方最主要的问题在于搞错了美育和教育之间的关系，美育并不等同于教育。实践活动是一种美的体现，而非教育的体现。

　　什么是美？对方给出的答案是，我们需要通过一套理论的学习去定义什么是美。但理论的学习其实相当于大众化的一种客观评价。所谓千万水军，所谓各种的理论知识体系，其实都是一种非个性化的，与对方原本提出的个性化发展相悖。

　　人类自古以来对美有追求，这是一种天性，而这种天性是在实践活动中体现出来的。例如关爱留守儿童的故事、艺术课、班级舞台制作，甚至种一朵小花，这些其实都是实践活动的体现。

　　而对方说实践活动有高有低，这我并不认同。因为实践活动其实是一种个人的个性化兴趣探索，如果把它定义为参加学术活动就是一种高等的实践活动，种一朵小花、进行舞台协作就是一种低等的实践活动，那么其实是一种对于每个探索的限制。

　　培养审美能力，同时让学生在社会活动、团队合作、社会责任实践中完成人格塑造，这是理论教学无法替代的。同时，它重构了美的维度，跨越了边界，使美学认知比语言等基础标志更能实现美的价值。美的实现之术，在于将内心判断转化为价值塑造。让学生参与校园墙面改造、昏暗项目、合唱团、慰问养老院等活动，将美育概念落实为建设力量，批评和应用育人模式与美学学习工作，使审美教育实现良性完整的影响。

　　理论教学能教会学生辨认美的标准，但只有亲手参与校园活动，学生才能理解真正关于进化中隐藏的生命力理论。

　　感谢主席，大家好。对方刚刚一直在说美育不是教育，但我方对此很困惑，因为美育不论是成品教育还是美学教育，都属于教育的范畴。

　　再者，对方说我方要提倡课征，但事实上这是你方提出的观点。而我方认为，我们一定要在正确的价值和有保证的理论基础上，才能明确一个教育特点。

　　美育是通过理论来实现新架构的，主要从两方面展开。2022 年，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《全面加强和改进新时代学校美育工作的意见》，其中明确提到要逐步推进大中小学美育课程体系建设。小学阶段注重激发学生的美学感知和认识，并组织开展各类大型音乐节等活动；中学阶段的美育课程应重视艺术理论知识的传授，开设美术史、音乐理论、舞蹈理论等课程；大学阶段则承担着学科教育的任务，让艺术与科技、环境融合，培养学生的思辨能力。

　　那么请问，国家为什么要这样规划呢？根据相关理论，我们进入了新的发展阶段，这个阶段能够避免一些风险，同时进一步达到高峰。为了实现技能启蒙等教育基础的要求，而大学的研究类教育在这个阶段无法满足学生的需求，这样的课程设置能够培养人的辩证思考能力和技能，为我们的理论学习创造所有的条件。因此，在这个阶段，我们更应该通过理论教学来进行美育。

　　美育在小学到大学的过渡阶段起到了培养的作用。第二点，其隐藏的意义在于，在中学阶段，我们所能给予的资源是有限的。而实践活动所需的路程成本和时间成本都很高，且受到各类资源的限制。以美术馆为例，虽然美术馆的占比已超过 60%，但仍有 66 家美术馆未免费开放，甚至有些商业美术馆连基本的展览都没有。这种资源分配不均的情况，使得实践活动很难保证教育公平性，这也是高考没有艺术考核的原因之一。

　　与实践活动所需的大量资源相比，理论教学的优势明显。目前，美育教师的专注率超过 70%，而且理论水平已经获得了大幅的提升。一边是实践成本，一边是实际收益，理论教学显然更能规范和落实，真正达到策划者所期望的目的。

　　美育的主要目的是激发学生对美的探索欲，让他们真正了解美学，了解其历史和理论，从而打开自己的视野，提升审美情趣，追求美。这种对美的追求是在未来的学习和认知过程中逐渐激发的，能够锻造学生对真善美的追求，让精神世界更加充实。而这必须建立在我们了解足够的理论知识，站在前人的基础之上。

　　所以，我方认为中学阶段美育应该更重视理论教学。

　　由正方任意辩手首先发言。

　　一方辩手：我方观点是达芬奇是在理论基础下去实现创作的。既然他在理论基础上进行实验创作，这很好说明在中学阶段应该重视理论基础。在中学阶段的学习中，九年级要做学习报告，高一到高二要做课题研究，这些都是实践。我方并没有认为对于理论知识有明确的阶段划分，并非说一定要到小学或者中学才完成理论学习。我们讨论的是除幼儿园以外的阶段，辩题讨论的是实践和理论教学哪个更应被重视，我方认为应该更重视理论教育。

　　虽然现在有理论教育，但你们认为应重视理论教学是因为实践活动，可你们根本无法证明实践已经实现了理论教学。就算小学知道了美术史，但人类数千年的历史不可能在短时间内学完，所以我们要高度重视理论学习。如果没有学习理论，如何进行实践？学完美术史的人也不一定能成为著名画家，要成为好画家，美术史是一个需要考虑的问题。

　　对方辩友大多是高一或者高二的学生，高三就要进入高考，学习任务繁重，哪有时间学习美术理论？

　　另一方辩手：您方刚刚转移话题了。您方一直想证明实践能带来什么，但您方所说的内容不明确。我方认为理论教学在小学和幼儿园阶段慢慢形成，初中更应注重实践，这是我方观点。

　　您方意在强调初中不应学习理论教学，应抛弃前期活动，但我方并没有一味否定实践，而是您方一直说实践能带来创造性，难道仅凭实践就能获得美吗？我认为这是不合理的，因为我们需要有指导才能开始实践。

　　理论的意义在于指导实践，您方不断强调理论教学，却没有给出直接现实的理由。我方观点是实践活动更为重要，理论如何证明实践的重要性应由您方举证。我们可以说理论作用于实践，但我们认为实践更为重要，因为理论需要应用于实践。

　　我刚刚抛出一个问题，不认同理论先于实践的观点。为何有人能在接受理论学习后用艺术结构构造空间权力，而作品仅停留在美化走廊的初级层面，难道美育只是为了带给人愉悦的心情吗？

　　谢谢。看对方一直在割裂接受美学理论与美育二者的关联。美育的发展难道不是在实践中才能不断与时俱进、不断向前推进吗？当美育发展到一定阶段，提出理论的教育便有了所谓的普世基础，这与前面你们所提到的精英化的理论范式难道没有产生矛盾吗？

　　主席提到美育不是束之高阁的，而应让每一个灵魂在艺术实践中绽放野性光芒。但是，一些学者的话语或者某一个理论，每一道课题都在诉说着一种层面的思考，每一条论述都表现出思想的僵化。请问，这样的创作模式是你们所追求的平衡美育教育的方式吗？

　　我们来看现实情况。我们发现北京某重点中学的理论教学非常重要，其艺术教育的综合水平也很高；而云南乡村中学的孩子们在用乡土植物进行艺术创作，他们的教师积极参与服务。教育部2023年的相关指导文件显示，实现深度阅读的学生其情感共情能力超出数文主体人是平等的。数字背后是无数陈旧的理论，尤其是过时的理论主导了他们的审美观念。为什么这么说呢？当我们随心所欲地想象时，一旦对方用理论框架来包容你的审美时，是否忘记了艺术本身的模样？这些在理论之外的，也正是艺术的奇妙之处。

　　对于您方，过于拘泥于理论，理论难道就是您方最理想的追求吗？我认为我方的观点必须同时有足够印证的部分来助力文学的实践，这样才能有利于我们的审美共同发展。立于审美主义必然是在实践中如自由绽放的花朵。

　　好了，我们讨论《清明上河图》这样的经典作品是否符合教育原理，这难道不会让我们审视那些被异化审美的学生，他们在泥沼中难以获得应有的自信吗？这样的生命崛起对学生精神世界的塑造，只是理论试验和对课业应有数字标准的追求，这足够吗？

　　请允许我讲个故事。以前，在疾病肆虐时，人们面对病魔的侵袭，内心充满了痛苦。老人们在困境中依然坚持自己的创作，这是他们坦然面对命运的勇气。每个个体价值都无比珍贵，每一个人都要做自我表达的多样化尝试，让我们在实践过程中，为青少年的美育提供真实的借鉴。

　　其实您方一直有意无意地忽视的是，美育对于我们每一位中学生来说，意义到底在哪里？

　　在这个实用主义和功利主义盛行的时代，有多少还没有形成集体审美观念的中学生陷入这样一种迷茫。您是否曾经看到画展上价值上亿的立体主义画作，却完全不知道其美在哪里？比如，我们不关注光影、色彩和艺术结构，会不会整体上阻碍您的审美观念发展，使其与时代逆行？那么，出于人类最朴素的对于权威的畏惧和从众心理，您的审美观念是否会潜移默化地发生改变？所以，您所认为的美，是否是发自内心认可的？您简单地认为的美，会不会害怕自己的审美观念与大众相背而不合群？

　　在这种情况下，所有的美育实践难道不会都变为描摹他人的过程吗？这也是为什么我们说，让一些尚未形成完整审美观念的中学生参加美育评论，他们是否真正理解到一笔一处背后的道理，那些朴实的价值到底从何而来？这难道是从临摹画作中枯燥而没有意义的吗？

　　所以，意义在哪里，从来都不是一个问题。理论是一个从 0 到 1 的过程，如果大家都觉得连 0 都没有，该往什么方向实践？因为实践验证什么，又该怎么保证实践没有错误。无论是去美术馆、画廊，还是去欣赏艺术装置，然后实践验证，就能不排斥其他人的观点吗？您光说这样的实践能够引起情感共鸣，但是这样的共鸣一定是正确的吗？不一定，它难道不可能往与正确领域相反的方向行进吗？

　　况且，我以坐在上海一所重点学校教室里的情况来说，辩论是在中学关键阶段，而在山区，美育在幼儿园、小学阶段是缺乏足够知识累积的。反方举例的意思是什么？达芬奇这样技艺高超的人才，难道是从实践做起的吗？按照您方说法，实践能够推动技术进步，我们每个人都能成为推动这个技术进步的人，难道不是更容易在数十年甚至一辈子的实践中，因过于专注而导致连系统的理论都不了解，最后我们只剩下仰望和羡慕。

　　所以，我们是自卑的，我们是渺小的，我们是被大家遗忘的。这就是我们还需要学习，我们才需要美育，我们才需要那些已经站在巨人肩膀上的舆论知识来开辟出一种完善的理论知识。难道巩固个人审美观念就晚了吗？我觉得不是的。中学生真正缺少的是自主的思考能力吗？难道不是在社会中缺乏正确的引导吗？而如果每一个论点能够将这些问题全方面地展现给大家，那么我们是否还能真正实现美育的目的。

　　谢谢大家。

　　接下来请评委来讲一下。我先来讲我方的结论。

　　首先，这场比赛给我的感觉是，反方一辩在四点陈述时，未能清晰阐述观点。在二、三遍陈词中，反方一边说某些内容并非文化层面的东西，一边又说其是教化内容，还一边说这不是证据，给人一种混乱、矛盾的感觉。

　　其实，我认为反方的知识点比较模糊，我只知道他们提及时间和道路可以培养合作与创新，并且提到有公司的情况。在音乐表现的完整性上，我方表现比对方稍好。我们可以看到，对方所举的例子十分奇特。比如他们所讲的学习理论，并非中学阶段美术和学术的理论内容，对我们的学习并无帮助。

　　我认为创造力是在学习过程中自然产生的，我学习美术就是为了创作。很多人并非某种固定模式。其次，双方在某些观点上存在分歧，但在现场并未得到很好的发挥。在比赛初期，反方在一辩环节有一定优势，直到二辩环节，他们仍处于微弱优势阶段。但我方二辩发言后，对方毫无回应，没有提出任何有效观点，这种表现是不合适的。他们进行了一场毫无意义的辩论。

　　直到我方三辩开始发力，局势才开始逆转。对方在讲解过程中，提到有一点是要进行创作，但又提及基础和重视的问题，这是一个非常复杂的论述。他们在不同方面强调活动和时间问题，还提及理论，但我方认为他们的观念存在问题。

　　反方主要的思路问题在于，他们没有考虑到通过团体活动获得胜利这一观点。我很好奇，对于这场辩论，大家从自身出发，是认为中学阶段美育应该更重视理论教学，还是更重视实践活动。有人认为理论教学好，也有人认为是实践问题。其实，每个人的观点可能不同，有的人可能需要大量练习题目来更好地理解知识。

　　我认为理论教学和实践活动并非完全割裂的。如果仅限于美学理论，可能只是文学的基本内容。但如果将艺术等广泛内容纳入理论教学范畴，那么理论教学与实践活动就会紧密相连。这并非一个伪命题，大多数情况下，想要学习技术、培养审美观念，理论和实践都不可或缺。不能单纯强调更重视哪一方面，而是要根据自身需求，在发现需要学习的东西时去学习。

　　反方提到调研基本已经完成，这显然是不合理的回答。同时，在表达教育能力方面，他们存在错误。作为老师，我认为教学应该关注自身的幸福感。从比赛表现来看，我方可能更具优势。

　　实践可以作为理论的一种状态，俄罗斯强调学业实践与理论结合，但我们不应盲目跟随对方观点。我们应该认识到，高中阶段需要学习深层的理论，而这需要一些简单的实践活动来开启。在这一点上，如果真正理解了，那么重点就把握得很好。这就是我的点评和感想。

　　谢谢大家。下午还有活动，大家都表现得很好。

　　我理解大家可能会遇到复杂困难的情况，就像在市场中要保存简单的东西却很难。我们不能盲目跟随对方的节奏，还好后面局势朝着我方有利的方向发展。

　　老师的点评应该深入且有价值。最后，我希望同学们能将我的评价转达给大家。我没有特别的观点，只是觉得这场比赛让我感觉很好。我们学校的辩论活动可能不像其他学校那么丰富，交流也比较少，很多时候我们处于一种相对封闭的状态。我对某些观点不太理解，我们对这一辩题的理解存在差异。