爱更幸福

被爱更幸福

　　学习，在爱与被爱交织的情况下，若单看爱与被爱，该如何比较呢？我已告知你，你所举例子中爱与被爱同时存在，而我是分开阐述主体情况的。

　　我进入你所谓爱别人的框架，一种是付出时自己感到幸福，一种是感受到别人的反馈而幸福。在你的例子里，你如何判断哪种情况让自己更幸福呢？

　　首先，并非付出就一定更幸福，关键是要满足自身需求。比如泰坦尼克号上，如果杰克认为自己无法给予回报，那他就应该让露丝独自求生，而非一起在最后的时光看夕阳。我的泰坦尼克号记忆有些模糊，但我认为你不能直接拿一个既定经历就说付出一定会幸福，可为何会幸福呢？我曾类比过累死累活上班的老师，有反馈和没反馈的老师，我们会发现人的大部分幸福感来源于反馈。包括之前你举证的人格坚强体系，缺爱人格的塑造源于父母小时候给予的足够关爱，我们是通过反馈建立自己的幸福体系的。而在你的例子中，你不敢区分爱别人时为何不需要别人的反馈，或者不需要另一个主体的存在就能获得幸福，你有进行举证吗？

　　爱与被爱交织的情况，比如师生之间，学生给予老师的爱，老师给予学生的爱，两者同时存在时，当然可以获得更多幸福。所以你第一个论点我已反驳。

　　接下来，抛开个人因素，我来阐述产生幸福感的情况。动机心理学告诉我们，自我决定权的基础是自主感，即自主掌控选择自己生活的主动权，是自己愿意去做这件事。所以我愿意为你付出，从而感受到幸福，这为何不能是真正的爱呢？被爱的人为何没有主动权？

　　很简单，以舔狗和女生为例，舔狗对女神进行骚扰，女生拒绝却无法消除其影响，舔狗只需付出即可。若女生接受会难受，其主体性就受到了影响。比如舔狗每天跑到女生楼下表白，上课也跟着，这会让女生痛苦。在追人的过程中，若女神表示不喜欢舔狗的行为，舔狗就应停止，而不是继续纠缠。

　　你现在没有解释，如果所有人爱别人的方式都如你方所说，为何大家都像没脑子一样去爱。你也没有回应，如果提前让舔狗负责女神的一次反馈，为何爱还在更幸福的地方。你方一直在逃避，女生明确表示不愿意，舔狗却仍一味付出，就像父母强迫孩子做某些事情，虽是出于爱，但也会带来问题。

　　你往上一个环节，因为它是17分钟，你再往上应该是在第一个环节内再进行计时。你再往上一个环节，这样可以吗？

　　现在有请周方进行小结。

　　好，发言聚焦两件事。首先第一件事是论据问题。对方一直举的是两个人的例子，无论是老师还是学生，爱和悲哀的状态都存在，因为这时我对他进行付出，他对我有反馈，即老师爱学生，学生反馈给老师，两者都存在。比如我给山区孩子帮助，山区孩子感恩，我也能感受到这份协助感。所以对方举的实然例子完全不成立。

　　第二件事情是我方的立论。我方立论为何成立？比如从小大家都听过父母的唠叨，说你应该这么做、不应该那么做，干涉你的爱好。这是因为父母觉得这样对你更好。比如秋天到了，父母让你穿毛裤、绒裤，而你却想穿帅气的衣服。出门时你受不了父母唠叨，却一直没有制止，而是在逃避。再看极端例子，像吃香菜，父母强迫我吃香菜，但我完全不想吃，觉得恶心，就像吃肥皂一样难受。对方对此也没有解释，这部分人的情况该如何转变。一直有人告诉我不要这样，但这并不极端，现实中借钱等很多事情都会让人感受到痛苦。

　　另外，解释一下我的观点和论文。自我决定权指的是自主掌握自己生活的主动权。我的生活主动权体现在我的选择和付出的样态上。比如我每天给你买礼物，哪怕你不理我，但我买了、做到了，我就感觉这个行为实现了，所以感到快乐。作为父母，只要对孩子关心到了就好，自己也会很幸福，这就是我方所要说的。

　　感谢正方辩手，接下来有请反方进行小结。

　　谢谢主席，我拿对方香菜的例子来说，我没说香菜是极端例子。问题是，哪怕在香菜的例子里，聊到爱的那一方，父母看到孩子因为自己逼迫他吃香菜而掀桌子的那一刻，还会觉得幸福吗？显然不会。所以父母爱孩子的所有举动都建立在孩子的反馈上，而这一反馈恰是反方的观点。

　　对方一直说所有例子在哪里，却跨两方比较，只是不愿意跟我聊拆开的视角。我拿一个没有传导的东西来聊，是因为我们无法判断爱一个人时，是先看见他的笑容才幸福，还是不看见他的笑容也会幸福。比如我爱打游戏，作为爱的输出方，我花了几百元买了一个3A大作，结果玩下来还不如单机游戏，我还会觉得打游戏是幸福的吗？显然不会，我还是需要享受到游戏的快感和体验，才会觉得我爱打游戏这件事是幸福的。所以这件事情恰恰体现了我对游戏反馈的认可，即幸福需要有反馈机制。

　　再来看被爱方，找一个不会有传导的例子，比如人被制度关爱，像山区的孩子、留守儿童和空巢老人，他们在被制度关爱的时候，哪怕没有家人，也会因为受到高度关注而确认自己存在的部分，这也是他们的反馈。所以不管是爱还是被爱，主要发挥作用的都是最终得到的反馈，即幸福感。

　　聊完幸福感的传导，再聊我方的获得感是如何进一步建立的。22年珍爱网统计的恋爱不幸福的原因中，单方面的付出排第二。如果今天只是确认了我爱别人这件事，达到了自己的主体性就可以感受到幸福，那那群因为单方面付出而恋爱不幸福的人就不会把这作为分手的原因。

　　我方一遍稿中所举证的幸福感倍增的情况，恰恰是因为我们从小到大都在接受被爱的关怀。哪怕受到伤害，比如被男朋友伤害时，我们会想到父母爱我们的瞬间、朋友爱我们的瞬间。这些被爱感的积累，可以让我们在面对渣男抛弃时更稳定。这也支持了我方观点，即被爱的时候，幸福感来源更久、更主要也更稳定，而对方从未对此进行举证。

　　如果今天只要随心所欲做一件事，就叫做完成了自己的主体性，掌握了自己的主动权，那为什么这件事在对方看来是爱别人、爱其他事物，而不是爱自己、自恋呢？如果是自恋勾起了对方的框架，那自恋不也是在被自己爱吗？对方也没解释。

　　现在我们的会议即将到时间，将会开一个新的会议，新会议信息会发在群里。

　　我看正反方都到了，有请正方进行驳论。

　　这时爱是什么？爱是希望对方过得更好，我付出了，觉得对方可能会过得更好，就会感到幸福，这是第一点。

　　第二点，根据对方所说，自我需求分两部分。第一部分是因为外部环境改善的满足感，这就像被爱，因为内部环境改善了，我感受到了。当我关心外部关系，感觉外部环境改善时，会觉得很幸福。这就是实现自我价值。

　　以恋爱为例，我希望我的孩子没有那么痛苦，能上一个补习班，在他的成长过程中，我会对他说：“孩子你不用那么累，每天读书大半天就够了，不要每天苦恼于学习。”这就是我对爱的样态。实现自我价值就是，比如我太喜欢你了，希望你每天过得自在，我有能力付出，当我的付出达到目的时，在实然层面上，爱就是比被爱更幸福。

　　在应然层面上，无非是比较两部分，第一部分是信息架构。比如一碗炸酱面和半碗炸酱面，一碗炸酱面肯定比半碗好。爱就像我作为厨子做一碗炸酱面给顾客，哪怕我觉得自己做的难吃，但只要完成了，我就会感受到幸福。而半碗炸酱面就像被爱方，只能接受部分爱，这种方式可能会让人不喜欢。这就是我方在应然和实然层面上认为，作为有选择的方式，爱可能会让人感受到更幸福。

　　感谢正方，接下来有请反方进行驳论。

　　对方一直一股脑地说付出就幸福，我要了那么多次分证，对方也不论证。我好奇的是，双方在此似乎没有分歧，但对方直接说今天主动权就是最好的。可为什么被爱那一方不是主动权呢？比如回不了所谓女神一句“我不想你，别来我楼下喊我名字”，然后反手把对方删掉，为什么这个主动权掌握在爱的人手里，我没听懂。而且对方所谓的主动权就会更幸福，也没有举证。

　　对方说要实现自我价值，可我好奇为什么被爱不能实现自我价值。我恰恰发现，今天被爱更多的人，在实现自我价值时更有底气。前面我举过18年的社会心理学研究，当我们在社会关系中，四面八方的人际关系支撑着我们一路走来时，我们在实现自我价值时才更有底气。相较于那些孤军奋战的人，他们在遇到挫折时会更害怕，感觉被世界抛弃。

　　比如我高中谈恋爱时，如果被男朋友抛弃，我会一直哭，觉得爱别人才是最幸福的，爱别人才有主导权，能决定对方的去留。但恰恰不是这样，越爱一个人，主动权越在对方身上，对方会决定要不要继续接受我的爱。小时候社会关系不够坚不可摧，会觉得男朋友分手是天塌了的事情，觉得自己没了价值。但现在长大了，我发现男朋友离开很轻松，因为朋友还在给我提供源源不断的爱，他们甚至能代偿掉亲密关系中缺失的部分。

　　所以我想说，先天稳定地接收到被爱的人，获得的被爱比爱别人更多的人，他们的受之焦虑更具平衡，不会那么害怕关系中的抽离。前面我也比较过传导路径，不管有没有主导权，还是有没有主动输出，当我掌握了传导关系，明确要有反馈时，都可以轻易获得幸福的来源。

　　进一步来讲，在我们的社会体系建构关爱社会时，一定要先建构被爱逻辑，才能更体系化地建立需求端。比如大家在抖音上抱怨富人在家打游戏不带自己，说全球变暖成了自己的错，这是在号召大家节约用电、重视冰川问题，是行为端的指派，会让人觉得跟自己没关系，很难建构起爱别人的逻辑。但如果把孩子忍受的痛苦、遭受的磨难以及他们生活不好的照片放出来，建立的就是需求端，能更大地挑起大家的共鸣。所以我们在建立被爱更幸福的逻辑时，才能更清楚地搭建整个社会的幸福体系。

　　感谢反方。

　　好学弟，你刚提到关系都有权利。这里我给你讲依附理论，它指一个人为了得到安全保护，寻求另一个人的心理倾向。若张丽不在场时，我会感到痛苦，这意味着爱人的情感产生了。此时该怎么办呢？

　　我也想讲讲恋爱。我之前查到一种数据，心理学中有个疗法叫无条件积极关注。在面对有抑郁症或伤害自己的人时，治疗师使用无条件积极关注，受害者的心情可显著提升。那么，幸福感显著提升的来源，应该是无条件地被爱吧？

　　你说要无条件关注他人，但如果我选择爱这个世界，因为太爱世界和家人，所以选择积极接受治疗，不想去死。这难道不比别人积极关注我，让我活得更幸福吗？

　　对于之前讲的治疗方法，我们能明显感受到病患的幸福感改善程度更高。也就是说，想让一个人更幸福，只需让其受到无条件的自我关注。但我不明白，治疗师为何会更幸福，为何在其中有显著提升。

　　你讲的“我爱世界”，其实我早就思考过。我认为，“我爱世界”恰恰就是在爱自己。如果利好源于好好爱自己、好好生活，那不就是因为感受到被爱，才让自己更幸福吗？

　　以患者为例，如果患者选择爱一个东西，显然比对方一直给予治疗式的关注要好。对方的关注对患有伤痛的患者而言只是短暂的冲击，若有长远目标，这种短暂的关注终究会破灭，患者会感到巨大痛苦，此时该怎么办呢？

　　你没有解释新内容，还是在解释“自恋带来爱自己”的问题，甚至无法解释爱自己是源于爱本身，而非被爱的回馈。

　　还是用之前的例子，对于3A大作，如果它很糟糕，我明明付出了金钱购买，却觉得不好玩，我作为爱方可以放弃。但你作为被爱方，可能会被游戏强迫游玩，无法抽身，这该怎么办呢？人不能被游戏控制。当3A大作好玩时，我爱它有反馈，若没有反馈，我也不会有进步。

　　我们来谈谈社会倡导的问题。当倡导关爱贫苦孩子、空巢老人时，国家该如何倡导，才能让大家更有意识地去爱这些群体呢？传统方式并非像你说的那样。

　　作为爱方，可以选择快速抽身。回到社会倡导层面，社会倡导我们去爱他们，比如企业家捐款让山区孩子获得知识和教育，走出大山，此时企业家会感到幸福，孩子也能获得关爱。但如果捐款后发现孩子不读书、逃课，捐款者肯定不会开心，这就是反馈机制。你还未解释为何属于你的解释方式。

　　在宣扬关爱时，我们会发现不会明晃晃地强调爱。不管怎样，“我爱”之后该怎么办呢？作为爱方和被爱方，可能会有不同情况。我个人对爱的感受就讲到这里。

　　感谢双方辩手。接下来我进行总结陈词。

　　我讲了两件事。首先，我认为爱需要反馈，有反馈才会进步，而被爱缺乏那一层反馈。并且，反方所说的被爱反馈更稳定。因为接受被爱时，涉及社会整体关系和组合的被爱，在自我价值确认时，我拥有主导权。但主导权并不直接带来心理上的增量，心理增量源于一次次被别人关怀。比如父母尊重我的自由意志和喜好，我长大后想起自己是被父母爱的孩子，会拥有更完善的人格，支撑我面对困境。这就是为什么无条件积极关注能帮助大家塑造更全面的人格，更好地抵抗抑郁风险。所以，在反馈机制、稳定和质量这三个层面上，被爱对我来说更直接、更有意义。

　　第二件事是关于社会架构的爱的体系。当有人要求别人去做一些关爱行为时，大家会觉得被道德绑架，不会产生共鸣。但当需求端的号召明确放在大街小巷时，我们会觉得孩子可怜，当发现自己的资助让他们生活变好，我们会感到幸福，孩子也会在爱与被爱的社会体制中更幸福，整个社会也会更有力量去关爱孩子。

　　接下来请正方进行总结陈词。

　　本质上，我们讨论的是爱与被爱这两种路径。被爱能让人感受到安全感和自我满足。

　　从实践层面讲，主动去爱是自由选择时产生的满足感，远超被动接受。就像母亲为孩子熬夜缝衣，心疼与幸福并存；做题时痛苦与喜悦交织。通过爱他人，我们投入情感、时间和精力，用行动实现了自我存在。当价值被他人看到，我们才真切感受到自己的存在。而不像单一所说的价值来源于外部环境改善和他人满足。如果所有人都渴求被爱，那谁来爱我们呢？所以，我选择爱的主动权，以自己的方式去爱，比如父母给予孩子满足感，即便不需要反馈，爱也能传递下去。

　　从社会价值层面看，当企业家走进贫民窟，主动将小我融入社会，这种付出感就像老子所说“既以为人，己愈有；既以与人，己愈多”，慈爱者能获得精神自由上的输出。

　　从因缘层面看，爱作为一种情感方式，被爱者像等待馈赠，而施爱者掌握着钥匙。比如梵高用画作表达对世界的爱，支教老师在大山里传播知识。主动去爱能创造新的价值和维度，被爱只能反射现有光芒。主动去爱就像光源，能照亮被爱者。

　　在一些关系中，长期被照顾的患者会更平静，这是因为主动去爱能对抗虚无，创造事物。当世界还在探讨爱的潜力时，我们主动去爱，能获得更丰富的体验、更高级的幸福。爱作为人类最精妙的算法，编制的是希望，当爱传递下去，社会会变得更好，而不是只等待被爱。选择去爱，就是选择永恒的幸福。

　　感谢正方。