宁要残酷的真相不要信服的谎言

宁要幸福的谎言不要残酷的真相

　　谢谢主席，开宗明义。在相关研究中，残酷的真相是指未被人类情感期待或伦理共识接纳，但符合事实判断的命题；而幸福的谎言是指隐瞒、修饰或虚构事实，以避免情感伤害、维护社会关系或稳定状态的行为。在面对残酷的真相和幸福的谎言的选择时，我方以残酷的真相是否有利于个人积极面对生活为判准，认为我们应当选择残酷的真相，不要幸福的谎言。论证如下：

　　首先，幸福的谎言极易被拆穿，其产生的巨大落差会给当事人造成更加沉重的伤害。根据心理学前沿的一项研究，实验中谎言平均维持时间仅为一天到三个月，可见，幸福的谎言极易被拆穿。即使被骗者陷入美梦里，那也不过是黄粱一梦。同时，幸福谎言的虚假表象被戳破后，往往会给被撒谎者带来心理落差甚至心理问题。此前有研究表明，70%的被病者在发现真相后会经历巨大的情绪波动，他们在实验后感到焦虑和不安，时间持续数周甚至数月。幸福的谎言对最初的真相进行逃避，谎言被揭穿时的落差会对当事人造成额外的打击，而直接告诉真相所造成的伤害相较于谎言拆穿后带来的伤害更加轻微。例如，山东肿瘤防治研究院指出，病情告知组患者的焦虑患病率比隐瞒组低43%。

　　此外，幸福的谎言会破坏信任关系。斯坦福研究表明，所谓幸福的谎言在接受者得知真相后产生的信任崩塌效应是普通谎言的3.2倍。我们以现实实例为例，爷爷去世后，全家都瞒着即将高考的孙子，孙子没有见到爷爷的最后一面，这可能会成为孙子一辈子的遗憾。这种遗憾是幸福谎言带来的巨大落差和影响。在未来，孙子收到父母报平安的消息时，会更加担忧父母会不会其实身体出现了问题，从而导致信任危机。由此看来，通过谎言来试图帮当事人摆脱痛苦是无效的，甚至会对当事人造成更大的伤害。

　　其次，了解真相是当事人认识问题的必要途径，更利于他们对问题的改善。传统社会下，相较于男生，女生承担着更多的劳动，应乖巧懂事、温柔礼貌。我们把彩礼当做扶持家用、帮助弟弟，认为女孩子有娘家帮衬，才有亲人照顾。我们把所有家务包揽一身，仔细关照孩子的每一步成长，获得丈夫的称赞和关爱，博得贤妻良母的名声，这是社会营造出的女性幸福写照，也是每一个女性所憧憬的幸福生活。而今天我们所高呼的女性觉醒，是将残酷的真相摆在女性面前。女性作为一个个体，从来不是为成为别人的附属品而活着的，其所背负的责任也不是天生就该背负的，这便是后天的枷锁。女性也可以选择外出工作或教育孩子。所以，这部分真相对于处于幸福谎言中的女性是痛苦且残忍的，但是十分必要的。当女性认识到这部分错误的社会规定时，才能去认识问题并尝试解决问题。

　　随着时代的发展，越来越多的女性认识到这部分错误的谎言，从而认识到这部分残酷的真相。复旦大学2023年青年性别观念调查报告显示，60后女性中23%反对女性应以家庭为重，但00后女性中这一比例增加至87%。由此可见，今天我们宁要痛苦的清醒，也不要在蒙骗中欺骗自己。

　　首先，我想考验一下，您刚提到残酷的真相与稳定心理状态相关，那么请问，高考难考，它稳定了考生的心理状态吗？

　　我方并未说残酷的真相能稳定心理状态，我方所说的是幸福的谎言可用来稳定心理状态。但我听到您说幸福的谎言违背了情感和道德伦理，这是否正确呢？我方认为，幸福的谎言是指隐瞒社会现实、虚构情境来避免情感伤害、维护社会关系或者稳定心理状态的行为。

　　您提到高考难对我方进行考验，我方已知晓。现在我要跟您确定一个前提，即我们并非对相关情况一无所知，而是对真相有所了解，对吗？

　　接下来，我想问，吸毒有害，但吸毒会带来快感，吸毒能算幸福的谎言吗？有人觉得吸毒是幸福的，但实际上吸毒带来的只是短暂的欢愉，它并非幸福的谎言。

　　再问，如果今天您给我10万，承诺明天我连本带利还给您几十万，甚至能让您赚大钱，这是不是幸福的谎言呢？就如同前面所说的高考难的情况，请回答这个问题。显然，这不是幸福的谎言，因为这背后是骗局，当人陷入其中时根本没有自主选择的余地，已然被骗。

　　我方认为，幸福的谎言真正能够给人带来心理慰藉和积极引导，而残酷的真相是客观存在的，并且我们对此有一定的了解。

　　如今是一个焦虑的时代，我们已经知晓诸多残酷之事。若此时还一味强调残酷的真相，又有何益处呢？比如，对于一位即将病危的患者，医生若告知其活不过一个星期，患者可能承受不住打击而离世；再如，对于一位还有3个月就要高考的考生，若直接告知其成绩排名，考生可能会因承受不住压力而选择极端行为。

　　开篇陈词时间同样为3分30秒，有请。

　　谢谢主席，问候在场各位。当今时代是一个信息爆炸的时代，社会竞争加剧，各种残酷的真相扑面而来。我们已经见到了太多残酷，在这个充满焦虑的时代，大家渴望通过幸福的谎言带来希望，继续创造美好的人生。

　　幸福的谎言是编织出来的能够给人心理慰藉和积极引导的不实话语，残酷的真相则是那些会给人带来巨大的精神冲击、损害情感的客观事实。我方并非否认真相本身的意义，而是主张在人性的脆弱与社会的温情面前，那些以美好为底色的谎言远比冰冷的真相更能守护人类的尊严与幸福。

　　首先，残酷的真相会加剧当下环境中个体的消极情绪，导致更加严重的后果。神经科学研究表明，人类大脑对负面信息存在处理偏好和警报机制，当信息太过残酷时，大脑会优先触发应激反应，而非理性释放，触发战斗或逃跑反应。如苏联切尔诺贝利核反应堆爆炸事件，为保持危机的透明性，公众获取大量信息而群体恐慌。普通公众缺乏专业知识解读核辐射剂量，导致过度警觉，如抢购碘盐、大规模逃亡。虽然官方数据显示事故后半年内因恐慌引发的心血管疾病死亡率激增37%，远超直接辐射死亡人数。

　　而在日常生活中，面对考研、考公等人生重要选择，个体往往都会由于大数据优先推荐的信息浪潮，提前知晓残酷的真相，产生一定的焦虑情绪。在这种社会环境中，一味地宣扬考研考公的困境，无疑是在不断侵蚀备考人的心态。所以我方主张在这样的态势下选择幸福的谎言，让个体得以有喘息的片刻机会。正如考研英语教师刘晓燕在直播课中曾说：“考完了就去玩手机。”这让考研学子多了一份焦虑之中的快乐。画饼不可止渴，但是在残酷的真相扑面而来的时代，匆匆行走在路上，我们也需要一些美好作为心中的慰藉，遏制焦虑情绪的蔓延，滋养继续前行的勇气。

　　第二，残酷的真相未必导向进步，幸福的谎言可以创造奇迹。人类社会进步并不单纯依赖真相的揭露，而是需要理性认知与情感力量的平衡。2016年英国脱欧公投中，完全透明的移民数据反而被民粹主义利用，导致非理性决策。移民问题被简化为单一维度的数字竞赛，完全公开的统计数据反而成为煽动情绪的燃料，最终导致理性决策机制的失效。当数据传播遭遇民众的放大效应，真相反而会沦为情绪的祭品。

　　与之相对，联合国难民署在约旦难民营实施虚拟教育，谎称3年后可返回故土，实际提供长期定居培训。而2020 - 2025年间，接受额外干预的难民青少年就业率比对照组高出58%。在此之后，世界卫生组织设立全球心理学习基金，将希望形式纳入人道主义援助标准流程。真正的理性不是消除情感，而是用建设性的情感框架引导认知，让大脑的神经机制成为社会进步的动力，而非阻碍。

　　人类文明的进步从来不是非黑即白的选择，而是在真相与谎言的张力中寻找平衡。正如《人类简史》所言，虚拟故事是人类超越个体之间的终极力量。在这个充满不确定性的世界里，我们需要的不是绝对的真相，而是用智慧赐予的希望。

　　各位，我们并非主张用谎言粉饰一切丑恶，而是倡导在人性的裂缝中注入善意的微光。当现实如利刃般刺来时，善意的谎言是抵挡利刃的手段；当现实如寒冬般凛冽时，幸福的谎言是点燃希望的星火。我们相信，人类文明的温度不在于解剖真相的冰冷手术刀，而在于守护脆弱的温柔手掌。谢谢。

　　正方一辩向反方一辩提问：“贵方对于谎言的定义是什么？我方对幸福的谎言的定义是编制出的给人心理慰藉和积极引导的不实话语。”

　　正方一辩接着问：“出轨欺骗对方，让别人感到幸福，这算不算幸福的谎言？”

　　正方一辩自答：“不算。为什么呢？首先它并没有给人带来真正的幸福、心理的慰藉和积极的引导。比如我骗对方我没有出轨，但实际上我已经出轨了，即便我对对方好，让对方感到幸福，这也不算幸福的谎言。”

　　正方一辩质疑：“贵方对于幸福的定义是否太过随意？我方认为，只有让人感受到真正的幸福，才能称之为幸福的谎言，否则怎么能说是幸福的谎言呢？幸福是真实的，谎言是虚假的，贵方到底是什么意思，我不太明白。我方所说的幸福的谎言，首先要能给人带来幸福。就像刚刚说的出轨欺骗对方，即便让对方感到幸福，但这并没有给人带来真正的幸福，没被发现就真的会带来幸福吗？并不会。”

　　正方一辩又问：“家人为了不让孙子伤心，隐瞒爷爷去世的消息，这算不算幸福的谎言？”

　　正方一辩自己给出肯定答案：“算。既然这是贵方所说的谎言，那它和一句鼓励有什么区别呢？”

　　正方一辩进一步阐述：“高考难是残酷的现实，在这样的背景下，问我们要不要选择谎言，这是辩题想表达的意思吗？辩题应该是两者并立的。就像考研，大家都知道考研很难，这是残酷的真相。如果这时还直接告诉别人残酷的真相，说考不上，还不如直接杀了对方。既然已经知道了残酷的真相，贵方却还要求选择残酷的真相，这是为什么呢？在考研这个例子里，说‘你好好学，以后还是可以考上’，这就是一个幸福的谎言。而残酷的真相是考研很难，可能考不上。贵方觉得这个谎言有没有效力呢？为什么没有效力呢？大家都知道很难了，但也不一定就考不上。”

　　正方一辩最后问：“贵方所说的残酷的真相是什么？我方刚才已经说过，残酷的真相会给人带来最大的精神冲击，可是残酷的真相大家都已经广泛知晓了，这时候再选择幸福的谎言有什么意义呢？这只会给人带来更大的精神冲击。”

　　最后，有“时间到，双方是否采用奇袭”“怎么不谈，倒闭”的话语（此处可能表述不太清晰，保留原始内容）。

　　接下来由反方二辩进行驳论，时间为 2 分钟。计时开始。

　　对方一辩提到，出轨后骗对象说自己没有出轨，认为这是一个幸福的谎言。下面我来证明它为什么不是一个幸福的谎言。

　　首先，我们要确立一个大背景。以高考为例，我们都经历过高考的考验，甚至可以说这是一种折磨。我们都知道高三的生活是怎样的，对于高三考生，我们应该鼓励他们。我们可以对他们说，高考之后，不管考了多少分，会给他们钱，让他们去环游世界、随意玩耍。但在高考本就足够残酷的情况下，为什么还要向他们强调残酷的真相，比如高考一本率只有 10%以及各种分数线呢？

　　接下来阐述出轨的问题。我想请问，您方说出轨是一个幸福的谎言，那么这个出轨的幸福体现在哪里呢？在于欺骗带来的精神满足吗？如果幸福只是如此简单的精神满足，那直接去吸毒、喝致幻剂，也能获得同样的“幸福”。

　　对于即将高考的考生隐瞒家人去世的消息，这是为了稳定他们的精神状态，这既符合你方所说的利益，也符合我方所说的维护人的精神状态。那么维护了他们的精神状态之后，带来的效益是什么呢？是他们的考试和学习不会受到影响，这才是真正的价值和益处。

　　首先，在贵方一辩、二辩的发言中，我都未听到贵方对于“残酷的真相”给出准确的定义。

　　其次，贵方在高考这件事上的观点似乎存在矛盾。我们都知道高考是残酷的现实，而贵方却鼓励老师向学生强调高考的残酷，同时又要求学生不断努力。这意味着贵方既承认已知真相，又似乎主张接受他人的“欺骗”，我认为这一例子并不恰当。

　　再者，贵方刚才提到在这个时代我们别无选择，这似乎与辩题有所背离。

　　另外，我方以出轨事件举例。如果我的男朋友出轨了，却告诉我他依然爱我、对我忠心，而我在不知情的情况下以为他很爱我。但当真相被拆穿，发现他真的出轨了，这对我而言是否就是一个“幸福的谎言”呢？

　　还有，贵方讨论的背景似乎聚焦于在残酷背景下是否要乐观面对，然而我们的辩题是“宁要残酷的真相不要幸福的谎言”与“宁要幸福的谎言不要残酷的真相”的抉择。

　　接下来回到我方论点。我方第一个论点关于说谎。有心理学研究表明，谎言本身维持的时间很短。而且，谎言就如同先给予一个极大的希望，随后突然告知残酷的现实，比如突然被告知爷爷去世，这不仅会让我因没见到爷爷最后一面而受到更沉重的打击，还会让我担心父母是否也会遭遇类似的事情。

　　由正方先开始，有请。我想请问你们方，对于现在的谎言和善意的谎言有什么区别？你方认为二者是一样的吗？它们是否可以相提并论？

　　我刚才举的那个男方出轨的例子，男方确实让女朋友感觉到他很爱她，但事实上他已经出轨了，这是不是谎言？你方自己也说了，谎言马上就会被拆穿。那么在出轨的情景下，拆穿之后，女方感受到的只有痛苦。我方只是指出这是一个看似幸福的谎言，我方不认同这种“幸福的谎言”，我方站在女朋友的角度，认为必须要立马知道真相。

　　其次，您方没有直接回答，谎言和善意的谎言到底有什么区别？女方认为二者相等吗？我方认为二者确实有本质区别。回到出轨这个例子，出轨对人来说就是一种伤害，如果拆穿之后只剩下痛苦，那所谓“幸福”又在哪里呢？请您方回答。您方所说的“幸福的谎言”，首先要能给人带来幸福，可它的幸福体现在哪里呢？这是您方需要论证的问题。

　　我作为女朋友，男朋友骗我说他很爱我，但实际上他已经出轨了，我在不知情的情况下觉得男朋友很爱我，这真的能让我幸福吗？

　　其次，我想问您方，您方认为谎言的维持时间是怎样的？谎言的维持时间有长有短，这都有可能。

　　再回到商业问题，您方在定义里已经说了，幸福的谎言要避免伤害，可现在您方举出轨的例子，说幸福的谎言被拆穿之后会带来巨大伤害，我想请问您方这是为什么？我方举这个例子是想表明，所谓“幸福的谎言”最后会导致很大的落差，所以我们不要“幸福的谎言”，我们要直接知道真相。

　　我方发言时间大概还剩三十二秒。我想请问，在定义里说幸福的谎言是为了避免真相，这有什么意义呢？

　　再来讲讲我方观点，当今时代，我们面临各种各样的焦虑，比如高考焦虑、考研焦虑、就业焦虑、婚恋焦虑、买房买车焦虑等，我们早已被现实的真相所包围。所以我们要采取有效的方法，而不是在这个问题上继续浪费时间。

　　时间到，谢谢。

　　你要采用申论还是自询呢？采用自己的身份，用说话询。时间为两分钟。

　　我听到您说谎言是一定会被拆穿的，对吗？在大部分情况下，可能是在1 - 3个月。就男朋友隐瞒女朋友出轨这个情况而言，说明他不可能永远隐瞒下去，女朋友早晚会知道真相。而且，这个男朋友隐瞒女朋友出轨，根本不是一个幸福的谎言，它只给人一种精神上的错觉，让人觉得男朋友很爱自己，这和吸毒获得快感其实没有任何差别，所以它既不是幸福的谎言，也不在我们的讨论范围内。

　　你提到幸福的谎言会带来落差，会造成更大的伤害。但直接告知一个残酷的真相，和现在的生活相比就没有落差了吗？你需要论证谁的落差更大、谁的伤害更大。

　　你还说残酷的真相带来的伤害会更轻，它是认识世界的必要途径。但在我们已经知道了很多残酷的现实，承受了很多焦虑和压力的情况下，继续被告知残酷的真相，难道不是不断地打击、打压，把人的精神打到谷底，这样带来的伤害不是更重吗？你应该举一些实例，让我们更具体地理解你为什么这样说。

　　幸福的谎言是可以创造奇迹的。比如皮格马利翁效应，在医疗情境中，患者知道患病后惶惶不可终日，处于焦虑和抑郁等负面情绪中，会加剧身体机能的衰退。如果这时告诉他一个幸福的谎言，是不是对病情更有利，更有可能创造奇迹呢？还有考研，如果一直告诉考生考不上，不如告诉他可以考上，考完之后还能玩手机，这样考生更有盼头和念想，更会想要坚持考研这条路。

　　下面由正方三辩质询反方一二四辩，时间为两分钟。

　　第一个问题，我们把这个归属的问题聊明白。请您方二辩再讲一下，为什么认为某件事不在我们的讨论范围内。根据您方定义，幸福的谎言是为了避免伤害。但实际上，在欺骗的这段时间里，被蒙骗者当然会感到幸福，而后面造成的伤害正是我方要讲的，这就是谎言带来的落差。

　　请问您方四辩，您方对于这个问题的态度是什么样的？是希望一直骗下去吗？不可以，因为谎言总有一天会被拆穿。您方也承认谎言终会被拆穿，并且时间比较短暂。

　　接着问您方一辩，您方认为高考这个残酷的真相的例子是如何阐述的？高考要和几百万人竞争，做题、考试，这是残酷的事实。您方所说的幸福的谎言是什么呢？比如“这三个月好好学习，还是可以考上好大学”。但按照您方说法，骗考生三个月好好学习就一定能考上好大学吗？如果没考上怎么办？虽然这个过程中给了考生希望，但当没考到好大学时，考生的信念崩塌，这种落差该如何衡量？我方已经说过，选择这个幸福的谎言是给了考生希望和念头，让其在充满焦虑的备考过程中有动力。但您方无法承担这个结果。我方更为提倡接受现实，看清考试机制，好好学习，这样才更有可能获得好的成果。首先，结果是评判好坏的标准；其次，因为我们进行的是利弊比较，所以您方要论证，告知真相必然能让考生理性地规划这三个月的学习过程。

　　不好意思打断一下，您方刚刚说要告知一个东西，就一定要支撑考生去做一个很好的规划，让其好好学习。但幸福的谎言就不能带来这样的效果吗？

　　二辩，我想问为什么不能呢？以高考为例，如果即将面对高考，高中三年都已经付出了努力。您方刚刚说的一些话，只注重结果，不管过程，这不一定可行。

　　您方提到幸福的谎言能带来奇迹，但这显然是小概率事件。我们今天讨论的应该是普遍情况，而不是特殊个例。您方对于概率问题还没有明确的解释。

　　再来问，撒谎之后最初的问题有没有得到解决？问到您方四辩，撒谎之后，最初的问题能不能得到解决，这一点您方不能保证。而且在欺骗过程中给人一种虚假的幸福，最后结果揭晓还是一团糟，那最后应该是一种什么样的心态呢？

　　我要讲第一点，幸福的谎言在结果中有所体现。还是以高考为例，这个谎言可以让考生在高考的艰难压力下坚持过去，哪怕最后不能让其站在颁奖台上，但也不会让其站在天台上。如果接受现实，承认哪怕没考上大学也是意料之中的结果，这样是不是才不会走向极端？

　　以上。

　　反方三辩质询正方一二四辩，时间同样为两分钟，三辩计时，有请。

　　你好，我想问一下四辩，你方论证这个幸福的谎言真的会给人带来巨大的心理落差，但是我这里有一个事例，三名矿工在谎报水位下降后，最终因这个希望成功获救。这不就是不仅没有带来巨大的心理落差，反而让这几个人得救了吗？

　　针对你方所说的心理落差问题，我方有数据表明，70%的受骗者在知晓真相之后，会经历巨大的情绪波动。另外，根据山东肿瘤防治研究院的研究指出，你方没有具体回答我这个事例，也没有回答这是否带来了巨大的心理落差和破坏了信任关系，对吗？

　　所以说，谎言不一定会带来巨大的心理落差和破坏信任关系，只要对我有利，我为什么不能接受呢？高考的时候，老师对我说“你考上大学就轻松了”，这对我来说是幸福的谎言，但我考上大学后，并没有破坏我跟老师之间的信任关系，反而我很感谢老师，是他的鼓励帮助我考上了大学。你方如何回应这件事情呢？

　　你方关于高考的例子仅仅是给学生一个期望，而很多残酷的真相是我们……

　　我想问的是，是否破坏了我跟老师之间的信任关系，你方再举个例子也没有正面回应。

　　我想再问，你方认为我方所说的幸福的谎言是否带有鼓励性质，它是否能让人积极向前？针对于你方所说的鼓励性，在一些特定的谎言之中，比如出轨的例子，其结果还是让我最终受到了伤害。所以说，幸福的谎言不一定能给人带来激励作用，你方刚才的论点是不成立的。

　　我想问一下，你方讨论的主体到底是谁？是选择幸福谎言的人，还是被骗的人？我们讨论的是被骗者之后的心理感受，到底是要讨论这个吗？

　　我想问一下对方辩友，你方认为所有人都能接受残酷的真相吗？所有人的心理压力都能承受那个阶段吗？实际上很多高考学子接受不了高考很难这个残酷的现实，甚至有人因此走上天台，你方又如何回应这个事情呢？

　　首先，我还要再次跟你说一下，你方说的高考，我们每个人都知道高考很残酷，这是我们每个人都知道的真相，老师只是在其中起到一个缓解作用。但你方并没有直接回答是否能够接受这个残酷的真相。实际上我方有数据表明，45%的考生都有中度以上抑郁，78%的考生都有睡眠障碍，他们实际上是接受不了高考比较难这个现实的。

　　我们讲到高考的例子，其实你方这个举例十分不恰当。

　　第一个问题，高考很难，难道大家都不知道吗？从考生角度出发，他们其实是一种自欺欺人的态度。而你方今天要讲性格的谎言，这个人至少要被蒙在鼓里，所以你方的主张不成立。

　　同样，你方讲老师告诉学生好好学三个月就一定能考上一个好大学，这其实就是一种鼓励。而鼓励并非你方所强调的独特之处。即便学生知道高考很难，但好好去学、去努力，难道就不能考一个好大学吗？你方的这个独特之处并未在你方论点中体现，这是一个好的方面，也无法支撑你方选择性质的谎言。

　　第三个，对于你方所说“我知道高考很难，所以我会站上天台”，我不知道你方的逻辑在哪里。恰恰是被欺骗这三个月努力学习，那种怀揣梦想、充满希望，最后又陷入绝望的感觉，才是击溃一个人心理防线的重要因素，才会导致一个学生站上天台。

　　而且我方根据世界医学顶级期刊发表的研究表明，人类在遭遇重大真相冲击时，生理上已经进化出强大的应对真相的适应机制，也就是说人是有抗压能力的。

　　然后我们再来探讨为什么要选择真相。因为真相对于当事人而言具有必要性，即便真相残酷，我们依然要去了解它。

　　我方一直强调的是，我们面临的是一个具体的选择问题。面对巨大压力时，我们是否能选择暂时不理会残酷的真相，而选择幸福的谎言，以获得心理上的舒缓，从而更好地面对现实？

　　其次，对于你方观点，大部分人其实是接受不了残酷现实的。我方有一个“幸福的警告机制”，当真相很残酷时，大脑会优先触发应激反应，而非理性思考能力。所以，当残酷的真相突然来临时，大部分人无法进行理性思考，反而会遭受极大的打击。这就是为什么我刚才强调抑郁情绪和睡眠障碍会成为严重问题。

　　很多考生实际上无法解决这些问题。在焦虑弥漫的大背景下，你方是要选择加深这种焦虑，让我们无法面对所有事实，还是选择适当退步？所以，我们强调要选择幸福的谎言，而不是一味承受压力去选择残酷的真相。

　　正方是否采用偷袭，现在只能稍等一下。可以了，反方由谁接质？

　　你刚刚讲的高考的例子不恰当，因为这里有个突然来临的情况。请问考生是第一天知道高考不一定成功吗？所以自欺欺人的态度是不可取的，也就是说你方的例子请不要再用高考了。

　　然后我们再来看到内心的观点，请问我知道真相之后，看清真相，不能再好好去钻研这个真相，然后进行理性的行为吗？当然可以。但是我们强调的是残酷的真相会给人带来巨大精神冲击，说明人一时无法接受这个真相，才需要……

　　您方刚刚讲的一时无法接受，是指突如其来的一些事例，人会难以接受，这当然是。但是难以接受并不是你所讲的，告诉我真相就立马去死，所以你方这个机理方面我也表示存疑。

　　而且我方刚刚讲的是顶级医疗器，它也告诉你们，人类生理已经进化出了强大的应对真相的机制。

　　再下一个，我方一直讲为什么我们要宁愿选择真相，真相哪怕会带来一些残酷的东西，但我们依然要去选择它。就好像我们今天聊到女性思想解放的问题，女性如果一直在蒙昧的思想枷锁里面，认为自己很幸福，但实际上并非如此，她还有很多的选择，而她并没有看到。所以我们今天要倡导女性意识的觉醒，这就是真相，哪怕带来痛苦，哪怕让人觉得自己半辈子都生活在思想被禁锢的状态里，但是我今天告诉了她，哪怕她不能改变什么，对于她个人来说收效甚微，但是她这样的思想解放会影响世世代代的人，也会推动我们整个社会的思想进行解放。

　　也就是说我们今天哪怕真相带来痛苦，哪怕改变真相很困难，我们依然要去做。我方一直想表达的话就是“烧不死我的会让我变得更强大”。也就是说，无论真相到底会走向什么样的情况，我们依然要去面对它、接受真相，并依然去热爱生活，而不是选择逃避，不是选择谎言。

　　接下来进入自由辩论环节，由正方先发言。

　　请问您方，关于谎言揭穿之后产生的巨大情绪波动、善感焦虑这方面的状况如何消解？谎言揭穿之后带来了巨大情绪波动，首先要知道，如果谎言被揭穿后给人带来巨大波动，那么意味着这个谎言被揭穿之后，它一定依然是残酷的。这也就是说，这个谎言在它的运行过程中，包括它的运行结果上，并没有发挥到任何消解伤害的作用。

　　您方现在已经承认了，在真相被拆穿之后，我们确实会感到更加的痛苦。我方想要举例说明，假如做了一个非常好的梦，然后突然被告知这个梦破灭了，这就像给人一个很大的希望，然后让人突然坠入谷底，这就是我方论点中所说的，谎言会导致巨大落差。

　　请问您方，您方是不是一直在说在韩国电影情境下我们要积极面对，这好像涉及父母相处的问题。我想回答一下心理状态的问题，只要这个幸福的谎言对我有利，我为什么不去接受呢？其次，在焦虑的背景下，我们是要去面对残酷的事实，还是暂时找到一个心灵港湾，让我们的心灵得到舒缓，何乐而不为呢？

　　您方二辩已经说了，幸福的谎言对伤害带来不了消极作用，您方刚刚也承认了。我方再告知，英国医学杂志表明，在1000多名患者中，完全知情的患者治疗依从性提高30%左右，心理状态有所波动，但长期看来，焦虑和抑郁水平降低20% - 25%。所以说，它并不会让一个本身就患绝症的人一下就变好。

　　我回应您方刚刚所说的所谓谎言没有消解伤害，因为您方所说的根本就不是一个幸福的谎言。您方说梦醒了，我当然喜欢梦，梦很美好，但是我不能沉浸在梦里，要不然我为什么不去吸毒呢？您方所说的不是幸福谎言，幸福的谎言是指为了避免当事人感受到伤害，但是谎言揭穿之后带来的结果，也是幸福谎言本身应该承担的，所以不能只去焦虑这一部分揭穿之后的弊端。

　　接着问到您方，关于幸福的谎言会破坏信任关系这一部分的问题如何解决。您方频繁跟我说幸福谎言是为了避免伤害，可是您方又一直在说幸福谎言导致了伤害，您方到底在表达什么？

　　其实您方所说的谎言只是在欺骗阶段，所以欺骗造成的结果不属于您方幸福的谎言带来的影响。我的意思是，在现实生活中我有焦虑，而且有一件很残酷的事情给我带来了焦虑，您方还要跟我说强加这个东西，您方是在贩卖焦虑。

　　把这个问题讲明白，一开始残酷的真相发生的时候，您方选择逃避，原来那个真相没有解决，后面因为谎言造成的落差，您方也没有解决，而您方认为这一部分落差又不在您方讨论的范围以内，您方是这个意思吗？我不明白为什么在真相最开始的阶段需要逃避，因为这个时候真相的伤害我难以承受，或者说我承受不了，这个时候我用一个幸福的谎言来回避它直接的伤害，让我在做好了充足的准备之后再去面对这个伤害，至少它的伤害不会那么大。

　　针对您方所说的人们不能应对伤害，《九月鹰飞》表明人类在遭遇重大真相冲击时，生理已进化出强大的应对真相的机制，说明人们有能力去应对事实真相。

　　接着问到，如果现在我们确实很焦虑，但是家人为了避免我焦虑，不告诉我爷爷已经去世这个残酷的真相，请问我之后没有见到爷爷最后一面的遗憾如何解决？

　　我来回应您方所说的机理，您方所说的机理是在承受真相之后产生的，那么我要用一次又一次血淋淋的教训来锻炼我承受真相的能力吗？关于高考的遗憾，如果爷爷也是同意了这个选项的，爷爷也是为了让我高考考出一个好成绩，而选择了这个遗憾，对他来说这也是一种遗憾。您方说到这个尴尬情况，但是在爷爷内心深处，他难道不希望自己在最后的时候见到自己孙子吗？您方考虑过爷爷的感受吗？我方想说，孙子可能一辈子都处于这种遗憾之中，他也许下次在考试的时候，也会想是不是会有人生病这种情况。您方也没有说明患者到底是怎样经过一点点虚无的谎言就能够达到您方所想要的利好。

　　我先回应您方关于爷爷这个问题，在这种情况下，您方所说的爷爷，爷爷说家人对他最大的期待一定是我取得一个好的成果，所以如果他们对我最大的期待是我取得好的成果，而不是说我因为见了他们一面可能会影响这个成果，那么两厢权衡，他们当然会选择让我拼尽一切可能去取得更好的成果，而不是因为这一次小小的遗憾。

　　您方告诉我谎言被戳破了以后，爷爷去世的消息会不会给孙子造成严重打击，您方怎么消解？那么您方就要和我比较一下，是我接收到这个消息之后受到伤害，导致学习状态下滑，然后直接高考落榜的伤害大，还是我知晓爷爷去世的伤害大。所以您方从深刻的角度来讲，您方所讲的这个谎言，其实是对孙子的一种揣测，而孙子到底是希望去见爷爷最后一面，还是希望去好好高考，您方并不能论证，也就是说幸福的谎言本身就没有这种合理性。

　　我想说一下，爷爷对我的期望，家人对我的期望都是我的高考可以获得一个好成绩，然后他们为了避免影响我的成绩而选择不告诉我这个消息。那么从孙子的角度来说，如果孙子理解了他们之后，就不会产生那种遗憾。

　　说一下爷爷去世的例子，首先作为爷爷，他确实可能是希望孙子可以不要受他影响，好好考上大学，但是作为爷爷他本身难道不想在去世的时候见到孙子最后一面吗？而且这两者并不冲突，如果孙子见到爷爷的最后一面，可能还会因为爷爷的嘱托，认真考上大学，去完成爷爷的遗愿，这样两者之间并不冲突。

　　您方也说了，孙子因为爷爷的嘱托可能会稳定自己的状态，但是也有可能学习状态受到冲击而导致成绩下滑，最后落榜。所以我们今天给出的解决方案是要告诉他真相，当事人有这样的知情权，而您方害怕的那一部分心理打击，其实应该在告诉他真相之后，并进行一个良性的引导。

　　最后一个问题问到您方，如果真相和谎言之间只能二选一，我们为什么不选择真相呢？我们要看看是哪个带来的伤害痛苦更小，或者说我们的谎言能把直接真相带来的痛苦减轻，这就足够了，不需要让人承受那么巨大的伤痛。

　　首先，就像我们之前钟若很久爷爷去世的例子，无论是你方所说的，知道爷爷的嘱托之后会更加好好学习，还是所谓的知情权，亦或是我方所说的一直瞒着自己不知道爷爷去世的消息，先好好学习，这其实都是一种揣测，是我们要比较的结果。

　　今天我们对幸福的谎言的定义是能够给人心灵以慰藉和积极引导的不实话语，所以它至少在这个过程中起到了积极的意义，给了人慰藉，这是我方的利好结果，也是双方都需要论证的一个义务。所以我认为在这里争论需要双方的论据。

　　其次，如何去定义这个幸福？你方用了一个例子，说女性安全，说女性从来都要被规训成家庭主妇，要去相夫教子、三从四德。我想问，这样的规训对女性来说是幸福的谎言吗？还是说规训她们的人认为女性这样会变得幸福呢？而在这种规训里面，那些成为寡妇且因守寡一辈子的女性，她们真的幸福吗？我认为这对她们来说并不是一个幸福的谎言。

　　再回到之前那个出轨的问题。我举个例子，我骗你吸毒，你吸毒的时候觉得很爽，但你却不知道自己吸的是毒。在这个过程中你好像吸毒很开心，因为多巴胺给了你一种快感，但是当这个谎言破灭，吸毒之后呢，它可能给了你一种心理虚假的幻觉，但它并没有积极引导，不符合我们定义里面对幸福的定义。我认为幸福并没有那么廉价，就像我一直活在男朋友没有出轨这样的幸福之中，我甚至不觉得这是我们定义的幸福的谎言，因为它没有给我带来除了幻觉之外的任何积极意义。

　　现在来说第二个问题，知道了真相等于不能选择谎言了吗？就比如说我知道这里有一个苹果，这里有一个梨子，在认知上我是知道它们都存在。在这个信息爆炸的时代，很多真相已经被摆在我们面前，我们知道有这个真相了，为什么说这个时候还能选择谎言呢？你方肯定觉得很荒谬，认为知道了真相之后还选择谎言，怎么能这样？其实是这样的，就比如说考研的时候，我知道考研很难，比如我们心理学考研率特别低，但是为什么还要去考研，还要去刷各种小视频，比如什么“回家吧孩子”这种段子，就是因为我虽然知道这个真相很残酷，但是我只是需要一些慰藉来暂时安慰自己，这就是幸福的谎言的意义，它并不意味着不继续往前走，而是让我带着这份慰藉能更好地前进。

　　还有第三个问题就是论证谎言带来的落差，这个落差感我认为你方需要有一个论证义务，就是说你方要论证不跟我说谎，直接告诉我真相会对我更好，因为这是一个利弊比较。其次，就像我们一辩稿介绍的时候说，我认为幸福的谎言是止血钳，虽然我们终究要经历一个很大的手术，但是它能让我们更好地去迎接未来。