在恋爱关系中，应该追求等价付出

在恋爱关系中，不应该追求等价付出

　　恋爱关系是一种基于情感交融、相互陪伴和支持的亲密关系。当下付出应该考虑物质和言行两个层面。健康的恋爱关系要做到尊重、信任、理解和支持。判断在恋爱关系中应不应该追求等价付出，要基于何种价值选择更利于构建健康的恋爱关系。

　　我方认为在恋爱关系中应该追求等价付出，理由如下：

　　首先，物质层面的等价付出能够促成恋爱关系的平衡。六周年拉菲草事件是一个典型的缩影。一对情侣庆祝六周年纪念日互送礼物，看装修视频的男孩子赠送了自己穿过的棉衣、收纳盒和旺仔牛奶，礼物直接放在用过的拉菲草礼盒里，网友计价总价在140元左右，而女方则为了这次周年礼提前存钱，准备了AK键盘等。女孩收到礼物后难免失落，二人以分手告终。

　　追求物质的等价付出，并不是冷漠地以金钱衡量爱情，而是追求一种在经济交流上基本平等的亲密关系，为彼此心灵共通打下更好基础。谈钱并不可耻，那些在恋爱关系中悄无声息的物质上的“吸血鬼”才值得我们反思。

　　此外，情感层面的等价付出承载着情绪价值的对等交换，也是恋爱关系持久的关键。亲密感的产生是一个互动交流的过程。人际亲密关系模型中，伴侣回应性是影响良好亲密关系建立的重要因素。当作为接收方的个体感知到伴侣对自己的支持和积极回应时，在亲密关系中会有更高的亲密感和关系满意度，进而促进亲密关系的发展。这也就意味着，恋爱双方感觉到对对方做出了与自己所获相等的付出时，恋爱关系的健康样态、幸福要素也能得到满足。

　　其次，追求等价付出有利于解决现实困境，从而改善两性关系。天津大学心理健康中心杨溢表示，不知道怎么爱、缺乏爱的能力是当下年轻人面临的突出问题。信息爆炸的各类情感直播间生动展示了年轻人的恋爱困惑。在态温柔、温温柔柔的李诞直播间里，有谈了几个男朋友的求骂故事会，有“小三不服小四”的炸裂口号，李诞读信时的reaction仿佛在用脸骂人，无奈地说“大家清醒一点”。主播曹凯则是攻击力拉满，有人拿回避型人格说事，表示自己总不回应，曹凯听出了语气中的优越感，直接怼回去：“整天回避，爸妈给钱也回避吗？”更有许多人看似在倾诉，实则是在试图说服主播，还坚称“那个男人还是爱她的”。

　　而当代亲密关系的困局，是害怕付出和享受付出。当你发现付出的天平极度倾斜，坦然离开或许才是对彼此的尊重。不要痴心妄想得到他人一味的付出，也不要企图通过自我感动的付出去维持早已破碎的感情。真心很容易被时间消解，我们不是倡导斤斤计较的情感计算，而是坚信只有双方都走在追求等价付出的路上，爱才能自然而然地延续下去。

　　以上，感谢！

　　感谢正方一辩的发言，下面有请反方二辩质询正方一辩，有请。

　　可以听到吗？可以听到。

　　我方提出一个情景，今天有一对情侣，男生给女生生活费，女生给男生提供情绪价值，这算等价付出吗？我方认为，物质层面和情感层面的付出都应大致对等。请问在这个例子中，等价体现在哪里？

　　这个例子无法直接体现等价。那么，请对方辩友描述一个具体的等价付出情形。

　　我方刚刚已经阐述得很清楚，等价付出有两层含义。第一层是物质层面的等价付出，如果男孩为女孩充了话费，女孩可以送他一个小礼品，或者请他吃一顿饭。

　　那么，物质层面如何衡量等价付出呢？如果是情感方面，又该如何衡量评价付出呢？有什么衡量标准吗？

　　其实很简单，衡量物质付出算钱即可。但我方想问的是，评价双方付出有什么标准？该如何衡量？我方所说的两层含义，第一层物质层面以金钱衡量，第二层如果要进行言行层面的计算，比如女方要求男朋友打游戏时回消息，男朋友也可以要求女方这么做，这就是双方在言行上的等价付出。

　　那么，这算不算是一种主观感受上的平衡就叫等价付出呢？我方认为不一定是主观的，在社会层面有很多衡量标准，比如我方刚刚所举的例子。也就是说，我们要在金钱、时间、情感付出上都大致相当，才算等价付出，对吗？

　　我方不同意您所说的这些标准，我方所说的标准是物质层面和社会价值观层面的两种标准。所以，就是物质层面以金钱衡量，价值观层面，比如在时间、情感上，对方付出了，我方也应该给予相应付出，在这些层面都做到大致相当才算等价付出，对吗？

　　对的。

　　在现实生活中，两个人怎么能完全做到付出平衡呢？每个人都有自己的生活、工作和交际圈，不可能像天平一样保持平衡。而且每个人的感受都是主观的，我觉得自己付出更多，但对方却不这么认为，这个问题该如何解决？

　　首先，我方不认可根本无法衡量这件事，就如您刚刚所举的例子。

　　我继续回答刚刚的问题，我方刚刚提到的物质层面，如充话费就很好衡量。还有，如果女方要求男朋友不能和异性朋友频繁联系，男朋友也可以要求女方同样如此，这些都是很好衡量的。

　　对方辩友，假如我给男朋友送了一份价值500元的礼物，我期待他下次回赠价值相当的礼物，这种行为合适吗？

　　我方认为非常合适。

　　对方辩友认为合适，是因为在您方眼中，恋爱可能是一场交易。如果送什么都希望对方给予等价回报，这样的恋爱真诚吗？纯粹吗？如果我送了500元的礼物，对方只回赠10元的礼物，我会很伤心，您方希望社会价值观朝这个方向发展吗？

　　我方打断一下，您问的是应不应该期待对方给予等价回馈。这种功利化的思维，要求一方付出后另一方必须等价回报，在小事上斤斤计较，比如谁付饭钱、谁做家务，会让恋爱充满算计，而不是温馨。

　　不是这样的，我方想问的是，在一种非正常的恋爱关系中，比如老板包养员工，老板给钱，员工提供情绪价值，这种等价付出有什么意义？

　　您方所举的案例恰恰说明了是不等价付出，因为老板一味给钱，而女方没有进行任何物质付出，这不是我们想要看到的正常恋爱关系。

　　那么，您方等价定义的标准是什么呢？

　　我方已经重申两遍了，第一层是物质层面，第二层是言行层面。物质层面以金钱计算，这是我方倡导的物质层面的平等关系，即一方给出物质，对方应提供情感或物质回报。我方强调，在物质层面和言行层面，我们都要追求一种平衡，这样才不会出现包养等不对等的病态恋爱关系。我方期待对方后续给出一个具体实例进行说明。

　　刚刚讨论的是不健康的恋爱关系，现在我们讨论健康恋爱关系，人们会为了共同的未来……

　　时间不够了，非常感谢。

　　谢谢主席，发言计时。我方立场是在恋爱关系中不应该追求等价付出。

　　恋爱关系是基于双方相互欣赏、尊重而建立的亲密关系。等价付出是指双方主观对付出价值认知一致。追求等价付出意味着这种状态更加优越，而相反则改善。我方认为不应该追求等价付出，这更有利于恋爱的长期发展。论证如下：

　　首先，每个个体具有差异性，导致个体间的付出方式和对价值的判定标准不同，对等价付出的认知难以达成一致，社会交换始终无法达到绝对平衡状态。河北大学恋爱不平衡研究访谈中，15.2054%被调查者期望用财务的绝对交换付出弥补在情感方面付出的不足，但女性却更期待男性在情感上的付出。根据自我服务偏差理论，人都会高估自己的付出。在恋爱中很容易出现一开始追求双方等价付出，可是后来发现“我付出了什么”这种话让人心里很不舒服。最后会发现双方更应该追求的是互相体谅，彼此都付出，而不是以追求等价付出为前提。一旦有了这种心态，付出就沦为了代价，反而阻碍恋爱中情感的平衡。

　　根据社会交换理论，当个体付出条件类型为有条件付出时，他们向对方付出是寄希望得到相应的回报，在无形中期盼着感情的投入与产出比，其本质是将感情商品化。现在大学关于付出类型和亲密关系质量的调查显示，有条件付出者的幸福度和亲密关系质量均低于无条件付出者，这说明追求等价付出不仅不利于自身情绪，也不利于亲密关系的发展。

　　恋爱中的付出本应是基于爱和关心的自愿行为，若被等价原则束缚，会让双方面临小心翼翼，难以全身心投入，从而难以达到情感的深层次交融。

　　在恋爱中，我方更倡导建立共有关系。共有关系是指表现出关心对方幸福并为之付出而不求对等回报的关系。克拉克等人研究发现，在亲密关系中，共有关系比其他的相处模式更具优势。在这种状态下，伴侣双方作为利益高度的共有共同体，他们会将个人的需求动机与伴侣的相结合起来考虑，更愿意在亲密关系中付出，并体验到更高的付出感。一方热衷于制造浪漫，另一方专注保障生活，他们并未追求等价付出，但恰恰是这样的状态，反而成为了一种完整的契合。

　　当双方都去淡化等价付出意识，不去计较得失，爱意自然会流露于现实生活中的点点滴滴。而追求等价付出的背后，是在感情的天平上审判对方的付出，但在审判的同时，自己也在被审判。到底谁是判官，谁是被审判者？此刻，我们看向感情的天平，却发现早已不平衡。

　　谢谢主席，发言完毕。

　　先回应您方一辩的两个观点，我们应不应该追求绝对正义？专业是一种理想状态，现实中很难达到，但这并非不追求的理由。我们可以通过一定的方法论去追求。

　　接下来，有两个同学，一个天天在教室学习，另一个天天在寝室打游戏，哪个更有可能有学习的积极性？

　　由此可见，我们可以通过行为来评价一个人的品质和内在动机。所以您方所提到的真诚、纯粹，都需要通过一定的行为来体现。

　　然后问您方，双方的物质付出在客观上是否可以进行比较？比如我花500块钱，他花1000块钱，这能否比较？

　　您方认为比较物质付出就是在物化感情，认为这是个人意愿，不应由他人衡量。关于物化感情的问题，我们后面再讨论，您先回答我，这种物质的给予是否可以衡量？在您方的观点下是可以衡量的，但在我方的追求下，是不可以衡量的。

　　不好意思，主席，能否确认一下是我方的网络问题吗？如果是，我想进行调整。刚才对方能听见我说话吗？大家都听见了吗，还是只有我没被听见？

　　反方一辩，从您刚才读稿时，设备似乎不太能接收声音，您要不调试一下。

　　好，我重新进一下。

　　现在反方一辩可以先试一下，能听见吗？

　　我这边可以听见，正方二辩呢？

　　我也可以。

　　那可以继续回答这个问题，这种物质的付出能否衡量？在您方的观点下可以衡量，但在我方观点下不可以。您方所说的等价付出，比如我花500，对方也要花500，但现实中哪有这么恰好的事情。

　　回到刚才的话题，绝对正义不一定是追求更大量的付出，不等价付出的情况我们也能接受，所以物质上是存在衡量标准的，比如金钱。

　　在行为和品质方面，社会上也存在一些标准，比如一个人是否守信、是否诚实。我方认为普遍标准可能存在，但在个体上有很大差异。我们达成一个共识，即普遍标准为我们的精神、行为和品质提供了一定的衡量标准。因为您方提到的认知不一致，而无法进行等价付出的追求，您方需要后续继续论证。

　　您方提到了感情商品化的问题，我想听一下您方对于商品化的理解。您方倡导的等价付出，是指在付出时往往期待对方得到相应的回报，那这个“相应”该如何评估，很难说清。其次，请您解释一下，您方提倡的杜绝感情商品化，这个“商品化”具体是什么意思。

　　您在追求等价付出时，会存在一种计较的心理，会衡量双方的付出。有人会问，在感情中希望有回报，这有错吗？对方可以追求回报，但您方不能追求一定要等价的回报。

　　在恋爱关系中，我希望我的行为、付出有等价的回报，这有错吗？我方还是那句话，不支持您方这种追求等价付出的状态。很遗憾，对方的态度是坚持这种追求。我方后续会论证，现在年轻人最关注的是平等问题。

　　您方不提倡在恋爱中追求等价付出，那您方提倡恋爱中追求什么？我方倡导建立一种共有关系，即基于对方的幸福去付出，不追求对等的回报。这种模式比您方所说的追求等价付出模式更幸福、更容易操作。

　　请您解释一下共有关系是什么。我给您举个例子，比如我下班回家很累，发现家里的碗没洗，我就主动去洗了，不会计较是谁的事情，我们都是为家庭在付出，不用计较谁付出得多谁付出得少，只要大家都付出、都高兴就好。

　　所以对方所说的共有关系，体现的是一种奉献精神。而当下年轻人最关注的是恋爱关系中的平等，尤其是对物质财产的追求，那么这种奉献精神对恋爱有什么好处呢？难道要一个人愿意当“舔狗”，另一个人享受被感激吗？

　　首先明确一点，对方已经认同了，不是因为一件事情难，我们就可以不追求了。所以，即便付出是一件有难度或者有挑战的事情，它依然是有追求价值的。

　　第二点，对方也认同了我们可以通过言行来评价一个人的内在品质，即衡量恋爱关系中双方的情感交互是可行的。并且，对方显然承认了金钱是有作用和标准的，也可以被计算。至此，我们与对方已在评判标准上达成了共识。

　　其次，对方今天似乎一直在强调我们害怕去计算情感，认为这样会伤感。但我想问，以洗碗为例，若你每天下班回家都很累，却连续 100 天洗了碗，在这段恋爱关系中你难道不会心累吗？你难道不想和伴侣商量，能不能你洗 50 天碗，对方也洗 50 天碗呢？大家都要上班，都是普通人，为何洗碗这件事就只能由有奉献精神的人来做呢？

　　这其实暴露了当下年轻人恋爱关系中的一个重大弊端，即到底谁来付出。如果一个人一味地付出，就会变成“舔狗”；如果一个人一味地只接受，就会像我一辩稿中提到的直播间里的那个女生，她以“回避型人格”为借口，说“今天你都得让着我”，实则是不敢付出。如果她真的真诚对待这段恋爱关系，就应该思考自己该为对方付出什么，而不是以此为借口。

　　所以，我们既不想在生活中看到有人成为“吸血鬼”，也不想看到有人成为被吸血的人。在物质方面，为什么送 500 块钱的礼物，就期待得到相应价值的回应呢？因为钱不是凭空而来的，其中也寄托着我们的情感，我们当然可以通过对 500 块钱礼物的期待来表达对爱意的期待。在生活中，我们同样可以通过分担家务（如 50 天洗碗）来表达对爱的期待。

　　非常感谢。

　　谢谢对方一辩的陈述。下面我进行质询小结，时间为10分钟。

　　首先，对方今天告诉我们难以做到，于是就不应该去追求了吗？我方的回应是，比如成为亿万富翁，大家都知道这很好，也都想要去追求。但您方要告诉我，如何去追求，如何去做。如果没有具体科学的方法，那这种倡导不过是在耍流氓。

　　其次，我方阐述一下我方“在恋爱关系中不应该追求等价付出”的观点。对方提到一些情况，但如果一方不愿意，就不能要求等价。就像在恋爱中，一方付出，如果之后双方都只考虑自己，而我方处于不计较的地位，我方付出是出于爱。

　　感谢反方一辩的陈词小结。下面有请正方一辩进行盘问。

　　不好意思，因为会议时长不够了，我先结束会议，还是这个会议号，大家再进来，我们接着进行后面的流程。

　　我开启录制，技术同学开启屏幕共享，我们接着开始。下面有请正方一辩盘问反方二辩，时间为2分钟。

　　谢谢主席。首先我问对方辩友，这个世界上有完美的正义吗？当然没有。这个世界上或许不存在绝对的正义，但我依然在追求正义。所以，世界上可能没有绝对的等价付出，但这不妨碍我去思考怎样付出。

　　接下来我聊具体方法论的问题。今天你方说，如果收到一个口红，就要还给对方一个口红，即物质上等价付出。但在我方观点里，收到一个口红，你可以回馈给对方喜欢的东西，不一定要在价格上等价，只要这份东西含有爱、对方喜欢就足够。

　　我概括一下，如果今天我和对方恋爱，要在双方能力可承担的范围内，送给对方喜欢的、含有爱的东西，并非您方所说的随便。相反，您方这种价格上的一致才会带来随意。您方的意思是不考虑价格，只送对方喜欢的任意物品，这其实更具任意性。所以在我方看来，您方对于方法论的选择才是虚无的。

　　那么请问，如果今天我要求减少联系异性的频率，且只保持在一个很低的频率，那我自己是否也要做到同样的标准？我方所讲的从来不是随便任意，而是要去精心挑选。难道所有的恋爱都是门当户对的吗？怎么可能送出完全等价的礼物呢？这很难实现。

　　首先，我回忆一下你方刚刚的问题。如果今天我要求减少联系异性的频率，那我自己是不是也要做到一样。所以您方今天的倡导很容易导致“我做到对方也要做到，我做不到对方也不要做到”，这样的恋爱关系真的是您方所认为的健康的恋爱关系吗？其实并不健康。所以您方的倡导缺乏具体方法论，是虚无的。

　　继续问您方二辩，现在年轻人存在情感困境，您认为原因是什么？

　　我认为现在年轻人的困境是不知道怎么爱，缺乏爱的能力。我们是否要解决年轻人在爱情方面的困境呢？现在年轻人在爱情方面有很多困境，比如男朋友不能理解自己的观点，沟通方法不合适；双方可能因为家庭差距太大，导致对爱情的认知不同，进而产生恋爱困境。所以年轻人对恋爱感到迷茫是显而易见的。

　　在现实感情直播间里，有人以回避型人格为挡箭牌，只愿接受他人的好，却不去付出。您方对此的倡导是什么？

　　我方认为在这种情况下他们应该分手，因为一方看不到对方的付出，说明根本没有把对方放在心上。所以您方其实也在期待回应和付出，这也是关于怎样付出的问题。

　　继续问您方，有一个人把女生当保姆，却不愿公开关系，让女生洗碗、买菜，您方对此类关系的倡导是什么？

　　我先回应上一个问题，我并非期待对方给予等价的付出，而是觉得这种情况不合适。这个人在客观上知道我对他付出了，但故意忽略这种感受，他们之间可能并非真爱，只是他看中了我身上的某一个价值点，所以还是没有看到相应的付出。

　　请回答第二个问题，您方对于把女生当保姆且不愿公开关系这种情况的倡导是什么？

　　请您解释一下这个案例。我已经说得很明白了，他把女生当保姆，还不愿意公开关系，您方对这样的关系有什么倡导？

　　应该结束这种关系。这是爱情的问题，并非是否追求等价付出的问题。不能因为他们没有做到您方所说的等价付出，就认为他们不应该追求等价付出，这也属于恋爱关系。您其实还是希望双方一起买菜、洗碗，而不是只有一方付出。

　　感谢正方一辩的陈述。下面我作为反方一辩，将盘问正方一、二辩，时间为 2 分钟。

　　正方一辩，我问你，如果今天男方比较有钱，对钱不在乎，可以给对方很多钱。此时他付出的实际价值其实非常少，因为他不在乎钱。那么，您方认为在这种情况下，价格意味着价值，这种价值带来的结果是相同的吗？请您方给出证明。

　　换个例子，当男方经济比女方好，不在乎金钱付出时，他随手送女方一个看似很贵的包包，但实际上根本没用心。在这种情况下，您方倡导在物质和言行上要做出等价衡量，但事实上已经不等价了，对不对？

　　如果按照您方的观点，他送我一个包包，我会尽力给他买一个价值相似的礼物。但如果他对我不是真心的，那我就会选择分手。

　　我打断一下，如果男方特别有钱，直接送女方一辆兰博基尼，而女方根本没有同等的经济能力去回应，她应该如何做到等价呢？所以，在这种不平衡的恋爱关系中，如果一方一直处于情感中的获利者位置，就应该思考这段恋爱关系是否还值得继续。我方倡导大家在该放手的时候及时放手。

　　当恋爱关系中既有物质又有情感因素，在物质上无法回馈时，该如何在情感上进行回馈呢？我方想说，如果一方一直处于物质上的低位，双方关系很容易出现分歧，因为无法给予对方等价的东西，即使努力也难以追求等价付出。那么，您方是否认为在恋爱关系中双方必须门当户对呢？我们只是想说明，在恋爱关系中，物质上的对等更容易促成一种平衡、稳定的关系。如果您方认为存在其他情况，那也只能是少部分样态，我方可以接受。

　　所以，您方提到物质上的不平衡不一定会带来感情上的不平衡，因为此时男方在物质和感情上都有付出，女方也相应付出，只是付出多少不同。

　　第二点，我想问在物质方面，如果我收到男朋友送的一支价值 100 元左右的口红，应该如何回馈才能做到您方所说的物质上等价呢？比如我看到男朋友最近缺一个鼠标，我买 100 元左右的鼠标回馈他，这是很好的选择。但我如果买 300 元左右的鼠标送给他，这 200 元的差价就不符合您方所说的物质上的绝对平衡了。需要注意的是，我们从不强调某一次礼物的价值必须完全对等，恋爱关系是长期的，不是一次的事情。不能只看某一次我买了 100 元的礼物，而男朋友只买了 10 元的礼物，就忽略他在其他时候的付出。

　　然而，您方一方面说要在物质上把钱算清楚，另一方面当物质存在较大差价时，又算不清楚了。

　　接下来问您方关于情感方面的问题。如果一方生病了，另一方去照料，生病的一方此时无法给予任何回馈，在您方看来，这样的关系是否不健康呢？

　　关于金钱方面，我方已经举例说明，如果我付出 100 元的礼物，男方付出 10 元的礼物，下次他还是付出 10 元，而我依旧付出 100 元，这显然没有做到等价付出。

　　关于生病的例子，人都会生病，今天我感冒了男朋友照顾我，男朋友感冒时我也贴心照顾他，这就是等价付出。所以，您方所说的 100 元和 10 元的例子是不等价付出。我方观点是不追求等价付出，但也没有说追求不等价付出，这是对您方观点的反驳。

　　您方总是认为做了一件事就一定要得到回馈，这种观点过于极端。不要动不动就举生死相关的例子，我方在之前关于生病的例子中已经解释清楚了，并非一定要强求完全对等的回馈。

　　感谢主席。对方同学，今天我想谈三件事情。

　　第一件事情，我方要攻击您方的价值标准。您方一开始举例说，给对方买了一个价值500元的礼物，对方认为应该买价值500元的礼物。但后来您方观点又变了，称今天最期待得到价值500元的大学礼，可知道对方喜欢另一个价值500元但不在其需求范围内的东西，比如500块钱的鼠标，而对方想要的是800块钱的鼠标，您方表示也可以买800元的，但下次要让对方还回来。对方今天提到要做到物质和情感上完全等价，但如果在生活中对所有礼物都斤斤计较，我们本来生活工作就已经很累了，在恋爱中还要如此计较，那恋爱又有什么意义和价值呢？

　　第二件事情，对方今天一直刻意忽视爱情的主观性和个体的差异性。我方提出，每个人对爱情的理解和表达方式是不一样的，有人喜欢轰轰烈烈的爱情，有人喜欢细水长流的爱情。用统一的标准去衡量付出，本身就是对爱情的束缚。有人擅长照顾人和做家务，有人愿意在事业上拼搏，用成就回报对方的照顾。

　　接下来，我回应一下对方刚刚提到的女方愿意一直给男方当保姆的案例。女方为什么愿意当保姆呢？我认为有两层原因。第一层原因，可能是男方很帅，女方对其有颜值上的需求；又或者男方很会赚钱，可以给女方提供物质保障。第二层原因，可能是女方受到传统家庭观念的束缚，觉得男人就是她的天，应该为男人付出，不计较这些事。

　　第三件事情，对方无法解决付出带来的负面影响，希望您方后续给出解决方案。

　　感谢反方辩友的小节。下面有请正方二辩进行盘问小结，时间为 2 分钟。

　　对方辩友告诉我们，他们追求回报，只是不要求等价。他们不知道怎么做，也不敢怎么做，这其实是被爱情的绝对崇高叙事裹挟了。而我方的倡导是要打破今天爱情绝对崇高、无法比较的叙事。

　　首先，您方一直在用一个绝对口径，认为加 500 块的礼物，只能用 500 块钱来回赠。但我们看到，无论是 99 分还是 100 分，都可以称之为高分。所以这种 500 对 500 的绝对等价付出，其实是一种诡辩。

　　其次，在物质层面上，比如我给我的女朋友买了一些 500 块钱的衣服，但是她回了我一个棒棒糖。您方观点是只要我喜欢棒棒糖，那也无所谓。确实，我挺喜欢吃棒棒糖的，但在这种情况下，如果她送我一个 400 块钱或 500 块钱的礼物，我可能会更开心。所以我们看到，就算是在主观评价层面上，人的评价也有高低之分。而在这个时候，我们缺少衡量标准，物质本身具有的财富属性就是衡量标准，500 块钱我喜欢的礼物在此时比棒棒糖更有用，虽然在情感标准上，我们之前在陈词中已经聊到，是存在其他衡量标准的。例如像双标这样的事情，您不能要求我这样做却自己不做。在方法论上，我方已经提供了确实可行的例子，对方不用感到害怕。

　　再者，对方在聊感情商品化的例子，但又聊不清楚什么叫商品化。对方觉得有来有往就是交易，但我们看到，哪一段恋爱关系、朋友关系没有往来呢？恰恰相反，我们不仅要提倡有来有往，更重要的是需要这样的往来交互来确认对方对我的情感。我需要我的女朋友送我一个让我喜欢的礼物，让我知道她有多了解我、有多爱我，这是对方对于商品化的误解。

　　最后，我们来看年轻人关注的问题。对方其实聊了很多，但根本不知道当代年轻人关注什么。我们有数据表明，66.2%的年轻人最关注的其实是财富和实质的平等，所以对方如何解决这个问题，是对方后续需要探讨的。谢谢！

　　按数暂停环节结束，如果双方辩手都已准备好，我们进入自由辩论。下面自由辩论环节双方各计时3分钟，有请正方首先发言。

　　正方：年轻人的困境，我方二辩已经指出，您方要如何解决年轻人在恋爱中的金钱付出问题？您方倡导建立平等关系，又要如何解决年轻人现在的困惑呢？爱情一定要如此斤斤计较吗？

　　我方在与您探讨困惑，就像我方刚才所举的例子，女生为男生买菜、当保姆，但男生却毫无回应，甚至不愿意公开关系，您方要如何解决此类案例中的困惑呢？这是因为不等价付出带来的吗？您方认为他们怎样做才能实现更合理的付出呢？

　　我方认为，在这个案例中，双方并未做到等价付出，男生既不愿意公开关系，还把女生当保姆，所以这段恋爱关系处于极度失衡状态。因此，我方提出的方法是，如果双方追求等价付出，就不会出现如此极端的问题。现在请您方给出解决办法。

　　在我方所举的案例中，男生几乎没有付出，对吗？请您正面回答。在恋爱的实际样态中，双方的需求是不同的，您方要如何衡量这种等价呢？

　　我想请问对方，您方要如何衡量恋爱中的等价付出呢？我来告诉您，数据显示，年轻夫妻最容易在财务和消费观念方面产生争执。如果我们不在财务和消费方面实现平等，对方如何保证恋爱关系的健康呢？

　　反方：用爱。具体而言，比如今天对方为我提供了很多金钱支持，但我暂时没有钱，只能为对方提供情绪价值。我陪伴他、安慰他，在他失落时给予鼓励，我喜欢这种恋爱模式，这也是当代恋爱中存在的情况，您方会否认吗？

　　您方的观点无非是爱情崇高论，但我想举例说明，在李诞的直播间里，有人说谈了7个男朋友，对于这种极端案例，您方所倡导的价值观要如何发挥作用呢？您方倡导的究竟是什么呢？

　　我方并非认为爱是崇高且无私地为对方付出一切，而是希望双方彼此相爱，自然而然地达成关系的平衡。而追求等价付出并不能直接达成这种自然而然的平衡。

　　我想问对方，如果一直追求斤斤计较，按照您方给出的方法，是否意味着物质和情感层面都要绝对平等呢？比如我生病了，对方没日没夜照顾我7天，而他生病3天就好了，我照顾了他3天，这算不算我欠对方的？算不算我付出少了，对方付出多了？我是否要在心里记上一笔，期待对方下次给予我更多的时间和陪伴呢？

　　您方所说的其实还是在用爱去衡量，爱中的付出是自愿的，而非为了追求等价而刻意为之。

　　正方：我们追求的都是爱，但中国科学院性研究所表示，有41.7%的年轻人不知道如何去爱，所以选择不婚不恋。您方如何通过爱的倡导来告诉这些年轻人如何恋爱呢？

　　虽然有40%多的人不知道如何追求爱，但还有60%的人知道。我希望对方能看到爱情中个体的差异性。

　　我们看到40%的人不知道如何去爱确实是个大问题，但您方打算不管了吗？我方可以为他们提供爱的方式，但绝对不会教他们追求等价付出，因为只追求等价付出会让条件差的一方感到压力。一方经济条件好，一方时间更宽裕，他们在恋爱关系中如何做到完全的等价付出呢？在物质层面和情感层面如何实现等价呢？请您方给出方法。

　　反方：我方认为应该构建正确的爱情观。如果我有能力，我会通过写文章、讲课等方式去宣扬正确的爱情观，去教年轻人恋爱这门课，帮助他们找到去爱的方向。

　　我认为您方的观点存在很大弊端。首先，您方的方法忽视了爱情中个体的差异性；其次，追求等价付出会导致斤斤计较，这种情况无法让恋爱关系达到平衡，而您方无法削弱或消解这些弊端。

　　我们来看一个例子，有一对情侣因为经济付出不平等而分手，您方打算如何劝和这对情侣呢？

　　此外，人存在自我服务偏差理论，会高估自己的付出，这会导致在比较恋爱中的付出时产生差异，您方要如何解决这个问题呢？

　　您方也无法给出衡量等价付出的标准。请问，您方的课程要教些什么呢？

　　正方：您方课程里教自重自爱，但在爱情里追求回报不算自重自爱，不过在个人成长道路上可以这么说。

　　如果那个讨好型人格的女生知道要追求等价付出，就不会在这段感情里继续错下去；如果讨好型人格的人能够勇敢地对待别人的付出，也不会一错再错。所以我们倡导一种纯粹的爱。

　　您方所举的案例真的不是等价付出吗？只是在您方的设定下，强行认为不是等价付出，而且您方也没有说明男方没有任何付出。

　　正方自由辩论结束。

　　正在妈妈店进行小讲解，有请。这可以开始，主席可以听到我声音了。好，请讲。

　　好的，谢谢主席。今天回应对方的第三点，对方今天提出衡量的标准，我已经解释得很清楚，这样并不能很好地衡量我们在爱情中的付出是否等价。保姆的案例我已多次提及，两人的需求不同，一方要求对方公开自己的身份，另一方不想公开，可能会在金钱或其他方面进行付出，但对方并未说明没有这份付出，难道能说这个女生就是心甘情愿犯傻吗？我希望对方辩友在后续回应时解释清楚。

　　其次，情侣在恋爱关系中如何达成对等付出的一致理解，这也是无法达成的。比如我今天生病3天，对方生病7天，两人相互照顾，这种情况算不算是付出的亏欠？算不算付出不对等？对方也未给出回应。

　　第二，对方没有给出追求等价付出积极可行的方法论，他们在保姆案例中，天然地认为女生就是被亏欠的一方，是付出很多但未得到相应回报的一方。

　　第三，关于追求等价付出会带来斤斤计较的问题。在恋爱关系中追求等价付出，这是可能存在的现状，但并非真正的门当户对。对方给了很多金钱，我回馈差不多的金钱；对方给予很多时间陪伴，我也给予同样的时间陪伴。我们这么做是为了达成关系中的平衡，但这种平衡并非源于付出，而是因为双方爱情观相似或门当户对所带来的附加值。现实生活中有很多不等价付出但恩爱的恋爱关系，比如男方强势，提供很多金钱，女方提供很多关怀。在这种情况下，既没有衡量标准，又要求追求等价付出，只会让双方关系走向破裂。

　　我方提倡的恋爱关系是，当对方今天很累不想做家务时，追求等价付出的人会想，我今天多做了家务，你以后得补偿回来，不然我不干；而不追求等价付出的人会想，对方有需求，我得多帮帮他。追求等价付出的本质是“我付出就要有所获取”的心态，比如“我给你一个苹果，你就得还我一个”“你请我吃饭、带我去看世界，我就要跟你上床”这种功利心态。对方辩友要明白，站在你面前的是你的恋人，不是你精神层面的客户，不要像商人一样行事。

　　再者，恋爱双方存在共同点，应互帮互助，即便付出次数有多有少，但在未来面前都不值一提。

　　以上发言，感谢反方二辩小姐。

　　先有请。你好，能听到吗？可以听清。

　　行，谢主席。我们看到双方的价值追求其实是一致的，在一段恋爱关系中，我们都应自重、自爱。但对方得出两点结论：第一，不知道如何去自爱；第二，不知道怎么去爱别人。我们先来探讨怎么去爱别人这件事。

　　对方给出爱别人的方法论，在自由辩中阐述过，即“你爱就好了”。但首先，爱是需要表达的。若什么都不做，既不送东西，也没有任何行为，甚至口头上都未表达过爱意，对方又怎会知道你爱他呢？这说明爱具有表达性。其次，爱情是可以衡量的。对方辩友认为只要打出“爱”这张牌，唱出那首关于爱的歌，就会被爱灌满，这是被爱情崇高的叙事所裹挟，认为爱是至高无上且不可审视的概念，这是不对的。

　　爱是可以被衡量的。比如送礼物的例子，如果女朋友不知道自己喜欢什么，送的礼物不合适，且不知道如何回应自己送她的礼物，那就可以看出她对自己还不够了解，爱意还不够深重。这就是爱可以被衡量带给我们的反思。

　　我方反复强调的方法论是，无论是在物质上还是在情感上，通过这样的衡量，我们能从细节中真正地表达爱、认识爱。这就是我们今天倡导增加付出的原因，因为增加付出为我们提供了一条客观有效的、让我们知道如何去爱别人的方法。

　　第二，我们看到当下很多人因过度自爱而不婚不恋。在这个过程中，重要的是要懂得期待对方的爱意回报。一是知道如何去期待，二是知道期待什么。我方认为，等价付出是一个客观可行的方法论。我们不应期待自己的爱投入后如死水一般毫无回应，而应期待对方有所回馈。当我们感受到对方的回应时，才会觉得自己为对方带来了春天，收获了一个可能开启的美好未来。

　　现在年轻人越来越自我，缺乏认识现实的能力。就像对方辩友，认为只要把爱给出来就好了，但对于爱里面包含什么、怎么去表达、用什么方法一概不知。这是因为爱情的自由叙事被包装得太崇高，让人迷失其中。在此时，我们更要倡导增加付出，让人们明白自己是值得被爱的，找到值得被爱的意义。谢谢。