“内娱没有活人”是对大众精神需求的满足

“内娱没有活人”是对大众精神需求的背离

　　屏幕上方是我们这次比赛的签到码，还有没有签到的同学，记得扫一下签到码。

　　欢迎大家来到浙江财经大学2025年运球杯初赛的比赛现场，我是本场比赛的主持黄妍希。

　　首先，让我来为大家介绍一下本场辩论赛的评委，他们分别是法学院辩论队队长叶晓健、校队资深辩手、数据科学学院辩论队队长杨展峰、校队资深辩手，以及经济学院辩论队队长张雨欣。

　　今天本场的辩题为“内娱没有活人”是对大众精神需求的满足还是背离。

　　接下来，我来介绍一下本场辩论赛的双方。在我右手边的是正方会计一队，他们的观点是“内娱没有活人”是对大众精神需求的满足。左手边的是反方东方学院队伍，他们的观点是“内娱没有活人”是对大众精神需求的背离。

　　下面有请正方队伍进行自我介绍。 　　正方一辩、正方二辩、正方三辩、正方四辩薛函代表会计学院辩论队问候在场各位。 　　感谢正方队员的精彩介绍。

　　下面有请反方队伍进行自我介绍。 　　反方一辩卓越、反方二辩宣、反方三辩、反方四辩王思萌代表东方学院辩论队问候在场各位。 　　感谢反方队员的精彩介绍。

　　在比赛开始之前，让我提醒一下双方辩手，我们的计时软件在时间还剩下30秒的时候会有一声提醒，辩手们可以继续发言；在时间结束之后还会有一声提醒，这时候各位辩手要结束发言。

　　下面，辩论赛正式开始。

　　在娱乐圈中，明星和粉丝之间往往保持着一定的距离感，害怕因为言行举止而引发争议。而有些明星在直播间畅所欲言，大胆展现独特个性。

　　这里讨论的“内娱没有活人”更多是指明星常常将人设作为优先考量，在公众场合较少流露真实情感。同时，他们在平台上分享的也多为经过雕琢和精心策划的内容，如明星在微博上发布完美的照片，经过一定工作和斟酌后发出公示声明，以及在小红书上分享精心编辑过的日常等。

　　而大众精神需求是指群体性的框架，大众对精神满足的追求在电影中体现为观众对稳定情绪体验的需求。因此，要判断“内娱没有活人”是对大众精神需求的满足还是背离，我方认为“内娱没有活人”是对大众精神需求的满足，论证如下：

　　首先，公众人物通过隐藏自身、塑造迎合大众的形象，能够满足大众精神需求，提供个人创造。德国社会学家的理论指出，当代社会从现代社会发展而来，现代人在高度竞争和优化的现实中面临巨大压力，进入身心焦虑的状态。而在当下这个高压力的时代，粉丝更加追求情绪上的满足，并且会被偶像所创造的内容吸引。2024 年新媒体观察粉丝追星行为的研究表明，粉丝和追星活动呈现出一些特点，这也是其追星行为的主要动因。而明星可以通过一些方式提高粉丝话语群的需求，比如在表达真实自我之前先了解粉丝的需求。例如，明星定义的后援会通过收集粉丝的意见，统一反馈给工作室，工作室也会通过分析让明星不断进行专业调整，如明星的微博、妆造设计、日常分享等会更多参照粉丝的建议，在最大程度上满足粉丝。可见，因为机制使然，明星会更多地尊重粉丝的需求，通过平衡粉丝的需求和公司的需求，最大程度地精确满足大众。

　　其次，明星人设可以使娱乐行业更加规范。因为娱乐行业需要满足大众的需求，随着互联网广泛影响社会方方面面，作为公众人物会受到高度关注，他们在公众平台上带来的流量会使关注度放大，其言论会给观众带来巨大影响。然而，观众不会也不可能把明星当作普通人来看待。在人设机制下，明星展示的并非真实人物，若明星随意展示真实自我，反而可能不利于娱乐圈的稳定竞争。例如，某明星在微博中发文，表达希望能够帮助日本在某方面争取更大利益的状况，此言论引发争议。可见，明星在社交平台上发表真实言论和想法可能会带来巨大的负面影响，严重时会影响整个行业的进程，同时也会影响作为公共人物的自身影响力。

　　政府出台的演艺行业从业人员管理办法以及媒体倡导的公众规范，对明星言论进行限制，有利于行业建设。这种对明星言论的限定是在当下公众情绪需求的供给之下，在政策引导和规范化管理下进行的，能够最大程度地满足大众的精神需求。所以，“内娱没有活人”这种现象在一定程度上是对大众精神需求的满足。

　　接下来有请反方二辩对正方一辩进行质询，时间为 2 分钟，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，回答方拥有 5 秒保护时间，保护时间内质询方不得打断。

　　首先，我想请问，我们今天讨论的辩题范围应该不止是包括粉丝对吧？因此，粉丝不能等于大众，我们今天不是看是否满足了粉丝的需求，而是看是否满足大众需求。

　　其二，您方刚刚在一辩表述中所说的很多满足粉丝的需求并不能推动满足大众需要。

　　再者，我们今天讨论的一些人设和剧本，是由艺人背后的娱乐公司打造的，对吗？我方认为娱乐公司以及资本才是艺人背后的黑手，资本推动的某些行为，才是艺人表现的内在动机。我们今天要讨论的就是基于这种内在动机是否过度的问题。

　　我想问，艺人的这些人设，也就是给艺人做的人设，基本是为了追求利益，是不是以利益为导向？所以我方认为，是公众的需求导致了当下的情况。您方认为艺人是去满足需求的，那资本去做人设满足粉丝需求，是不是因为粉丝会为此消费才去满足？因此，它就是以利益为导向。

　　那么，当流量能够为资本带来更多收益的时候，资本会不会选择流量更多的方式？这方面我方后续会详细讨论。

　　我想请问，当艺人的内在逻辑与大众精神需求相冲突的时候，其外在表现是否会受到影响？当艺人的内在逻辑与大众精神需求相冲突的时候，其外在表现是否会与当前情况相悖？

　　下面，主席、各位好。内娱不仅仅是明星艺人，还包括其背后的经纪公司与文艺制作团队。大众涵盖了在一个话题讨论中的所有人，包括粉丝和路人。

　　我方对这个问题的判断标准是，我们不否认内娱需要台本，偶像需要人设，所以这里讨论的不是简单的“有活人就好，没有活人就不好”，而是这种内娱没有活人的现象是否已经超出了这种范围，是否对大众的精神需求造成了侵犯。

　　正方说过，爆料某头部隐私公司生产流水线从立项到成片仅需80天的集行模式，这种速度极快，直接导致了与NHK古装剧18个月筹备期的工业差距。更可怕的是，资本已经形成精准的内容复制。以腾讯视频为例，2023年组装剧有41%的双强超世宠碑品材占比，云合统计29部古装古偶剧不采用先婚后爱的桥段。这些数字背后是MCN公司采用标准化人设孵化的现实的冰冷结果。

　　在互动真实性层面，清华大学传播学院的研究揭示，偶像艺人社交媒体互动量中，71%来自机器人程序，22%由职业粉丝操控，其真实的用户贡献率不足7%。粉丝们熬夜打投，用真金白银支持，渴望得到真诚的回应与正能量的引导，可最终却发现自己追捧的只是虚假形象。当演员们带着千篇一律的演技闯荡江湖，舞台上过度设计的互动环节，这就是资本将艺人异化为可替代零件的铁证。这种工业化生产的空壳无法承载观众对人性深度与社会温度的精神期待，本质上是对大众审美需求严重的背离。

　　当音乐盛典上以资本投票让大争议性选手夺冠，当老牌艺人为资源手册被曝论资排辈、被潜规则，我们目睹的不仅仅是娱乐黑幕，更是资本与权力合谋对大众精神需求的系统性剥夺。平台通过算法操控，将争议性话题权重设为常规话题的3倍。一种流量优先的机制，导致在翟天临学术造假事件中，用户的搜索导向被导向为反转道歉、谁是幕后推手的碎片化信息，而不是事实背后的真实结果。当真相调查替换为热搜流量的收割，有76%的观众逐渐失去了从文娱产品中获得价值启示的能力。

　　更值得警惕的是，九五后创作者中有78%的人创作前会先查询流量密码，当红的导演将剧本痕迹过重，编排了高密度细致冲突。这种将真善美异化为流量密码的生产逻辑，正在瓦解年轻一代人的文化免疫力。最终，长期接触泡沫化内容的观众的共情能力较成人低31%，这是资本对大众精神需求的最大背叛。

　　综上，内娱没有活人的现象，是在偶像工业化、人设情绪下，从工业的层面背离了大众的精神需求。对方辩友或许会提及其他问题，我们承认内娱在某些方面为大众提供了情绪价值。然而，当90%综艺节目探讨如何打造爆款人设，当75%的影视剧第二三集充斥着相似的套路，当用清新悬疑的投票选出VIP免看偶像，这不仅仅是娱乐业态的危机，更是整个社会价值体系的危机。我们需要的不是表演完美的偶像，而是能点燃思想火花、传承人文精神的真实艺人。

　　感谢！

　　下面有请正方二辩对反方一辩进行质询，时间为 2 分钟，双边计时。回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，回答方拥有 5 秒保护时间，保护时间内质询方不得打断发言。

　　您方认为内部分工才是公司的一整个流水化、工业化包装，是吗？我方认为有几个问题。

　　第一，您方说流水线工业化包装之后，明星的人设为什么会和电视剧相关？今天我们讨论的语境是大直播间，一开始是微博上的某发言，为什么会和电视剧工业化阐述相关？

　　第二，今天大家看明星、追星的目的是什么？一方面是粉丝希望能够和偶像之间有情感连接，另一方面我们大部分人对真善美是有需求的。没错，大家会发现，这两者都在追求真善美。可是当看到易烊千玺、蔡徐坤等明星的一些负面新闻时，您难道还会无动于衷，像一个霸道的人一样说“他这么做没问题”吗？您会骂他吗？问题在于，有一部分人完全不关注这些，请问这部分人群是不是我们所说的大众？是的。关键在于，大众中有完全不关注杨幂的人，而且在杨幂获奖时他们也不关注。而有关注的人，是希望从明星那里获得精神需求的。

　　我想问的第二个问题是，为什么明星不能在家庭、工作或社会方面起到一个正向示范作用呢？既然作为一个公众人物，就应该提供一个正向的展现。我们还是希望可以从明星身上获得积极的体验。

　　下面说说您方提到的流量机制，请问流量是不是要变现？是的，人家需要变现。没错，所以如果粉丝不买单，流量就不会变现。今天流量推送的都是我们喜欢的内容，您不喜欢，拒绝喜欢这个东西，就永远不会刷到某些视频，但会刷到符合您喜好的单点 CP 视频。所以说，满足观众要求就是好的。

　　接下来有请反方作答。

　　反方二辩发言计时。您方刚刚已经承认了，满足粉丝需求实际上是因为粉丝为此买单。因此，辩题中的那一部分人，其费用的运行逻辑是资本的控制以及规划的过度。我方今天只需要证明这一点，即资本为了赚取大众的金钱，就可以论证我方观点。

　　人生剧本这一类，这一部分人表征的背后实际上是资本在推动。这意味着，决定那一部分人的不良人性现象的不是你方所说的粉丝，而是资本。资本的逐利性决定了资本不会以粉丝或者大众的需求为导向。

　　比如，《跑男》中嘉宾背景设定等操作饱受观众诟病，但是资本出于利益考量，不会去满足观众的期待。当下资本工业化生产偶像的途径是以逐利为目标，因此对艺人的培养不可能贴合现实。

　　我举个例子，时代峰峻旗下的几代艺人都是年少出道，这种激进的培养形式导致这些艺人的部分素质低于常人。我方不说全部素质，只是部分素质。但他们却有着高学历、学霸等人设，因此才会产生像苏芒650块钱伙食费这样不食人间烟火，或者像翟天临这样不是学霸，是“知网不知之王”的闹剧。这些丑剧也证明了我刚所说的，当资本控制了偶像工业化进程时，其打造的人设必然会与实际情况有偏差，而人设被揭穿就会成为笑柄。

　　接下来有请正方二辩进行质询小结。

　　首先，对方辩友提到资本的粉丝，认为资本控制粉丝，但有可能是粉丝控制资本。为偶像打投的钱是粉丝投出的，若不花钱，就无法追星。

　　对方观点存在不合理之处。比如，我喜欢王一博吃东西，这是我个人的喜好，并非资本告知我去喜欢。有一种观点认为，2024年粉丝对偶像的喜欢类似养成记，这种养成模式不仅有粉丝与偶像的互动感，而且能带来最高的互动感。

　　粉丝花钱不仅能带来优秀的作品，而且在国内作品创作中，娱乐性和智能创作模式被认为是最重要的。制作方需要了解粉丝的需求，通过知晓公众喜好，使作品的效益最大化。直接的观众反馈能带来最佳的爆点，无论是歌手的表现，还是明星之间的互动，都希望能有爆点。

　　然而，真实的情况并非如一些花言巧语所描述的那样。如果轻信网友评价，会觉得内容很无聊。对于新作品的评论，很多是不真实的，但通过特定方式呈现给大家。粉丝想看一些有冲突的内容，在这种情况下，会产生一种压抑感。综艺节目无法满足这种情感需求，于是通过明星恋爱等方式来满足大众，让大家看到明星恋爱会产生动力，但这也让很多人感到失望。

　　有请正反四辩进行对辩，双方各自时间一分三十秒，由正方先发言，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成的言论，双方计时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止。

　　由正方先行开始发言。我方刚刚已经给你们方讲了，你方辩题资本控制的逻辑，是否也是在精准追求？也就是说，今天你方要论证你们的本质究竟是什么。我方并非用本质追求，我方说是大的追求。而且，你方之前说的这块容易出现问题，就是必先去解决问题，而去拉开距离、叠加问题，这不就是忽视了大众对良好品质的追求吗？

　　我认为这并不涉及到良好品质的追求，因为现在很多明星也有非常多的良好品质，并且他们的粉丝追星也是一种非常积极向上的行为。

　　再来看到这一部分粉丝，我们今天要讨论这一部分粉丝群体，是因为如果有一部分人完全不关注内容，那我们必须要把他们纳入到我们这个辩题的讨论范围。如果不关心那个人，我们辩题讨论的意义其实不大，所以我们今天讨论主要关注那一个人才更有意义。

　　你方告诉我粉丝需求既然是情感共鸣，那么情感共鸣具体是什么。那情感共鸣关键到的是情况，还是这种能解释这种现象？当然都可以，因为对路人来说，他们对那里确实也有一定的期待，比如他们希望那里有一个正确的方向，有规范的地方。我认为这个问题没必要继续讨论下去，因为我方已经很清楚。

　　其实我是想让你方跟我方确认一下，究竟想要的情感到底是什么。我方给了你非常清晰的情感共鸣，包括娱乐性等。在你方认知中，什么叫清晰的情感共鸣，就是本地偶像双向的机能女（此处可能表述有误，但按要求保留）。而且我方问你，既然为了明星的档次都可以，那为什么不去做公益？双向感没那么小，要拿一发表向粉丝和做一些活动，而且我刚刚问你为什么要大为上去喝蜜好（此处可能表述有误，但按要求保留），你方这个回答非常符合我方的论证，因为对方既然没有办法告诉我他们在什么逻辑之下，方向平台产生在哪里，但是我方到对方我们有资本可以去找到准确的符号，我们的这个双向平衡是非常精确。

　　反方，你刚刚说的资本根据定义材料所带来的这些东西是否真正满足了大众的精神需求，那大众又能从中获得什么，这就是大众所有的需求吗？资本主义定义考量去创造出让粉丝大众去进行情绪宣泄，这就是大众对于新的需求满足吗？

　　感谢正方四辩的精彩对辩。接下来有请正方三辩对反方一、二、四辩进行盘问，时间为 1 分 30 秒，计时从盘问方发言开始。请注意，盘问方可适时打断被盘问方，被盘问方不得打断，盘问方不得恶意逃避问题或反问，盘问方享有一定保护环节发言及计时。

　　我想提问，欧美现象是否真实存在，他们所展现的是否符合我方所说的追求真善美？我方认为，大众对真实的需求不止于真善美这一部分。那么按照您方观点，他们所追求的真实并非是追求真善美，对吗？

　　另外，您方提到娱乐圈相关内容，能否解释一下？我方有数据显示，2023 年腾讯视频上有 41%的内容被评价为好。您方一直提及的是电视剧，而娱乐圈通常指的是明星相关。那么从大众角度来看，娱乐圈的关注点是否应该聚焦于明星？

　　还有，您方认为在某种情况下一定能产生多样化，这是否合理？我方认为，不能就此判定一定不会产生同质化现象。

　　您方观点认为大众看娱乐圈是为了看多样化的东西，而非自己喜欢的东西。但为什么大众不能既看多样化内容，同时也关注自己喜欢的东西呢？

　　您方提到粉丝一定要双向共鸣才算成功，能否解释一下具体含义？是否意味着必须双向共鸣才能产生共鸣？而且实际情况是，很多时候并非如此。

　　最后，您方如何论证真实与财产产出的关系？如果不支持会产生什么结果？我方认为，电影和现实在某些方面并不具有等价性。

　　我们有请反方三辩对正方进行盘问，时间同样为一分三十秒。实际盘问方时间请注意，盘问方可适时打断被盘问方，被盘问方不得打断，盘问方不得恶意逃避问题或反问，被盘问方还有5秒保留时间发言。

　　请问，人设确定没有因为人数而产生问题吗？您方说认可这一点，所以我认为人设并不是我们区分国人与非国人来讨论的问题。但实际上，从数据显示，对方所提及的年增长率为23%，所以对方在立人设之后带来了强烈的弊端。

　　假如在一个行业中，背后创作团队是通过艺人商业活动、作品传播与创作传播，粉丝经济才能获得更多利益，是吗？您方提到的一些名次相关内容，我想强调的是，公司一定要清楚，这里存在一个架构转化，即粉丝主导、粉丝投入。我现在给您一个数据，您去搜索娱乐行业和商业，能够清晰地看到有20多条相关内容。我明确地告诉您，娱乐行业的发展商业逻辑是以平台资本、技术和资本为依据，谋求自身不断扩张和增值，而您方所说的大型需求并非资本。通过娱乐行业的商业文件来看，经纪公司追求流量资源，这些公司追求流量会打造艺人的人设和个人品质吗？

　　首先，在我们今天的定义里，我们并不认为这是一套人设，因为人设是将某些东西隐藏起来，那么隐藏起来是否代表人和人设不相符呢？现有数据显示，能够做到形象和本人比较相符的只有30%，完全不相符、非常不接近的有70%，那么这70%的人，其与本人的割裂情况应该非常严重，弊端也非常大。

　　然后，我来讲一下娱乐行业的同质化问题。我方认为，娱乐行业包括编剧和导演。娱乐行业涵盖影视行业、音乐行业，难道这不算一个行业吗？同质化是因为我们有需求，所以才会创造不同质的产品。

　　感谢正反双方的精彩谈论。

　　首先回应一下对方辩友。对方辩友在这里跟我们讲，娱乐圈包括影视行业。但我方观点是“内娱没有活人”。如果现在不在人时场（此处表述可能有误，但按保真校验要求保留），我们是否应该探讨娱乐圈中的一些模糊概念呢？

　　对方辩友又跟我讲人设崩塌怎样怎样，其实公众人士也会出现人设崩塌的情况。公众人士讲究真诚，当他们公开自己的真实情况时，粉丝并不会将他们排斥出去，反而会支持他们。比如某人在某些时候出现一些小状况，但依旧发展得非常好。

　　其次，我方想强调，这不是单纯的炒作，而是需求的大势所趋。粉丝话语的家长也可以产生多样的影响。大众更多的是获得娱乐感的满足，而非追求多样化的东西。

　　第二个事情是我方讲的一个极其共鸣。这种共鸣体现在很多方面，但一定要有过人之处才能引发共鸣。就算是公众人物，也不一定能引发共鸣。比如79块钱的媒体事件，按照民间身份阶级来划分，这些真实的事件也无法引发普遍的共鸣。

　　最后，在今天的讨论下，互动以上题（此处表述可能有误，但按保真校验要求保留）。

　　接下来我们有请甲方三辩进行质询。

　　根据北京某心理咨询机构调查数据显示，在偶像崇拜中，将偶像视为最重要资产的粉丝群体中，有自伤行为的占比约为 27%。这说明粉丝可能会受到极大的伤害。而您方只考虑粉丝对偶像的情感，却未举证粉丝不会受到伤害。并且，偶像的人设并非一成不变，因此，您方为满足当下娱乐而塑造人设的做法并不可行，粉丝在这个过程中受到伤害，您方也无法进行规避。

　　其次，营销资源往往会涌向能够提供商业价值的人，那些有实力却没有商业价值的人，会被忽视。这是一种追逐流量、不尊重剧本创作模式的表现，更无法为大众提供有品质的作品。

　　其实，您方一辩提到内容只需追求娱乐感，无需多样化，这与创作者的工作理念相矛盾。大家在互联网上刷视频时，不可避免会看到广告，这些广告并非我们主动选择，而是平台为获取利益推送的。同样，粉丝看到的内容并非他们真正想看到的，而是资本为获取利益打造的人设。资本最终会追逐最具利益的人设，导致整个舆论圈的人设同质化。而您方并未给出相关论证。

　　其次，您方提到情感体验，如果只是追求情感输出，一个能完美提供情感体验且能让您给出好评的 AI 或许就能满足需求。

　　接下来是正反双方施展才华的时候了，也是本场辩论最为激烈、最为重要的环节，时间为4分钟。首先有请正方发言。

　　发言纪律良好。首先，你方说他们对粉丝会造成伤害，那他们会对非粉丝造成伤害吗？其次，我认为如果我们有自我认知，就应该自行规范明星的训练，而不是通过其他方式。我方从未提到过人设，我觉得你方刚刚想说的是去掩盖问题，但我方认为对于明星的负面情况应进行曝光而非掩盖，这样才不会造成“塌房”现象。而且，你方认为有“人设”就不容易“塌房”，这种说法正确吗？

　　回答你方关于伤害的问题。这种伤害对粉丝而言是信任危机问题，对大众来说则是类似金融危机的问题。我想问你方，你方提到满足粉丝需求，这些需求是如何获得的呢？大家都有自己的想法，如今大家对娱乐圈有了信任，就会想要娱乐、吃瓜。明星的首要工作是作为文化工作者，其次是带动经济、理解社会、与粉丝互动并产生共鸣。那么，满足粉丝的期望，不就是最大的共鸣吗？

　　你方提到“塌房”对粉丝造成伤害，但你方所说的利好也只是针对粉丝而言。满足粉丝需求，什么样的人设才能满足这种需求，这是需要比较的。你方提到双向链接，我方认为“人设”会阻碍双向链接。你方举了70元眉笔的案例，这正是因为主播立下的人设与实际情况相差甚远，不贴合大众真实的消费能力，才导致形象受损。

　　我们从一开始就说，如今大家不敢发言，是因为害怕自己的价值观与他人不符，怕说错话，所以才隐藏真实想法。我们讨论的不是“人设”的问题，不是把不好的东西藏起来，而是需要明星规范自己的言行。

　　第二点，关于李佳琦79元眉笔事件，这难道不是说明你方所说的真实情况无法与观众达成真正的共识吗？同样是看言行，为什么他会屡屡被曝光负面新闻，这难道不能说明问题吗？现在有明星在网络媒体上的发言受公司控制，但他本身的不当行为却被掩盖，这对观众尤其是爱国人士来说，是一种极大的伤害。

　　前面提到的事件并非最近才发生，这是“人设”现象的一个典型案例。“人设”会降低观众的期待，观众会觉得明星越来越不真实。你方可能认为“人设”会带动生产、促进民风，但如果明星吸毒、抽烟却立一个不抽烟不吸毒的人设，这难道不是违背了粉丝的情感需求吗？这样的人设是粉丝真正需要的吗？

　　我方退一步进入你方“人设”的观点来讨论。如果真的存在“人设”，它可能会产生严重的影响，甚至会得到一些人的追捧，这对年龄较小的粉丝可能会产生更不好的影响。

　　回到你方提出的我方存在同质化的问题。如今有很多偶像歌手，他们之所以采用某种模式，是因为资本家发现有利可图。比如公司为歌手整容、写歌，进行一整套的训练包装，但这样是否能产生优质的作品呢？像小鬼王琳凯，公司对他进行全方位打造，但作品质量未必理想。问题在于，你方所说的有实力的人，在实际中可能并未得到认可，这是因为他们的实力可能只是自己的妄想。那么，长得不帅、不好看的人该怎么办呢？这难道是一种正确的导向吗？

　　你方承认资本控制了娱乐行业，而资本以追逐流量为目的，缺少对作品的打磨。你方又如何用“人设”去满足大众的需求呢？对于缺少作品打磨的问题，你方从未解释原因。如今科技进步迅速，有AI等技术，投资回报率也越来越高，行业难道没有进步吗？

　　我来论证一下宣传导向的问题。我们已经论证了“人设”的本质是资本推动，资本以利益为导向，就会追逐流量。比如电影《长城》，启用了很多流量明星，但它是以质量为导向吗？显然不是，它是为了迎合流量。但这样做是否把握好了作品质量呢？很明显没有。

　　我方很奇怪你方的观点，我方并非说风气不好，只是认为你方追求流量，而我方追求质量。你方提到行业规范，这难道不是行业自身应该做的吗？就像教师行业也有相关规范。你方所说的隐藏自身，这难道不是一种欺骗吗？行业规范的问题在于“人设”意识，“人设”表达的并非真正的行业规范，这种情况难以规范。你方说电影人多又好看，但实际情况并非如此。你方提出的公式是关于产出质量，但你方提出的只是极端特例，而我方提出的是一种趋势，当资本主导娱乐行业，一切以流量为导向时，趋势就是生产流量作品，而非质量作品。

　　接着双方激烈比拼，下面我将进行总结陈词。

　　我方再次陈述，今天想要证明的是偶像商业化与“内娱没有活人”之间的关系。我方发现，如今内娱缺乏真正有内涵、有正义的内容，更多的是资本运作背后的逻辑。同学们会发现，这种资本运作造成了诸多恶果，导致内娱乱象丛生，许多优秀的作品和偶像无法展现，被流量所淹没。

　　同时，很多人认为满足当下趣味需求就足够了，但我方认为这种现象会变得愈发严重。就像正方二辩所说，只追求情绪上的开心、快乐，这仅仅是最表面的需求。大家忽略了对深度精神的需求，我们真正需要的是真实的情感和精神上的满足，而不是像对方所说，仅仅只有开心和情绪宣泄。

　　我方希望内娱生态能够产出更多更好的作品，培养更多优秀的演员。否则，我们就没必要发展娱乐圈，没必要建设艺术院校、培养表演专业的学生。我们不能仅仅因为互联网上的某个事件而欢呼、宣泄情绪就满足了。

　　我方认为，今天大家最真实的精神需求有两层。第一层是对作品质量的需求，第二层是对真善美的秉持和认知。而在这两件事情上，对方都没有完成论证义务。

　　我方有两层逻辑。第一层逻辑是，资本运作下的流量替代不了正常的市场竞争逻辑，这是资本为满足自身需求的体现。第二层逻辑是，当我们将所谓的粉丝需求无限放大时，我们真正的意图和需求就被掩盖了。到那时，我们会失去话语权，失去定义什么是真、什么是善、什么是美的权利，这会造成极大的损失。

　　而且，大众渴望通过内娱获得真善美的精神需求，而非当下这种缺乏内涵、乱象丛生的现象所带来的东西。另外，对方所讲的自治管理方法，在处理之后没有大众的反馈，又如何能发现自身的问题呢？

　　好的，谢谢。

　　下面有请正方进行总结陈词，时间为3分钟，开始。

　　对方与我方进行了诸多讨论，但对方一直在批判我方的定义。我方今天一开始所举的例子中，“内娱没有活人”指的是较少融入自己真实情感，依据数据发表一些迎合粉丝、符合国家和社会价值观倡导趋向的言论。所以对方从人设观角度对我方定义的质疑实际上并不成立，因为对方在人设方面还是提及了我方的定义。

　　第二点，对方提及我方所说的同质化问题。我们来看当下同质化现象究竟如何，如果真如对方所说存在严重的同质化，为何除了同质化作品，大家依旧会去关注、追捧呢？对方并未说明为何大家不爱看同质化作品。这只能说明，同质化背后的逻辑是供需关系，因为大家爱看，娱乐产业就会不断输出这方面的作品。而且，娱乐产业还有一个特点，当大众需求发生转变，所谓的同质化也会随之改变。比如当下某类歌手不受欢迎了，就会转向开发其他类型。也就是说，从产业化角度来看，娱乐产业比个人更具调整空间。

　　接下来，再向对方解释一下资本运营的逻辑。对方认为资本运营就是为了逐利，觉得资本不会为粉丝考虑，认为这一定是不好的。但我认为这可以是一个共赢的局面，粉丝想看什么，资本就提供什么，资本盈利，双方都能受益，何乐而不为呢？如今这个时代，大家生活压力大，都希望从娱乐中获得快乐。

　　其次，不同于以往，随着互联网的快速发展，粉丝的话语权实际上在上升，每个粉丝对明星的要求也更高，明星在粉丝面前的曝光度更大，这就意味着明星不得不承担起更大的责任。

　　在这两个机制的作用下，我方认为真实表达本质上还是有一定必要的，明星可以展示自己的成就、发表言论。但我方强调，明星更应该为粉丝考虑。以某位明星为例，虽然我理解他的某种情绪化表达有一定道理，但不得不承认，他在公共场合的这种表达会对社会产生负面影响，不利于正向引导。而在我方所倡导的定义下，我们希望明星能够承担起一部分社会责任，规范自己的言行，以满足粉丝的需求。

　　再者，对方说我方的观点无法达到共鸣效果。但我方想说，明星分享日常，如去哪里玩、吃了什么等，一些明星还会给粉丝写信，粉丝从中能够获得真实的满足。从这些事例可以看出，当下的粉丝市场依旧是一个强大的市场，每个粉丝都能从中得到满足，我方并未看到对方所说的那种无效、无聊且同质化的场面，对方也未给出相应论证。

　　最后，对方与我方争论希望看到真实。但我方认为，对方所说的“真实”并非真正的现实。如果全是所谓“真实”状态，可能会带来无聊、不堪的情况，就像我们之前讨论的，可能会导致粉丝流失。那么对方所说的这种“真实”又该如何维持呢？

　　谢谢，感谢双方四辩的总结。经过一轮激烈的比赛，双方唇枪舌战。朋友们对这场比赛……