在当代，“讨好年轻人”的风潮是一种消费陷阱

在当代，“讨好年轻人”的风潮不是一种消费陷阱

　　今天，我方的观点是，在当下，讨好年轻人的风潮本质上是一种消费陷阱。

　　所谓消费陷阱，是指商家通过操控消费心理，制造虚假需求，使消费者在非理性状态下产生过度消费的行为。而当下针对年轻人的营销，正通过符号化叙事与身份绑架的盈利手段，让年轻人陷入为认同买单的困境。

　　其一，符号消费构建虚假需求，掏空年轻人的钱包与判断力。大数据监控与符号制造的合谋，让商家将消费和需求满足扭曲为社交竞态，使青年群体进入持续性自我固化。如今，营销消息无孔不入，商家的话术已经从“买此商品就能获得好处”变成“如果你不买此商品就会陷入不利境地”，这无形中制造了更多焦虑。

　　数据监控扭曲消费本质。电商平台通过情绪识别向社交平台推送商品，衣服价格提高3%的睡衣盲盒大多不标明价格，咖啡杯沦为精致生活打卡道具，潮牌T恤变成圈层通行证，商品使用价值被彻底消解，这应引起我们的警示。当消费变成符号狂欢，身份证沦为商品标签的附属品。更危险的是，64%的18 - 30岁群体为网红产品超额消费，当代年轻人人均负债是薪资的18.5倍，当星巴克猫爪杯成为社交消费，年轻人已经在商家构建的消费迷宫中沦为囚徒。

　　其二，身份认同的糖衣炮弹让年轻人陷入持续性自我剥削。日本以身份认同为诱饵，从消费陷阱植入社会逻辑，鼓励媒体、皮肤和AI为用户进行颜值打分，指出皮肤不够好、五官不通过等缺陷，并以自己的一套外貌标准暗示用户不够完美。同时，社交媒体上网红通过精修照片和视频展示完美外貌，进一步强化“颜值即正义”的观念。医美APP的用户数据显示，超过80%的用户在首次使用APP后，会在3个月内进行至少一次医美消费，50%的用户会持续复购。医美APP通过颜值打分、精准推送等手段，将完美外貌与身份认同相绑定，并以此推动消费，导致年轻人陷入消费 - 快速满足 - 再消费的循环。

　　其三，诱导消费加剧剥削循环。某短视频达人认证计划诱导用户穿戴指定品牌，58%的参与者消费超出收入2倍，这种超前消费合理吗？这种环境将各种剥削伪装成自由选择，消费者与996店员共同沦为消费陷阱的受害者。

　　当商家将年轻人的情感需求、社交焦虑、圈层迷茫共同转化为消费密码，当每个生活场景都被设计成消费节点，这早已超出正常商业行为的范畴。我方呼吁年轻人参透营销话术的迷雾，在资本精心布置的消费迷宫中，努力保持清醒判断。谢谢。

　　下面由反方四辩对正方一辩的立论进行质询。

　　陈主席，请问对方辩友，您在野外如果想要打猎，设置陷阱的话，是不是会有一些操作手法来进行掩护？也就是说陷阱是具有隐蔽性、诱导性的，对。

　　现在我们再讲一下，如果你是一个年轻的健身爱好者，你是想听到某些商圈里面所说的“尊贵的人优先消费”，还是想听到每家店口中说的“让真正喜欢汽车的人买得起”？

　　今天我方对于消费陷阱的定义是，商家通过操控消费心理，制造虚假需求，使消费者在非理性状态下陷入过度消费的行为。一些是正常的营销手段，一些是消费陷阱，这两者是不一样的。

　　我方在上述问题中已经说了，陷阱是具有这三个特点的。

　　您是想听到“尊贵的人优先消费”，还是想听到“让真正喜欢现实的人买东西”？这是我个人的选择。但是根据网上的评论，可以看到很多人都喜欢这种与我方宣传态度相符的说法，值得我们关注。

　　第二个问题，您在提问的时候有没有关注过3301？三次。

　　有请反方一辩。

　　我方认为，在当代，“讨好年轻人”的风潮不是一种消费陷阱。

　　首先，“讨好年轻人”的风潮是一种正常的商业营销手段，是市场化的体现。我们都知道，在任何时候，商业行为的正当性判断更应当回归其本质。消费陷阱的本质是商家利用信息不对称等手段诱导年轻人非理性消费来实现价值掠夺，而“讨好年轻人”则是以需求为导向进行服务以及产品升级。

　　例如，小米针对年轻人推出新品系列手机，主打轻薄设计、美颜自拍。在2023年，该系列让年轻用户市占率提升至18%。由此可以看出，真心为年轻人升级的产品让年轻消费者更愿意去消费。商人本就逐利，获取更多利益是“讨好年轻人”带来的好处，越来越多的商家加入其中，便形成了这样一种“讨好年轻人”的风潮。年轻人购买商品，商家获得利润，这是一种价值交换，并非单向的价值掠夺。所以，“讨好年轻人”的风潮与消费陷阱有本质区别，它是一种正常的交易手段。

　　而且，年轻人是当下消费的主力军。根据中国经济数据，2021年35岁以下年轻人贡献了65%的消费额。这种现象说明年轻消费者市场巨大，也受到了重视，这是消费主义向人本主义的回归，也是消费民主化的体现。

　　其次，“讨好年轻人”的风潮提供了更多的选择，使商家和消费者达到了双赢。我们正处于后疫情时代，商业环境愈发复杂。数据显示，我国2023年三季度GDP同比增长4.9%，低于疫情前的6%。在这样严峻的经济环境下，年轻人成为了现代消费主力军，商家为了存活，自然而然会去满足年轻人的喜好。

　　例如，某企业瞄准年轻人打卡需求，成立三年营收达2亿，而固守传统模式的企业半年营收下降9%。当越来越多的商家为了迎合客户，“讨好年轻人”的风潮便形成了。现在的企业越来越重视年轻消费者的需求，更试图增强与消费者之间的关系，以获取实际效益和更大的市场份额。他们提供更广泛和个体化的服务与产品，让年轻人能够找到更多符合需求和喜好的消费选择。

　　下面由正方四辩对反方一辩的立论进行质询。在此环节，只对被质询方计时，质询方发言时间为 60 秒，质询方可技巧性打断被质询方，被质询方不可反问，被质询方不得恶意打断质询方，被质询方拥有 5 秒陈述时间。有请。

　　您方的判准是知情权和选择权，对吧？那今天商家在直播间里标价 79 元，消费者也是在知情的情况下进行合理选择。我们只是说消费者有选择权，并不代表这个商品就值那个价格。

　　今天我们说年轻人淘宝，你们所说的年轻人淘宝行为的具体需求是什么？年轻人的需求是基于自身日常经济生活和偏好产生的，这个过程中没有一点商家的营销干预吗？我方已经举了例子，而年轻人是有理智和判断力的，期待对方论证这一点。但实际上，年轻人的需求是被商业教育创造出来的，并不能代表年轻人的真实需求。

　　下一个问题，什么叫做商品的符号价值？您方上一个问题，我方数据《2023 年历时下消费行为研究报告》指出，28%的 90 后表示容易被网红货品带动消费，所以年轻人更容易被影响思考。回答我这个问题，您方认为什么叫做商品的符号价值呢？我方提到的 28%只是一个较小的群体。

　　商品的符号价值是指商品不仅有其本身的价值，还包含对消费者自我需求的价值溢价。

　　相信大家通过辩手条理清晰的精彩论述，对两方的观点都有了一定的了解。

　　首先，今天我们要明确一点，关于高备性、检测性、一辩性、位置辩了伤害的意见，前三个特性在41时我们已经达成共识。什么叫伤害不可定性呢？给您方举个例子，今天商家标价99元起，却在很细微的地方设置条件，这是在钻空子。在此情况下，消费者难以维权，商家会以消费者自己没看清楚为由推脱。所以这种伤害是不可逆的。而我们的淘好一性身信，因为它明码标价，信息透明，也有相应的违规处理手段，比如退货等，所以它造成的伤害是可控的，并非消费陷阱。

　　其次，您方说商家会制造虚假需求，但助推理论告诉我们，企业无法制造需求，是年轻人本身有需求，商家去迎合、满足他们的需求，才产生了商品。而且年轻人的需求可以推动社会进步和创新，例如多巴胺商家推动了服装行业的发展，促使社保标准和以往的客户理念更加透明化。

　　再者，您方提到年轻人有超额消费以及负债的情况。第一，我们要明确，年轻人使用消费贷的比例不仅是24%，且主要用于教育、医疗等刚需产品。您方直接将负债等同于完全用于消费，这并不合适。年轻人的负债有可能来自房贷、车贷等。

　　最后，我们今天的态度并非是为资本开脱，我们认为政府讨好行为是一种消费民主。消费者每次的反馈，大企业都会满足需求并推出新品，这是一种双向丰富的消费关系。企业在这个过程中可以获利，消费者的选择也会更加多样化，体验更好，这是一个双赢的局面。我们从马斯洛需求理论实际推导得出此结论。

　　下面有请正方三辩就反方的发言对反方进行质询。

　　正方三辩：我刚才看到年轻人的收入增速为23%，而针对他们的营销投入增速为18%，所以在当下我们看到被讨好者越来越穷，请问这是您方想要的市场平等吗？不好意思，我认为这不是市场平等，而是一种心理剥削。

　　所以，今天您方是把年轻消费群体默认为傻子吗？中国青年报社会调查中心联合相关机构对1969名年轻人进行了一项调查，显示71%的受访者认为身边的年轻人能做到理性消费。而《2023年年轻人消费决策报告》指出，86%的受访者会同时打开三个云商品标签平台，但算法推荐商品的实际购买力转化不足7%。年轻人会根据自己的经济状况等进行消费决策。

　　所以，您方本质上是认为这是市场的自然选择吗？消费者有需求，商家看到需求后才会生产产品。像B站有一个消费报告显示，16%的消费者购买相关版本原本是为了安全消费。那么，定价是由市场决定还是由消费者决定呢？

　　举一个例子，小米的某系列手机净利润率只有2%，这是合理的价值体现，因为商家本身需要有一定利润，这是正常的。您方认为市场是自由的，那如果高利贷，其利率本质上也是市场定价，为什么法律要进行控制呢？可见自由并非能摆脱剥削的内涵。

　　我们的数据显示，新时代人群购买网络产品后，48小时之内的后悔率超过60%。如果真的像您方所说的满足需求，为什么会有这样普遍的后悔情况呢？

　　反方二辩：我刚才并没有说市场是完全绝对自由的，肯定是有一定限制的，所以才有相关法律。我们会说不是消费陷阱，是因为即便有伤害，也具有可维权性，商家也并非完全自由，有《消费者权益保护法》来限制他们，包括您刚刚提到的后悔率等情况，也属于可处理的伤害。

　　正方三辩：我提到后悔率超过60%，而您方说这本质上是满足需求。那么请问，吸毒者在满足瞬时愉悦时，能证明毒品是合理需求吗？今年有数据显示，00后的后悔消费率是98%。我再举个例子，一位女生为买一个限量款而吃一个月泡面，您是同意她的做法还是劝她清醒呢？

　　好的，时间到。提醒被质询方不得恶意打断质询方。

　　接下来有请正方二辩进行驳论，或对己方观点继续陈词。

　　谢谢各位。今天对方提到，明显的消费实际上是被商家通过大数据和精准营销制造出来的，我们认可这些营销数据的存在。

　　第二点，我们认为商品的溢价不属于其符号价值，商品过度符号化会导致溢价。以2019年新推出的星巴克猫爪杯为例，商家利用社交媒体和话题炒作，将普通杯子符号化为网红商品，原价199元的杯子被炒到1000元以上，溢价超过400%。即便三个月后价格回落，也满足了商家前期的盈利需求。

　　对方辩友认为这种行为影响很小，但我方想强调，资本的本质是逐利而非慈善。我方不否认这种炒作行为可能带来短期的噱头，但从平台免费体验到会员付费，再到过度消费，又一次次联名推出商品，这是对符号消费的依赖，并非福利，而是诱饵。所有的炒作成本最终都会以更高的价格转嫁给消费者。

　　对于对方的第一个论点，对方认为市场营销手段是正常的，但我方想问，为什么年轻人会越来越穷？消费陷阱严重损耗了年轻人的经济实力，64%的18 - 30岁群体网络消费占比超过收入的16%，部分学生因社交消费压力甚至无力购买所需物品。2023年双十一期间，18 - 30岁用户平均超出月收入的2.3倍。而对方却认为这是正常手段，还称消费者能得到更多选择。但实际情况并非如此，商家通过大数据精准营销的手段给年轻人带来了虚假需求。当算法推出的商品喜盘点击率高达35%，但错误率超40%，这是否证明算法推荐满足的并非真实需求，而是制造需求的工具？我们不否认年轻人有自主判断能力，每个用户也清楚自己喜欢什么。

　　下面由反方三辩就正方的发言对正方进行质询，有请。

　　有消费陷阱需要有伤害。某知名 APP 明确宣传美颜自拍，让女性用户市场占有率达到 18%，客户复购率高达 30%。请问，大量复购算不算消费者自愿认可？

　　据某知名 APP 数据显示，消费超过 80%的用户在首次使用 APP 后，会在三个月内有至少一次的消费，50%的用户会持续复购。该 APP 通过延迟打分、确定更新的手段，将完美外貌与身份认同绑定，制造焦虑，推动消费。这种焦虑是商家制造的，并非消费者自发产生。

　　我们发现，在 2023 年，该系列投诉率为 0.3%，但投资率为 35%，复购率高达 35%。大量复购算不算消费者自愿认可？但这种消费并不是您方定义的需求。不是消费者需要更多，也不是迎合了消费者的需求，而是商家制造了需求，让消费者因焦虑而购买。比如，消费者需要手机时，是自身有需求才去购买，而不是商家制造出消费者需要手机的需求。

　　再看消费者获得的定制化服务，消费容易增大，商家用产品赚取市场和利润，这是否属于一种溢价消费？据消费行为报告显示，64%的 18 - 30 岁群体成为网红产品超额消费群体，其中 46%承认因社交压力购买。2023 年双十一期间，只发 13 次的用户平均超额支出月收入的 2.3 倍，这都表明是溢价、超额支出，属于过度消费。在您方讨论中，这种溢价消费和过度消费之间的关系是怎样的？这种溢价的价值交换能让商家和消费者达到平衡吗？

　　您说小米群参与设计叠加，如果是正品，关乎用户社群活跃度的比例是 45%。回到上一个问题，这种需求并非商家迎合我们，而是我们自身制造的。比如，我在使用普通洗衣机时，觉得要是有个智能洗衣机就好了，这是我自身有需求才会产生相应的反应，进而产生购买智能洗衣机的想法，而不是商家制造出这种需求并强迫我使用。

　　第二问，如果《消费者权益保护法》明确了产品功能与消费陷阱的隐蔽性，那么隐蔽和诈骗有什么区别？隐蔽和消费有何关系？

　　回到上一个问题，不是我刻意考您，而是因为您有需求，自己才会在网上浏览相关讨论。有需求才会去做满足需求的事。

　　今天我们发现了对方一个很严重的错误，他们认为现在的消费陷阱仍然和10年前一样，可能只是在广告或某些宣传上做一些小夸张，但现在早已不是如此。

　　过去的剥削发生在工场时期，而如今的剥削存在于大家手中的APP推崇里，算法比你自己更懂你。比如秋天的第一杯奶茶被包装成爱情的必修课。

　　有数据显示，32万年轻人还在为社交人设买单，正如我方所说，自我剥削是一种更高效率的剥削。因为受害者会带着一种类似对方辩友所认为的“自由”态度，主动配合这种剥削。商家告诉你，年轻就该任性，就该冲动消费。如果这一切都合理，那么按照“有需求就有市场，有需求就能制造需求”的逻辑，明天他们可以将新成交价、将友情拿去拍卖。

　　所以，今天对方认为溢价是合理的，但我们不能任由这张“溢价合理”的伪装存在，我们要夺回的不是钱包，而是我们自己定义幸福的权利。

　　坦率地说，我们购买的那些所谓产品，真的值它们所标的价格吗？如果真的值，对方所说的情绪价值，能具体给我们说明一下吗？是的，我可以为情绪价值买单，但问题是，我要为情绪价值买多少单，这是我方想要探讨的。

　　以上。

　　在之前提到的“空削”，那我们再谈一下“中削”。只要比 C 类机位，其年利用率在行业均值不到 5%，在年轻人获得利益、企业提供服务的情况下，如果将此定义为剥削，那么企业该如何自处呢？如果银行在本质问题上多赚一元就算剥削，那您在贷款时使用那些券，是否也算在“多获利”呢？

　　接下来看一下我们的公式。刚刚学习了消费陷阱的四个定义，年轻人作为消费主体，这一点毋庸置疑。

　　来看一下我们的分析。对方在判断线下物品是否为陷阱时，这类情况占比 18%，是市场选择的结果。如果用明码标价算提前消费的话，那所有的消费行为都应该被定罪。

　　然后我们再来看将服务升级的物化情况。你说商家操纵消费者心理、制定价格，但客户们的需求是基于生活环境产生的，而非商家凭空创造的。不管是小红书热议的带娃宝妈适用的免洗面膜，还是今天的全自动智能洗衣机，这些产品分类都是基于消费者自身需求产生的。

　　再看对方观点，对方提出的逻辑一是 4.9%的份额对应 2 亿和全部的 40%、9%，这不正说明不讨好年轻人，就无法掌控市场吗？我方认为，我们平时不会有被迫害的感觉，市场有自身规律可供选择。

　　经过前面的三个环节之后，接下来我们即将进入辩论赛最精彩、最激烈的自由辩论环节。本环节共计8分钟，每队共有4分钟的发言时间。当一方时间剩余30秒时，会有提示音提醒；时间满4分钟时，将有铃声提示终止发言。正反双方交替发言，同一方的发言顺序不限。发言辩手若发言结束，即为另一方发言开始，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累积计时照常进行。如一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可以向主席示意放弃发言。

　　自由辩论正式开始，有请正方发言。

　　对方谈到的小红书，只是我们看到小红书许多排行榜的种草内容，看似是种草，实际是软广。那么接下来谈谈医美APP，医美APP打着颜值的旗号制造交易，诱导18%的大学生贷款消费，您能说这是他们天生的需求吗？焦虑率不等于需求，焦虑是在与其他人的攀比中，在外界因素的胁迫之下引起的自我反馈以及自我保护。

　　请问，若某些APP专门针对打卡需求，提供的是虚假需求，那他们如何做到3年公司上市？但小米并不能代表整个市场，那些追求新奇的消费行为，您方也应看到。

　　在您方看来，符号价值就一定是错的，对吗？马斯洛理论表明，人的需求是从低层次向高层次演进的，今天您方是否认除了生存需求以外，人们没有任何其他需求吗？年轻消费者的价值认同、学习价值等高层次需求就不重要了吗？

　　腾讯的传统业务半年收跌9%，陌陌点击量高但估值破亿却难以转型。若说符号价值都是错的，今天我们平常买玫瑰花，我认为这有符号价值，但商家要求你每天都给朋友买一束花，这是消费绑架，这是您方想看到的情况吗？

　　我们发现星巴克让顾客停留在店里的时间增加了22%，这不是强迫消费者消费，而是让消费者多体验消费文化。您方提到的消费预期是49%，自然的产出率连接消费虚体市场，应优先满足综合策略。所以，希望您方论证先有需求后有市场这一观点，目前您方还未论证到这一点。

　　回忆您方之前全聚德的例子，全聚德的例子只能证明它守旧，但您方不能仅说守旧一定是错的，您方起码要论证迎合年轻人市场是正确的，守旧是错误的，否则这一点无法证明。

　　再问您方，因某些公司没用，就释放自由选择去迎合大众，以此进行情理辩护，请问您方是否认为禁烟宣传也是多此一举呢？

　　我们不知道经济增速比39%时，市场会怎样。全聚德半年业绩减9%，但这就意味着会破产吗？您说陌陌点击量高但估值难提升，如果消费者知道是虚标价格，那他们不买，又如何做大估值呢？

　　回到之前的问题，小红书的好物标准由商家定，由商家增加排名决定推荐，这是服务用户还是服务资本？根据2023年小红书商业化数据，品牌通过定价曝光占总曝光量40%，这些内容都是用于推荐商品。

　　资本的本质是追逐资产，如影视平台会让你先免费观看，再引导你消费，最终将资本转化为更高的价值，转向交易。我方有一个数字理论，它表明企业无法创造需求，是消费者已有需求，企业才去满足。您方提到的“秋天的第一杯奶茶”，是某个博主在QQ空间发表相关内容后，商家发现商机才去做的。大数据显示，86%的消费者会同时打开三个以上品牌算法推荐的商品，但实际购买团购率并不高。

　　当商家提供定制化产品、有多元选择时，消费者不一定能做出正确选择。根据社会认同理论，个体在社会环境中容易被诱导，产生非理性行为。

　　今天您方用商家满足需求来看待消费，那资本带来更多需求时，您方也要用无穷的消费去满足吗？您方说消费者的选择是多元的，但您方现在只是说能否做出更正确的选择，这基于个人的价值判断和消费方法。只要我们论证到年轻人能为市场提供更多资源，且消费者的消费体验变好，我方观点就能得证。

　　您方说营销消费需要有隐蔽性，但只要企业明确产品信息是透明的，又如何构成欺骗呢？现在对方辩友一直说欺骗，但今天的消费场景中，真的都是欺骗吗？

　　我们要探讨的是市场自由选择是否会带来自由。高利贷利率也是市场竞价，为什么法律要进行管控？

　　您方今天说有需求就提供，但如果按照这个逻辑，禁毒也是满足某些人的需求，那为什么要禁毒呢？您方可以回答我方问题，不要回避。您方所说的一些违法内容，不在我方今天的讨论范围内。

　　首先，您方提到年轻人贡献65%的消费增长，商家通过手机获利，这种商业付费为何会被称为榨取呢？无论烟草、补品还是盲盒，都是在利用人性的弱点，制造非理性依赖。合法性是法律问题，而我们今天这场辩题讨论的是商业伦理和社会代价。

　　您方说有需求就应满足，难道人长得丑就天生有整容的焦虑和需求吗？为什么会出现很多人贷款美容的现象，这真的合理吗？

　　2023经典消费报告显示，86%的年轻购买者仅是因为喜欢某个IP。商家发现这个IP的消费群体多，为获取利益才去做相关产品。所以，年轻人在消费中获得匹配的产品，商家提供产品获利，根据用户反馈迭代产品，使消费者从不付费转为普通用户，导致消费行为的变化。

　　价值交换不等于等价交换，银行的认证又在哪里呢？对于资本家来说，大学获利更快，为什么不这样做呢？因为企业为了赚更多、更久的钱，不会做短视、不明智的选择。所以，这种消费现象对消费者的伤害正在被看见、被理解，这就是被误导。

　　我方主张弘扬传统文化，但如果在您方看来这是消费主义，那现实很明显，如果是传承文化，为什么79%的产品只是平时拍照的画面，这合理吗？

　　感谢双方队员，刚才这段自由辩论可谓非常精彩，双方针锋相对也为本场比赛增添了不少亮点。在本环节中，双方各有3分30秒的时间进行总结发言，时间剩余30秒时，计时员以警示音提醒，铃声响时，请辩手终止发言。

　　首先有请反方四辩进行总结发言。

　　其实今天我们讨论的几个焦点无非就是需求和价值的交叉点。关于需求这一原因，对方一直在强调是市场商家制造需求，而我方所引用的理论已经表明，需求是无法被控制的，它是由无数消费者内心真实的想法和需求所驱动，商家只能根据这些需求来制造产品。我们不会认为产品制造出来后就会有无数人趋之若鹜，而是因为有很多人有了商品需求之后，企业才会对接原料去生产这些商品。

　　另一个焦点是关于商品交换。在以前，没有这么多维权途径、选择和知情权的情况下，我们与商家沟通的方式无非就是打电话投诉等有限的几种。而现在，我们可以与商家进行对等的沟通，不再是单纯被剥削的情况，已经脱离了原始的传统商业模式，建立起了一种商业互惠，即消费者和生产者之间的对称交流。

　　而且，对方一直在预设一个观点，将年轻人设定为应当成为绝对理性的人。他们一直在强调美容、社交等方面，好像年轻人一旦有了超出正常身体需要以外的需求，就会被打上不理性的标签。但当企业为年轻人定制产品时，为什么不能成为一种文明定位的标准呢？从权威利益价值到用户共同价值，这是价值的不断提升，而不是所谓的陷阱。

　　我们应该看到，对年轻人进行无端的指责，本质上是一种文化暴力，是对人性的苛责。我们既要求年轻人缓解经济压力，又不允许他们表达自己的生活态度；既要求他们推动创新、为市场贡献力量，又否定他们的价值选择，不鼓励他们追求美、追求快乐和潮流，这不是真正的消费健康。

　　其实，我认为实现消费健康无非就是让企业能够听到消费者的声音，消费者愿意向企业给予反馈。就像我们能让广场舞大妈买得起养老产品，也应该允许00后自由地追求潮流。当我们不再用“陷阱”这个标签去贬低任何一代人的选择时，这才是市场经济最珍贵的自由精神，才是我们今天强调的双赢局面。

　　当一个市场的氛围从单向输出变成双向交流时，这是市场的正向互动，而不是所谓的陷阱。我们所说的陷阱是猎人为了捕捉猎物设置的，而现在我们是双向的反馈交流，不再是单纯的猎物。

　　接下来，我将最后一次回应对方的两个问题。

　　第一个问题，对方问我，之前为情绪价值买单，花一部分钱去购买情绪体验是否错误。实际上，为情绪价值买单本身并无错误，但问题在于，我们可以通过其他方式来满足这种需求。在当下，我们可以借助多元的价值来满足需求，而不是局限于某一种方式。

　　第二个问题，关于需求创造。对方认为需求创造是由商家产生的，且消费者是被动的。但对方错在忽略了，如今话语权掌握在消费者手中。热榜、热搜并非由我们控制，小红书的推送也是由数据控制的，这些都会对我们的选择产生相当大的影响。对方提到搜索价值加上市场产品升级价值就是所谓的选择，但他们的判准与我方所倡导的更多知情权和选择权并不一致。更多的知情权和选择权并不一定会让年轻人盲目消费，对方在这一点上的逻辑联系并不合理。

　　接下来看我方提出的问题，对方至今尚未解决。我想问，如果通过消费来满足需求，当资本带来更多需求时，我们该怎么办？资本参与制造需求，若我们不断用消费来填补这些需求，这是否可行？对方无法解决这个问题，因为他们犯了两个错误。其一，他们认为消费者在产生需求后会进行理性思考，但实际并非如此；其二，他们说商家是有节制的，但实际上，资本家从头到尾都在追逐利益，这是大家有目共睹的。

　　最后，我们来谈谈为什么说“讨好年轻人”的风潮是一种消费陷阱。商家的营销本质上是一种剥削，只不过它披上了消费升级、自我满足和价值交换的外衣。在大数据交易和营销盛行的当下，年轻人保持独立思考变得极为困难。如今，最有话语权的是资本和商家，他们掌握了年轻人的需求和营销手段。例如，他们告诉年轻人，爱一个人就要送玫瑰花、买秋天的第一杯奶茶；要证明自己属于某个圈子，就要花大价钱购买潮牌单品。他们甚至会为年轻人创造焦虑。

　　需求和营销的漩涡最终会导致失衡。如果要表达爱意就必须购买昂贵的鲜花，如果要证明自己就要购买高价周边，这是非常可怕的。最终的结果是，我们所有的付出、热爱、努力、梦想和真诚，都被明码标价的商品和金钱所取代。

　　在线的精彩表现，截止到现在，本场比赛暂时告一段落。现在有请评委填写评分表，2分钟后有请工作人员收取评分表进行统计。

　　下面有请评委进行点评。

　　其实今天我特别想知道，你们一直在说高度相似的心理，或者是其他的什么，重视你的需求。它是小的超毫米的，就比如今天我想买一台洗衣机，这是我的需求，我就应该去挑选洗衣机。那怎么体验消费线？是不是应该在挑选洗衣机的时候，我刷了20多件，看到某台洗衣机特别好，但刷到后面发现，它经常出故障。

　　我看了看，买一台洗衣机跟买这个洗衣具相差100块钱，我觉得100块钱也没什么，尤其是它说这个功能有多好多项，还有什么找方组合。我需求是买全水洗机，但实际上这两台洗衣机不该有这样的差异。这算交易精准吗？我相当于多花了100块钱，买了它的保票，这算交易险品。

　　我们今天讨论的是，你们说的这个交易点，讨好年轻人士，就是正方医院的立论法。我只听到了超度消费心理，年轻人会陷入消费陷阱，会有超额消费，构建一些虚假信息。今天的主题不应该是淘宝针对年轻人吗？我应该没有理解错。

　　我在看辩词的时候，看到反方写了一个“淘宝”后面三个问号，我不太理解，“淘宝”好在哪呢？我没在你们的定义中听到“讨好”这个概念。

　　反复实践，我想问的就是，票级现没有隐蔽性，在对方的论证下没有提到这个隐蔽性，所以对方这个观点不成立。全部的推导，只是确认了间接意见，而交易间和交易里是有区别的，所以这一方我感觉没什么改变，反方的反驳没有任何效果。

　　反方提到，年轻人有需求，是以需求为导向，然后去推送一些东西，再进行对比，这是论点一。还提到了消费手段能促进整个市场的循环，反方四辩也在说这个市场循环。我想知道市场循环和消费性有什么关系，你们觉得进行了良性的市场循环就不是消费，这是你们的逻辑。其实我们要先告诉你为什么不是，因为两者是不同的，我们再解释清楚自己的观点，我们最终的目的是为了达到一种方向共明，达到市场的循环，而不是消费，这是我方反方的观点。

　　反方有一个说得很好的点，就是有效攻击了正方的一个问题，即工作前线不是由一些创造出来的，后面还举了例子，我觉得有有效的空间，但论证缺乏后续的支撑，这是一个问题。

　　当提到1/4的时候，你们提到一个28%，这个28%是怎么算出来的，我听到这个数据，觉得28%已经接近三分之一了，不能算非常少。

　　关于符号价值，你们举例的符号价值，应该是正常消费高于正常消费的符号价值距离。就像今天反方举了小米的例子，正方举了医美的例子。医美对于月薪三千块的人来说可能负担不起，但对于月薪三万的人来说并不成问题。这个区分应该明确，小米可能现在我作为大学生买不起，但工作之后就能买得起，这是根据自身情况的交互。但是符号价值提升在哪了？你们要告诉我不属于他这个阶级的人购买这个东西，才是符号价值的体现。但是你们没有具体说明，只是说这是消费陷阱，却没有告诉我为什么这个算法算消费陷阱，或者为什么这个符号价值相当于被榨取，在哪里被榨取。比如我现在买一些奈尔包包，我家是小康水平，但奈尔包对于我来说是超出我阶级的东西，这属于一种价值样值方，因为我看到别人背着好看我就想买，我觉得这是一种跟风，就算进入交易的地方，你们要把这个例子具体举出来，而且要合理、有效。

　　反方二辩有一个很好的点，说负债不等于降低消费，我觉得说得非常好。因为今天正方说超额消费就是赚得多花得多，反方这个点回答得很好，因为正方要求原因，而反方自己也说不清楚。

　　正方三辩提到买了东西退货后，有60%的后悔率，还说00后这个比例是18%，我们在想，你们说的年轻人和00后，00后现在最大是22岁，你们说34 - 22岁这10岁的人的后悔率是42%吗？这两个数据最终没有给出结论。正方说的是购买网红产品48小时内，他讲的年轻人的数据和正方说的数据完全对不上。其实正方三辩有一个非常严重的问题是转化问题，在结论环节，他一直在问问题，回答的时候也一直问我的反方能不能都是有效的，但不能正面回答正方的问题。他中间有一句话说“稍等，我先说一下我们的东西”，然后把文稿全部讲完。这个环节设定的目的是让你听到对方的观点后进行归样或者反驳，但他大部分时间都在说自己的内容，我没有听到很多对对方观点的控制，这个点需要注意。

　　后面我实在听不到关于“淘宝针对年轻人”的内容，我不知你们两方所说的年轻人在哪，实在是没有看到双方的交锋。还有市场循环，比如在网上有10块钱的商品，也有79块钱的，为什么会有79块钱的？反复说这个是你们可以攻击对方的一个点。因为有需求，所以市场会迎合这些需求，创造这些产品，就像哪吒火了之后，立马就有哪吒相关的产品发售。但问题在于，商家要牟利，他有两个权利，不管是哪种权利，他可能像对方说的，谋利谋得少，但如果我们只需要2%的利润，经过转化到年轻人这里，或者经过消费病，就变成了多模式的病，对于年轻人来说是不是一种损失？相同的产品，比如我今天买一支眉笔，两支一模一样，但因为“淘宝针对年轻人”这个概念，中款眉笔比普通眉笔贵一块钱，这对于年轻人来说就是一种损失，甚至可能更多，就像79块钱的眉笔，在李佳琪直播间，因为他的“宝宝们，上链接”这种洗脑式的讨好，让你觉得用这个东西你就会怎样，把你正好有的需求转成了大数据的讨好，这时候你花的钱就更多了，这就是一种消费陷阱。你们一方面说市场有需求，会创造产品，比如汤圆，之前是普通的，现在出现了小熊形状、小猫形状的，更可爱的汤圆价格比普通汤圆贵一倍，但吃到的东西并没有变化，成本也没有增加那么多。

　　我票的分布是逆向上面的正方和底下的反方，学生票应该也是这样。我觉得正方水平不错，反方也很好。

　　首先这场大家打得都挺不错。从开场来讲，我会觉得反方的论点、体系和逻辑更全面一些，因为他构建了定义，对年轻人的情况也有比较，有体系感。

　　我觉得大家在举例子的时候，不敢触碰对方的例子。比如在二辩和三辩的环节，正方举了集美的例子，反方用了小米的例子，然后又用医美的例子。你们不敢针对对方的例子进行反驳，这样会让我觉得你们害怕回应不了对方的问题。其实有些例子你们可以去回应，比如正方说医美，反方可以说年轻人为了颜值买单，为一些不该付出的价值去买单，这可能也是合理的，你们没有针对对方的例子进行反驳，这部分比较欠缺。

　　关于“淘宝针对年轻人”这个陷阱到底是什么，你们可以再深入探讨。正方三辩开始讲述了一些内容，讨论了到底是市场迎合消费者，还是消费者迎合市场，以及生产者是为了迎合消费者合理需求去做营销，还是为了虚假宣传抬高价格产生溢价。正方三辩在这里才讲清楚一点点，但前提没有想得很清楚。还有符号价值的问题，反方对于符号价值的反驳很少，正方还有一点点反驳，但你们完全可以做得更好。正方需要证明这些不该付出的部分是年轻人本来不该去付出的，反方首先要说明没有这部分不该付出的需求，其次说明就算有这部分需求，为其买单可能也是合理的，有些产品有溢价，但年轻人有能力购买，觉得开心就行，反方应该把这些说清楚。

　　正方今天给我的感觉是，重点全都放在了消费主义的意境上，也就是学习者或者讨好的方面，这是一种失误。整场下来，反方的稿子和论证都比较好。

　　我交代一下我的三票，我的印象票是根据开篇立论给的，我的环节票是根据各个环节各个辩手的表现给的，最后我的决胜票是根据最后的结辩以及决辩给出的。

　　回到整场比赛，出现了一个很严重的问题，就是大家只论不辩，一直在强调自己的问题，不管是哪方，只说自己的例子和数据。反方的数据很扎实，至少说了有10多个数据，但你们的数据没有突出重点，这是传达效率的问题，因为过于强调数据密度，导致我接收起来很困难。在交通过程中，双方有交锋，但也存在问题，比如反方三辩和正方三辩在质询环节，由于正方三辩比较有冲突，具体的质询没有办法进行下去，所以这部分基本没打出什么内容。反方三辩咨询了小米的问题，正方自辩在自由辩的时候说小米不代表全国的市场，你举出一个非常良性的企业，不代表这个市场是什么样的，在当代这个权力范围是什么样的，这是一个比较严重的问题。自由辩的时候比较混乱，但当清晰地去回复对方问题时，比如关于小米的市场性问题，就会好很多。

　　这场辩题要讨论的一个重要点是，“讨好年轻人”算不算一种正常营销。如果是正常的，就不算消费陷阱，如果不正常，就是营销陷阱。反方指出，需求是人本身就有的，不是企业刺激出来的，正方说这个需求是企业刺激出来的。反方的回应效率不是很高，人有最基本的需求，但后来的一些需求有没有在商家的诱导之下，比如符号价值的文化下，有些人为了取得身份认同，本来可能没有这个需求，但在商家构建的趋势下，就选择陷入进去，这部分需求肯定是被创造出来的。所以就算人有自己的需求，这个需求本身也可以被创造出来。其实资本主义的消费主义是不是消费陷阱，这是整场正方偏题的一个论调。我觉得你们需要补充一个观点，就是资本主义其实是在讨好年轻人的，如果不讨好，年轻人不会跟着资本主义走。所以你们有点天然地认定了资本主义没有在讨好年轻人，直接跳过了讨好的环节，直接讨论资本主义的消费主义是不是消费陷阱。

　　整场下来，双方打得都比较扎实，我也能听出来有很多AI的味道，希望大家继续努力。

　　感谢评委的精彩点评，各位观众，下面公布评分结果。吴莹莹学姐将印象票投给了反方，将环节票投给了正方，将决胜票投给了反方，票数比为1:2，最佳辩手投给了反方二辩、正方三辩。贺英豪学长将印象票投给了反方，将环节票投给了正方，将决胜票投给了正方，票数比为2:1，最佳辩手投给了正方四辩。张玉曼学姐将印象票投给了正方，将环节票投给了反方，将决胜票投给了反方，票数比为1:2，最佳辩手为正方三辩、反方三辩和反方四辩。

　　下面公布本场比赛的最终结果，本场比赛正方共获得4票，反方共获得5票，最终票数为4:5。恭喜反方获得本场比赛的胜利。我宣布本场比赛最佳辩手是正方四辩。

　　我宣布本场比赛到此结束，请各位观众有序离场。